BY 大卫·马塔斯
演讲于 国际器官捐赠与采购协会会议，韩国首尔，18 年 2015 月 XNUMX 日
介绍
世界卫生组织《人体细胞、组织和器官移植指导原则》中的指导原则 1 要求供体同意为移植目的摘除器官。 指导原则 10 要求器官移植的可追溯性。 指导原则 11 要求捐赠活动透明并接受审查。
这些义务属于负责捐赠活动的司法管辖区。 根据世界卫生组织的规定，每个司法管辖区将确定实施指导原则的方式。
司法管辖区可以声称遵守这些指导原则。 然而，人们可能会怀疑这些说法是否有根据。 国际社会需要解决如何评估合规声明的问题。
本文的目的就是试图回答这个问题。 中国被提出了对《指导原则》遵守情况的质疑，被用作案例研究。
区别
可追溯性、透明度和审查开放性是三个不同的原则。 首先，可追溯性不同于透明度或审查开放性。
可追溯性有助于透明度和审查。 但是，如果可追溯性仅存在于闭门造车的情况下，则可以引入不透明或不公开审查的可追溯性系统。 正如世界卫生组织指导原则所表明的那样，理想情况下应该同时具备这三个方面——透明度、审查的开放性和可追溯性。 可追溯性不能替代透明度或审查的开放性。
尽管存在一些重叠，但透明度和审查的开放性也有所不同。 透明度意味着我们可以立即看到我们想看到的内容。 我们所要做的就是看。 对审查的开放意味着看到我们想看到的东西需要审查，审查是允许的，甚至是受欢迎的。
透明度可能不会立即为我们提供每个问题的答案，因为我们所看到的需要一些分析和探索。 审查的开放性意味着，除了提供对所有相关记录的访问权限外，记录保管人还必须开放回答有关这些记录的探究性问题。
透明度和审查开放性这两项原则各自提出了一个类似的问题。 透明度应该让我们看到什么？ 什么应该公开接受审查？
如果不全面回答这些问题，这一点就很清楚了。 透明度应该让我们能够看到器官的来源，以确定是否已获得指导原则 1 所要求的同意。 审查的开放性意味着我们应该能够通过审查确定是否已获得必要的同意。
我们不仅需要知道现在是否已获得必要的同意，还需要知道过去是否已获得。 指导原则 1 不仅仅指现在和未来的同意。 它也指过去的同意。
世界卫生组织从来没有建议在没有捐赠者同意的情况下提取器官曾经是可以接受的。 因为同意原则是指过去的同意以及现在和未来的同意，透明和开放审查的原则适用于过去的记录以及现在和未来的记录，以确定是否有过去的同意。
中国
中国政府承认，它一直在为囚犯大量采购器官用于移植。 我和其他独立研究人员得出的结论是，这些囚犯中有许多是良心犯，未经他们同意就为了器官而被处死。 这项研究表明，主要的良心犯是法轮功修炼者。
中国政府官员最近多次表示，他们已经或将要停止从囚犯身上获取器官，他们已经或将用自愿捐赠来源取代囚犯来源。 问题变成了，我们怎么知道是这样的？
中国为获取器官而杀害囚犯的行为在全球移植界引起了广泛的反感，导致中国移植专业遭到排斥。 中国移植行业对克服这种排斥非常感兴趣。 我们如何知道中国移植专业人员声称他们已经停止采购或将停止从囚犯身上获取器官的说法是真实的，还是只是一个自我服务的烟幕，旨在克服排斥而不付出真正的改革代价？
在中国，既不透明，也不开放审查。 相反，不透明度正在增加。 积极努力隐藏器官来源不受公众监督。
我在其他地方详细地写过并谈到了这种掩盖。 在这里，我将通过示例的方式仅提及几点：
• 中国有四个移植登记处——心脏、肝脏、肺和肾脏。 医院直接向登记处报告。 心脏、肺和肾脏的登记处设在中国大陆，从未公开。 肝脏登记的汇总数据曾经是公开的。 一旦我和其他研究人员开始引用其中发现的数据，公共访问就被关闭了。
• 过去，医生向在中国进行移植的外国患者发出信件，向国外的后期护理医生说明所给予的药物种类和剂量、标准检查结果、临床总结和术后发现。 2006年XNUMX月我和大卫·乔高关于中国器官移植滥用的报告发表后，这些信件的发行就停止了。
• 中国卫生官员曾声称，几乎所有器官都来自被判处死刑然后处决的囚犯。 时至今日，中国政府拒绝公布死刑数据。
当谈到对过去事件的透明度和审查的开放性时，中国当局再清楚不过了。 透明度和对审查的开放性是不可能的。
在 2015 年 XNUMX 月的一次采访中，现任中国移植系统负责人黄洁夫被问到：
“你真的参与了从死刑犯身上获取器官的事情吗？”
他的回答是
“我希望我能带领人们尽快把这一页翻过来，看看现在。”
在同一次采访中，他说：
“所以，我们不应该总是沉湎于过去，总是关注死囚的那一页。 翻开这一页，展望未来。 ……我们应该关注未来，而不是过去。”
“不要老看过去的尴尬一页，不要执着于过去。”
中国当局在现在和未来都认可透明原则，但他们对这一概念进行了奇怪的扭曲。 卫生官员黄洁夫在 2015 年 XNUMX 月的一次采访中赞扬了透明度，声称现在有透明度，并将捐款的增加归因于这种透明度的存在。 他似乎将透明度等同于宣布不再从囚犯那里采购器官的决定。 然而，该公告与透明度不同。
透明并不意味着中国共产党说了世界其他地方想听的话。 这意味着我们可以亲眼看到已经发生和正在发生的事情。 这么解释的透明，毕竟是普通日常英语中透明的意思，在中国是不存在的。
透明度并不意味着“告诉我”。 它的意思是“给我看”。 对于一个独立的外部观察者来说，今天查看可公开访问的记录是不可能毫无疑问地确信在中国的所有器官采购都是经过同意的。
编码
A. 编码形式
编码与可追溯性不同。 编码是一种使追踪更容易的技术机制。
Michael Strong 和 Naoshi Shinozaki 在 2010 年的一篇文章中写道：
“关于‘编码系统’和‘可追溯系统’这两个术语经常存在混淆。 这些被认为是相同的，但实际上它们是截然不同的。 编码系统提供了必要的标准和控制，以确保每次捐赠以及从该捐赠中制备的每种产品都有唯一标识，并使用通用术语。 可追溯系统保存了从采购到植入点与捐赠材料相关的活动记录。”
不同国家有各种各样的编码和可追溯系统，有时在同一个国家，在不同的医院。 对于中国，Strong 和筱崎报告：
“中国大多数医院都在使用细胞、组织和器官的编码系统。 这些编码系统通常因医院而异。 但是，最初出于保险目的，每个城市的患者 ID 编码都是唯一的。 这就是如何在一个/不同的医院内/之间追踪患者及其病史。”
由于编码不同于透明，理论上中国可以引入统一编码但仍然隐藏器官来源。 然而，统一编码的引入将使透明度的要求更难以抵制。 掩盖器官来源的意图成为引入编码的拖累。
B. 可能的国际公认统一编码
现在还没有统一接受的器官编码系统。 甚至没有一个提议。 在提出编码之前，必须对要移植的器官有一个商定的命名法。 我们不能编码我们不能命名的东西。 除非我们知道被编码的器官是什么，否则我们不能为器官分配代码。
世界卫生组织通过其 SONG 项目（全球器官命名标准化）提出了器官的初步命名。 该提案被视为迈向更全面命名法的第一步。 因此，对于器官，我们甚至还没有编码的先决条件，即要移植的器官的一套公认的全面名称。
因为可追溯性和透明度不同，它们可能发生在不同的时间。 有效的可追溯性可能需要技术发展和国际共识。 命名和编码的技术性，可能需要一些时间来发展，不应该让我们忽视现在对透明度的需求。
器官移植采购的透明度不应等到在命名和编码方面达成全球共识。 不能成为掩盖这一共识的借口。
全球可追溯性系统对于透明度来说既不是必要的，也不是充分的。 尽管在命名和编码方面尚未达成全球共识，但我们现在可以而且应该拥有透明度。 此外，即使在命名和编码方面形成了全球共识，避免透明度仍然是可能的。
避免透明度不是技术问题； 这是一个伦理问题。 没有理由推迟遵守道德规范。
在没有统一编码的情况下，我们如何实现透明度？ 虽然统一编码使透明更容易，但没有编码并不意味着不可能透明。 这需要更多的努力； 但如果要尊重移植伦理，这是必须付出的努力。
实际上，医院和捐赠登记处可以通过保留适当的记录（即使没有编码）来公开其器官来源，并将这些记录提供给负责确定器官来源的独立外部检查员。 检查员应该能够在不事先通知的情况下进行检查，以免在检查前记录被篡改。
捐赠登记处
A. 国家捐赠登记处
世界卫生组织指导原则 10 的评注鼓励捐赠和移植项目参与国家和国际登记。
在中国，有两个捐赠项目，一个由国家卫生计生委、中国政府卫生部和国际扶轮社 3450 区管理，另一个由中国红十字会管理。 每个都有自己的注册表。
2014 年 3450 月，国家卫生和计划生育委员会、卫生部、中国政府和国际扶轮社 XNUMX 区宣布建立国家电子捐赠者登记系统。 该网站是www.savelife.org.cn。
一个月后，中国红十字会于 2014 年 XNUMX 月建立了自己的在线器官捐赠登记处。 他们的注册网址是系统http://register.rcsccod.org.cn/loadnum。
2014 年 2014 月，中国政府卫生部和红十字会与国家卫生计生委宣布，XNUMX 年 XNUMX 月，双方成立了联合委员会来协调两个器官捐献系统。 委员会主任是原卫生部副部长黄洁夫。 该委员会的办公室设在卫生部。
为什么中国有两个全国性的捐助者网站或多或少同时成立，需要解释一下。 中国虽然号称有捐赠制度，但实际上有购销制度。 在医院里濒临死亡或脑死亡的患者家属获得大笔款项，以同意捐赠器官，然后将其出售给需要器官的富有患者。
中国移植系统负责人黄洁夫简明扼要地总结了捐赠制度。 他说：“穷人捐器官，富人有移植的权利。” 在其他地方，他说只有 30,000 名患者有能力支付器官移植费用，并且在医院等待器官移植名单上，占需要移植总人数的十分之一。
为什么捐献者注册后要向家庭支付器官费用？ 答案就在2007年《人体器官移植条例》中。 第 8 条部分规定：
“如果公民在生前表示不愿意捐献自己的人体器官，任何组织和个人不得捐献或者摘取该公民的器官； 如果公民在生前未表示不愿意捐献人体器官，则在其去世后，该公民的妻子、成年子女或父母可以书面声明表示愿意捐献该公民的人体器官。”
该条款被解释为需要家庭同意，即使捐赠者已通过捐赠登记处明确表示同意。
在中国经营器官捐献系统是一项有利可图的业务，吸引了不止一个参与者。 然而，捐助者系统之间的竞争，包括竞标战，对捐助者来说是令人反感的，并具有整体减少捐赠的效果。 于是，这两个捐赠系统组成了一个卡特尔来控制业务。 卡特尔防止竞争削弱两个系统的个人努力。 2014年XNUMX月，卫生部器官移植系统干部、国家卫生计生委副主任徐克被任命为中国红十字会主席。
红十字会网站称，截至13年2015月39,155日，共有捐赠者4,677人，捐赠13,161人，接受治疗的患者XNUMX人。 从接受治疗的患者人数远大于捐献人数这一事实可以得出，捐献人数是实际捐献的捐献者人数，一次捐献不止一个器官。 自 2010 年捐赠系统启动以来，网站上的总数是累积的。 这些数字是来自红十字会和国家卫计委捐赠系统的捐赠总额。
接受治疗的患者与捐赠的捐赠者人数之比意味着每个捐赠者平均捐赠了 2.8 个器官。 这意味着捐赠者必须几乎完全是已故的捐赠者。
中国器官捐献管理中心医务处副主任高新普介绍，12年2015月至872月2,311日，中国XNUMX名逝世者共捐献了XNUMX个器官。 截至 19 月 1,590 日，已有 4,414 名捐赠者捐赠了 XNUMX 个器官。
中国卫生官员多次表示，囚犯可以捐献器官。 例如，中国器官发展基金会副秘书长、中国医院协会副秘书长庄义强在 2015 年 XNUMX 月表示：
“无论是死刑犯还是普通人，都有自由决定是否捐献器官的权利。 死刑犯也是人。 如果他愿意在死后捐献器官，当然不应该受到社会的歧视。”
再举一个例子，美国《中国日报》7年2014月XNUMX日报道：
据知情人士透露，中国将进一步加强对死刑犯器官捐献的监管，并将其纳入现有的公共自愿器官捐献和分配制度。
中国器官捐赠委员会主任、原卫生部副部长黄洁夫周二在正在进行的两届会议间隙发表了上述讲话。
“通过这样做，用于挽救生命的死刑犯器官以公平、透明和无腐败的方式获得，……我们将通过将被处决囚犯的自愿器官捐赠纳入国家公共器官捐赠系统来规范这一问题，以帮助确保公开和公平的做法……中国正在逐渐摆脱长期依赖死刑犯作为器官捐赠的主要来源。 何[黄]希望，从被处决犯人身上获取器官、分配器官等程序，能尽快纳入国家体系。 他说，我们已经与法律和执法部门达成共识。
他说，为了确保捐款是自愿的，必须得到囚犯和家人的书面同意。
另一位不愿透露姓名但与情况关系密切的消息人士称，还将增加被处决囚犯律师的书面同意。
黄说，此外，仅允许指定的机关采购组织就此事与执法部门联系。
他说，最重要的是，“死刑犯捐赠的器官将被放入计算机系统中，以确保公平分配”。 他补充说：“任何器官捐赠，包括死刑犯的捐赠，都必须经过系统和计算机分配过程。”
中国两个器官捐赠登记处有多少捐赠者是囚犯？ 这些囚犯中有多少被判处死刑？ 有多少是良心犯？ 这些问题都不能用公开的信息来回答。
国家卫计委司司长周健表示，国家卫计委备案信息只对卫生主管部门和授权的器官获取机构视需要开放。 捐赠登记的存在，就像可追溯性一样，是一种可能有助于提高透明度的工具，但它与透明度不同。 除非捐赠登记处对国际独立检查制度开放，否则它们是一种未使用的透明度工具。
B. 国际捐赠登记处
有一个关于器官捐赠和移植的国际登记处。 登记处收集有关国家捐赠系统的信息。 它不收集实际的捐款。
有一个国际干细胞捐赠者登记网络，拥有两千五百万捐赠者。 可以想象这样一个器官网络。
然而，国际登记处或登记处网络仅与输入的国家数据一样好。 如果国家注册机构不透明，那么采购该国家注册机构的国际注册机构也将不透明。
中国不是国际器官捐献和移植登记数据库的一部分。 鉴于它的历史以及缺乏透明度和对审查的开放性，它不应该是这样。
C. 注册外采购
捐赠登记处或什至多个登记处的存在并不意味着所有器官采购都通过登记处。 注册机构不一定垄断机构。 满足审查标准的透明度和开放性对非登记机关采购提出了特殊挑战。
中共宣传对法轮功修炼者的非人化是如此严重，而中国通过互联网封锁和媒体审查与世界其他地方隔绝，以至于医院一度认为公开谈论杀害修炼者并没有错法轮功为他们的器官。 当大卫·乔高和我为我们的报告的第一版做研究时，我们的调查员打电话给医院，假装是需要移植的病人的亲属，询问医院是否有法轮功学员的器官出售，医院会说，是的，我们这样做，下来。
在我们的报告出来后，医院迟迟才明白，向任何打电话的人承认他们正在为器官杀害无辜者是不明智的。 杀戮并未停止。 但一场掩饰的努力开始了。
中国现在有两个系统在运行——捐赠系统和非捐赠系统。 非捐赠系统几乎完全从囚犯那里获取器官。
在 2015 年 80 月的《华尔街日报》文章中，引用黄洁夫的话说，“捐赠——即那些不是来自被处决的囚犯的捐赠——现在占全国移植手术的 XNUMX%。” 也就是说，从囚犯那里采购的移植手术占全国移植手术的20%。 以每年 10,000 个移植量计算，这意味着每年有 2,000 个器官来自囚犯。
11年2015月20日，黄洁夫在新闻发布会上说：“我们的政策是尽量少用死刑犯器官”。 2015 年 XNUMX 月 XNUMX 日，黄洁夫等在《中华医学杂志》上发表的一篇文章中说：
“在我们建立公民死后器官捐献制度之前，如果粗暴地切断死刑犯的器官来源，势必会让很多器官衰竭患者失去救命希望。 … 中国的器官捐献和移植系统仍然是一个新生婴儿，需要一个循序渐进的成长过程…… 还有很长的路要走。”
“如果我们粗暴地切断死刑犯的器官来源，将不可避免地导致许多器官衰竭患者失去救生希望”，这种观念在伦理上是可恶的。 健康的人不应该为了他们的器官而被杀害，以便病人能够生存。
我们如何实现对登记外器官采购审查的透明度和开放性？ 访问四个中国移植登记处的汇总数据会有所帮助。 将这些聚合体与通过捐赠登记处采购的器官进行匹配，将使我们对登记处外采购的范围有所了解。
然而，移植登记并没有记录中国的每一个移植。 一些移植没有向登记处报告。 最终需要的是一个外部的、独立的检查小组，可以在不提前通知的情况下访问每家医院及其记录。 我们需要一个国际评估机制。
国际评估机制
A.世界卫生组织
世界卫生组织执行委员会于 2015 年 XNUMX 月批准了一项决定，要求总干事召集
“与会员国和国际合作伙伴进行磋商，以支持就捐赠和管理上述人类医疗产品的指导道德原则达成全球共识； 良好的治理机制； 和通用工具，以确保质量、安全和可追溯性，以及公平获取和可用性（如适用），以形成一份文件提交第七十届世界卫生大会审议。”
第七十届世界卫生大会定于 2017 年 XNUMX 月举行。 一个负责评估世界卫生组织指导原则遵守情况的独立专家机制将是一种在全球范围内实现透明度以及确保在全国范围内尊重透明度原则的手段。 应在 2017 年世界卫生大会前的磋商中提出并得到大会批准。
B. 联合国人权系统
联合国人权事务高级专员办事处于 2013 年应请愿书要求对中国的器官移植滥用行为进行独立调查。 请愿书有近XNUMX万个签名。 高级专员办公室忽略了请愿书，甚至没有正式书面确认收到，尽管我们知道它已收到。 我亲自用手推车将那沓带签名的纸送到日内瓦高级专员办事处的总部，并有交付的照片。
联合国禁止酷刑委员会比高级专员办事处更大胆。 中国是《禁止酷刑公约》的签署国，必须定期向《公约》下设立的专家委员会报告。 其最新报告将于 17 月 18 日至 XNUMX 日在日内瓦审议。
禁止酷刑委员会在审议了之前的中国报告后，于 2008 年建议：
“缔约国应立即对一些法轮功学员遭受酷刑和用于器官移植的指控进行或委托进行独立调查，并酌情采取措施确保对此类虐待行为负责的人受到起诉和惩罚。 ”
在其间的七年里，中国政府既没有进行也没有委托任何此类独立调查。 禁止酷刑委员会本身不适合进行这种调查。
联合国酷刑和宗教不容忍问题报告员也采取了类似的立场，他们在 2007 年和 2008 年要求中国政府解释他们声称进行的移植数量与他们获得的来源数量之间的巨大差异。准备承认。 中国政府在 2007 年以沉默回答了这些问题，而在 2008 年则以宣传废话回答了这些问题。 这些报告员记录了答案，但未经联合国人权理事会授权，无法自行进行调查。
C. 联合国毒品和犯罪问题办公室
当我们与联合国毒品和犯罪问题办公室的官员就 DAFOH 的请愿书进行非正式会面时，联合国人权事务高级专员办事处毫无帮助地将我们转介给了联合国毒品和犯罪问题办公室。 2014年XNUMX月，我和其他人因此去办公室参加了一个预先安排的会议，在我们到达后的最后一刻被取消了。
该办公室通过电子邮件表明，中国的器官移植滥用不属于他们的职权范围。 尽管他们的网站声称器官贩运属于《打击跨国有组织犯罪公约》关于人口贩运的议定书的范围，但作为议定书秘书处的办公室的观点是，移植旅游不属于器官的定义贩卖。
尽管如此，我的同事还是于 21 月 XNUMX 日前往联合国毒品和犯罪问题办公室，并试图当场会见相关官员。 这一努力在同一天得到了维也纳联合国毒品和犯罪问题办公室有组织犯罪和非法贩运处人口贩运和偷运移民科科长 Ilias Chatzis 先生的回应。 他写道：
“我要感谢您的信息以及对我们工作的兴趣。 我知道你今天一直试图联系我。 然而，我不知道你在维也纳的存在，也不知道你想和我讨论的问题。 会议也不会富有成效，因为我的部门的工作不包括您所说的器官摘取，也不包括您的电子邮件中涵盖的其他问题。 我的部分涵盖了 UNTOC [联合国打击跨国有组织犯罪公约] 关于人口贩运和移民偷运的议定书。 很抱歉，在这个阶段我无法提供更多帮助。”
这种拒绝不是关于这个主题的最终决定。 相反，值得敦促联合国毒品和犯罪问题办公室和《打击跨国有组织犯罪公约关于人口贩运的议定书》的缔约国将议定书解释为明确将移植旅游纳入议定书的范围。 尽管如此，我们还没有到达那里。
D. 欧洲委员会禁止贩运人体器官公约
欧洲委员会《反对贩运人体器官公约》于 2015 年 XNUMX 月开放供签署。 它尚未生效。
很可能并非移植旅游的每个方面都包含在该公约中。 尽管如此，我相信该工具包括移植旅行，其中包括购买来自为他们的器官被杀害的良心犯的器官。
该公约可由欧洲委员会成员国、欧洲联盟和在欧洲委员会享有观察员地位的非成员国签署。 它也可以由欧洲委员会的任何其他非成员国应部长委员会的邀请签署。
该公约有合理的标准，但遗憾的是没有太多的执行机制。 没有可以向其提出报告的专家委员会。 没有个人申诉机制。 公约的执行情况将由公约缔约国代表组成的委员会监督。 缔约方委员会理论上可以建立一个专家委员会来评估公约的遵守情况，我认为应该这样做。
E. 欧盟议会
2013年XNUMX月，欧洲议会通过了一项关于在中国摘取器官的决议。 该决议除其他规定外，还要求欧盟对中国的器官移植实践进行全面和透明的调查。
该决议没有具体说明由欧盟的哪个组成部分进行调查。 但合乎逻辑的组成部分是欧洲议会本身。 任何其他部门的调查都需要该部门决定应该进行调查，这是议会已经做出的决定。 议会的相关程序将是成立一个特别临时委员会来进行调查并提出报告。
欧洲议会议事规则规定：
“根据总统会议的提议，议会可随时设立特别委员会，其权力、组成和任期应在作出设立决定的同时确定； 他们的任期不得超过 12 个月，除非议会在任期届满时延长该任期。”
规则以这种方式规定了主席会议的组成：
“总统会议应由议会主席和政治团体主席组成。 一个政治团体的主席可以安排由该团体的一名成员代表。”
总统会议成立一个专门委员会来做议会要求欧盟做的事情，对中国的器官移植滥用行为进行全面和透明的调查，这应该是一件简单的事情。
欧洲议会对中国器官移植实践的调查不会是一个全面的评估机制。 它会发生一次，与一个国家有关。
尽管如此，这项调查的事实本身将是有益的，不仅对中国，而且对全世界对世界卫生组织指导原则的尊重。 像这样的调查一旦完成，就将是一个警告，如果器官移植滥用的证据足够高，这种调查可以在任何地方、任何时间重复进行。
总结
现在没有足够的国际系统和机制来评估是否遵守世界卫生组织关于捐赠透明度的指导原则。 这些系统和机制可以而且应该得到发展。
国际红十字委员会对战俘实施国际检查制度。 根据国际人道法条约，红十字会可以决定探访的地点、数量和频率。 检查时，允许私下采访任何囚犯。
需要为移植开发类似的东西。 需要有一个国际检查机构，可能设在世界卫生组织或红十字国际委员会或欧洲委员会反对贩运人体器官公约缔约方委员会内。 检查员应该能够在不事先通知的情况下检查任何医院和捐赠登记处的记录，并私下采访任何工作人员。
没有人看到的东西很容易逃脱。 公然违反原则要困难得多。 在国际卫生专业人员社区中，同侪压力可能具有压倒性的重要性，遵守透明和开放审查原则实际上等同于遵守所有原则。
透明度和对审查的开放性是《指导原则》中的两项原则。 然而，透明度和对审查的开放性具有更高的地位，其重要性高于其他原则。 如果没有透明和开放的审查，违反包括同意原则在内的其他指导原则就变得太容易了。 由于透明和开放的审查，违反其他指导原则变得困难或不可能。
………………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas 是一位国际人权律师，常驻加拿大曼尼托巴省温尼伯
