中国的器官移植滥用：国际标准和补救措施
(23 年 2019 月 XNUMX 日在新西兰但尼丁举行的澳大利亚生物伦理与卫生法协会和新西兰生物伦理会议上提交的论文) 大卫·马塔斯
介绍
自2000年代初以来，中国共产党一直在杀害数以万计的良心犯，将他们的器官出售给中国患者和移植游客。 主要的良心犯受害者主要是法轮功的修炼者，最近还有维吾尔人。
除了共产党的宣传之外，这种虐待的证据是压倒性的和不矛盾的，这似乎更多地旨在测试信徒的忠诚度，而不是说服任何人。 今年 XNUMX 月，一个独立的人民法庭发布了一项判决，认为这起大规模杀戮的发生是无可置疑的。 [1]
该证据提出的问题与其说它是否正在发生，不如说是如何处理。 正如中国法庭所说，这些杀戮的现实是一个令人不安的事实。 仲裁庭警告人们应该意识到，当他们与中国政府打交道时，他们是在与一个犯罪国家打交道。
然而，谁愿意意识到这一点？ 有太多的既得利益——经济、政治、战略和个人与政府和中国共产党交织在一起，以打击这种滥用行为，从而或多或少地在任何地方产生很大的牵引力。
有许多非政府组织证实调查，独立于受害者和彼此。 但我们如何让政府或政府间社区对此采取任何行动呢？
议会、国会和联合国的实例都注意到了这种滥用行为的可信和持久的证据，并呼吁与中国合作进行制度化调查。 然而，这些在非政府世界之外的调查并没有发生。 我们接下来干吗？
嗯，这就是本次演讲的重点。 我有一大堆建议要提。 我今天的目的是探讨相关的国际标准和适用的国际补救措施。
与我希望探讨的每一个相关的标准和补救措施是
《联合国打击跨国有组织犯罪公约打击贩运人口议定书》及其缔约国会议，
欧洲委员会禁止贩运人体器官公约及其实施机制
经济合作与发展组织 (OECD) 跨国企业指南以及向 OECD 负责任商业行为国家联络点提交案例，
种族灭绝公约和向国际法院提出的请愿书，
国际法院规约和咨询意见请求
国际刑事法院规约和移交国际刑事法院，以及
联合国禁止酷刑公约及其报告机制和
《世界人权宣言》及其通过联合国人权理事会的实施
a) 议程项目 4（需要理事会关注的人权状况）
b) 普遍定期审议，以及
c) 专门的机制。
联合国议定书
《联合国打击跨国有组织犯罪公约打击贩运人口议定书》是打击中国器官移植滥用的一个可能的工具。 中国是议定书缔约国，受其条款约束。
人是由他们的组成部分组成的。 贩运人的一部分，即器官，应视为贩运人口。 这是一个存在很多混乱的领域。
欧洲委员会和联合国 2009 年的一项研究表明，贩运器官和以摘除器官为目的的人口贩运
“在公共辩论以及法律和科学界经常被混淆。 这会导致混乱……” [2]
该研究得出的结论是，有必要采用具有法律约束力的国际文书中规定的国际商定的器官贩运定义。[3] 接下来讨论的 2015 年欧洲委员会反对贩运人体器官公约正是这样做的。
2013 年 1.5 月，非政府组织反对强摘器官医生组织 (DAFOH) 的代表团在日内瓦与联合国人权事务高级专员办事处会面，提出了一份来自 53 个国家和地区的近 XNUMX 万个签名的请愿书，要求高级专员 Mme纳维皮莱
1. 呼吁中国政府立即停止强摘法轮功学员器官，
2. 展开调查，以起诉这一危害人类罪的肇事者，以及
3. 呼吁中国政府立即停止对法轮功的残酷迫害。
我们会见的高级专员办事处的一位人士建议我们联系维也纳的联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）。 人权高专办显然认为中国的请愿和器官移植滥用属于联合国毒品和犯罪问题办公室的管辖范围。
我们于 2014 年 21 月跟进了该建议，联系了维也纳毒品和犯罪问题办公室宣传科民政官员 Mirella Dummar Frahi，要求在 XNUMX 月 XNUMX 日召开会议，讨论中国的请愿和移植滥用问题。 Mirella Frahi 在 XNUMX 月份回信确认了要求的会议。 Frahi 女士当时显然认为我们讨论的主题属于她办公室的范围。
我也在 XNUMX 月份回信给 Frahi 女士，说明谁将参加会议以及首选时间。 除了我自己，还有来自西班牙的DAFOH国际律师和台湾国际器官移植协会（TAICOT）的四人，一名律师和三名医生的代表团。 在我们的票订好后，在最初确认一个多月后，XNUMX 月，Mirella Frahi 回信取消了会议，并写道当时的会议对她来说不方便，但没有暗示讨论的主题超出了范围她的办公室或议定书。 我们联系了 Frahi 女士的一位上级，她确认她和办公室的其他任何人都没有时间与我们会面，同样没有任何迹象表明讨论的主题超出了办公室或议定书的范围。
订好票后，我们都来到了维也纳。 我在TAICOT的同事去了UNODC办公室，并试图在现场会见有关官员。 这一努力在同一天得到了维也纳联合国毒品和犯罪问题办公室有组织犯罪和非法贩运处人口贩运和偷运移民科科长 Ilias Chatzis 先生的回应。 他写了：
“……会议也不会有成效，因为我科的工作不包括你所说的器官摘取，也不包括你电子邮件中提到的其他问题。 ……”
这是第一次有迹象表明我们想要讨论的内容被劳工局认为超出了其工作范围。
联合国毒品和犯罪问题办公室发布的《2012 年全球人口贩运报告》[4] 国家
“器官贩运不属于人口贩运。 对于被视为贩运人口的行为，必须通过武力或欺骗手段招募活着的人，以达到剥除器官的剥削目的。 在合法器官捐赠和为摘取器官而贩卖人口之间存在很大的灰色地带。”
联合国毒品和犯罪问题办公室网站有以下条目：
“以摘取器官为目的的贩运人口问题已列入有组织犯罪公约缔约方会议 10 年 12 月 2011 日至 XNUMX 日第四届会议设立的贩运人口问题工作组的议程。
工作组建议各国更好地利用《公约》和《人口贩运议定书》打击以摘除器官为目的的人口贩运。”
一个人可以出于不止一个目的而被强行招募。 当其中一个目的是摘除器官时，就发生了以摘取器官为目的的人口贩运。
中国的良心犯就是这样。 法轮功修炼者和维吾尔人因洗脑、忏悔和表达对中国共产党的支持而被扫荡街头并被任意拘留。 这是一个目的。 但这不是唯一的目的。 那些拒绝屈服的人被强制劳动，然后被杀死以获取他们的器官。 奴役和器官摘取也是这个拉网的目的。
人们可以从概念上争论器官移植滥用是否属于该议定书。 然而，人们可以看到，联合国毒品和犯罪问题办公室几乎不想与它有任何关系。
当一名联合国官员预定与国际非政府组织代表会面时，这里显然发生了比概念分歧更多的事情，该官员在最后一刻取消了仅声称不便，而她的上级确认取消也仅声称原官员太忙了并且没有人代替她。 另一个是中国。
让议定书包含在中国的器官移植滥用将导致中国违反议定书。 这是中国共产党和它的朋友都不愿意看到的。 结果就是我们所看到的。
尽管如此，在这种情况下仍然存在补救措施，即缔约国会议。 关于议定书含义的最后一句话不是联合国毒品和犯罪问题办公室。 它是议定书的缔约国。
公约和议定书的缔约国每五年举行一次会议。 下一次会议将于明年 2020 年 XNUMX 月在京都举行。 缔约国可以通过一项决议，说明器官贩运在多大程度上属于议定书的范围。 他们应该这样做。
欧洲委员会公约
欧洲委员会反对贩运人体器官公约特别关注器官移植滥用。 该公约可由欧洲委员会成员国、欧洲联盟和在欧洲委员会享有观察员地位的非成员国签署。 任何其他非欧洲委员会成员国也可以在部长委员会的邀请下签署。[5]
《公约》要求缔约国制定针对
a) 未经同意或为付费而摘除、使用或移植器官，
d) 征集和招募器官捐献者或接受者，
c) 提供或给予或要求或接受利益以促进器官摘除或植入，以及
f) 非法摘取人体器官的保存、转移、接收、运输、进出口。
欧洲委员会于 2015 年 XNUMX 月批准了该公约。迄今为止，有 XNUMX 个批准国——阿尔巴尼亚、克罗地亚、捷克共和国、拉脱维亚、马耳他、摩尔多瓦、黑山、挪威和葡萄牙——还有 XNUMX 个签署国尚未批准该公约.[6] 十五个国家之一的哥斯达黎加不是欧洲委员会的成员。 由于五个批准国是公约生效所必需的国家数量，因此公约现已生效。
所有批准国都必须有实施立法。 到目前为止，比利时也有域外立法，[7] 意大利，[8] 以色列，[9] 西班牙，[10] 和台湾。[11] 同样，在包括加拿大在内的几个州，[12] 和澳大利亚 [13] 域外立法已由个别国会议员或议会议员提出，但尚未获得通过。
《公约》规定，缔约国委员会将确定评估《公约》执行情况的程序。[14] 该公约的解释性说明指出
“谈判者打算……推迟……引入后续机制，直到有足够数量的国家批准《公约》，使其在令人满意的条件下运作，并有足够数量的代表缔约方以确保其可信度。 ”
那还没有发生。
因此，公约目前没有后续机制。 在我看来，这意味着《公约》在不令人满意的条件下运作。 没有后续机制会削弱《公约》的公信力，即使是目前的缔约国数量也是如此。 缔约方委员会现在应该制定该后续机制。
经济合作与发展组织指南
经济合作与发展组织制定了跨国企业准则。[15] 该指南规定，企业应
1. 尊重人权，这意味着他们应避免侵犯他人的人权，并应解决他们所涉及的不利人权影响。
2. 在自己的活动范围内，避免造成或促成不利的人权影响，并在此类影响发生时予以解决。
3. 设法防止或减轻通过业务关系与其业务运营、产品或服务直接相关的不利人权影响，即使这些影响不会造成这些影响。
4. 有尊重人权的政策承诺。
5. 根据其规模、业务性质和背景以及不利人权影响风险的严重程度，开展人权尽职调查。
6. 在他们确定造成或促成这些影响的不利人权影响的补救中，提供或通过合法程序进行合作。
该指南的实施机制是国家联络点。 国家联络点是政府设立的机构。 他们的任务是推广该指南并将案件作为非司法申诉机制处理。 48 个政府设有国家联络点。[16] 新西兰就是其中之一。
新西兰的国家联络点是商业、创新和企业部。[17] 对向国家联络点提出的投诉进行评估。 如果被接受为需要进一步审查，国家联络点会提供斡旋以帮助各方解决问题。 在程序结束时，国家联络点将公开一些信息。
在中国，企业可以通过多种不同方式参与器官移植滥用或同源侵犯人权。 一个例子是塑化的尸体展品，这些尸体来自中国的警察或监狱。 第二个例子是中国制药公司的抗排斥药物试验。 第三个例子是外国建筑商或建筑师参与在中国建设移植医院或医院的移植翼。
经合组织准则和国家联络点不提供法律补救措施和对投诉的司法裁决。 但是，我们可能不需要对企业进行这种执法来遵守《指南》，因为公开的侵犯人权的共谋对企业不利。
种族灭绝公约
新西兰和中国都是《灭绝种族罪公约》的缔约国。 《灭绝种族罪公约》有一个争端解决机制。 如果两个国家在是否存在违反公约的问题上存在分歧，公约规定争端可以由国际法院解决。 中国在成为该公约的缔约方时，宣布它不认为自己受该机制的约束。[18]
该公约还规定，任何缔约国均可要求联合国主管机关根据《联合国宪章》采取其认为适当的行动，以防止和制止种族灭绝行为。[19] 《灭绝种族罪公约》有 152 个缔约方。 任何一个缔约国都可以援引该条款为该国提供管辖权基础，以呼吁联合国在中国通过摘取良心犯器官的方式制止种族灭绝并防止其继续下去。
被援引的联合国机构可能采取的行动将仅限于它们根据《联合国宪章》有权采取的行动。 尽管如此，援引这项规定可以产生动员作用，将原本可能不存在的问题列入联合国机构的议程。
国际法院
中国法庭认定，为获取器官而大规模杀害良心犯的行为已经发生并且仍在发生。 他们也毫不犹豫地发现这种虐待是一种反人类罪和酷刑。
对于种族灭绝罪，法庭毫不怀疑种族灭绝行为已经发生。 当谈到种族灭绝的必要心理因素时，法庭不确定。 关于什么是种族灭绝的必要心理要素，种族灭绝所需的特定意图是否不同于实施该行为的正常犯罪意图，国际律师之间存在争论。[20]
法庭并不打算以一种或另一种方式解决这一辩论。 他们建议联合国大会以决议的方式将种族灭绝法的解释提交国际法院，征求咨询意见。[21] 中国在联大没有否决权。 简单多数的州投票就足够了。 为获得这样的解决方案所做的努力为提高对滥用行为的认识提供了机会。
国际刑事法院
国际刑事法院对由缔约国国民在本法院管辖范围内实施的犯罪行为，以及由国际刑事法院提交国际刑事法院处理的似乎已经实施的犯罪情况具有管辖权。安全理事会。[22] 法院对危害人类罪和种族灭绝罪拥有管辖权。 根据中国法庭的说法，反人类罪无疑是中国通过大规模杀害良心犯的器官而犯下的罪行。
中国不是设立国际刑事法院并在安理会拥有否决权的《罗马条约》的缔约国。 由于拥有否决权，安理会似乎不太可能将中国的器官摘取提交法院。 然而，它这样做的要求，即使它不会导致转介，也会产生影响，公开犯罪。 否决权将被视为是一项旨在获得犯罪豁免权的努力。 该请求虽然在法律上可能是徒劳的，但最终可能在政治上有助于制止犯罪。
联合国禁止酷刑公约
中国是《禁止酷刑公约》的缔约国。 中国尚未接受公约的国家间争端解决机制[23]. 中国还提出保留意见，表示它不认为自己受《公约》条款的约束，该条款赋予根据《公约》设立的专家委员会就有关系统性酷刑做法的可靠信息作出调查的权力。[24]
《禁止酷刑公约》要求定期报告公约的遵守情况，并授权专家委员会对这些报告提出结论性意见。 自从开始大规模杀害良心犯以来，中国在 2008 年和 2015 年两次报告。 这两年，我都去日内瓦提交了委员会应该解决中国器官移植滥用问题的意见，他们也这样做了。
2008 年，委员会写道，它是
“担心收到的消息称法轮功修炼者...... 已用于器官移植。 缔约国应立即对一些法轮功学员遭受酷刑和用于器官移植的指控进行或委托进行独立调查，并酌情采取措施确保对此类虐待行为负责的人受到起诉和惩罚。”[25]
2015 年，委员会写道：
“……缔约国应采取必要措施：
(b) 在实践中确保摘取器官仅在知情同意的情况下进行，并向未经其同意摘取器官的被定罪者的亲属提供赔偿。 缔约国还应委托进行独立调查，以调查有关某些法轮功修炼者可能遭受过这种做法的指控（见 CAT/C/CHN/CO/4，第 25 段）。[26]
尽管 2015 年委员会重申了 2008 年委员会提出的独立调查的建议，这是值得欢迎的，但将法轮功学员与被定罪者的联系并不完全准确。 一些法轮功修炼者因利用奇怪的宗教组织破坏国家行政法规的执行等不寻常的罪行而被定罪。[27] 然而，许多人在没有被判有罪的情况下被任意和无限期地关押。
2008 年提出的中国应酌情采取措施确保起诉和惩罚那些对法轮功受害者器官移植负责的人的建议在 2015 年不再重复。它本应如此。
委员会建议应向因器官死亡的无辜者亲属提供离奇的补偿。 对强摘器官受害者的亲属进行补偿是这种虐待的一种商业化形式。 这种商业化本身就是对人权的侵犯。 金钱永远无法弥补无辜者的谋杀和亲人的损失。
可以预见一种赔偿制度，其中包括在承认犯罪并将肇事者绳之以法的情况下向受害者亲属付款。 在这种情况下，支付不是补偿，而是一种赎罪和纪念的形式。 然而，提供没有更多的付款会避免解决犯罪问题。
委员会于 2015 年要求中国在 9 年 2016 月 XNUMX 日之前提供有关委员会具体建议清单后续行动的信息。 委托进行独立调查以考虑未经他们同意摘除法轮功学员器官的证据的建议不在清单中。 委员会进一步邀请中国
“向委员会通报其在下一个报告期内实施结论性意见中部分或全部剩余建议的计划。”[28]
可以假设，邀请中国向委员会通报其执行建议对杀害法轮功以获取他们的器官进行独立调查的计划将被拒绝。 当中国在委员会旁边报告时，委员会应该走得更远。
委托进行独立调查并将肇事者绳之以法的建议不应只是重复。 应优先考虑并列入建议清单，要求中国在规定日期提供后续信息。
联合国人权理事会
a) 议程项目 4
联合国人权理事会每年举行三场例会——通常在三月举行四个星期，六月举行三个星期，九月举行三个星期。[29] 每届会议都有议程项目 4——需要理事会关注的人权状况。 不是理事会成员会阻止一个国家在理事会投票，但不会在理事会发言。 在议程项目 4 下，任何国家，无论是否为安理会成员，均可作口头发言。
在 2019 年 39 月的联合国人权理事会会议上，在该议程项目下有 XNUMX 个国家或国家集团的发言。[30] 澳大利亚、捷克共和国、代表欧盟的芬兰、德国、挪威、瑞典、瑞士和英国在其全球关切调查中都提到了中国侵犯人权的行为。
芬兰/欧盟的声明详细谈到了中国。 对一系列人权捍卫者和律师的拘留和审判表示严重关切，其中高智晟一直积极反对杀害法轮功良心犯获取器官。[31]
4 月份议程项目 XNUMX 中没有提到法轮功和器官移植滥用。这种情况可以而且应该改变。 对法轮功的迫害和器官移植的滥用应该是所有尊重人权的国家在未来的人权理事会会议上继续关注的问题。
b) 普遍定期审议
联合国人权理事会无一例外地对联合国每个会员国的人权记录进行定期审查。 中国最近一次接受审查是在一年前的 2018 年 XNUMX 月。[32]
每个国家的普遍定期审议会议分配三个小时。 这些会话被描述为交互式对话。
每个接受审查的州都可以发言四次，分别是开始、结束和中间两次。 第一次是介绍。 其他三个时间是回应州发言人的干预问题和评论。 未分配给受审查国家的时间由表示有兴趣发言的国家代表团分配。 由于 2018 年想要发言的国家很多（新西兰就是其中之一），分配给每个国家发言的时间是 45 秒。
在每次审查之前，各国可以提前提出问题。 没有关于迫害法轮功的预先问题。
德国就器官移植滥用提出了这些预先问题：
“中国对在监狱和拘留设施中摘取器官的指控有何反应？ 中方能否提供年度器官移植数量和器官捐献的合法来源数据，以驳斥这些指控？”
如果这些问题提到了关于器官摘取的持续和可信的报告，欧洲议会决议的语言，那就更好了，[33] 美国国会众议院，[34] 捷克参议院[35] 和加拿大议会下议院外交常设委员会国际人权小组委员会 [36]，而不仅仅是指控。 如果问题要求提供可验证的数据，而不仅仅是数据，那也更好。 但这个问题很值得问。
在国家声明中只有一次提到了对法轮功的迫害——加拿大。 加拿大要求中国
“结束基于宗教或信仰的起诉和迫害，包括针对穆斯林、基督徒、藏传佛教徒和法轮功的”。
关于器官移植滥用，在互动对话中，只有一个政府提出了这个问题，奥地利。 奥地利说：
“关于器官摘除，我们想知道中国当局如何确保只有在捐赠者自由、知情和具体同意的情况下才能进行，无一例外。 奥地利将很高兴收到有关在监狱和拘留设施中实施器官摘取零容忍政策的信息。”
鉴于奥地利和所有其他国家一样，只有 45 秒的时间，这个部分是他们声明的重要组成部分。
这个问题对中国来说是慷慨的，表明中国的移植滥用发生在当局的背后，他们不知道这件事，他们需要机制来查明此事。 但这总比没有问题好。
除非在中国再次进入普遍定期审议周期时，它已经结束了虐待行为，委托或配合独立调查并将肇事者绳之以法，否则需要更多人提出与良心犯受害者进行强摘器官。状态，更清晰，更有力。 当这么多国家在普遍定期审议大会上就这么多其他中国侵犯人权行为发表讲话时，轻描淡写或忽略这种侵犯行为是站不住脚的。
c) 专门机制
我已经提到了根据《禁止酷刑公约》设立的禁止酷刑委员会。 除了条约建立的机制外，联合国人权理事会还建立了一些主题机制。 其中一些已经涉及中国的强摘器官问题。
联合国酷刑问题报告员曼弗雷德·诺瓦克和联合国宗教不容忍问题报告员阿斯玛·贾汉吉尔要求中国解释移植数量与已确定来源之间的差异。 他们在 2007 年的报告中写道：
“向[中国政府]转达的指控：在许多地方对大量不情愿的法轮功修炼者实施了器官摘取，目的是为移植手术提供器官…… 据报道，器官移植的数量比可识别的器官来源多得多，即使考虑到可识别来源的数字，即：根据 2005 年的声明，每年对死刑犯的估计，其中器官捐赠的比例很高。卫生部副部长黄洁夫； 愿意捐献的家庭成员，出于文化原因，往往不愿在死后捐献器官； 和脑死亡的捐赠者。 此外，据报道，完美匹配器官的等待时间很短，这表明存在用于移植的计算机化匹配系统和大量活体潜在供体。 据称，可用器官和可识别来源的数量之间的差异是由从法轮功修炼者身上摘取的器官来解释的，而从 2000 年起移植数量的增加与对这些人的迫害开始同时发生并相关……”[37]
正如人们所预料的那样，中国政府做出了胡说八道的回应。 这些事例不应该让共产党的困惑如此轻率。 他们需要回到这个问题。
尽管中国政府努力选择退出所有问责机制，但有一个机制是他们无法避免的，即任意拘留工作组。[38] 它是一种基于主题的机制，这意味着它适用于所有状态。
工作组是唯一一个基于人权主题的联合国机制，负责调查和裁决针对个别案件的投诉。 直接相关的个人、他们的家人、他们的代表、保护人权的非政府组织、政府或政府间组织都可以提出申诉。
工作组已决定向该工作组提出一些关于中国的投诉。[39] 已决定的投诉均不涉及对良心犯受害者的强制摘取器官。 但是，没有什么可以阻止个人提出此类投诉。 这是一个值得援引的补救措施。
结论
让中国对器官移植滥用负责，这对个别国家来说是一个政治问题。 问题就足够了，尽管有大量证据表明这种虐待，但在虐待证据公开十三年后，没有一个州公开表示反对这种虐待。
尽管一些政府质疑证据，但这种质疑没有证据基础，只是避免不便的政治现实的方便借口。 我们可以而且应该谴责这一现实。 我们还必须考虑如何解决它。
至少有四种变通方法可以在不扰乱政治苹果车的情况下应对中国器官移植滥用的现实。 一是提倡对法律和道德进行一般性的修改，以在全球范围内解决这个问题。 即使主要目标是打击中国的器官移植滥用共谋，也可以改变法律和道德以打击当地在外国移植滥用中的共谋，而无需提及中国。
第二个变通办法是依赖国际人权体系的专家。 这些专家不是政府的代表，正如我们所看到的，他们过去曾在赋予他们的任务范围内直接解决器官移植滥用问题。
第三个变通办法是针对同谋的海外企业。 企业主要受经济驱动，而非政治驱动。 无论是在中国还是在其他地方，关于共谋侵犯人权的负面宣传都损害了他们的底线。
第四个解决方法是数字安全。 国际事件的组成部分——例如对中国的普遍定期审议和人权理事会议程项目 4——在任何情况下，许多政府都开始批评中国的人权记录。 增加一个政府或增加一个滥用行为不会像任何政府自行打击那样引起中国的抵制。
总之，存在一系列国际选择，那些促进尊重全球生物伦理和卫生法的人可以参与，以解决中国对良心犯受害者的器官移植滥用问题。 我们应该努力让他们每一个人参与进来。
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………加拿大曼尼托巴省温尼伯的维权律师
- https://chinatribunal.com/ ↑
- 第93页， https://rm.coe.int/16805ad1bb ↑
- 96页 ↑
- 在第 43 页
http://www.unodc.org/documents/data‑and‑analysis/glotip/Trafficking_in_Persons_2012_web.pdf ↑
- 28条 ↑
- https://www.coe.int/en/web/conventions/full‑list/‑/conventions/treaty/216/signatures?p_auth=WpFvU1X7 ↑
- https://endtransplantabuse.org/wp‑content/uploads/2019/05/Adopted‑text‑Bill‑April‑9‑2019.pdf ↑
- https://endtransplantabuse.org/wp‑content/uploads/2018/02/gazzetta‑ufficiale‑della‑repubblica‑italiana‑20161223‑16G00250.pdf ↑
- https://www.declarationofistanbul.org/resources/legislation/267-israel-transplant-law-organ-transplant-act-2008 ↑
- http://www.ont.es/infesp/Legislacin/BOERD1723‑2012.pdf ↑
- https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020024 ↑
- https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42‑1/bill/S‑240/third‑reading ↑
- 新南威尔士州议会，2015 年人体组织修正案（贩运人体器官）法案，进展
https://www.parliament.nsw.gov.au/bills/Pages/bill-details.aspx?pk=2953 ↑
- 25条 ↑
- http://www.oecd.org/daf/inv/mne/48004323.pdf ↑
- http://mneguidelines.oecd.org/ncps/ ↑
- https://www.mbie.govt.nz/business‑and‑employment/business/trade‑and‑tariffs/oecd‑guidelines‑for‑multi‑national‑enterprises ↑
- https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=IV‑1&chapter=4&clang=_en#top ↑
- 第八条 ↑
- 我们 https://endtransplantabuse.org/the‑development‑of‑human‑rights‑norms‑as‑a‑reaction‑to‑genocide‑david‑matas/ ↑
- https://chinatribunal.com/wp‑content/uploads/2019/06/China‑Tribunal‑SUMMARY‑JUDGMENT_FINAL.pdf , 第 193 段 ↑
- 13条 ↑
- https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV‑9&chapter=4&clang=_en ↑
- 20条 ↑
- 段25
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCHN%2fCO%2f4&Lang=en ↑
- 段50
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCHN%2fCO%2f5&Lang=en ↑
- 中国刑法第300条 ↑
- 段61 ↑
- 我们
- https://extranet.ohchr.org/sites/hrc/HRCSessions/RegularSessions/42Session/Pages/Statements.aspx?SessionId=31&MeetingDate=17/09/2019%2000:00:00 ↑
- https://extranet.ohchr.org/sites/hrc/HRCSessions/RegularSessions/41Session/Pages/Statements.aspx?SessionId=30&MeetingDate=03/07/2019%2000:00:00 ↑
- https://endtransplantabuse.org/china‑and‑the‑universal‑periodic‑review‑2018 ↑
- http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=‑//EP//NONSGML+MOTION+P7‑RC‑2013‑0562+0+DOC+PDF+V0//EN ↑
-
https://www.congress.gov/114/bills/hres343/BILLS‑114hres343ih.pdf ↑
- https://endtransplantabuse.org/czech‑senate‑passes‑resolution‑regarding‑the‑persistent‑violation‑of‑freedom‑of‑religion‑in‑china/ ↑
- https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/41‑2/SDIR/meeting‑53/minutes ↑
- 酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚问题特别报告员的报告，增编，Manfred Nowak 联合国文件 A/HRC/4/33/Add.1，20 年 2007 月 40 日，第 4 段； 宗教或信仰自由问题特别报告员报告增编，Asma Jahangir，联合国文件 A/HRC/21/1/Add.8，2007 年 107 月 111 日，第 XNUMX 至 XNUMX 段。 ↑
- https://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/Complaints.aspx ↑
-
https://www.hrichina.org/en/case‑opinions‑working‑group‑arbitrary‑detention ↑
