BY 大卫·马塔斯
中国移植专业人员和卫生官员努力参与国际移植活动。 中国政府发言人黄洁夫等人积极参加了 2016 年 2017 月在香港举行的移植学会大会和 XNUMX 年 XNUMX 月梵蒂冈赞助的宗座科学院关于器官贩运和移植旅游的峰会。
中国官方代表团利用他们在场的机会否认了持续滥用器官移植的证据。 他们被提供了不必面对和回答他们否认的证据的环境。
许多人反对这种单方面的托管。 这些反对意见产生了东道主或其辩护人的一系列理由。 在下文中，我对这些理由给出我自己的个人回应。
1) 理由
组织者打算将这些活动作为学术练习。 黄洁夫和其他受邀的中国卫生官员和移植专业人士正在就当前的数据和经验进行学术报告。
响应
共产党正在积极进行粉饰，试图通过欺骗国外的轻信者来洗掉无辜者的鲜血。 黄洁夫长期以来一直在发展和模仿共产党的宣传，并且随着党的宣传发生变化，他自己对当时最好听的看法也发生了变化，多年来一直自相矛盾。 他有时积极参与制定这种宣传的事实并没有使他的工作具有学术性。 可以在此链接中找到对他的演讲的分析： endorganpilaging.org/organ-sourcing-in-china-the-official-version
2) 理由
我和其他器官移植滥用研究人员正在重复有争议的政治主张。
响应
认为黄洁夫这样的中共政府发言人是学者，而那些做严肃学术研究的人只不过是在做政治主张，这是对现实的否定。 我和其他人所做工作的学术性质已通过在对摘要以及出版物和大学特邀讲座进行同行评审后，在各种学术会议上接受我们的演讲来证明。
声称我们的工作是出于政治动机的说法与共产党的宣传相呼应。 共产党人也喜欢说，对他们滥用器官移植的批评是由法轮功在政治上驱动的。
当然，法轮功修炼者反对在中国针对他们的人权侵犯。 然而，人权不是政治性的。 它们是通用的。
3) 理由
那些担心在中国杀害良心犯器官的人参加了欧洲议会和2016年XNUMX月美国国会听证会等谴责中国的政治活动。
响应
当然，有一些政客，尽管数量太少，对我和其他人对中国器官移植滥用的独立研究感兴趣。 然而，这种兴趣并没有使我们的工作具有政治性。
4) 理由
受邀参加国际活动的中国官员和专业人士是那些试图改革体制的人。
响应
根据他自己的说法，黄杰夫在中国参与器官移植，令人深感不安。 凤凰卫视 2015 年 XNUMX 月在凤凰卫视网站 ifeng.com 上的采访摘录显示了这个问题：
“记者：黄部长，您有没有摘过死刑犯的器官？
黄：我说我去过一次，但不是我做的。 但那一次之后，我就不想再去了。 我是一名医生。 医生有一个道德底线，就是尊重生命，帮助病人。 这必须在神圣的地方进行，否则就违背了医生的道德底线。
记者：你还记得是哪一年吗？
黄：1994。
记者：那是您做人体器官移植的第一年吗？
黄：第一年。 因为器官移植分为两个小组。 一个是捐赠者团队，他们提取器官。 一个是移植器官的受体团队。
记者：你？
黄：我在受助队。 我从来没有加入过捐赠者团队。 但我确实去过一次，看看他们是如何做到的。 所以，我只去过一次。 在那之后，我再也不想和捐赠团队有任何关系了。 但我觉得我需要改变它。
记者：当你帮助受助者时，你认为这是在挽救生命。 但是你会尽量不去想捐赠者吗？
黄：大部分移植外科医生都感到无助。 一方面，你面对的是器官衰竭的病人。 作为一名医生，你有救人的技术和责任。 但另一方面，一想到器官来源，你就会感到无助。”
在刑法中，这种行为有一个术语。 这叫做故意失明。 实施犯罪行为并故意失明的人与在完全知情的情况下实施犯罪行为的人一样有罪。
黄说他感到很无助。 但他并不无助。 他本可以对使用来源不正当的器官参与器官移植说“不”。 如果黄真的“从来不想和捐赠团队有任何关系”，那么他应该停止移植。 当他从供体团队中取出器官时，他与供体团队无关的想法是一种幻想。
如果摘取器官违背了医生的道德底线，而在本案中，黄承认确实如此，那么使用不正当来源的器官进行移植，也违背了医生的道德底线。 从不正当的来源摘取器官与移植从移植医生知道不适当的来源或移植医生故意视而不见的来源获得的器官在道德上没有区别。
5) 理由
外国移植专业主持人是专业的同事，在组织活动时应得到尊重。
响应
宿主移植专业人士和器官移植滥用研究人员对中国器官移植滥用问题带来了不同的专业和不同的视角。
我并不假装对移植技术一无所知。 即使我被允许这样做，我也不会梦想走进手术室并尝试移植。 我有信心，如果我尝试，我会把手术弄得一团糟，把病人的生命置于危险之中。 相比之下，我在处理一般的人权侵犯者，特别是中国的侵犯人权行为方面拥有丰富的经验。
人权属于全人类。 每个人都应该维护他们的权利。 尽管如此，仍然存在诸如人权专业知识之类的东西——对国际人权文书的了解、对侵犯人权者的话语和行为模式的熟悉、历史的教训等等。 一个没有人权专业知识或经验的人试图假设人权知识并承担人权领导权，这与我在移植手术室中一样危险，将生命置于危险之中。
6) 理由
移植专业宿主和器官移植滥用研究人员有着相同的目标，即停止使用来自中国被处决者的器官。
响应
我的目标在三个方面超越了这一点。 我也想要
a) 停止使用来自良心犯的器官，
b) 对过去的滥用行为负全部责任，
c) 为受害者及其幸存的家人伸张正义。
同样，目标的共同性不足以让我们达成一致。 意味着重要。 举一个极端的例子，可以说二战前和二战期间纳粹和犹太社区有着共同的目标，一个更美好的世界，只是手段不同。 然而，手段的不同造成了一切的不同。
7) 理由
国会关于中国器官移植滥用的听证会是由共和党国会议员克里斯史密斯和达娜罗拉巴赫主持的，目的是让奥巴马政府难堪。
响应
人们所说的话应该以内容来判断，而不是因为猜测他们的动机而被驳回。 如果有人告诉你真相，说这个人的动机不纯，并不是无视真相的借口。
作为一名律师，我接受了接受善意推定的培训。 该推定是可以反驳的，但只能通过证据而非推测。
将恶意归咎于举行关于中国器官移植滥用听证会的国会议员是任何人都可以玩的游戏。 如果活动主持人可以声称美国国会议员的行为是出于贪婪的动机，为什么我不能对活动主持人不一样呢？ 为什么我不能说他们的真正动机不是结束器官移植滥用，而是红地毯治疗活动的主持人从中国官员那里得到的，他们对他们的虐待视而不见，假装同意他们假装的改革尝试？
我不会对活动主持人这么说，因为我认为主持人是出于善意。 活动主办方应向美国国会议员提供类似的礼遇。
无论如何，作为美国政治的局外人，我认为仅仅因为共和党人是共和党人而解雇共和党人是不谨慎的，因为共和党控制着白宫、国会两院和绝大多数州州长和组件。 但是，即使共和党人在美国是极少数，他们所说的话仍然应该以内容来判断，而不是猜测动机。
此外，我从两位国会议员那里听到的消息令我印象深刻，值得关注。 他们为讨论带来了解决中国侵犯人权问题的长期经验，实际上比我的经验要多得多。 他们指出了中国关于器官移植滥用的言论，以及它与关于一长串其他有据可查的违法行为的言论的相似之处。
国会议员史密斯提到了天安门广场屠杀、强迫堕胎和绝育、酷刑、强迫劳改营、性交易、审查和监狱条件。 他问移植协会前负责人弗朗西斯·德尔莫尼科：
“你如何独立核实，尽管他（黄洁夫）说什么都非常真诚，2016年器官贩卖的外国客户为零，但你如何独立核实，在这种可怕的两面派背景下，谎言是什么？” ，以及政府的欺骗行为？”
弗朗西斯·德尔莫尼科的回答是：“我不是来验证的。 那不是我的工作。” 听证会的证词和这次交流可以在这个链接中找到：
http://docs.house.gov/meetings/FA/FA16/20160623/105116/HHRG‑114‑FA16‑20160623‑SD006.pdf
8) 理由
外国移植专家访问中国时，可以看到中国的器官移植滥用已经减少。
响应
练习被缩减和练习结束是有区别的。 我接受外国移植专家在中国各地旅行时被告知，在他们访问过的地方，移植滥用已经减少。 然而，这与他们实际上被削减是不同的。 外国游客在为游客展示的波将金村背后做了什么？
无论做什么，有两件事是必不可少的。 一是能够在不事先通知的情况下进行访问。 在中国提前准备的访问必然是表面上的。 中国有安排探视监狱的悠久历史，这向探视者隐瞒了监狱的真实情况。 为什么安排的医院就诊应该有所不同？ 其次，外国访问者需要获得患者和供体双方的原始档案。
9) 理由
器官移植滥用研究人员提供了无法验证的数据。
响应
中国共产党在没有证据和明显政治动机的情况下拒绝我们的研究结论。 然而，我们得出结论所依据的证据主要来自中国官方来源。 例如，在我们最近的更新中，有 2,400 个脚注，其中 2,200 个脚注引用了中国官方来源。
只有没有检查过研究的人才能发表研究无法验证的声明。 我、Ethan Gutmann 和 David Kilgour 十多年来所做的研究不仅是可验证的，而且是经过验证的。 我们遵循一个简单的原则，即我们看到、听到或阅读的任何内容，独立的外部研究人员也可以看到、听到或阅读。 我们摒弃了所有传闻或谣言。
无法证实的说法与共产党的宣传相呼应。 我们的研究无法验证的说法是共产党对我们工作的标准回应。
这是一个具体的例子。 30 年 2007 月 XNUMX 日，我前往以色列，在特拉维夫附近的贝林森医院举行的器官移植研讨会上发言。 据大使馆称，中国驻以色列大使馆在研讨会上散发了一份声明，我们撰写的关于摘取法轮功学员器官的报告包含：
“没有来源的口头证据，无法核实的证人，以及大量基于‘可能’、‘可能’、‘也许’和‘据说’等词的令人信服的结论性言论。所有这些只会让人质疑报告的真实性。”
发表这些评论后不久，我搜索了我们迄今为止所做的工作，即我们报告的第一版和第二版。 我们在任何地方都没有在与我们的结论有任何关系的上下文中使用“可能”、“可能”、“也许”或“据说”这样的词。 这些版本仍然发布在互联网上。 任何想要的人都可以自己搜索文本。
最近更新的 David Kilgour、Ethan Gutmann 和我也发布在互联网上 www.endorganpilaging.org。 在准备这篇文章时，我搜索了那个更新。 根本没有出现“可能”、“也许”和“据说”这两个词。 “可能”一词出现在两个与我们的结论无关的上下文中。
10) 理由
器官移植滥用研究人员提供的数据不是最新的。
响应
David Kilgour、Ethan Gutmann 和我自己的当前联合更新于 2016 年 2015 月发布。更新工作于 2015 年 XNUMX 月开始。所有更新都是最新的。 所有这些都发生在中国人声称自 XNUMX 年 XNUMX 月起停止从囚犯身上获取器官的日期之后。
中国官员一贯阻止访问、删除和伪造研究人员提到的任何数据流。 这意味着从我们引用或引用它之后的时间就不可能跟踪数据流。
11) 理由
这些活动得到了全世界的支持，从活动的参与就可以看出； 而世界范围内的支持对黄洁夫代表中国的表现也没有异议。
响应
我支持这些活动为解决器官贩运问题提供的机会。 但是，这与说这种世界性的支持并不反对黄洁夫等人代表中国的做法不同。 我和世界上许多其他支持这些事件提供机会来解决器官贩运问题的人反对黄洁夫和他的同事代表中国。
12) 理由
这些事件的范围是全球性的； 它们旨在打击器官移植滥用。 这些事件在打击器官贩卖和器官移植滥用方面的潜在好处远远超过了中国的负面历史。
响应
二战期间由门格勒博士代表德国召开的关于全球外科技术的会议不可能以会议的焦点是世界性的，或者门格勒博士的演讲只是学术性的，或者结束外科虐待的潜力远远超过了纳粹德国的负面历史。 谁参与很重要。
一个烂苹果可以破坏一整桶。 当然，我担心全球移植滥用。 但未经证实的断言，即中国对良心犯受害者的移植虐待从未存在或不再存在，这不仅破坏了在中国结束移植虐待的努力。 它破坏了世界范围内结束移植滥用的努力。
