澳大利亚、新西兰和中国的移植滥用

(修订为 23 年 2022 月 29 日在堪培拉和 2022 年 1 月 2022 日在南澳大利亚阿德莱德举行的议会简报会和 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日在新西兰奥克兰举行的公共论坛准备的讲话)

大卫·马塔斯

21 2022月

一，简介

我和其他研究人员得出中国良心犯被以工业方式杀害器官的结论的一个原因（尽管远非唯一）是没有法律制止这种虐待，无论是在中国还是在中国国外。当我开始对已故的大卫·乔高进行研究时，主要的受害者是法轮功的修炼者。现在维吾尔人的数量已经因大规模杀戮器官而枯竭，大量的维吾尔人成为替代受害者。但也有其他人，西藏人和家庭基督徒，尤其是但不仅限于东方闪电。

在中国，2006 年我开始这项工作时的问题不仅仅是缺乏法律。 1979 年的中国医学研究法和 1984 年的囚犯法明确允许在未经任何人同意的情况下获取死者器官，前提是家属不认领尸体。中国在戴维·乔高和我撰写的初步报告之后，于 2007 年颁布了一项法律，要求器官捐献获得同意，但并未废除 1979 年或 1984 年的法律。同样，实行法制的中国共产党不会对自己适用法律。

在国外，情况因国家是否具有国籍或属地管辖权而有所不同。大陆法系国家通常拥有国籍管辖权，这意味着它们可以起诉其国民在国外犯下的罪行。普通法国家通常具有属地管辖权，这意味着它们只能针对在其领土上犯下的罪行起诉其国民。为了超越这一点，有必要制定具体的域外立法。当大卫·乔高和我开始我们的工作时，这项针对器官移植滥用的域外立法根本不存在。

当涉及将旅游业移植到中国时，大陆法系国家的那些人也享有豁免权，尽管他们的法律默认适用于海外国民，因为没有强制要求卫生从业者向该旅游的卫生管理人员报告。健康从业者会了解移植游客，因为器官接受者返回时需要抗排斥药物。当 David Kilgour 和我开始我们的工作时，这种强制性报告也根本不存在。

二。澳大利亚议会

澳大利亚议会一直对中国滥用器官移植表示极大关注。从2006年我和David Kilgour写的报告刚出来的时候开始，一直到今年，澳大利亚议会，众议院和参议院都有很多请愿书，涉及法轮功和活摘器官。可以肯定地说，议会对滥用职权了如指掌，并对滥用职权表示了极大的关注。

a) 动议

参议员 Madigan 于 2014 年 1 月试图就此主题在参议院提出动议。(XNUMX) 参议员有 XNUMX 分钟的时间就该动议发言。就是这样。没有辩论，也没有投票。

8年2016月XNUMX日，众议院议员帕克提出动议，敦促“中国政府立即停止活摘囚犯器官的做法”。(2) 该议案获得附议，但未进行辩论或表决。

24 年 2016 月 3 日，参议院在没有反对或辩论的情况下通过了一项由绿党参议员珍妮特赖斯和自由党参议员埃里克阿贝茨共同发起的动议，邀请澳大利亚政府考虑“将出国旅行接受器官定为犯罪行为从非自愿捐赠者处获得”和“建立出国接受器官移植的澳大利亚人登记册，包括他们接受器官移植的国家的详细信息。”(XNUMX) 同一天，在关于 2016 年澳大利亚器官和组织捐赠和移植管理局修正案（新治理安排）法案的辩论中，赖斯参议员详细谈到了中国对良心犯受害者的移植滥用以及澳大利亚采取行动的必要性。 (4) 参议员 Hinch 发表了支持言论。(5) 参议员 Abetz 于 5 年 2020 月 6 日在关于休会动议的辩论中发表了类似的讲话，特别表达了对悉尼 Westmead 医院与中国移植系统之间联系的担忧。 (XNUMX)

中途之家是在没有表决的情况下就一项动议进行辩论。 2021 年 7 月，众议院在处理谴责中国镇压维吾尔人的动议时使用了该程序。 (XNUMX) 该动议是两党共同提出的，所有发言者都谴责镇压。尽管没有进行正式投票，但众议院的意见是显而易见的。

Abetz/Rice 动议要求澳大利亚政府只考虑各种问题而不是就这些问题采取行动，这似乎有些奇怪。这种奇怪可以用正式的特征来解释。

当时有一个程序拒绝正式承认被认为复杂或有争议的动议。具有外交政策影响的动议通常在此基础上被拒绝办理手续。参议员马迪根在 2014 年提出动议后表示：“我承认政府和反对派的政策，即拒绝为可能涉及外交事务的动议办理手续。”

没有宪法禁止众议院或参议院通过具有外交政策影响的动议。事实上，参议院网站上的《关于动议通知的参议院程序指南》今天说的完全相反，“动议通知可能寻求参议院对国内或外交政策问题的认可。”(8)

这种形式上的程序已经被放弃，取而代之的是一种程序，该程序否认就实质性问题提出动议的可能性，无论是简单的还是复杂的，无论是有争议的还是一致的。相反，它于 24 年 2021 月 XNUMX 日被一项程序所取代，该程序允许参议员就本来可以作为动议主题的内容发表两分钟的陈述。目前的参议院网站似乎与这一程序变化不同步。

澳大利亚参议院程序超出了本文的主题。尽管如此，很难理解为什么世界各地的议会都能解决的问题——制定动议的提交、辩论和决定程序——对澳大利亚参议院来说却如此成问题。

世界上有几个议会通过动议或决议，谴责在中国大规模屠杀良心犯以获取其器官的行为，并呼吁政府采取行动，避免参与这些屠杀。澳大利亚应该效仿。

b) 强制报告

澳大利亚议会众议院外交、国防和贸易联合常设委员会人权小组委员会进行了一项研究和报告，题为“同情，而非商业：对人体器官贩运和器官移植的调查”旅游”，2018 年 9 月。该报告向澳大利亚政府提出了许多建议，包括一项关于强制报告和另一项关于域外立法的建议。 (XNUMX)

关于强制报告的建议是这样的：

“小组委员会建议澳大利亚政府与各州和领地、移植登记处和医学界合作，考虑适当的参数、保护措施和其他注意事项，以支持强制性报告计划，据此医疗专业人员有义务向适当的登记处或当局报告任何知识或合理怀疑，即他们所照顾的人已经接受了商业移植或来自非同意捐助者的移植，无论是在澳大利亚还是在海外。”

卫生专业人员将了解移植旅游，因为移植旅游者返回时需要抗排斥药物。要求医疗专业人员向登记处或当局报告可能需要州和地区的合作，这当然值得解决和实现。澳大利亚政府针对小组委员会报告中的这项建议表示：“澳大利亚政府将向州和领地政府提供建议，以考虑是否需要采取任何额外行动。”(10)

强制报告有双重目的。一是实施域外滥用器官移植罪。通过强制报告，警察、调查人员、检察官和那些执行道德标准的人将知道在个别案件中何时采取行动。

另一个是宣传器官贩卖问题的范围。通过强制报告，可以准确了解澳大利亚面临的器官移植旅游问题的范围。可以在不侵犯隐私的情况下公开聚合。如果没有该报告，移植旅游将被患者与健康从业者的机密性所笼罩

实现相同结果的另一种方法是通过澳大利亚入境旅客卡，通过在入境时询问居民适当的问题来获取有关移植旅游的信息。更改入境旅客卡可由联邦政府单独完成。这种变化虽然可取，但不太可能像卫生专业人员的强制报告那样有效，因为这种变化需要移植接受者自我报告，而他们可能不想报告。

各州和领地可以单独采取强制报告的举措。任何一个州或地区的倡议都可以作为榜样，为他人提供领导，促使他人采取行动。

或者，各州和地区可以通过卫生部长会议与联邦政府合作。根据这些会议的网站，这些会议使“卫生部长能够就具有国家重要性的问题推进协作决策和行动”。(11) 卫生专业人员必须向移植旅游的卫生管理人员报告是一个具有国家重要性的问题。应该就此问题做出合作决定和采取行动。

c) 域外立法

澳大利亚刑法在领土上适用于在澳大利亚犯下的罪行，无论是国民还是外国人。 (12) 只有在法律中明确提及时，法律才具有域外效力。 (13)

在国际上，以摘取器官为目的的人口贩运与器官贩运之间存在区别。欧洲委员会有一项打击人口贩运公约，其中包括以摘除器官为目的的人口贩运。欧洲委员会也有一项打击贩运人体器官的公约。联合国毒品和犯罪问题办公室是《联合国打击跨国有组织犯罪公约》及其《关于预防、禁止和惩治贩运人口的议定书》的行政机构，其立场是该议定书适用于为摘除器官而贩运人口，但不是器官贩卖。 (14)

虽然语言相似，但两者的概念还是有区别的。当存在以器官摘取为目的的贩卖人口时，器官来源被转移到器官接受者所在地。当存在器官贩卖时，器官接受者会移动到器官来源地。

澳大利亚刑法典有几项规定将以摘取器官为目的的人口贩运定为刑事犯罪。(15) 禁止以摘除器官为目的的人口贩运被规定为域外禁令。为摘取器官而贩卖人口的规定被列为器官贩卖罪。然而，器官贩卖本身并没有被禁止。

澳大利亚刑法规定，
“在以下情况下，摘除一个人的器官违反了本分部：
(a) 搬迁或订立搬迁协议将违反正在或将要进行的州或领地的法律；要么
(b) 受害人或受害人的监护人均不同意搬迁，并且
不会满足受害者的医疗或治疗需要。”

这种措辞似乎表明，未经州或领地法律授权或同意摘除个人器官将违反《刑法》。但是，如果将 Subdivision 作为一个整体来阅读，就会发现这不是 Subdivision 所说的。相反，引用的条款只是为了定义短语“违反本分部的摘除一个人的器官”。这句话在列明法定罪行时被反复使用。如果该短语稍后在分部中用作犯罪描述的一部分，则违反州或领地法律或未经同意的搬迁是实施犯罪所必需的。同样必要的是将要摘除器官的人在国际上或从澳大利亚的一个地区转移到澳大利亚的另一地区。

如果所有州和领地都禁止器官贩运，那么为了打击国内器官贩运，联邦议会是否这样做可能并不重要。小组委员会指出，“相关的州和领地罪行彼此基本一致”，并反映“它们起源于澳大利亚法律改革委员会提出的示范立法”。

刑法条款可能旨在通过处理跨越国际、州或领土边界的犯罪行为来填补州和领土法律的空白。然而，仅禁止以器官摘除为目的的人体移植而非器官贩运仅部分填补了这一空白。

《联邦刑法典》的规定不涉及器官来源既不在国际也不在澳大利亚境内流动的情况。如果每个州和领地都禁止未经同意的器官来源，那么未能处理器官来源不在澳大利亚境内移动的情况将无关紧要。但这对于域外犯罪确实很重要。如果澳大利亚移植游客离开澳大利亚以从国外被剥削的器官来源中获益，包括为器官而被杀的人，澳大利亚所有司法管辖级别的法律都没有规定。

小组委员会建议将器官贩卖加入刑法。小组委员会写道：

“小组委员会建议澳大利亚政府修订 1995 年《刑法》和任何其他有关器官贩运罪行的相关立法：

包括贩卖人体器官，包括招揽商业器官移植；
适用于任何澳大利亚公民、居民或法人团体；
无论被禁止的行为是发生在澳大利亚境内还是境外，均适用；”

我在这里假设小组委员会打算写“so that”而不是“insofar as”。

澳大利亚政府没有修改刑法的合法权力；只有澳大利亚议会可以这样做。我假设小组委员会的意思是建议澳大利亚政府向议会提出建议的修正案。

澳大利亚议会颁布立法不需要政府提案。诚然，私人议员或参议员的法案比政府法案更难通过，但议会通过私人议员或参议员的法案是可能发生的，而且已经发生了。

2021年XNUMX月，澳大利亚政府在回应小组委员会的报告时，就这一修改刑法的具体建议表示，“澳大利亚政府原则上接受这一建议。” 然而，他们对这个答案的详细阐述表明政府不接受该建议。

他们对这一建议的回应继续说：“澳大利亚有一个全面的法律框架来预防和应对器官贩运。” 政府的回应没有注意到法律框架并不全面，立法中提到器官贩运只是为以器官摘取为目的的贩运人口罪的一个标签，而不是禁止器官贩运作为这样的。

小组委员会将《联合国预防、禁止和惩治人口贩运议定书》称为《巴勒莫议定书》。小组委员会写道：
“欧洲委员会打击人体器官贩运公约……的制定部分是为了应对联合国和欧洲委员会联合研究确定的《巴勒莫议定书》中的定义空白。联合研究确定，《巴勒莫议定书》仅涉及以摘取器官为目的的人口贩运，而没有考虑人体器官本身的贩运。”

联合国参与这项联合研究是在联合国秘书长的主持下进行的。(16) 澳大利亚政府针对澳大利亚签署《欧洲委员会打击人体器官贩运公约》的建议，表示:
“澳大利亚已将器官贩运和其他人口贩运、奴役和类似奴役的罪行全面定为刑事犯罪，履行了我们作为《关于预防、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童行为的议定书》缔约国的义务。”

联合国欧洲理事会联合研究指出：
“贩运 OTC [器官、组织和细胞]和以摘取器官为目的的人口贩运经常被混为一谈或一起处理。这导致理论和实践上的混乱，从而阻碍了有效打击这两类犯罪以及为受害者提供全面保护和援助的努力。”

澳大利亚断言巴勒莫议定书及其在澳大利亚的实施是全面的，包括器官贩运以及为摘除器官而贩运人口，这表明联合国秘书长办公室在其与欧洲委员会、联合国毒品和犯罪问题办公室以及欧洲委员会 46 个成员国（以及批准欧洲委员会公约的欧洲委员会观察员国哥斯达黎加）的联合研究都试图避免。

澳大利亚刑法典中的条款禁止以摘取器官为目的的人口贩运，并将这些罪行列为器官贩运罪，该条款于 2005 年颁布。(17) 那是联合国联合委员会成立的几年前2009 年欧洲研究和 2015 年欧洲委员会公约。

2005 年澳大利亚立法的混乱表明，联合研究和公约在 2005 年当时是可以理解的。鉴于随后的发展以及在小组委员会的报告称，澳大利亚现行立法是全面的。

如果政府愿意，他们可以自由采取立场，即与欧洲委员会、联合国秘书长办公室和联合国毒品和犯罪问题办公室相反，器官贩运与器官贩运在法律上没有区别器官摘除的目的贩卖人口，以器官摘除为目的贩卖人口包括器官贩卖。如果这确实是他们的立场，那么政府就应该制定该立场以避免混淆，并尝试在国际上采纳该立场。立法表明这一立场意味着明确规定以摘除器官为目的的人口贩运包括器官被贩运者不动而只有潜在器官接受者移动的情况。

说服国际社会没有必要制定《欧洲委员会打击人体器官贩运公约》，它是多余的，其义务已经包含在《欧洲委员会打击贩运人口公约》中，联合国人权高专办毒品和犯罪对联合国《预防、禁止和惩治人口贩运议定书》的解释是错误的，这是一场不切实际的战斗。然而，如果澳大利亚想要始终保持这样的立场，即器官贩运与以摘除器官为目的的人口贩运没有区别，那么澳大利亚就需要参与这场战斗。

我不反对澳大利亚的这种努力。事实上，我对此表示欢迎，因为中国是《预防、禁止和惩治人口贩运议定书》的缔约国，如果该议定书涵盖器官贩运，中国显然在违反它。

如果澳大利亚政府真的想坚持认为器官贩运和以摘取器官为目的的人口贩运之间没有区别，那么澳大利亚应该反对中国违反该议定书。更一般地说，澳大利亚应要求议定书缔约国在联合国打击跨国有组织犯罪公约及其议定书缔约方会议的下一届会议上采取这样的立场，即议定书涵盖器官贩运，即贩运人包括被贩运者没有移动而只有器官接受者移动的情况。

目前的情况并不令人满意。目前，澳大利亚政府并未直接区分以器官摘除为目的的人口贩运和器官贩运。政府并未断言他们接受这种区别，并将相应地向议会提出立法建议。他们也没有断言他们拒绝这种区分，并打算通过澄清立法在议会和国际舞台上采取相应的立场。其结果是，原立法所处的混乱状态继续存在。

自 2021 年 XNUMX 月政府发表声明以来，已经进行了选举和政府更迭。新政府对小组委员会的建议持什么立场？本届政府是否也认为，尽管小组委员会提出了建议，但目前的立法已经涵盖了器官贩运，并且没有必要专门立法禁止器官贩运？如果这是他们的立场，他们是否打算通过立法澄清和国际宣传来始终如一地采取行动？这些是任何国会议员都可以向政府提出的问题。

在堪培拉，我会见了政府官员，并在与他们的会面中提出了他们实施这项建议的建议，即政府向议会提出小组委员会建议的《刑法》修正案。任何有此倾向的议员都可以这样做，并在议员或参议员的私人法案中向议会提议小组委员会建议的刑法修正案。迄今为止，在本届议会中，还没有这样的私人议员或参议员法案。

即使政府原则上不反对，私人议员或参议员的法案也很难获得通过，这仅仅是因为难以获得必要的议会时间。尽管如此，这些提案还是起到了推动作用，以立法语言明确规定了可以做什么和应该做什么。

这些私人议员法案已在许多司法管辖区提出，包括我来自的加拿大。它们是有用的练习。加拿大的法案刚刚在议会通过。(18) 澳大利亚议员应该在他们的权力范围内采取下一步行动，主动提出立法，以落实他们自己的小组委员会的建议。

d) 欧洲委员会公约

小组委员会还建议

“澳大利亚政府签署并批准了欧洲委员会打击人体器官贩运公约，并与各州和地区合作，对联邦和各州和地区的立法进行必要的修正，并确保履行非立法义务。”

上面引用了澳大利亚对这项建议的回应。为方便起见，这里再重复一遍。
“澳大利亚已将器官贩运和其他人口贩运、奴役和类似奴役的罪行全面定为刑事犯罪，履行了我们作为《关于预防、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童行为的议定书》缔约国的义务。”

澳大利亚政府的这一说法在两个方面是错误的。一个是 不合逻辑的推论 因为小组委员会正在处理一个主题事项——器官贩运，而政府的回应是处理另一个主题事项——为摘除器官而贩运人口。另一个是，如上所述，说澳大利亚已将器官贩运全面定为犯罪是错误的。

很可能每个州和领地都将器官贩运定为刑事犯罪。但这种定罪没有国际影响。澳大利亚法律中没有任何内容禁止澳大利亚在国外共谋器官贩运，这与以摘除器官为目的的人口贩运相反。澳大利亚需要重新审视其对小组委员会建议的回应，并牢记器官贩运罪和为摘除器官而贩运人口罪之间的区别。

这种对小组委员会建议的回应令人不安，因为它用一只手夺走了另一只手给予的东西。如前所述，政府表示，针对小组委员会关于禁止器官贩运的域外立法的建议，他们表示同意。政府在此回应说，这项立法已经存在。因此，据推测，他们打算什么都不做。

迄今为止，欧洲委员会的十三个国家已经签署并批准了该条约——阿尔巴尼亚、比利时、克罗地亚、捷克共和国、拉脱维亚、马耳他、摩尔多瓦、黑山、挪威、葡萄牙、斯洛文尼亚、西班牙和瑞士。一个观察员国已经批准了该公约——如前所述，哥斯达黎加和一个既不是成员国也不是观察员国的国家——智利，已被邀请这样做。

还有一些司法管辖区不是该公约的缔约国，但具有必要的立法——以色列、意大利、韩国、台湾和英国。因此，现在至少有 XNUMX 个司法管辖区制定了必要的立法。加拿大拟议的立法刚刚由议会颁布，等待总督签署。

澳大利亚不需要签署该公约来制定必要的立法。澳大利亚不成为该公约的缔约国可能有充分的理由，即使澳大利亚政府接受器官贩运和以摘除器官为目的的人口贩运之间的区别。然而，成为该公约的缔约国是有好处的。通过这样做，澳大利亚将与其他州团结一致，共同努力打击滥用外国器官移植的行为。

e) 法轮功之友

我要提出的最后一个建议是法轮功之友议会小组的组成。澳大利亚议员通过向议会提交的多份请愿书，以及小组委员会的报告，以及他们在议会外发表的声明，表明他们对中国大规模屠杀良心犯问题的理解。器官。然而，仍有许多工作要做，最好连贯一致地完成。

三、澳大利亚州议会

一）新南威尔士州

David Shoebridge 于 2015 年 XNUMX 月向澳大利亚新南威尔士州立法委员会提交了一份关于国际贩运和摘取人体器官的请愿书。请愿书称：

“国际社会已经注意到中国人权状况的恶化，这涉及从活着的良心犯或受迫害的少数民族身上摘取器官并管理这些器官的使用，

David Shoebridge MLC 先生已开始就人体组织修正案（贩卖人体器官）法案进行正式磋商，以禁止新南威尔士州居民从事非法采集或贩卖人体器官，

器官的国际贸易造成了对人权的侵犯，看到人们被命令杀害，而一个人的生命被故意用来拯救另一个人的生命，

尽管大多数国家/地区都有禁止出售和强行摘取器官的法律，但有证据表明这种做法在许多国家/地区仍然普遍存在，最常被提及的国家/地区是中国，

解决这种残酷交易的一种方法是，像澳大利亚这样的国家对其公民实施禁令，将接受以非法和不道德方式获取的被贩运器官定为犯罪，并要求众议院禁止贩运和摘取人体器官法案，规定新南威尔士州人民在海外接受被贩运或非法摘取的器官是非法的，并敦促联邦政府修改有关海外器官摘取和贩卖的法律。”(19)

一年后，即 2016 年 2016 月，David Shoebridge 向新南威尔士州议会提交了一项名为《20 年人体组织修正案（贩卖人体器官）法案》的私人议员法案。(XNUMX) 该法案规定：

“一个人不得：

(a) 订立或提议订立或促进商业移植安排，或

(b) 在知情的情况下根据商业移植安排提供任何服务（包括医疗服务），或

(d) 同意根据商业移植安排将从另一个人的身体中取出的组织移植给该人。”

该法案进一步规定：

“即使构成犯罪的一项或多项行为发生在新南威尔士州以外，并且实施构成犯罪行为的人或相关组织被移除的人通常居住在新南威尔士州，但仍构成本部分规定的犯罪行为在新南威尔士州。”

该法案还规定：

“如果注册医疗从业者有理由相信患者或其他人已经移植或接受了从患者身体移除的组织，则他或她有责任向 [卫生部] 秘书提供报告。另一个人（无论是生是死）：

(a) 根据商业移植安排，或

(b) 未经适当同意而在该患者或其他人身上移除或使用。”

新南威尔士州人体组织法禁止组织交易。 (21) 组织被定义为包括器官。该禁令没有立法具有域外效力，这是 David Shoebridge 的私人法案试图补救的。 (22)

新南威尔士现代奴役法有适用于器官交易和强摘器官的治外法权规定，但治外法权适用于禁止器官交易和强摘器官以外的事项。该法案适用于“在州外，在议会的域外立法能力的全部范围内”。 (23) 该法案将现代奴隶制犯罪定义为该法案的附表中描述的犯罪行为 (24) 以及企图或煽动实施附表所列罪行的罪行。 (25)

附表中描述的其中一项违法行为违反了《人体组织法》中禁止问题交易的部分，但“仅限于作为器官的组织”。附表中提到的另一项罪行是《新南威尔士州犯罪法》禁止将人奴役或奴役。 (26) 《犯罪法》规定，在确定一个人是否被奴役或奴役时，可能必须考虑“该人是否被胁迫、威胁或欺骗，在人体组织法的含义。 (27) 该时间表也适用于《联邦刑法》中与以摘取器官为目的贩运人口有关的各种罪行。

《现代奴隶制法案》设立了一名反奴隶制专员，他拥有一系列的宣传和报告权力，但不能在个别案件中采取行动。 (28) 该法案没有做的是禁止现代奴隶制或要求报告移植旅游。在该法中，治外法权的概念适用于器官交易和强摘器官的罪行。但治外法权仅限于新南威尔士州政府和该法案规定的反奴隶制专员的权力。

因此，新南威尔士州的现行法律不会影响私人议员 David Shoebridge 提出的法案。对于新南威尔士州而言，新南威尔士州居民在新南威尔士州以外进行器官交易和共谋强制摘取器官仍不属于可起诉的罪行。

b) 南澳大利亚

南澳大利亚议会关于实施 1983 年移植和解剖法案的联合委员会于 2015 年 XNUMX 月发布了一份报告，其中建议：

“应修改该法案，将南澳大利亚州居民在国外共谋移植滥用，即未经同意获取人体器官定为刑事犯罪”和

“该法应进行修订，要求医疗和卫生专业人员向卫生部强制报告任何已知或合理假定从国外移植手术返回的南澳大利亚居民，特别是与移植手术原籍国有关的情况。移植器官。”(29)

四、新西兰议会

新西兰犯罪法禁止以摘取器官为目的的人口贩运，但不包括器官贩运。 (30) 《人体组织法》要求器官捐献获得知情同意。 (31) 这两项立法都没有域外效力。两者都只适用于新西兰领土。

2015年XNUMX月，议会一致通过一项动议

“本院严重关切新疆维吾尔自治区维吾尔人和其他少数民族和宗教少数群体的人权受到严重侵犯，并呼吁政府与联合国、国际伙伴合作，并努力与所有相关的国际法文书一起结束这些滥用行为。”(32)

在对该动议的辩论中，Te Paati Māori 政党的联合领袖黛比·恩加雷瓦-帕克 (Debbie Ngarewa-Packer) 在对该动议的辩论中说：

“我们今天来到这里是为了确保我们利用我们的影响力来引起人们的注意，估计有超过一百万人被拘留在该地区的拘留营中，其中许多人正在遭受强奸；虐待; 可怕的、不人道的做法，例如活摘器官；大规模酷刑；奴隶制；强行拆迁。”

工党国会议员 Louisa Wall 于 2021 年 33 月公开表示，新西兰政府需要采取一些措施来打击在中国强迫良心犯受害者摘取器官的行为。她说：“我们的国会议员似乎有一个约定，即不允许他们发表任何批评中共的言论，也几乎不会以任何负面的方式提及中国这个词。”(XNUMX)

2021 年 34 月，国际制止在中国滥用移植器官联盟的 Margo MacVicar 向新西兰议会请愿，要求议会“做出一项决议，要求中国允许一个可信和独立的国际小组核实所有器官都来自被处决囚犯的说法和良心犯已经停止”。请愿委员会的回应传达了政府的立场：“我们认为众议院做出这样的决议没有用。新西兰已经向中国提出了这个问题，并寻求更新其政策。”(XNUMX)

在我看来，这样的决议会很有用。议会的公开决议比政府官员的私人倡议更有分量。答案也不清楚。政府提出了什么问题？是从良心犯身上获取器官的问题吗？还是需要一个可信且独立的国际团队进行调查的问题？

MacVicar 请愿书提出的第二个要求是“众议院通过一项决议，敦促新西兰公民和居民不要前往中国进行器官移植。” 请愿委员会回应说，政府的旅行建议“不包括道德、伦理或更广泛的政策考虑”。这是一个惊人的声明。政府似乎承认，即使他们知道（毫无疑问）到中国的移植旅游会导致无辜者为器官而被杀害，他们也会保持沉默。这种立场肯定是错误的。

MacVicar 请愿书提出的第三项要求是“众议院原则上谴责为商业利益而对囚犯和良心犯进行法外处决，无论这种行为发生在世界的任何地方”。请愿委员会也拒绝了这一请求，并表明政府的立场，即新西兰议会通过的任何像请愿书所建议的那种决议“都可以被认为背离了[联合国大会]中的‘国家中立’提议。 ] 决议。” 这种反应完全是混淆视听。 “世界上任何地方”这个短语不是国家中立的说法违背了文字的简单含义。

一个月前，新西兰政府于 2022 年 35 月底在联合国大会的一个委员会中与包括澳大利亚在内的其他几个国家就联合国人权事务高级专员办事处的一份报告发表了联合声明关于新疆地区人权问题的报告。该报告没有涉及强迫器官摘取，但确实涉及强迫失踪。报告指出，该地区有大量人员“据称‘被迫失踪’或‘失踪’”。(XNUMX)

联合声明提到了报告及其关于强迫失踪和其他侵权行为的证据。声明随后评论道，“这种严重和系统性的侵犯人权行为不能以反恐为理由”，这是中国镇压维吾尔人的一般理由。 (36)

五，结论

中国工业化大规模屠杀良心犯以获取其器官的做法不像其他许多错误那样广为人知。受害者不能说话。他们的尸体已火化，无法进行尸检。犯罪发生在看守所和医院等环境中，那里没有旁观者，只有肇事者和受害者。那里为数不多的举报人大多不想发表公开声明，既因为他们自己和他们的家人面临风险，也因为他们不想公开承认自己的罪行。中国医院、监狱和拘留记录不公开。

中国共产党进行有系统的掩盖，关闭曾经被引用的数据流，并否认所有滥用职权的证据，甚至是来自他们自己记录的证据。他们捏造相反的证据，这些证据很容易通过努力看穿，但可能会被粗心的人所欺骗。

犯罪不寻常。虽然移植滥用在许多国家都存在，但中国是唯一一个由国家赞助、工业化并针对良心犯的国家。犯罪的不寻常性质导致许多听说过它的人发现它，起初很难相信。没有一个看过证据的人对犯罪有任何怀疑。然而，没有多少人有时间和耐心这样做。

中国滥用器官移植证据的一个问题不是证据太少，而是证据太多。说服任何有耐心检查证据的人相信虐待是很容易的。然而，那些想要在三十秒内找到证据的人不会找到它。

法轮功并不为人所知。这些词在中文以外的任何语言中都没有任何意义。它的存在相对较晚，从1992年开始。共产党宣传反对这种做法的云层，不熟悉这种做法的人或修炼者很难理清。

中国共产党人愿意改变一些引起全球批评的错误做法。然而，他们为了器官而杀害良心犯是他们不肯让步的话题。

中国在政治上和经济上都很强大。中国共产党利用这种权力来追求自己的议程。有太多中国以外的人出于经济或政治原因而被迫不批评共产党。

许多预防和补救外国器官移植滥用的机制可以用笼统的术语来实施，而无需提及中国。但如果不参考中国，就不可能完全有效地打击中国的移植滥用行为。

然而，如果我们要确定打击侵犯人权行为的优先事项，那么优先事项不应是最明显的侵犯行为，也不应是我们能看到和听到的对受害者造成的侵犯行为，也不应是传播最快的侵犯行为，也不应是经济上最少面临的侵犯行为既不是最容易改变的侵权行为，也不是我们最常见的侵权行为，也不是犯罪者供认不讳的侵权行为，也不是我们最了解的受害者遭受的侵权行为，也不是最容易识别的侵权行为。相反，最坏的应该是第一个。令人遗憾的是，世界各地和中国都存在大量可以努力解决的侵犯人权行为。然而，就严重性而言，很难与为获取器官而大规模杀害无辜者和良心犯相提并论。

当谈到严重侵犯人权的行为时，眼不见为净。幸存者的证词令人信服。但我们绝不能忘记那些无法再说话的人的声音，也不能忘记那些我们再也看不到的人的脸。也不应该仅仅因为他们否认和掩盖，我们就应该忘记杀害他们的凶手。

尽管为获取器官而大规模杀害良心犯的受害者无能为力，但我们可以从他们的死亡中创造预防和补救的遗产。澳大利亚可以尽自己的一份力量。可以看出，澳大利亚已经在原则上达成了实质性协议。然而，原则需要付诸实践。

许多家庭成员、社区成员和受害者的凶手仍然活着。家庭成员和社区成员应得到正义。杀人犯应该被剥夺豁免权。

澳大利亚和新西兰表达的几乎普遍的原则性关切需要以紧迫感切实落实。虐待仍在继续。应尽一切努力防止进一步受害。

澳大利亚和新西兰无法凭一己之力结束中国的移植滥用行为。但他们自己可以结束澳大利亚人和新西兰人在这种虐待中的共谋。澳大利亚和新西兰什么时候应该尽其所能结束向中国移植旅游业？理想的答案是昨天。至少现在应该是。

大卫·麦塔斯 (David Matas) 是加拿大马尼托巴省温尼伯市的一名国际人权律师。他与 David Kilgour 和 Ethan Gutmann 共同创立了终止中国移植滥用国际联盟。