反对在中国滥用器官移植
（为 23 年 2022 月 XNUMX 日在澳大利亚堪培拉举行的议会简报会准备的评论）
大卫·马塔斯
感谢您今天给我机会向您介绍中国的移植滥用问题。 我已经在这个问题上工作了 XNUMX 年多，并且之前曾与澳大利亚议员会面。
我和其他研究人员得出中国良心犯被以工业方式杀害器官的结论的一个原因（尽管远非唯一）是没有法律制止这种虐待，无论是在中国还是在中国国外。 当我开始对已故的大卫·乔高进行研究时，主要的受害者是法轮功的修炼者。 现在维吾尔人数量已经耗尽，大量成为替代受害者。 但也有其他人，西藏人和家庭基督徒，尤其是但不仅限于东方闪电。
I在中国，2006 年我开始这项工作时的问题不仅仅是缺乏法律。 1979 年的中国医学研究法和 1984 年的囚犯法明确允许在未经任何人同意的情况下获取死者器官，前提是家属不认领尸体。 中国在戴维·乔高和我撰写的初步报告之后，颁布了一项法律，要求器官捐献获得同意，但并未废除 1979 年或 1984 年的法律。 同样，实行法制的中国共产党不会对自己适用法律。
在国外，情况因国家是否具有国籍或属地管辖权而有所不同。 大陆法系国家通常拥有国籍管辖权，这意味着它们可以起诉其国民在国外犯下的罪行。 普通法国家通常具有属地管辖权，这意味着它们只能针对在其领土上犯下的罪行起诉其国民。 为了超越这一点，有必要制定具体的域外立法。 当大卫·乔高和我开始我们的工作时，这项针对器官移植滥用的域外立法根本不存在。
当涉及将旅游业移植到中国时，大陆法系国家的那些人仍然享有豁免权，因为没有强制要求卫生从业者向卫生管理人员报告该旅游。 健康从业者会了解移植游客，因为器官接受者返回时需要抗排斥药物。 当 David Kilgour 和我开始我们的工作时，这种强制性报告也根本不存在。
澳大利亚议会一直对中国滥用器官移植表示极大关注。 从2006年我和David Kilgour写的报告刚出来的时候开始，一直到今年，澳大利亚议会，众议院和参议院都有很多请愿书，涉及法轮功和活摘器官。 可以肯定地说，议会对滥用职权了如指掌，并对滥用职权表示了极大的关注。
我只找到了一次关于该主题的动议，即参议员马迪根在参议院提出的动议。 2014 年 XNUMX 月，参议院拒绝正式批准参议员继续执行该动议。 这样做似乎是基于该动议可能对外交政策产生影响。 参议员有 XNUMX 分钟的时间就该动议发言。 就是这样。
这种限制是自我施加的。 没有宪法禁止众议院或参议院通过具有外交政策影响的动议。 事实上，《关于动议通知的参议院程序指南》说的恰恰相反，指出“动议通知可能寻求参议院对国内或外交政策问题的认可”。 众议院议事规则或众议院惯例中没有任何内容禁止具有外交政策影响的动议。
堪培拉对具有外交政策影响的动议的限制过于宽泛。 大规模杀手寻求豁免权。 否认是种族灭绝的结束阶段。 澳大利亚议会对大规模暴行保持沉默，因为当权者会反对，这会削弱澳大利亚打击这些暴行的努力。 面对当权者严重、系统地侵犯人权的行为，澳大利亚议会保持沉默本身就具有外交政策影响，而且是不好的影响。 面对大规模暴行保持沉默就说明了一切。
在某些情况下，众议院或参议院最好不要处理具有外交政策影响的动议。 然而，以可能对外交政策产生影响为由而关闭议会关于在国外大规模杀害无辜者的讨论就太过分了。
世界上有几个议会谴责了在中国大规模屠杀良心犯以获取器官的行为。 澳大利亚应该效仿。 它不应该被对外交政策影响的考虑所抑制，这在其他情况下可能有意义，但在这里没有意义。
2018 月，众议院人权小组委员会、外交、国防和贸易联合常设委员会进行了一项研究和报告，题为“同情，而非商业：对人体器官贩运和器官移植旅游的调查” XNUMX 年。该报告向澳大利亚政府提出了许多建议，包括一项关于强制报告的建议和另一项关于域外立法的建议。
关于强制报告的建议是这样的：
“小组委员会建议澳大利亚政府与各州和领地、移植登记处和医学界合作，考虑适当的参数、保护措施和其他注意事项，以支持强制性报告计划，据此医疗专业人员有义务向适当的登记处或当局报告任何知识或合理怀疑，即他们所照顾的人已经接受了商业移植或来自非同意捐助者的移植，无论是在澳大利亚还是在海外。”
我不清楚这件事在多大程度上属于澳大利亚各州和地区的管辖范围。 如果在联邦管辖范围内，我进一步不确定现有立法是否授权澳大利亚政府要求通过监管方式报告，而不需要立法。 如果立法是必要的，并且此事属于联邦管辖范围，那么议会肯定应该颁布它。
小组委员会关于修改刑法的建议是这样的：
“小组委员会建议澳大利亚政府修订 1995 年《刑法》和任何其他有关器官贩运罪行的相关立法：
- 包括贩卖人体器官，包括招揽商业器官移植；
- 适用于任何澳大利亚公民、居民或法人团体；
- 无论被禁止的行为是发生在澳大利亚境内还是境外，均适用；”
我在这里假设小组委员会打算写“so that”而不是“insofar as”。
据我了解，澳大利亚政府没有修改刑法的合法权力； 只有澳大利亚议会可以这样做。 我假设小组委员会的意思是建议澳大利亚政府向议会提出建议的修正案。
澳大利亚议会颁布立法不需要政府提案。 诚然，私人议员的法案比政府法案更难通过，但议会可能会采纳私人议员的法案，而且已经发生了。
澳大利亚政府在2021年XNUMX月针对小组委员会的报告，就这一修改刑法的具体建议表示，“澳大利亚政府原则上接受这一建议。” 然而，迄今为止，政府并没有在实践中接受这项建议。 迄今为止，政府还没有向议会提议按照小组委员会建议的方式修改《刑法》。 也没有任何私人议员的法案向议会提出对《刑法》的这些修正案。
澳大利亚刑法典目前立法禁止以摘除器官为目的的人口贩运，具有治外法权效力。 但是，以摘除器官为目的的人口贩运不同于器官贩运。 目前，澳大利亚刑法中没有任何关于器官贩运的域外效力。
今天下午，我将与政府官员会面，并将在与他们的会面中提出他们实施这项建议的建议，即政府向议会提出小组委员会建议的《刑法典》修正案。 我在此建议任何有此倾向的议员都这样做，并在私人议员的法案中向议会提议小组委员会建议的刑法修正案。
我知道，即使政府原则上不反对，私人议员的法案也很难通过，仅仅是因为难以获得必要的议会时间。 尽管如此，这些提案还是起到了推动作用，以立法语言明确规定了可以做什么和应该做什么。
这些私人成员法案已在许多司法管辖区提出，包括我来自的加拿大。 它们是有用的练习。 加拿大的法案尚未通过议会，但似乎即将通过。
澳大利亚议员通过向议会提交的多份请愿书，以及小组委员会的报告，表明了对中国大规模屠杀良心犯摘取器官问题的理解。 我建议他们采取属于他们自己的小组委员会的下一步。
大卫·麦塔斯 (David Matas) 是加拿大马尼托巴省温尼伯市的一名国际人权律师。 他与 David Kilgour 和 Ethan Gutmann 共同创立了终止中国移植滥用国际联盟。
