BY 大卫·马塔斯
欧洲议会简报会，布鲁塞尔，16 年 2015 月 XNUMX 日
介绍
2013年XNUMX月，欧洲议会通过了一项关于在中国摘取器官的决议。 该决议除其他规定外，还要求欧盟对中国的器官移植实践进行全面和透明的调查。
迄今为止，尚未进行甚至开始进行此类调查。 也没有任何倡议来启动它。 决议的这一部分需要付诸实施，成为现实。 在这次演讲中，我想谈三点。
一是需要由官方机构进行全面和透明的调查。 第二是让欧盟进行此类调查的价值。 第三是关于如何进行此类欧盟调查的程序建议。
当然，前两点已经得到欧洲议会的认可。 但是，要实施此组件解决方案，记住它为什么重要是有用的。
实施解决方案需要的不仅仅是解决方案的知识。 它需要相信执行的价值，以产生和维持实现它的政治意愿。
现有调查
中国已经对器官移植实践进行了几次全面和透明的调查。 我提请您注意这些努力：
2006 年 2007 月，我和前加拿大政府部长兼议员大卫·乔高发布了一份报告，2009 年 XNUMX 月发布了第二版，以及我们在 XNUMX 年 XNUMX 月以书本形式发布的第三版，标题为血腥收获：杀戮法轮功为他们的器官；
一本关于该主题的论文集，2012 年 XNUMX 月出版，标题为《国家器官：中国的移植滥用》，我与非政府组织反对强迫器官摘取医生 (DAFOH) 的创始人 Torsten Trey 共同编辑。 来自世界各地的作者大多是这个新组织的成员。
2014 年 XNUMX 月常驻英国的美国记者伊桑·古特曼 (Ethan Gutmann) 所著的一本书，名为《屠杀：大规模杀戮、器官摘取和中国对异议人士问题的秘密解决方案》；
王浩的耶鲁大学本科论文，题目为“中国器官移植产业与法轮功器官摘取：经济分析”；
明尼苏达大学公共卫生学院人权与健康项目主任柯克·艾利森向美国国会提交的意见书；
非政府组织世界调查迫害法轮功组织的持续调查和报告；
2013 年玛莎·萨维茨 (Masha Savitz) 的纪录片，名为《红色统治》；
2014 年 Leon Lee 的纪录片《人类收获》获得 2015 年皮博迪奖； 和
2015 年肯·斯通 (Ken Stone) 的纪录片《难以置信》。
这些众多的调查都得出了相同的结论——中国已经存在并且继续存在广泛的器官滥用，特别是杀害良心犯的器官。 主要受害者是法轮功修炼者。
这些调查结合起来，甚至分开进行，都是完整的调查。 事实上，大卫·乔高和我在交流我们的结果时面临的部分问题是工作太满了。 有太多东西无法快速沟通。
这些调查也以两种不同的方式透明。 我们看到的一切读者都能看到。 没有人必须相信我们的话。 任何想查看我们的任何结论或观察是否有证据支持的人都可以自己查看证据。
其次，我们避免依赖传闻。 我们只考虑第一手经验，而不是二手资料。 当有人告诉我们他或她从其他人那里听到的信息，但我们无法追踪原始来源时，我们会忽略这些信息。
官方调查的必要性
尽管结果一致且调查多种多样，但由官方机构进行的类似调查将是有用的，因为它具有官方地位。 可以理解，有很多人没有时间，在某些情况下，没有能力进行自己的调查，甚至评估已经进行的调查的有效性。 对他们来说，捷径会很有用。 一个这样的捷径将是一个机构的官方认可。
中国政府对杀害良心犯获取器官的证据的反应与他们对中国或多或少所有侵犯人权行为的证据的反应相似。 我们看到对对话者的否认、掩盖、反指控、假装愤慨、经济或政治后果的威胁、荒谬和自相矛盾的证据答复、干涉内政的主张以及对中国或亚洲文化特殊性的暗示。 在某些情况下，甚至承认承诺改变和请求帮助改变的问题 - 同时或多或少地保持滥用行为。
中国共产党的这种厚颜无耻不仅仅是非政府组织世界所面临的。 这也是中外官员、政府官员和政府间实体之间日常对话的方式和问题。 官方机构对中国移植滥用的调查得出与所有非政府调查相同的结果，就其本身而言，不太可能与中国共产党产生任何不同的反应。 那么为什么要打扰呢？
多年来，我一直在这个档案中，试图阻止在中国杀害良心犯的器官。 我已经推动了各种举措，试图阻止滥用行为。 一个特别有成效的方法是同侪压力。
我这周来到布鲁塞尔的原因是追求这条道路，参加欧洲移植学会大会。 我为一篇关于中国移植滥用的海报发表了一份摘要，该海报以“中国移植器官的来源”为题被接受。 我和其他人一直在尝试调动同侪压力来推动中国的变革。
与政府或政府间的压力相比，同侪压力已成为改变中国器官移植滥用行为的更有效杠杆，因为中国移植专业人士对海外同事的看法比中国政府对外国同事的看法更为敏感。其他政府或政府间机构。 人们可以理解为什么会这样。 中国的移植专业人士通过与国外同行的接触来学习并获得专业地位。 此外，他们与共产党的联系比中国政府的联系要脆弱得多。
因此，问题变成了我们如何通过同侪压力来推动中国的变革，切断与实施虐待的中国移植专业人员的联系和合作。 2006 年 2006 月，移植协会为此制定了一项专门针对中国的政策。该政策在 XNUMX 年 XNUMX 月我们的报告第一版之后不久发布。大卫·乔高和我在瑞典会见了当时的移植负责人 Annika Tibell社会伦理委员会，而这项政策正在制定中。
该学会谈到在移植学会会议上介绍来自中国的移植研究：
“不应接受涉及患者数据或来自死刑犯器官或组织接受者的样本的研究报告”。
该协会以同样的方式对待研究合作。 它指出：
“只有在研究中没有使用来自处决囚犯或器官或组织接受者的材料时，才应考虑与实验研究合作。”
该协会的政策是允许来自中国的医生只有在“签署《移植协会会员声明同意根据移植协会政策进行临床实践”的情况下才能成为协会会员》。 对于使用死刑犯器官或组织的移植项目的临床或临床前学员，该政策规定：
“应注意尽可能确保他们的临床职业符合移植协会政策和道德声明中概述的实践标准”。
职业排斥一直是中国变革的工具。 《中国医学论坛报》报道称，35 年 2014 月，出于道德原因，2014 名中国参与者被拒绝参加在旧金山举行的世界移植大会。它还指出，对于 2013 年中国杭州移植会议，“许多海外移植专家未能出席”。 一年前，XNUMX 年 XNUMX 月，同样在杭州召开的中国移植大会，有大量外国专家与会。
反对强迫摘取器官的非政府组织医生 (DAFOH) 于 20 月 XNUMX 日发表声明，其中规定：
“鉴于中国猖獗且顽固的移植滥用行为，我们认为任何外国移植专业人员参加在杭州举行的这次移植大会是不道德的，除非此人的目的是明确和唯一的反对它。”
这一声明，连同其他事态发展，将拖累海外移植专家的出席。
避免合作可以采取避免培训的形式。 昆士兰州议会书记尼尔·劳瑞（Neil Laurie）在 1 年 2006 月 1 日的信中，向澳大利亚昆士兰州政府卫生部长斯蒂芬·罗伯逊（Stephen Robertson）发出请愿书，要求对法轮功强摘器官进行调查。 卫生部长在 2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日的回应中写道，查尔斯王子医院有“不培训任何中国外科医生进行任何移植手术技术的政策”。
查尔斯王子医院是昆士兰州主要的移植医院之一。 有人非正式地告诉我，虽然没有其他澳大利亚州卫生部长发表过类似的声明，但澳大利亚的其他移植医院现在也遵循类似的政策。
Danovitch、Shapiro 和 Lavee 医生在 2011 年的一篇文章中写道
“国际社会对中国移植专业人员的培训必须以学员不会直接或间接参与使用死刑犯器官的承诺为条件。”
然而，避免共谋的另一种形式是拒绝发表使用从器官移植滥用中收集的数据对中国移植专业人员的研究。 肝移植杂志的编辑和副主编在 2007 年写道，他们
“已决定提交给本期刊的有关临床肝移植结果的原始出版物应明确排除使用死刑犯或有偿捐赠者作为捐赠器官的来源。”
《美国移植杂志》作为指示向作者发布了一项于 2011 年 XNUMX 月生效的新政策，其中指出：
“AJT 不会接受其数据来源于涉及从被处决的囚犯身上获得的器官的移植的手稿。 编辑委员会可以酌情考虑有关这种做法的手稿（例如，社论或叙述这种做法的次要后果的报告），但需要在提交手稿之前向委员会提出书面上诉。”
Danovitch、ME Shapiro 和 J. Lavee 在刚刚引用的文章中指出：
“国际和国家的专业医学协会和期刊不应接受来自中国移植中心的摘要、出版物或报告，除非作者明确表明所提供的数据符合中国政府关于移植旅游的最新规定，并且处决的囚犯不是器官来源。”
35 年 2014 月，出于道德原因，2014 名中国参与者被拒绝参加在旧金山举行的世界移植大会，以及许多海外移植专家未能参加 2014 年 2014 月在中国杭州举行的移植会议，这对中国移植官员产生了深远的影响。 许多参加 XNUMX 年杭州会议的人可能会问所有海外移植专家都在哪里。 那些申请参加 XNUMX 年 XNUMX 月在旧金山举行的世界移植大会但被拒绝的医生，以及知道他们申请参加的同事，也需要一个解释。
共产党可能觉得他们可以无视法轮功为他们的器官被杀害的证据。 然而，他们不能忽视中国移植医生被拒绝参加国际移植大会，或者以前来中国的外国移植医生不再来的事实。
为了应对这种排斥，共产党/国家做出了一些改变，并就现在的情况如何好或将来会好转发表了各种各样的矛盾声明。 我于 2015 年 XNUMX 月在瑞士伯尔尼向国际人权协会发表的演讲中详细阐述了这些声明。 推动所有言论和变化的底线是结束排斥的愿望。 国际行业的同行压力至少引起了中国当局的注意，这是其他倡议所没有的。
68年2015月XNUMX日在湖北省东湖国际会议中心召开了中国移植大会。 这是一个国际会议，而不是邀请国际人士的中国移植会议。 东湖会议没有正式宣布，这让我怀疑与会者没有达成共识。
中国和国际移植界重新联系的标准应该是：
承认过去的不法行为，包括全面披露过去器官移植的来源；
承诺将过去滥用器官移植的所有肇事者绳之以法并启动诉讼程序；
将无法排除合理怀疑证明其器官来源是适当的移植专业人员从中华医学会开除；
与国际调查合作，对目前和过去的移植器官来源进行调查；
公布当前和过去的死刑统计数据；
公开获取中国四个移植登记处（肺、肝、心和肾）过去和现在的汇总信息；
当前移植器官来源的完全、可独立核实的透明度；
建立移植来源和使用该系统的可追溯性系统； 和
与外部独立验证系统合作以符合国际标准。
移植专业在中国打击器官移植滥用方面发挥了重要作用。 然而，我们不应该对移植专业人员的肩膀寄予比他们实际能够承受的更多的期望。
移植专业人士毕竟不是汉学家。 他们不是共产党犯罪、宣传技巧、掩饰和伪装方面的专家。
此外，它们是一个不断变化的批次。 他们是职业移植专业人士，而不是移植组织的专业人士。 代表移植专业人员的各个组织的职位几乎每年都有新的任职者。
在与中国共产党打交道时，移植专业人士是业余爱好者。 我们不能现实地期望不断变化的业余演员阵容能够靠自己解决中国的根深蒂固的问题，即为器官而杀害良心犯。
虽然我们不得不欢迎他们所做的努力，但在中国结束器官移植滥用不仅仅是移植专业的挑战。 这是我们所有人都必须面对的人权挑战。
做到这一点的一种方法是为试图在中国实现变革的国际专业人士提供他们需要的支持。 支持可以采取的一种形式是官方调查。 官方调查，即使只是重复了许多非官方调查的发现，将有助于动员国际移植专业人士推动中国移植的变革。 我们应该记住，这种调查不仅会直接影响共产党官员，还会影响那些试图动员自己的职业来改变中国的国际移植专业人士。
欧盟调查的必要性
欧盟并不是唯一可以对中国的移植滥用进行调查的官方机构。 然而，这是最有可能的。
联合国人权事务高级专员办事处于 2013 年被请愿书要求对中国的器官移植滥用行为进行独立调查。 请愿书有近XNUMX万个签名。 高级专员办公室忽略了请愿书，甚至没有正式书面确认收到，尽管我们知道它已收到。 我亲自用手推车将那沓带签名的纸送到日内瓦高级专员办事处的总部，并有交付的照片。
联合国禁止酷刑委员会比高级专员办事处更大胆。 中国是《禁止酷刑公约》的签署国，必须定期向根据《公约》设立的专家委员会报告。 其最新报告将于 17 月 18 日至 XNUMX 日在日内瓦审议。
禁止酷刑委员会在审议了之前的中国报告后，于 2008 年建议：
“缔约国应立即对一些法轮功学员遭受酷刑和用于器官移植的指控进行或委托进行独立调查，并酌情采取措施确保对此类虐待行为负责的人受到起诉和惩罚。 ”
在其间的七年里，中国政府既没有进行也没有委托任何此类独立调查。 禁止酷刑委员会本身不适合进行这种调查。
联合国酷刑和宗教不容忍问题报告员也采取了类似的立场，他们在 2007 年和 2008 年要求中国政府解释他们声称进行的移植数量与他们获得的来源数量之间的巨大差异。准备承认。 中国政府在 2007 年以沉默回答了这些问题，而在 2008 年则以宣传废话回答了这些问题。 这些报告员记录了答案，但未经联合国人权理事会授权，无法自行进行调查。
作为联合国人权理事会的前身，人权委员会过去常常看到甚至通过有关中国人权状况的决议。 中国政府通过谈判解决了这些决议，提出双边人权对话，以换取放弃有关中国人权的决议提案。 所有决议的支持者都接受了这个魔鬼的交易。
对话现在已经存在很多年了。 他们毫无意义。 加拿大学者查尔斯·伯顿于2006年XNUMX月应加拿大外交部要求对加中双边对话进行了评价。 他报告说，参加对话的中国官员都是低级别官员，他们在会议上的大部分时间都只是阅读剧本，而且年复一年地阅读相同的剧本。 这些对话与中国实际发生的事情之间没有明显的联系。 中国共产党高级官员拒绝认真对待对话； 他们认为，让中国在国内政策决定上向外国人负责是对中国民族尊严的侮辱。
当我们与联合国毒品和犯罪问题办公室的官员就 DAFOH 的请愿书进行非正式会面时，联合国人权事务高级专员办事处毫无帮助地将我们转介给了联合国毒品和犯罪问题办公室。 我和其他人因此去办公室参加了一个预先安排的会议，在我们到达后的最后一刻被取消了。 该办公室通过电子邮件表明，中国的器官移植滥用不属于他们的职权范围。 尽管他们的网站声称器官贩运属于《打击跨国有组织犯罪公约》关于人口贩运的议定书的范围，但作为议定书秘书处的办公室的观点是，移植旅游不属于器官的定义贩卖。
在我看来，我们从联合国人权事务高级专员办事处和联合国毒品和犯罪问题办公室看到的到处乱跑，不仅仅是官僚惰性和小题大做。 他们听到了中华人民共和国的脚步声。 联合国系统处于不利地位，无法与任何拥有否决权的成员对抗，尤其是像中国这样大的国家，它会毫不犹豫地全力以赴掩盖其侵犯人权的行为。
世界卫生组织由于其职责和卫生专业人员的配备，非正式地同情并意识到这个问题。 正式而言，该组织一直在帮助制定和通过 2008 年的指导原则，其中有几项与中国特别相关——透明度和可追溯性原则。
这些原则是重要的提醒。 尽管许多调查表明中国采购器官不当，但最终责任在于中国确定其器官采购是正确的，而不是由外界来证明有问题。 如果欧盟的调查仅得出这样的结论，即中国没有履行其对采购透明化的责任，并建议这种透明性可能发生的方式，那将是对结束滥用行为的重大贡献。
世界卫生组织在制度上一般不参与调查，也不太可能对中国的移植滥用展开调查。 同样，世界卫生组织的负责人是中国公民。
即便是欧盟也不能幸免于中国政府的压力。 然而，欧盟的优势在于，中国不是成员国，对欧盟的影响力与对联合国的影响力不同。
此外，欧盟议会原则上已经接受了调查的必要性，并承担了自己进行调查的责任。 这里的问题只是实现。
SAP系统集成计划实施
欧盟如何执行该决议？ 根据我对欧盟结构的了解，如果欧盟委员会愿意，它可以进行或承包议会授权的调查。 委员会还开展了其他一些由委员会主动开展或签约的研究。 一个例子是由对外关系总局禽流感外部反应协调局签订的关于东南亚禽流感危机的性别方面的研究。
我与委员会的多名官员举行了几次会议，敦促委员会进行或承包议会授权的关于中国器官移植滥用的调查，但我会见的官员也表示不愿意这样做。 此外，他们不认为议会决议对他们施加了义务。 我会见的委员会官员认为他们对部长理事会负责，而不是对议会负责。
我们当然可以要求部长理事会的各种配置中的一种或另一种要求委员会进行或承包欧洲议会要求的调查。 然而，这样做是执行议会决议的迂回方式。 议会已经决定欧盟应该做的事情没有必要获得另一个欧盟机构的批准。
与其要求欧盟的另一部分做议会决定欧盟应该做的事情，我建议议会自己进行调查。 通过自己进行调查，不需要欧盟其他组成部分的进一步批准。
虽然我在欧洲议会程序方面没有任何专业知识，但在我看来，有许多程序可以让这种情况发生。 我可以推荐三个。 一是议会要求常设委员会根据规则 201 进行调查。二是常设委员会根据规则 52 主动调查和报告。三是议会设立一个特别临时委员会来进行调查。根据第 197 条调查并出具报告。
规则 201 (1) 规定：
“常设委员会应审查议会提出的问题，或在会议休会期间由总统代表总统会议提出的问题。”
规则 52(1) 部分规定：
“一个委员会打算起草一份报告并向议会提交一项动议，要求就其权限范围内的一个主题进行决议，而根据第 201 条第 1 款的规定，该委员会既没有咨询也没有征求意见的请求。只有得到总统会议的授权。”
第 197 条规定：
“根据总统会议的提议，议会可随时设立特别委员会，其权力、组成和任期应在作出设立决定的同时确定； 他们的任期不得超过 12 个月，除非议会在任期届满时延长该任期。”
第 26 条第 1 款规定了主席会议的组成。 该子规则规定：
“总统会议应由议会主席和政治团体主席组成。 一个政治团体的主席可以安排由该团体的一名成员代表。”
关于中国器官移植滥用的议会决议有 56 个提案国，代表除社会主义和民主党进步联盟之外的所有政治团体。 特别是欧洲人民党、PPE、欧洲自由民主党联盟、ALDE、Verts/ALE、欧洲保守派和改革派、ECR，以及欧洲自由与直接民主集团EFD都派代表出席。 社会主义者没有反对； 他们只是弃权。
第 26 条第 3 款规定了在主席会议出现意见分歧时应采取的措施。 该子规则指出
“主席会议应努力就提交给它的事项达成共识。 如果无法达成共识，则应根据每个政治团体的成员人数对此事进行投票表决。”
议会调查和报告的一个例子是临时委员会 2007 年关于中央情报局涉嫌使用欧洲国家运送和非法拘留囚犯的报告。 该委员会是根据第 197 条的前身设立的。报告员是 Giovanni Claudio Fava。 如果欧洲议会可以调查美国，它当然可以调查中国。
总统会议成立一个专门委员会来做议会要求欧盟做的事情，对中国的器官移植滥用行为进行全面和透明的调查，这应该是一件简单的事情。 中国政府当然会反对并使用它所能鼓吹的一切。 然而，在通过该决议时已经经受住了中国政府干预的议会应该能够在执行该决议时经受住这种干预。
………………………………………………..
David Matas 是一名国际人权律师，常驻加拿大马尼托巴省温尼伯。
