BY DAVİD MATAŞ

Avrupa Organ Nakli Derneği'ne Sunum, Barecelona, ​​İspanya

David Kilgour ve ben on yıldır organları için Falun Gong'un öldürülmesi hakkında araştırma yapıyor, yazıyor ve konuşuyoruz. Ethan Gutmann, işimiz hakkında bizimle röportaj yapan ve ardından kendi işini yapan bir gazeteci.

David Kilgour ve ben, raporumuzun kitap biçimindeki üçüncü versiyonu olan Bloody Harvest'i ve Ethan Gutmann The Slaughter'ı yayımladığından beri, üçümüz Çin'deki organ nakli istismarı hakkında yazma, araştırma, araştırma ve konuşma konularında aktif olmaya devam ettik. Haziran 2016'da çalışmalarımızda 817 sayfalık bir güncelleme yayınladık. Artık line.1'de mevcuttur.

Güncelleme

Bu güncelleme yedi farklı görev üstlendi. Biri, nakil hacimlerini kendi değerlendirmemizi yapmaktı.

Çin'deki organ nakli kaynaklarına baktığımızda, geçmişte, Çin hükümetinin toplam nakil hacimlerine ilişkin resmi açıklamalarını yüz değerinde aldık ve bu iddia edilen hacimler için kaynakları belirleme girişimine odaklandık. Bununla birlikte, Çin hükümetinin nakil hacimlerine ilişkin istatistikleri mutlaka güvenilir değildir. Yapılması gereken ve sonunda yaptığımız bir çaba, Çin nakli hacimlerinin ne olduğunu kendi başımıza belirlemektir.

Bunu, nakillerin gerçekleştiği hastanelerdeki verilere bakarak ve toplayarak yaptık. Bazı hastaneler nakil hacimlerini belirtiyor. Olamayanlar için ise yatak sayıları, personel güçleri, potansiyel hasta grupları, büyüme hızları, teknolojik gelişmeler, akademik yayınlar ve basında çıkan haberlerden nakil hacimleri hakkında bir sonuca varabiliriz.

İlkinden başlayarak üstlendiğimiz ikinci bir görev, örtbas etmekti. Örtbas, yanlış yapmaya karşı standart bir tepkidir. Çin Komünist Partisi'nin örtbas edilmesi yeni bir hikaye değil. Ancak, yeni verilerle uğraştığımız için, sonuç olarak, bireysel hastane nakli rakamlarını gizleme girişimlerini yeniden örtbas etmemiz gerekiyor.

Verilerdeki aldatma, bu verilerden elde edilen araştırma verimini sınırlar. Üzerinde çalıştığımız verilerin Çin tarafından bozulması nedeniyle, tam bir kesinlik ile belirli sayısal sonuçlar çıkaramıyoruz. Buna göre, Çin nakil hacimleri tahminlerimiz tek tamsayılarla değil sayısal bir aralıkta ifade edilmektedir.

Verilerin üzerinin örtülmesine ve bozulmasına, kesin bir rakam veremememize rağmen, nakil hacminin resmi rakamın çok üzerinde olduğuna inanıyoruz. Yüksek hacim, bizi bu hacimlerin arkasındaki itici faktörleri keşfetmek için bu güncellemenin üçüncü bir bileşenine götürdü.

Hacmi neyin oluşturduğuna bakmaya başladığımızda, sürücü koltuğunda Çin Komünist Partisi'nin ne kadar olduğuna, rejimin organ toplama etrafında inşa ettiği yapıya ve bazı bireysel Parti üyelerinin suçluluğuna bakmamız gerekiyordu. Güncelleme buna göre bu konuyu da ele alıyor.

Beşinci olarak, Partinin son organ nakli reformu iddialarını analiz ettik. Çin rejimi, organ nakli kaynaklarında düzenli olarak, bazıları gerçek, bazıları ise olmayan değişiklikler duyuruyor. Parti, son yayınlanan çalışmalarımızdan bu yana hareket ettiği için, onların değişim iddialarını değerlendirmek ve bu iddiaların ne kadar gerçek olduğunu belirlemeye çalışmak için biz de hareket etmeliyiz.

Tur yeni çalışmasının altıncı yeni özelliği, ihbarcı kanıtlarının dahil edilmesiydi. Geçmişte, elimizde olsa bile, bu kanıtı çoğaltmaktan kaçınma eğilimindeydik. İhbarcıların kimliklerini korumalıyız. Bu koruma, anlaşılabilir olmakla birlikte, bağımsız bir araştırmacının, ihbarcıları kendisinin tanımlayamayacağı ve sorgulayamayacağı anlamına gelir.

Diğer muhbirleri öne çıkmaya teşvik etmekten başka bir neden olmasa bile, ihbarcıların kanıtları, muhbirlerin kimlikleri gizlenmiş olsa da, yine de kamuya sunulmayı hak eder. Bu yüzden güncellemede sunuldu.

Son olarak güncelleme, daha önce pek değinmediğimiz bir konu olan organ tedarikine ek olarak plastinasyona da değindi. Geçmişte plastinasyona değinmekten kaçındık çünkü plastinasyon bizim odak noktamız olan organ naklinden farklı. Yine de, Falun Gong uygulayıcılarının hem plastinasyon hem de organ temini için öldürüldüklerine dair ikna edici kanıtlar var. Her bir istismarı destekleyen deliller aynı zamanda diğer istismarı destekleyen delillerdir.

Batı'da hiç kimse Çin'de organ nakli istismarına tanık olmadı; yine de çok sayıda Çin'den plastine vücutlar sergilendi. Ayrıca, Çin'den gelen plastine vücut parçaları, Batı dünyasındaki tıp fakültelerine ve üniversitelere satıldı. Plastinasyon, masumların organları için öldürülmesinin sağlayamayacağı suistimale acil, yaygın, herkesin görebileceği bir gerçeklik verir.

Güncellemenin nihai sonucu, Çin Komünist Partisi'nin, başta manevi temelli egzersizler dizisi Falun Gong'un uygulayıcıları olmak üzere, aynı zamanda Uygurlar, Tibetliler ve seçilmiş Hristiyan Hanedanları olmak üzere masumların toplu katliamlarına Devlet'in dahil olduğudur. organ nakli için.

Çin hükümetinin geçmişte iddia ettiği nakil hacimleri ile bile, nakil sayısı ile Çin Hükümetinin ölüm cezasına çarptırılan mahkumları ve gönüllü bağışçıları belirlediği kaynak sayısı arasında önemli bir tutarsızlık var. Bu tutarsızlık, geçmişte bizi yukarıdaki grupların nakiller için birçok ve aslında çoğu organın kaynağı olduğu sonucuna götüren birkaç nedenden biridir.

Şimdi incelediğimiz kanıtların, Çin Hükümeti'nin öne sürdüğünden çok daha büyük nakil hacimlerini göstermesi, nakil hacimleri ile Çin Hükümeti'nin tespit ettiği kaynaklar arasında önceden var olduğunu düşündüğümüzden daha büyük bir tutarsızlığa işaret ediyor. Bu artan tutarsızlık, Falun Gong uygulayıcılarının organları için başlangıçta tahmin ettiğimizden çok daha büyük bir katliam olduğu sonucuna varmamıza neden oldu.

Özellikler

Hastanelere ve doktorlara tek tek baktığımızda bir takım özellikler öne çıkıyor. Biri, nakillerin hacmidir. Yetkililerin bir bütün olarak ülkeye atfettiği toplam nakil sayısı, yılda on bin, sadece birkaç hastane tarafından kolayca geçiliyor. Toplam sayı ne olursa olsun, resmi rakamdan bir kat daha fazla olmalıdır.

İkincisi, hastanelerin çoğu nispeten yenidir veya yeni nakil kanatları veya yatakları vardır. Bu gelişme, nakiller için devam eden bir organ arzına olan güven olmadan gerçekleşemezdi. Çin'deki nakil işi, 2001'den itibaren sadece bol miktarda mevcut organla değil, aynı zamanda bu bolluğun belirsiz bir gelecekte devam edeceğine dair bir güvenle gelişti.

Üçüncüsü, çok sayıda nakil ile birlikte çok sayıda kalifiye personel var. Çin'deki nakil endüstrisi çok sayıda insanı istihdam ediyor. İnsanlara ve binalara yapılan yatırım, yalnızca yakın geçmişte ve günümüzde değil, aynı zamanda kariyerlerini ve kariyerlerini adayanların görüşüne göre, nakil için yüksek miktarda organın hazır bulunduğunun bir başka kanıtıdır. diğerleri bu mesleğe, belirsiz geleceğe.

Dördüncüsü, Çin'deki organ nakli uzmanları önemli eğitim ve araştırmalarla meşgul. Nakil konusunda araştırma ve eğitim, nakil olmadan yapılamaz. Yüksek araştırma hacmi, yüksek hacimli nakillerin ve nakiller için organların hazır mevcudiyetinin göstergesidir.

Beşincisi, büyük bir profesyonel birlik, önemli bir yapı stoğu ve önemli araştırmaların birleşimi parayı konuşuyor. Çin'de transplantasyon para demektir, hem de çok.

Tüm nakil merkezleri ve hastaneleri eklediğimizde hacim nedir? Aralığın, daha yüksek sayılara vurgu yaparak, yılda 60,000 ila 100,000 nakil arasında olduğunu söyleyebiliriz. Güncelleme, bu aralığı nasıl hesapladığımızı gösterir.

Çin yanıtı

Çin Komünist Partisi'nin güncellememize yanıtı ne oldu? China Daily'nin Ağustos 2016 tarihli bir makalesi bize anlatıyor. Makalenin başlığı “Organ hasadıyla ilgili söylentiler patladı”.2 Başlığın kendisi, çalışmamızın söylentiye dayandığı şeklinde bir yanıt veriyor.

Ancak, çeşitli nedenlerle bu böyle değil. Birincisi, David Kilgour ve ben ikimiz de avukatlarız, kulaktan dolmaya karşı kuralı ve kanıt toplarken kulaktan kulağa söylenmekten kaçınma gereğini çok iyi biliyoruz. İkincisi, sadece işimize bakarak, hiçbir söylentinin, ikinci el kanıtların tekrarının olmadığını görebiliriz. Güncellemedeki tüm ifadeler zahmetli bir şekilde kaynaklanmaktadır. Herhangi bir bağımsız araştırmacının görebileceği tüm kanıtlar. Tüm bağlantıları arşivledik, böylece Çin Komünist Partisi orijinal kaynak bağlantılarını kaldırsa bile bir araştırmacı bizim gördüklerimizi görebilir.

Üçüncüsü, neredeyse tüm kaynak materyallerimiz resmi Çin kaynaklarından, Çin hastanelerinden, Çin resmi medyasından, Çin resmi web sitelerinden, Çin resmi haber bültenlerinden, Çin sağlık pratisyenleri araştırmalarından vb. Dördüncüsü, raporumuzla aynı bilgileri içeren herhangi bir söylenti duymadık bile. Okuyucuların güncellemede göreceği şeyler ilk kez güncellemede söylendi ve daha önceki bir zamanda söylenti olarak değil.

Makale şunu belirtiyor:
“Liaoning eyaletindeki ABD Başkonsolosluğu tarafından yürütülen bir soruşturmanın ardından, 2006 yılında 'organ toplama' hakkındaki söylentilerin yanlış olduğu söylendi.”

Çin Komünist Partisi'nin 2006'da ne olduğu ve ne olmadığıyla ilgili açıklamaları artık on bir yaşında. Bu ifadeler Kanlı Hasat'ta kapsamlı bir şekilde ele alınmıştır. Her halükarda, Liaoning eyaletindeki Amerika Birleşik Devletleri Başkonsolosluğu'nun 2006'da yaptığı veya yapmadığı, tamamen yeni veriler içeren 2016 raporunun doğruluğu ile hiçbir ilgisi yoktur.

China Daily metni, “Söylentinin kaynağı Falun Gong'du” diyerek devam ediyor. Her şeyden önce, Falun Gong, manevi bir temele sahip bir dizi egzersizdir. Yoganın Çince karşılığıdır. Dilbilimsel olarak, bir söylentinin kaynağı olarak bir dizi alıştırmadan bahsetmek anlamsızdır.

"Falun Gong" ifadesinin "Falun Gong uygulayıcıları" ifadesinin kısaltması olduğu düşünülürse, metin yanlıştır. Sadece Falun Gong değil, esasen düşünce mahkûmlarının öldürüldüğüne dair kanıtlar çoğunlukla resmi Çin kaynaklarından gelmektedir. Bu kaynaklardan çıkarılan sonuçlar, Falun Gong uygulayıcısı olmayan araştırmacılardan gelmektedir.

Ayrıca, araştırmacılar veya bazıları Falun Gong uygulayıcıları olsa bile, bu onların araştırmalarını geçersiz kılmamalıdır. Araştırmanın güvenilirliği, araştırmacıların herhangi bir özel egzersiz biçimine girip girmemesine veya belirli bir manevi inanca sahip olup olmamasına değil, tekrarlanabilirliğine, eksiksizliğine ve analizine bağlıdır. Araştırmacıların manevi inançları nedeniyle sağlam araştırmaları itibarsızlaştırma girişimi, bir tür bağnazlıktır.

China Daily makalesi, Falun Gong'a “Çin anakarasında yasadışı bir grup” olarak atıfta bulunarak devam ediyor. Yine de Falun Gong bir grup değildir ve yasa dışı da değildir. Çin Komünist Partisi, pek çok baskıcı gibi, demokratik olmayan iktidarlarını haklı çıkarmak için hayali düşmanlara karşı paranoyak propagandalar üretiyor. Popüler bir dizi egzersizin masum, zararsız uygulayıcıları Çin'de, Çin Komünist Partisi için şanssız bir seçim düşmanı haline geldi. Ama onlar bir grup değil. Egzersizleri yapanların bir kısmı birbirleriyle tanışmış, bazı gönüllü dernekler kurmuş ve bazı ortak faaliyetlerde bulunmuştur. Ancak, herhangi biri, herhangi bir yerde, herhangi bir zamanda, kimseye söylemeden veya hiçbir şey ödemeden egzersizleri yapabilir.

Ayrıca, Falun Gong uygulaması yasa dışı değildir. Falun Gong uygulamasını yasaklayan hiçbir yasa yoktur. Bu yönde yalnızca bir Çin Komünist Partisi politikası vardır. Polis, müfettişler, savcılar, mahkemeler ve gardiyanlar Partinin istediğini yapar. Ancak Falun Gong uygulayıcıları yargılandığında, mahkum edildiğinde ve mahkum edildiğinde, bu Falun Gong'u uyguladıkları için değildir. Daha çok, Partinin Falun Gong'u yasaklama kararından önce yürürlükte olan bazı genel yasaların ihlali içindir.

Gerçekten de, Falun Gong'un bastırılması, Çin'de hukukun üstünlüğünün yokluğunun arketipsel bir örneğidir. Baskıdan önce Parti, yaygın popüler büyümesini kısmen açıklayan Falun Gong uygulamasını aktif olarak teşvik etti. Daha sonra Parti, Falun Gong'u bastırmak için daha önce var olan ve bugün de yürürlükte olan aynı yasaları ve yasal yapıyı kullanarak bir kuruş açtı. Falun Gong'un yasa veya yönetmeliklerde herhangi bir değişiklik yapılmadan bastırılma şekli, Çin'de hukukun üstünlüğünün hiçbir şey ifade etmediğini kendi başına gösteriyor.

China Daily makalesinde, Çin Organ Bağışı ve Nakil Komisyonu direktörü Huang Jiefu'nun, Çin'de yapılan nakil ameliyatlarının yıllık olarak dünya çapındaki toplam nakil ameliyatlarının yüzde 8.5'ini oluşturduğunu söylediği belirtiliyor. Ayrıca, nakil hastalarının bağışıklık sistemlerinin organlara saldırmasını önlemek için ameliyattan sonra ömür boyu almaları gereken reddedilme önleyici ilaçların tüketiminin küresel tüketimin yüzde 8'ini oluşturduğunu söyledi. "İki sayı eşleşiyor, bu da spekülasyonların asılsız olduğunun kanıtı" dedi.

Ortak yazdığımız güncelleme, yaptığımız rakamlara gelmek için çok basit bir teknik kullanıyor, ayrıca, hastane hastane, hastanelerin ne yaptığı, hastanelerin kendi rakamlarını kullanarak. Eklemek spekülasyon değildir. Ekleme söylenti değildir.

Huang Jiefu'nun şapkadan ikinci bir hayali sayı çıkararak yaptığı şey, ilk hayali sayıyı haklı çıkarmak için hiçbir şey yapmaz. “Reddedilme önleyici ilaçların tüketimi … küresel tüketimin yüzde 8'ini oluşturuyor” ifadesi neye dayanıyor?

Bu sayıyı doğrulamak için Çin'deki tüm ilaç şirketlerinin reddetme karşıtı ilaçlarının adlarını ve üretim hacimlerini bilmemiz gerekir. Ayrıca, Çin'e reddetme önleyici ilaç ithalatçılarının adlarını ve ithalat hacimlerini de bilmemiz gerekir.

Ancak, bu kanıt mevcut değil. Çin Komünist Partisi, bunu kullanılabilir kılmak için hiçbir çaba göstermiyor.

Bu rakamlar mevcut ve doğrulanabilir olsa bile ve bu rakamlar Huang Jiefu'nun söylediklerini söyleseler bile, Huang Jiefu'nun kurduklarını söylediği şeyi oluşturmayacaklardı. Huang Jiefu'nun rakamları, nakil turizmini hesaba katmıyor. Organ nakli turistleri, Çin'deki nakilden döndüklerinde, yaşam boyu reddetme önleyici ilaç tedariklerini evlerine geri getiriyorlar.

ABD Çin Ekonomi ve Güvenlik İnceleme Komisyonu Politika Analisti, Ekonomi ve Ticaret Sean O'Connor, 1 Şubat 2017 tarihli ve başlıklı bir raporda “Fentanil: Çin'in Amerika Birleşik Devletleri'ne Ölümcül İhracatı” başlıklı bir raporda şunları yazdı:
“Ülkenin geniş kimya ve ilaç endüstrileri zayıf bir şekilde denetleniyor ve yetersiz izleniyor. Çinli kolluk kuvvetleri, ülkede yasal ve yasadışı olarak faaliyet gösteren binlerce kimyasal ve ilaç tesisini yeterli şekilde düzenlemek için mücadele etti”.3

Aynı durum hastaneler için de geçerlidir. Çin, nakil hastaneleri için bir kayıt sistemine geçtiğinde, 1,000'e yakın hastane kayıt için başvurdu, yani nakil yapıyorlardı veya nakil yapmaya hazırlandılar ve kayıt gereksinimlerini karşılayabileceklerini düşündüler. Başvuru yapan hastanelerin sadece 169'u kayıt altına alındı. Ancak geri kalanı nakil yapmayı bırakmadı. "Zayıf düzenlenmiş ve yetersiz izlenen" tanımı hem ilaç endüstrisi hem de Çin'deki hastane sistemi için geçerlidir.

2006'da People's Daily'nin sahibi olduğu Health Times, Sichuan Üniversitesi Batı Çin Hastanesi karaciğer nakli merkezinin müdürü Yan Lvnan ile röportaj yaptı. Dr. Yan, Batı Çin Hastanesi'nin bağışıklık sistemini baskılayıcı maddeler kullanarak bakım maliyetini ilk yılda 30,000 yuan ve sonrasında yılda ortalama 10,000 yuan'da tutabildiğini söyledi.4

Mart 2006'da, Çin Gıda ve İlaç İdaresi'ne bağlı Güney Tıp Ekonomi Enstitüsü, kendi yayınında – Medicine Economic Reporter – bir rapor yayınladı. 10 üretici ve yaklaşık 100 çeşit.30 Her hasta bağışıklık sistemini baskılayan ilaçlar için yılda ortalama 5 RMB ödüyorsa, 30,000'daki 10 milyar RMB pazarı 2006 hastayı destekleyecekti.

Washington Post, Eylül 2017'de şunları bildirdi:
"Amerikalı bir sağlık hizmetleri bilgi şirketi olan Quintiles IMS tarafından derlenen ve The Post'a sağlanan veriler, Çin'in immünosupresanlara yönelik küresel talepteki payının, Çin'in gerçekleştirdiğini söylediği dünya nakillerinin oranıyla kabaca uyumlu olduğunu gösteriyor."6

Makale, Çin'in 13,238 yılında 2016 nakil gerçekleştirdiğini bildiriyor. The Post'un alıntıladığı Quintiles IMS'den alınan bilgiler kamuya açık değildir ve bu nedenle doğrulanamaz. Bununla birlikte, doğrulama yeteneği olmadan bile, Çin'in yılda 13,000'den biraz fazla nakil hacmi iddiasının, Çin'in immünosupresanlara yönelik küresel talebin payına bakarak desteklenemeyeceğini görebiliriz.

Quintiles IMS'den araştırmacıların elde ettiği diğer bilgiler, Japonya'nın immünosupresan satışlarının Çin'den %38 daha yüksek olduğunu gösteriyor. Washington Post mantığını kullanırsak, Japonya Çin'den %38 daha fazla veya 18,000'da 2016'den fazla nakil gerçekleştirecekti. Yine de Japonya yılda yaklaşık 2,000 nakil gerçekleştiriyor.7

Hesaplamayı tersine çevirerek, Quintiles IMS immünosupresan satışlarını hesaplama temeli olarak kullanarak Japon transplant hacimlerinden Çin transplant hacimlerini hesaplayarak, 1,500'da Çin hacimlerini yaklaşık 2016 transplant elde ederiz. Basitçe söylemek gerekirse, Quintiles IMS immünosupresanlara yönelik küresel talebin payına ilişkin rakamlar saçmalık üretir. nakil hacimleri için rakamlar.

China Daily ayrıca Huang Jiefu'nun organ nakliyle ilgili çeşitli Çin yasalarına atıfta bulunduğunu ve onu şöyle dediğini bildirdi:
“Çin, ülkenin organ bağışı ve nakliyle ilgili düzenlemelerinin herhangi bir ihlaline sıfır tolerans gösterdi ve gösterecek”.

Yine de Çin Komünist Partisi hukuk sistemini yönetiyor. Çin Komünist Partisi, yasayı kendisine karşı uygulamayacaktır. Ülkenin organ bağışı ve nakliyle ilgili düzenlemelerinin herhangi bir ihlaline karşı sıfır toleransın pratikte işlemesinin tek olası yolu, Çin'deki Komünist Parti yönetiminin sona ermesidir.

Çin Komünist Partisi propagandacılarının gerçeğe meydan okuyan yavan güvenceleri, somut verilere gerçek cevaplar değildir. İhtiyaç duyulan şey, Çin Hükümeti'nin işbirliğiyle yürütülen, Çin'de organ nakli için organ temini konusunda uluslararası bağımsız bir kurum temelli soruşturmadır.

Sonuç

Birleşmiş Milletler İşkenceye Karşı Komite 2008 yılında Çin'in
“Bazı Falun Gong uygulayıcılarının işkenceye maruz kaldığı ve organ nakli için kullanıldığı iddiaları hakkında derhal bağımsız bir soruşturma yürütmeli veya görevlendirmeli ve bu tür suistimallerden sorumlu olanların yargılanıp cezalandırılmasını sağlamak için uygun önlemleri almalıdır.”8

Komite, 2015 yılında bu tavsiyeyi şu şekilde yinelemiştir:
"Taraf Devlet [Çin] ayrıca bazı Falun Gong uygulayıcılarının bu uygulamaya [rıza olmadan organların alınması] maruz kalmış olabileceği iddialarını araştırmak için bağımsız bir soruşturma başlatmalı."

Avrupa Parlamentosu Aralık 2013'te Avrupa Birliği'nin Çin'deki organ nakli uygulamaları hakkında tam ve şeffaf bir soruşturma başlatması çağrısında bulunan bir kararı kabul etti.9 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi Temsilciler Meclisi'nden alınan bir karar, Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı'na bu konuda ayrıntılı bir analiz yapması çağrısında bulundu. Çin'de rıza göstermeyen düşünce mahkumlarından devlet onaylı organ toplama.10

Bu çağrılar, Çin'deki nakil hacimlerinin resmi rakamların çok ötesine geçtiğine dair son araştırmaların ışığında bugün daha da acil. Çin, nakil hacimlerinin ve nakil kaynaklarının uluslararası doğrulamasını reddetmeye devam ettiği sürece, Çin'deki organ nakli istismarına ilişkin küresel endişeler devam edecektir.

 

Dipnotlar

1 endorganpilaging.org
2 husa.chinadaily.com.cn
3 uscc.gov
4 çinorganharvest.org
5 “Organ nakli uyarıcı immünosupresan pazarı: Kaynak: Medical Economic News” Orijinal: iş.sohu.com Arşivlendi: archive.is
6 Simon Denyer “Çin eskiden mahkumlardan organ toplardı.” 15 Eylül 2017
7 Küresel Bağış ve Transplantasyon Gözlemevi, transplant-observatory.org
8 Birleşmiş Milletler belge numarası CAT/C/CHN/CO/4, 12 Aralık 2008 tbinternet.ohchr.org
9 12 Aralık 2013 Avrupa Parlamentosu belge numarası P7_TA(2013)0603 karar numarası 2013/2981
10 H.Res.343 – 114. Kongre (20152016), 06/13/2016, kongre.gov