by David Matas

ANZSIL Konferansı – Avustralya ve Yeni Zelanda Uluslararası Hukuk Derneği – Wellington Yeni Zelanda

Olayın Arka Planı

Mart 2006'da Annie takma adlı bir kadın, Washington DC'de, eski kocasının, yabancılara yüksek fiyatlarla satılan organ nakli için Falun Gong uygulayıcılarının kornealarını topladığını kamuoyuna açıkladı. O, diğer doktorların başka organları topladığını, Falun Gong uygulayıcılarının organ çıkarma yoluyla öldürüldüğünü ve cesetlerinin yakıldığını söyledi.

Falun Gong, 1992 yılında Li Hongzhi'nin öğretileri ile başlayan, kabaca Çin'de yogaya eşdeğer olan manevi bir temele sahip bir dizi egzersizdir. Çin Komünist Partisi başlangıçta tatbikatların uygulanmasını teşvik etti çünkü uygulama sağlığa faydalıdır, ancak artan popülaritesi ve manevi temeli sonunda Partiyi Komünizmin ideolojik üstünlüğünden korkmaya yöneltti. Parti 1999'da uygulamayı resmen yasaklamadan bastırmaya karar verdi.

Tatbikatların uygulayıcıları yüzbinlerce tutuklandı ve geri çekilmeleri istendi. Yapmazlarsa işkence gördüler. İşkenceden sonra vazgeçmedilerse, çalışma kampları aracılığıyla yeniden eğitimde süresiz gözaltında tutuldular.

Washington DC merkezli bir STK olan Falun Gong Zulmünü Araştırma Koalisyonu Mayıs 2006'da David Kilgour ve benden Annie'nin söylediklerinin doğru olup olmadığını araştırmamızı istedi. 2001'den beri Falun Gong uygulayıcılarının Çin'de on binlerce insan organları için öldürüldüğü sonucuna vardık. Raporumuzun ilk versiyonu Temmuz 2006'dır; ikinci versiyon Ocak 2007 idi; kitap biçimindeki üçüncü versiyon, Kanlı Hasat: Organları İçin Falun Gong'un Öldürülmesi başlığı altında Kasım 2009'du.

Çalışmalarımız sonucunda Amerikalı doktor Torsten Trey, Zorla Organ Toplamaya Karşı Doktorlar (DAFOH) adlı sivil toplum örgütünü kurdu. Ben, Torsten Trey ile birlikte, Ağustos 2012'de State Organs: Transplant abuse in China başlığı altında yayınlanan konuyla ilgili bir makale kitabının editörlüğünü yaptım. Dünyanın dört bir yanından yazarlar çoğunlukla bu yeni DAFOH organizasyonunun üyeleriydi.

Ağustos 2014'te İngiltere merkezli Amerikalı bir gazeteci olan Ethan Gutmann, The Slaughter başlığı altında konuyla ilgili üçüncü bir kitap yayınladı. Çin'de vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesinin Falun Gong'un ötesine, çok daha küçük sayılarda da olsa Tibetliler, Uygurlar ve Doğu Yıldırım Evi Hristiyanlarına kadar uzandığı sonucuna vardı.

Birçokları arasında, Falun Gong uygulayıcılarının organları için öldürüldüğü sonucuna varmamın bir nedeni, bunun olmasını engelleyen hiçbir şeyin olmamasıydı - hiçbir yasa, hiçbir standart, hiçbir etik. Çin'de kesinlikle cinayete karşı yasalar vardı ve var. Ancak Çin, hukukun üstünlüğü ile değil, Komünist Parti tarafından yönetiliyor. Parti aleyhine kanunlar uygulanamaz; hukuk sistemini yürüten partidir. Falun Gong'un Çin'de organları için öldürülmesi bir karaborsa değil, daha çok Partinin Falun Gong'a yönelik zulmünün bir bileşenidir.

Çin Komünist Partisi ve Çin devlet yetkilileri, tahmin edilebileceği gibi, benim ve diğerlerinin vardığımız sonuçlara itiraz ettiler. Ancak organ nakli kötüye kullanımıyla ilgili çok özel kanıtların bağlamı olan yasal ve etik boşluğa kimse itiraz edemezdi. Raporumuzun Temmuz 2006'daki ilk versiyonundan bu yana, bu bağlam, en azından Çin dışında, çarpıcı biçimde değişti.

Mağduriyet ve standartlar arasında doğrudan bir bağlantı vardır. Hem yerel hem de uluslararası yasalar genellikle vahşete tepki olarak geliştirilir.

Organ nakli standartlarının daha sonraki gelişiminin yazarları, benim ve başkalarının organları için vicdan mahkumlarının öldürülmesi konusunda vardığımız sonuca zorunlu olarak atfetmediler. Ancak, bu yeni standartların yazarları kendilerini ahır kapısını atlar kaçmadan önce veya sonra kapatıyor olarak görseler de, bunun kesinlikle kapatılması gereken bir kapı olduğu konusunda uluslararası bir fikir birliği geliştirdi.

Bu ahır kapısını kapatmak için iten birçok el vardı. Bu alandaki evrim, meslek kuruluşlarının benimsediği standartlar ile uluslararası hukukun gelişimi arasında doğrudan bir ilişki olduğunu göstermektedir.

Bu alanda bu ilişkinin kendini gösterdiği dört özel standart vardır. Bunlar
a) yasaklama
i) Ölüm cezasına çarptırılan hükümlülerden organ temini,
ii) organ nakli turizmi ve
iii) organ nakli istismarıyla uğraşan profesyonellerle işbirliği ve
b) Organların temininde şeffaflık şartı.

Ulusal meslek etiğinde bu standartlarla ilgili tüm gelişmelerden, ulusal ve il veya eyalet parlamentoları veya kongrelerinde önerilen kanun tekliflerinden ve çıkarılan kanunlardan bahsetmek bu makaleyi çok uzun tutacaktır. Sunum, uluslararası mesleki etik ve uluslararası yasal gelişmelere odaklanmaktadır.

 

Ölüm cezasına çarptırılan mahkumlardan kaynak sağlanması

Çin, hacim olarak ABD'den sonra organ naklinde dünyaya öncülük ediyor ve bunu uzun yıllardır yapıyor. Bu kadar organ nereden geldi? Parti/Devletin ilk tepkisi bağış oldu. Ancak David Kilgour ve benim ortaya çıkan rapordan çok sonrasına kadar Çin'de bir organ bağış sistemi yoktu.

2005 yılının Temmuz ayında, o zamanki Çin Sağlık Bakan Yardımcısı Huang Jiefu, bir deneme balonu olarak, organların %95'inin mahkumlardan geldiğini belirtti. Olayların bu versiyonunu meslektaşlarına satmayı başardı. Sonunda, resmi sürüm oldu. 2006 yılının Kasım ayının ortalarında güneydeki Guangzhou şehrinde bir cerrahlar konferansında konuşan Huang Jiefu, “Trafik kurbanlarının küçük bir kısmı dışında, kadavralardan alınan organların çoğu idam mahkûmlarından alınmıştır” dedi.

Burada belirtmemin çok uzun sürdüğü çok çeşitli nedenlerden dolayı, bu kaynak bulma açıklaması, nakledilecek organların büyük çoğunluğu için makul değildir. Daha fazla ayrıntı için, sizi Devlet Organları kitabında konuyla ilgili yazdığım makaleyi okumaya davet ediyorum. Kaynak bulmayla ilgili bu açıklama, Partiye/Devlete bağışlardan daha makul bir inkar olanağı sağladı, çünkü Çin o zamanlar organlar için bir bağış sistemine sahip olmasa da, en azından ölüm cezasına sahipti ve çok sayıda mahkumu idam etti.

Falun Gong uygulayıcıları, egzersizleri uyguladıkları için ölüme mahkûm edilmedi. Uygulama için çoğunlukla cezai olarak suçlanmazlar. Suçlanan birkaç kişi, toplumsal düzeni bozmaktan mahkemeye çıkarılıyor ve cezası en fazla üç yıl hapis.

Bu Parti/Devlet, vicdan mahkumlarının organları için öldürülmeleri için bir ölüm cezası sis perdesi koyarak eleştirileri saptırmaya yönelik bu girişim, küresel organ nakli mesleğinin etik bir tepkisine yol açtı. Meslek, ölüm cezasına çarptırılan ve ardından idam edilen kişilerin organlarının alınmaması gerektiğini söyledi.

Küresel bir organ nakli uzmanları derneği olan Organ Nakli Derneği, raporumuzun ilk versiyonunun yayınlanmasından hemen sonra, Temmuz 2006'da, Cemiyetin “infaz edilmiş mahkûmların organlarının herhangi bir şekilde kullanılmasına karşı” olduğunu belirten bir bildiri yayınladı. Organ Nakli Derneği'nden yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi:
“Şu anda Çin Halk Cumhuriyeti'nde en önemli organ kaynağı idam edilen mahkumlardan. Şu anda Çin'de idam edilen mahkûmlardan yılda 5000'den fazla organ nakli yapıldığı tahmin ediliyor. Bu nakiller sadece yerli Çinli hastalara sağlanmakla kalmıyor, aynı zamanda organ nakli için ödeme yapmak üzere Çin'e giden yabancı adaylara da bu organlar naklediliyor. Organ Nakli Derneği, idam edilen mahkûmların organlarının geri alınmasına yönelik mali teşvikin, nakil için mevcut olan bu tür organların sayısını artırmak için bir teşvik haline gelmesinden endişe duymaktadır.”

Dünya Tabipler Birliği, yıllar sonra 2012'de de olsa aynı yolu izledi. DTB, Bangkok Meclisi'nde Organ ve Doku Bağışına ilişkin bir Bildiri kabul etti ve bu Bildiri şunları sağladı:
“Ölüm cezasının uygulandığı yargı çevrelerinde infaz edilen mahkumlar organ ve/veya doku bağışçısı olarak değerlendirilmemelidir. Mahpusların gönüllü olarak ve baskıdan uzak hareket ettikleri münferit durumlar olsa da, her durumda zorlamaya karşı koruma sağlamak için yeterli güvenceler koymak mümkün değildir.”

Organ Nakli Derneği ve İstanbul Saklama Grubu Bildirgesi, Şubat 2014'te Çin Devlet Başkanı'na açık mektupta şunları yazdı:
“Bazı Çinli yetkililer, mahkumların idam edilmeden önce 'rıza' verdiklerini iddia ediyor. Bununla birlikte, ölüme mahkûm edilen cezaevi mahkûmlarının organ bağışı için özerk ve bilgilendirilmiş bir rıza verme konusunda gerçekten özgür olmadığı ve rızanın sağlanması için yasal bir yasal sürecin bulunmadığı açıktır.”

Hem Birleşmiş Milletler hem de Avrupa Konseyi'nin, insan ticaretiyle ilgili, organların rızası olmadan satılmak üzere alınmasını yasaklayan anlaşmaları vardır. Avrupa Konseyi ayrıca organ kaçakçılığına ilişkin özel bir Sözleşmeye sahiptir. BM anlaşması, Aralık 2003'te yürürlüğe giren Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Sözleşme'nin bir protokolüdür. Avrupa Konseyi Sözleşmesi, Aralık 2005'te yürürlüğe girmiştir.

İnsan Organları Ticaretine Karşı Avrupa Konseyi Sözleşmesi çok daha yenidir. 2015 yılının Mart ayında imzaya açıldı. Henüz yürürlüğe girmedi.

İlk Avrupa Konseyi Sözleşmesi 18. Maddede basitçe şöyle der:
“Taraflardan her biri, kasten işlendiğinde bu Sözleşmenin 4. maddesinde yer alan davranışın suç olarak kabul edilmesi için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır.”
4. madde, organ ticaretini de içeren insan ticaretinin tanımını içermektedir.

Bu hüküm, BM Protokolündeki bir hükme benzer. Protokol şunları belirtir:
“Madde 5
1. Her Taraf Devlet, kasten işlendiğinde bu Protokol'ün 3. maddesinde belirtilen davranışın suç olarak kabul edilmesi için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır."

İkinci Avrupa Konseyi Sözleşmesi çok daha spesifiktir. Belirli bir ceza hükmü şudur:
“Madde 4 – İnsan organlarının yasa dışı olarak çıkarılması
1 Taraflardan her biri, kasıtlı olarak yapıldığında, canlı veya ölü bağışçılardan insan organlarının çıkarılmasını kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır:
a. diri veya vefat eden bağışçının özgür, bilgilendirilmiş ve özel rızası olmadan ya da vefat eden bağışçı söz konusu olduğunda, çıkarmaya kendi iç hukukuna göre izin verilmeden kaldırma işleminin gerçekleştirilmesi halinde;

Bu Sözleşme, Avrupa Konseyi'ne üye Devletler, Avrupa Birliği ve Avrupa Konseyi'nde gözlemci statüsüne sahip üye olmayan Devletler tarafından imzalanabilir. Bakanlar Komitesi'nin daveti üzerine Avrupa Konseyi'ne üye olmayan herhangi bir Devlet tarafından da imzalanabilir.

Çin'in vicdan mahkumlarını organları için öldürme uygulamasına cepheden saldırılabilir ve bence olmalıdır. Bununla birlikte, küresel organ nakli mesleğinin içgüdüsü, istismara dolaylı olarak saldırmak olmuştur, bu örnekte, organ kaynağının neredeyse tüm mahkumlar olduğu iddiasıyla kapağa saldırarak, ölüme mahkum edilmiş ve ardından idam edilmiştir.

Bir zamanlar ben de bu tür dolaylı saldırının işe yarayabileceğini düşündüm. Çin, organları için mahkumları öldürmeyi durdurduysa, zorunlu olarak, organları için vicdan mahkumlarını öldürmeyi bırakmak zorunda kalacaktı. Kanada'da Winnipeg'in iyi huylu atmosferinde büyüdüğüm için Komünist Partinin sinsiliğine alışmamıştım. İdam edilen mahkumların organlarının kullanılmasının durdurulması yönündeki çeşitli çağrılara cevaben Parti/Devletin yaptığı şey, bir bağış sistemi kurmak ve ardından mahkumların bağışçı olduğunu iddia etmek oldu.

2014 yılında yetkililer, idam edilen mahkumları bağışçı olarak sınıflandırarak organ kaynağı olarak mahkumlardan bağışçılara geçeceklerini belirttiler. Mart 2014'te Huang Jiefu şunları söyledi:
“İdam edilen mahkumların gönüllü organ bağışlarını ulusun kamu organ bağışı sistemine dahil ederek [infaz edilmiş mahkumların organ bağışlarının uygunsuz şekilde ele alınması] konusunu düzenleyeceğiz.
Diye ekledi:
“Yargı organları ve yerel sağlık bakanlıkları bağlar kurmalı ve idam mahkûmlarının gönüllü olarak organ bağışlamasına ve bilgisayarlı organ tahsis sistemine eklenmesine izin vermelidir” .

Ne demek istediğine dair herhangi bir şüphe olmasın diye, 4 Mart 2014'te, 36 organ nakli merkezinin liderlerinin idam edilen mahkumlardan organ tedarik etmeyi durdurma taahhüdü sorulduğunda daha ayrıntılı olarak açıkladı. Huang Jiefu, bu 36 nakil merkezinden gelen taahhüdün
“İdam edilen mahkumların organlarını kullanmamakla ilgili değil, hastanelerin veya sağlık personelinin insan organları ile özel işlemlerde bulunmasına izin vermemekle ilgili.”

Huang Jiefu bu röportajda şunları ekledi:
“İdam edilen mahkumlar da organ bağışlama hakkına sahip vatandaşlardır. Mahpusların bu haklarından mahrum bırakacak organ bağışlarına karşı değiliz. … İdam mahkûmlarının organ bağışı yapma istekleri göz önüne alındığında, birleşik tahsis sistemimize girdikten sonra, vatandaşların gönüllü bağışları olarak sayılıyorlar. Ölüm cezası olarak adlandırılan organ bağışı artık yok.”

Bir China Daily USA raporu ayrıca, değişikliğin mahpuslardan tedarik etmeyi sona erdirmediğini, aksine mahpus tedarikini donör sistemine entegre ettiğini açıkça ortaya koyuyor. 7 Mart 2014 tarihli haber bülteni şunları bildirdi:
“Çin, duruma yakın bir siyasi danışmana göre, idam mahkûmlarından organ bağışı düzenlemesini daha da güçlendirmeye ve mevcut kamu gönüllü organ bağışı ve tahsis sistemine entegre etmeye hazırlanıyor.
Çin Organ Bağışı Komitesi direktörü ve eski sağlık bakan yardımcısı Huang Jiefu, Salı günü devam eden iki oturumun oturum aralarında açıklamalar yaptı.
'Bunu yaparak, hayat kurtarma operasyonlarında kullanılan idam mahkûmlarının organları adil, şeffaf ve yolsuzluktan uzak bir şekilde güvence altına alınır, … idam mahkumlarının gönüllü organ bağışlarını ülkenin kamu organ bağışı sistemine dahil ederek konuyu düzenleyeceğiz. açık ve adil bir uygulamanın sağlanmasına yardımcı olun … Çin, organ bağışları için ana kaynak olarak idam edilen mahkumlara uzun vadeli güvenmekten yavaş yavaş uzaklaşıyor.' O [Huang], idam edilen mahkumlardan organ alımı ve tahsisini içeren prosedürlerin yakında ulusal sisteme entegre edilmesini bekliyor. Bu konuda hukuk ve kolluk kuvvetleri ile fikir birliğine vardık” dedi.
Bağışların gönüllü olması için mahkûm ve aileden yazılı izin alınması gerekiyor” dedi.
İsmini vermek istemeyen ancak duruma yakın bir diğer kaynak, idam edilen mahkumun avukatının yazılı muvafakatinin de ekleneceğini söyledi.
Huang, ayrıca, yalnızca belirlenmiş organ tedarik kuruluşlarının konuyla ilgili olarak kolluk kuvvetlerine başvurmasına izin verileceğini söyledi.
En önemlisi, 'İdam edilen mahkumlardan bağışlanan organlar, adil dağılımı sağlamak için bilgisayarlı bir sisteme yerleştirilecek' dedi. İdam edilen mahkumlar da dahil olmak üzere her türlü organ bağışı, sistemden ve bilgisayarlı tahsis sürecinden geçmelidir” dedi.

Çin Partisinin/Devletinin nakil için organların ölüm cezasına çarptırılan ve ardından idam edilen mahkumlardan geldiğine ilişkin sis perdesine büyük ölçüde yanıt olarak, rıza olmaksızın organ toplanmasına karşı standartların geliştirilmesi memnuniyetle karşılanmaktadır. Bu standartlar elbette vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesini de kapsıyor. Ancak vicdan mahkumlarını organları için öldürmenin yanlış olduğunu bilmek için yeni standartlara ihtiyacımız yoktu. Sorun yerine sis perdesine yanıt vermek, sorunu marjinal olarak çözmeye yardımcı olur.

 

organ nakli turizmi

Çin'in vicdan mahkumlarını organları için toplu olarak öldürmesinin yarattığı soruna yaklaşmanın ikinci bir dolaylı yolu da organ nakli turizmine saldırmaktı. 2004 yılında, Dünya Sağlık Örgütü üye ülkelere çağrıda bulunmuştu.
“en yoksul ve savunmasız grupları organ nakli turizminden ve doku ve organların satışından korumak için, daha geniş kapsamlı insan doku ve organ ticareti sorununa dikkat çekmek de dahil olmak üzere önlemler almak”.

Bir grup organ nakli uzmanı, Nisan sonu ve Mayıs 2008'in başlarında İstanbul Türkiye'de bir araya geldi ve organ kaçakçılığı ve nakil turizmi hakkında bir bildiri kabul etti. Toplantıya katılanlar şunları ifade etti:
“Son yıllarda artan internet iletişiminin kolaylaşması ve hastaların= zengin ülkelerde seyahat etme ve organ satın alma isteğinin bir sonucu olarak, organ kaçakçılığı ve organ nakli turizmi küresel sorunlara dönüşmüştür…. İstanbul Zirvesi'ne katılanlar, savunmasızları, organ turizmini ve organ kaçakçılığını hedef alan organ nakli ticaretinin yasaklanması gerektiği sonucuna vardı. … Organ naklinin mirası, organ kaçakçılığı ve nakil turizmi tarafından tehdit ediliyor. … Organ naklinin mirası, organ ticareti ve nakil turizminin yoksul kurbanları olmamalıdır”.

Deklarasyonun kendisi şunları söyledi:
“6. Organ ticareti ve organ nakli turizmi hakkaniyet, adalet ve insan onuruna saygı ilkelerini ihlal eder ve yasaklanmalıdır. Nakil ticareti, yoksul ve diğer durumlarda savunmasız bağışçıları hedef aldığından, amansız bir şekilde eşitsizliğe ve adaletsizliğe yol açar ve yasaklanmalıdır. 44.25 sayılı Kararda, Dünya Sağlık Asamblesi ülkeleri, nakil için insan organlarının alım satımını önlemeye çağırdı.
a. Bu uygulamalara ilişkin yasaklar, her türlü reklamın (elektronik ve basılı medya dahil), organ nakli ticareti, organ kaçakçılığı veya organ nakli turizmi amacıyla teşvik edilmesi veya komisyonculuğunun yasaklanmasını içermelidir.
b. Bu tür yasaklar, organ kaçakçılığı veya organ nakli turizmine yardımcı olan, teşvik eden veya ürünlerini kullanan bağışçıların veya organların tıbbi olarak taranması veya organ nakli gibi eylemlere yönelik cezaları da içermelidir.”
Deklarasyonu teşvik etmek, uygulamak ve sürdürmek için bir Koruyucu Grup mevcut kalır.

Organ nakli turizmi konusunda, Organ Nakli Toplumu Politikası ve Etiği Kasım 2006 tarihli bir bildiride şunları sağlamıştır:
“Nakil turizmi, bir satıcıdan organ satın almak için ikamet ettikleri ülke dışına seyahat eden alıcılar için organ naklinin istismarcı uygulamalarını gerektirebilecek, yakın zamanda tanımlanmış bir olgudur. Şeffaflığı veya profesyonel denetimi olmayan bir organ nakli turizmi uygulaması, bakıma ilişkin etik ilkeleri ihlal eder. Organ Nakli Derneği, bağışçıları ve alıcıları sömüren nakil turizmi uygulamalarına karşı çıkıyor.”

İstanbul Organ Ticareti ve Nakil Turizmi Bildirgesi, organ nakli turizmini organ nakli için yapılan seyahatler olarak tanımlamaktadır.
“organ kaçakçılığını ve/veya nakil ticaretini içeriyorsa veya bir ülke dışından hastalara nakil sağlamaya ayrılmış kaynaklar (organlar, profesyoneller ve nakil merkezleri), ülkenin kendi nüfusu için nakil hizmetleri sağlama kabiliyetini baltalıyorsa.”

Nakil turizminin her yönü, iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi ve BM Protokolü tarafından kapsanmayabilir. Bununla birlikte, eminim ki tüm bu araçlar, bir organ için öldürülen bir düşünce mahkumundan alınan bir organın satın alınmasını içeren nakil için seyahati kapsıyor.

Avrupa Konseyi organ ticareti anlaşması, yasalaşması gereken suçlar konusunda insan ticaretiyle ilgili anlaşmalardan çok daha spesifiktir. Organ kaçakçılığı anlaşması Konseyi şunları sağlar:
“Madde 4 – İnsan organlarının yasa dışı olarak çıkarılması
1 Taraflardan her biri, kasıtlı olarak yapıldığında, canlı veya ölü bağışçılardan insan organlarının çıkarılmasını kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır:

b. Organların alınması karşılığında canlı vericiye veya üçüncü bir şahsa bir mali kazanç veya benzer bir avantaj teklif edildiğinde veya elde edildiğinde;
c. Ölen bir donörden organların alınması karşılığında, üçüncü bir şahsın bir mali kazanç veya benzer bir avantaj teklif etmesi veya elde etmesi durumunda.”

Madde 7 – Yasa dışı teşvik, işe alma, usulsüz menfaat teklif etme ve talep etme
1 Taraflardan her biri, kişi için mali kazanç veya benzer bir avantaj için gerçekleştirildiğinde, bir organ bağışçısının veya alıcısının teşvik edilmesi ve işe alınmasının kasten işlenmesi halinde kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul edilmesi için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. talep etme veya işe alma veya üçüncü bir taraf için.
2 Taraflardan her biri, herhangi bir kişi tarafından, doğrudan veya dolaylı olarak, sağlık mesleği mensuplarına, kamu görevlilerine veya sağlık hizmeti veren kişilere herhangi bir uygunsuz menfaat vaat edilmesini, teklif edilmesini veya verilmesini kasten işlendiğinde suç olarak tespit etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. Bir insan organının çıkarılması veya implante edilmesi amacıyla, herhangi bir kapasitede, özel sektör kuruluşlarına yönlendirmek veya çalışmak, bu tür bir çıkarma veya implantasyonun Madde 4, paragraf 1,…'de belirtilen koşullar altında gerçekleşmesi durumunda.
3 Taraflardan her biri, herhangi bir sıfatla, herhangi bir sıfatla sağlık meslek mensupları, kamu görevlileri veya özel sektör kuruluşlarını yöneten veya çalışan kişiler tarafından kasıtlı olarak işlendiğinde cezai bir suç teşkil etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. Bir insan organının çıkarılması veya implante edilmesinin gerçekleştirilmesi veya yerine getirilmesini kolaylaştırmak amacıyla, bu tür bir çıkarma veya implantasyonun 4. maddenin 1. paragrafında belirtilen koşullar altında gerçekleşmesi halinde, haksız menfaat sağlamak.

Her iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi de özel olarak ülke dışılığı ele almaktadır. Her iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi de ülke dışılığı vatandaşlarla sınırlandırmaktadır. Evrensel yargı suçları düzenlemezler.

Sınır ötesilik konusunda, BM Sözleşmesi ve Protokolü, iki Avrupa Konseyi Sözleşmesinden farklıdır. Avrupa Konseyi Sözleşmeleri, “yapacak” kelimesini kullanarak bunu gerektirir. BM Konvansiyonu ve Protokolü buna izin verir, ancak “olabilir” kelimesini kullanarak gerektirmez.

Bana göre İnsan Organları Ticaretine Karşı Avrupa Konseyi Sözleşmesi'nde iki değişikliğe ihtiyaç var. Bunlardan biri, organ nakli profesyonellerinin hastalarından öğrendikleri organ nakli turizminin zorunlu raporlamasıdır. Önerilen Kanada ve Fransız mevzuatında zorunlu raporlama dili vardır.

Önerilen Kanada yasasına bağlantı

Önerilen Fransız yasasına bağlantı

Avrupa Konseyi Sözleşmesine önereceğim ikinci değişiklik, Madde 10(1)'i (f) “kendi ülkesinde bulunan bir kişi tarafından” eklenecek şekilde değiştirmek ve 10(6) maddesini “yalnızca uyruğuna göre”. Bu değişiklik, organ kaçakçılığını uluslararası veya evrensel yargı yetkisine sahip bir suç haline getirecek ve böylece bölgede fiziksel olarak bulunan herkes, ulusal olsun ya da olmasın kovuşturulabilecektir.

Konvansiyon taslağının uluslararası bir evrensel yargı suçu oluşturup oluşturmaması gerektiği konusu, taslak aşamasında Konsey içinde bölünmeye neden oldu, 18 devlet alıntılanan kelimelerin çıkarılmasını destekliyor ve 20 karşı çıkıyor. Eksizyon, çoğunluk desteği alamadığından, Sözleşmenin, alıntılanan kelimelerin çıkarıldığı ve önerilen kelimelerin eklendiği isteğe bağlı bir protokole sahip olmasını öneriyorum. İstekli devletler daha sonra protokolü imzalayabilir.

Önerdiğim her iki değişiklik de bence nakil turizmine karşı mücadele için esastır. İkincisinin bu kadar tartışmalı olması, Avrupa'yı ikiye ayırması dikkat çekicidir. Bölme, alandaki boşluğu göstermektedir. Sadece Avrupa'da değil, İspanya dışında da mevzuat mevcut değil. Yerinde olması gerektiği konusunda prensipte bir anlaşma yoktur.

Nakil turizmi elbette bir beladır. Ancak nakil turizmini sona erdirmek, Çin'deki nakil istismarını sona erdirmenin cevabı değildir. Çin'deki sorun öncelikle talep değil - müşteri, hasta veya organ alıcısı. Çin'deki sorun arz – düşünce mahkumları. Çin'de organlara yönelik iç talep o kadar büyük ki, nakil turizmini kesmek, talebi bir gruptan diğerine kaydırmak anlamına geliyor.

Aslında olan buydu. Çin'in odak noktası dış pazar olduğunda, yabancı müşterilerin bekleme süreleri Çin vatandaşlarının bekleme sürelerinden çok daha kısaydı. Organ nakli bekleyen Çin vatandaşları, yabancılara karşı bu ayrıcalıklı muameleden anlaşılır bir şekilde rahatsız oldular.

Çin resmi kaynaklarına göre, Çin'de her yıl organ yetmezliği çeken ve organ nakline ihtiyaç duyan 1.5 milyon insan var. Çin Hükümeti Sağlık Bakanlığı, 26 Haziran 2007'den itibaren Çinli hastalara organ nakline yabancılara göre öncelik tanınacağını duyurdu.

1.5 milyon rakamı, aşağı yukarı tüm Komünist Parti/Çin devletinden gelen istatistikler gibi doğrulanamıyor. Resmi sürüm ayrıca sürekli değişir.

Çin'de organ nakline ihtiyaç duyanların sayısı daha sonra 1.5 milyondan 300,000'e revize edildi. Bu yıl, 2015, aşağı yönlü revize edildi ve yine 22,000'e revize edildi.

Yibada web sitesi şunları bildiriyor:
“Çin'in eski sağlık bakan yardımcısı Huang Jiefu, geçtiğimiz yıllardaki raporların aksine, ülkedeki organ talebinin arzın 150 katı değil, sadece iki katı olduğunu iddia etti. Şu anda, yaklaşık 22,000 hasta organ nakli bekleme listesinde ve 10,000 yılında 12,000 ila 2015 organ nakli operasyonunun yapılması bekleniyor. … Çin Sağlık Bakanlığı 2012 yılında ülkede yaklaşık 1.5 milyon insanın organ nakline ihtiyaç duyduğunu bildirdi. Huang bu sayıya itiraz etti ve karaciğer kanseri hastaları gibi bazıları ameliyat için uygun olmadığı için bunlardan sadece 300,000'inin gerçek bir nakil ihtiyacı olduğunu söyledi."

Bir Huang Jiefu kontrol sistemi için bekleme listesindeki 22,000 rakamı, Huang'ın önerdiği gibi, organa ihtiyacı olan sadece 22,000 hasta olduğu anlamına gelmez. Daha çok, organlara ihtiyaç duyanların büyük çoğunluğunun Huang'ın sistemini kullanmak yerine başka yerlere gittiğini gösteriyor. Çin'de organlara ihtiyaç duyanların çokluğu ve Huang'ın kontrol ettiği sisteme yönelik küçük talep göz önüne alındığında, bu sistem oldukça popüler değil gibi görünüyor. Huang'ın bekleme listesinde olmayanlar askeri hastanelerden mahkumların organlarını satın almıyorlar mı?

Her halükarda, Çin'deki organ talebi rakamları ne olursa olsun, öncelikteki kayma gerçekti. Bu değişim aynı anda dört amaca hizmet etti. Organ nakli turizmiyle ilgili küresel endişeye yanıt veriyor gibi görünüyordu. Daha önce nakil için daha düşük bir öncelik verilen Çin vatandaşlarını yatıştırmaya yardımcı oldu. Düşünce mahkumlarından organ alımının hız kesmeden devam etmesine izin verdi. Ve bu suistimalin üstünün örtülmesine yardımcı oldu, çünkü Çinli nakil hastaları yabancı nakil hastalarına, hatta yabancı nakil turistlerine kıyasla çok daha zor ve sessizliğe korkutulmak çok daha kolay.

 

İletişim ve işbirliği

Çin organ nakli istismarının bu labirentine girmenin üçüncü yolu, istismarı gerçekleştiren Çinli nakil uzmanlarıyla temasa ve işbirliğine karşı çıkan politikalardır. Organ Nakli Derneği, Kasım 2006'da özellikle Çin'e yönelik böyle bir politika geliştirdi.

Dernek, Transplantasyon Derneği toplantılarında Çin'den yapılan nakil çalışmalarının sunumu hakkında şunları söyledi:
“İdam edilen mahpuslardan alınan organ veya doku alıcılarından alınan hasta verileri veya numuneleri içeren çalışmaların sunumları kabul edilmemelidir”.

Kasım 206, çalışmalarda işbirliğini aynı şekilde ele aldı. Şunları belirtti:
“Deneysel çalışmalarla işbirliği, ancak çalışmalarda infaz mahkûmlarından veya infaz mahkûmlarından organ veya doku alıcılarından elde edilen hiçbir materyal kullanılmadığı takdirde düşünülmelidir.”

Topluluğun politikası, Çin'den gelen doktorların, ancak "Transplantasyon Derneği Üyelik Bildirgesini, Transplantasyon Derneği politikasına göre klinik uygulama yürütmeyi kabul ettikleri takdirde" Cemiyete üye olmalarına izin vermekti. İdam edilen mahkumların organlarını veya dokularını kullanan nakil programlarından klinik veya klinik öncesi kursiyerlere gelince, politika şunu belirtti:
“Mümkün olduğunca, klinik kariyerlerinin Organ Nakli Derneği Politikası ve Etik Beyanında belirtilen uygulama standartlarına uygun olmasını sağlamak için özen gösterilmelidir”.

Dışlanma, Çin'de değişim için bir araç olmuştur. China Medical Tribune, Temmuz 35'te San Francisco'daki Dünya Nakil Kongresi'ne 2014 Çinli katılımcının etik nedenlerle katılmasına izin verilmediğini bildirdi. Ayrıca, en son Hangzhou, Çin nakil konferansında “birçok denizaşırı nakil uzmanının katılmadığını” kaydetti. . Bir yıl önce, Ekim 2013'te yine Hangzhou'da düzenlenen Çin Organ Nakli Kongresi'ne çok sayıda yabancı uzman katılımcı vardı.

20 Ekim'de Zorla Organ Toplamasına Karşı Doktorlar (DAFOH) adlı sivil toplum örgütü bir bildiri yayınladı.
Çin'deki yaygın ve pişmanlık duymayan organ nakli istismarı göz önüne alındığında, herhangi bir yabancı organ nakli uzmanının Hangzhou'daki bu nakil kongresine katılmasını, kişi açık ve tek amacı buna karşı çıkmak değilse, etik olmadığını düşünüyoruz."
Bu açıklama, diğer gelişmelerle birlikte, denizaşırı organ nakli uzmanlarının katılımını zorlaştıracaktı.

İşbirliğinden kaçınmak, eğitimden kaçınma biçimini alabilir. Queensland Parlamentosu Katibi Neil Laurie, 1 Kasım 2006 tarihli mektupla, Avustralya'daki Queensland Hükümeti Sağlık Bakanı Stephen Robertson'a Falun Gong'dan zorla organ toplamanın araştırılmasını isteyen bir dilekçe gönderdi. Sağlık Bakanı, 1 Aralık 2006'da yanıt olarak, Prince Charles Hastanesi'nin “herhangi bir Çinli cerrahı herhangi bir nakil cerrahi tekniği konusunda eğitmeme politikasına” sahip olduğunu yazdı.

Prince Charles Hastanesi, Queensland'deki en büyük nakil hastanelerinden biridir. Bana gayri resmi olarak başka hiçbir Avustralya Eyalet Sağlık Bakanının benzer bir açıklama yapmamış olmasına rağmen, Avustralya'daki diğer nakil hastanelerinin şimdi benzer bir politika izlediği söylendi.

Doktorlar Danovitch, Shapiro ve Lavee, 2011 tarihli bir makalede şöyle yazmıştı:
"Uluslararası toplum tarafından Çinli nakil uzmanlarının eğitimi, kursiyerlerin doğrudan veya dolaylı olarak infaz mahkûmlarının organlarını kullanmayacakları taahhütlerine bağlı olmalıdır."

Yine de, suç ortaklığından kaçınmanın bir başka yolu, organ nakli istismarından elde edilen verileri kullanarak Çinli nakil uzmanlarının araştırmalarını yayınlamayı reddetmektir. Liver Transplantation dergisinin Editörleri ve Yardımcı Editörleri, 2007'de şunları yazdılar:
“Bu dergiye gönderilen klinik karaciğer nakli sonuçlarıyla ilgili orijinal yayınların, idam edilen mahkumların veya ücretli bağışçıların organ bağışı kaynağı olarak kullanılmasını açıkça hariç tutması gerektiğine karar verdiler.”

American Journal of Transplantation, Mayıs 2011'den itibaren geçerli olmak üzere yazarlara talimat olarak aşağıdakileri belirten yeni bir politika yayınladı:
“AJT, verileri idam mahkûmlarından alınan organ nakillerinden elde edilen el yazmalarını kabul etmeyecektir. Bu uygulama hakkında yazılan makaleler (örneğin, bu uygulamanın ikincil sonuçlarını anlatan bir başyazı veya bir rapor) Yayın Kurulunun takdirine bağlı olarak değerlendirilebilir, ancak makalenin sunulmasından önce Kurula yazılı bir itirazda bulunulması gerekir.”

Danovitch, ME Shapiro ve J. Lavee, az önce alıntı yapılan makalede şöyle diyor:
“Uluslararası ve ulusal profesyonel tıp toplulukları ve dergileri, yazarlar sunulan verilerin transplant turizmi ile ilgili en son Çin hükümeti düzenlemeleriyle uyumlu olduğunu ve idam mahkûmlarının idam edilen mahkumlar olmadığını açıkça belirtmedikçe, Çin transplant merkezlerinden özetleri, yayınları veya sunumları kabul etmemelidir. Organların kaynağı.”

Yerel ancak uluslararası hukukta bulunmayan bir dışlanma biçimi, göçmenlik kontrolüdür. 2012'deki ABD vize başvuru formları, vize başvuru sahiplerine şu soruyu soruyor: “Hiç doğrudan insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline katıldınız mı?”

Bir kişinin böyle bir soruya evet yanıtı verme olasılığı düşüktür. Yine de sorunun önemli bir değeri var, hem pratik hem de sembolik. İnsan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline doğrudan dahil olanlar, böyle bir soru karşısında vize başvurusu yapmaktan caydırılabilir.

Ayrıca, soru sorulursa ve zorla insan organı veya vücut dokusu nakline doğrudan dahil olan bir kişi başvuruda bulunursa, bu yalanın yasal sonuçları olabilir. Vize başvurusunda bulunan kişi, başvuru sahibinin ilgili soruşturmaları engellediği gerekçesiyle girişten men edilebilir. Soruşturma yapılırsa, yanlış beyandan başka bir nedenle kabul edilemezlik kararına yol açacağının tespit edilmesi gerekli değildir.

Ayrıca, bir kez yapılan bir yanlış beyan, o kişinin hayatının geri kalanında sonuçlar doğurabilir. Yalan bir kez söylendiğinde, o yalana dayanarak kazanılan herhangi bir statü, hatta vatandaşlık, daha sonra bu yalan yüzünden çözülebilir. Vatandaşlığın veya daimi ikametgahın iptali ve giriş için yetkililerin, kişinin doğrudan insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline dahil olduğunu kanıtlamasına gerek yoktur. Yetkililerin, yalanın, kişinin insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline doğrudan dahil olup olmadığının araştırılmasını engellediğini tespit etmesi yeterlidir.

Benzer bir hüküm, Aralık 2013'te Parlamento Üyesi Irwin Cotler tarafından Kanada Parlamentosu'na önerildi. Bill, Yabancı uyruklu bir kişinin olacağı Bölüm
“Eğer söz konusu kişi, Bakanın makul gerekçelerle, bir insan organının veya başka bir vücut parçasının elde edilmesine veya edinilmesine bilerek katıldığına veya bu işlemi kolaylaştırdığına ve o sırada bildiğine inandığı bir kişiyse, insan veya uluslararası hakları ihlal ettiği gerekçesiyle kabul edilemez. Organın veya diğer vücut parçasının doğrudan veya dolaylı bir finansal işlem sonucunda elde edilmesi veya edinilmesinden veya daha önce elde edilmesinden veya elde edilmesinden;

Temmuz 35'te San Francisco'daki Dünya Nakil Kongresi'ne 2014 Çinli katılımcının etik nedenlerle katılmasına izin verilmemesi ve birçok denizaşırı organ nakli uzmanının Ekim 2014'te Hangzhou, Çin nakli konferansına katılamaması, Çinli nakil yetkilileri üzerinde derin bir etki yarattı. 2014 Hangzhou konferansına katılanların çoğu muhtemelen tüm denizaşırı organ nakli uzmanlarının nerede olduğunu soruyordu. Temmuz 2014'te San Francisco'daki Dünya Organ Nakli Kongresi'ne katılmak ve katılmak için başvuran ve reddedilen doktorlar ve katılmak için başvurduklarını bilen meslektaşlarının da bir açıklamaya ihtiyacı vardı.

Komünist Parti, organları için Falun Gong'un öldürüldüğüne dair kanıtları görmezden gelebileceklerini hissetmiş olabilir. Ancak, Çinli nakil doktorlarının uluslararası bir nakil kongresine kabul edilmediklerini veya daha önce Çin'e gelen yabancı nakil doktorlarının artık gelmeyeceklerini görmezden gelemezlerdi.

Bu dışlanmaya tepki olarak, Komünist Parti/Devlet önemli bir değişiklik yapmadı, ancak durumun şimdi nasıl daha iyi olduğuna veya gelecekte nasıl daha iyi olacağına dair çok çeşitli çelişkili açıklamalar yaptı. Bu ifadeleri, Nisan 2015'te İsviçre'nin Bern kentinde Uluslararası İnsan Hakları Derneği'ne verdiğim bir konuşmada uzun uzadıya ortaya koydum. Tüm açıklamaları yönlendiren sonuç, dışlanmayı sona erdirme arzusuydu. Uluslararası mesleğin akran baskısı en azından Çinli yetkililerin dikkatini başka hiçbir girişimin olmadığı şekilde çekti.

Uluslararası Konferans Merkezinde Hubei Eyaletindeki East Lake'de 6 8 Ağustos 2015'te planlanan bir Çin nakli konferansı var. Partiden yayılan propaganda, çoğu bu Konferansa katılmayı planlayan uluslararası organ nakli mesleğinin en azından bir kısmı üzerinde etkili oldu.

Küresel meslekten gelen akran baskısının çöküp düşmeyeceğini Ağustos konferansına kadar kesin olarak bilmeyecek olsak da, bunlar ilk işaretler. Bu çöküş üzücü olurdu.

Çin ve uluslararası organ nakli topluluğu arasındaki yeniden bağlantı kriterleri şu şekilde olmalıdır:
1) geçmişteki organ nakillerinin kaynağının tam olarak ifşa edilmesi de dahil olmak üzere geçmişteki görevi kötüye kullanmanın kabulü;
2) geçmişte organ nakli suistimalinin tüm faillerini adalete teslim etme ve dava açma taahhüdü;
3) organ kaynaklarının uygun olduğunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayamayan organ nakli uzmanlarının Çin Tabipler Birliği'nden ihraç edilmesi;
4) organ nakli için mevcut ve geçmişteki kaynaklara ilişkin uluslararası bir soruşturma ile işbirliği;
5) mevcut ve geçmiş ölüm cezası istatistiklerinin yayınlanması;
6) dört Çin nakil kaydının - akciğer, karaciğer, kalp ve böbrek - geçmiş ve şimdiki kümelerine halkın erişimi;
7) nakil için organların mevcut kaynağının tam, bağımsız olarak doğrulanabilir şeffaflığı;
8) nakiller için kaynakların izlenebilirlik sisteminin kurulması ve bu sistemin kullanılması; ve
9) uluslararası standartlara uygunluk için dışarıdan bağımsız bir doğrulama sistemi ile işbirliği.

 

Şeffaflık

Çin'deki organ nakli istismarına yönelik dördüncü ve daha spesifik bir yaklaşım, nakil için organ kaynakları konusunda şeffaflık için bir baskıdır. Organları uygun şekilde tedarik ettiğini gösterme sorumluluğu, herhangi bir devletin organları uygunsuz bir şekilde tedarik ettiğini göstermek için dışarıdakilere değil.

İstanbul Organ Ticareti ve Nakil Turizmi Bildirgesi şunları sağlar:
“4. Sistemler ve yapılar, bağış desteğinin standardizasyonunu, şeffaflığını ve hesap verebilirliğini sağlamalıdır.
a. Sürecin şeffaflığı ve takibi için mekanizmalar oluşturulmalı;

Avrupa Parlamentosu, 12 Aralık 2013'te kısmen şunları söyleyen bir kararı kabul etti:
“2. …. Çin Halk Cumhuriyeti Hükümetini vicdan mahkumlarından ve dini ve etnik azınlık gruplarının üyelerinden organ toplama uygulamasına derhal son vermeye çağırır;
3. AB ve Üye Devletlerini Çin'de organ toplama konusunu gündeme getirmeye çağırır; Birliğin ve Üye Devletlerin Çin'deki organ nakli ihlallerini alenen kınamasını ve Çin'e seyahat eden vatandaşları arasında bu konu hakkında farkındalık yaratmasını tavsiye eder; AB'nin Çin'deki organ nakli uygulamaları hakkında tam ve şeffaf bir soruşturma başlatması ve bu tür etik olmayan uygulamalara karıştığı tespit edilenlerin yargılanması için çağrıda bulunur;
4. Çin makamlarını, işkence ve diğer zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele veya cezaya ilişkin BM Özel Raportörü'nün ve din veya inanç özgürlüğüne ilişkin BM Özel Raportörü'nün Çin Hükümeti'nden saldırının kaynaklarını açıklamasını talep eden taleplerine eksiksiz bir şekilde yanıt vermeye çağırır. organ nakli operasyonlarının sayısındaki artışın ardından ekstra organlar ve Çin'deki organ nakli uygulamaları hakkında soruşturma yapmalarına izin vermek;
5. Falun Gong uygulayıcıları da dahil olmak üzere Çin'deki tüm düşünce mahkumlarının derhal serbest bırakılması çağrısında bulunur;

Dünya Sağlık Örgütü, Mayıs 2010'daki bir Genel Kurul'da İnsan Hücresi, Doku ve Organ Nakli Hakkında Yol Gösterici İlkeleri onayladı. Bu ilkelerden ikisi izlenebilirlik ve şeffaflıktır.

İzlenebilirlik, transplantasyonda kullanılan doku ve hücrelerin tanımlanması için kodlama gerektirir. Şeffaflık, özellikle tahsis, nakil faaliyetleri ve hem alıcılar hem de canlı donörler için sonuçlar olmak üzere süreçler hakkındaki verilere ve ayrıca organizasyon, bütçeler ve finansman hakkındaki verilere kamu erişimini gerektirir. Hedefler, bilimsel çalışma ve hükümet denetimi için verilerin kullanılabilirliğini en üst düzeye çıkarmak ve riskleri belirlemek ve bunların düzeltilmesini kolaylaştırmaktır.

Dünya Sağlık Örgütü Yürütme Kurulu Ocak 2015'te aşağıdakileri belirten bir karar aldı:
“Yönetim Kurulu, Sekretarya tarafından hazırlanan kan ve insan kaynaklı diğer tıbbi ürünlere ilişkin raporu değerlendirerek,
(3) sağlığa erişim ve evrensel sağlık sigortası bağlamında yüksek önem taşıyan insan kaynaklı güvenli tıbbi ürünlere erişim için hastaların ihtiyaçlarının karşılanması için bağışçının korunmasının bir ön koşul olduğunu kabul etmiştir;
(5) bağışçıların temel insan haklarını korumak için, iyi yönetişim mekanizmalarına dayalı olarak, insan klinik uygulamasına yönelik insan kaynaklı tıbbi ürünlerin bağışı ve yönetimine ilişkin küresel konsensüsün gerekli olduğunu kabul etmiştir;
(6) insan kaynaklı tıbbi ürünlerin kalite ve güvenliğini garanti altına almak ve bu ürünlere izlenebilirlik, ihtiyat, gözetim ve adil erişim sağlamak için uygun standartların alıcıların esenliği için gerekli olduğunu ayrıca kabul etmiştir;
(7) söz konusu insan kaynaklı tıbbi ürünlerin bağışı ve yönetimi için yol gösterici etik ilkelere ilişkin küresel konsensüsün geliştirilmesini desteklemek için Genel Müdür'den Üye Devletler ve uluslararası ortaklarla istişareler düzenlemesini talep etmiştir; iyi yönetişim mekanizmaları; ve Yetmişinci Dünya Sağlık Asamblesi'ne değerlendirilmek üzere sunulacak bir belgeyle sonuçlanmak üzere, uygulanabilir olduğu şekilde, kalite, güvenlik ve izlenebilirliğin yanı sıra adil erişim ve kullanılabilirliği sağlamak için ortak araçlar.”
Yetmişinci Dünya Sağlık Asamblesi'nin Mayıs 2017'de İsviçre'nin Cenevre kentinde yapılması planlanıyor.

Birleşmiş Milletler İşkence Raportörü Manfred Nowak ve BM Dini Hoşgörüsüzlük Raportörü Asma Jahangir hem 2007 hem de 2008 raporlarında Çin'den organ nakli hacmi ile tespit edilen kaynakların hacmi arasındaki farkı açıklamasını istedi. 2007'de şunları yazdılar:
“İletilen iddia: Organ nakli operasyonları için organ sağlamak amacıyla çok sayıda isteksiz Falun Gong uygulayıcısına çok çeşitli yerlerde organ toplama işlemi uygulandı…. Tanımlanabilir kaynaklar için rakamlar dikkate alınsa bile, tanımlanabilir organ kaynaklarından çok daha fazla organ nakli olduğu bildiriliyor …. Mevcut organlar ile tanımlanabilir kaynaklardan alınan sayılar arasındaki tutarsızlığın Falun Gong uygulayıcılarından toplanan organlarla açıklandığı iddia ediliyor, ve 2000 yılından itibaren organ naklindeki artışın bu kişilere karşı zulmün başlangıcıyla örtüştüğünü ve ilintili olduğunu…. ”

Çin Hükümeti yanıt verdi, ancak ortaya çıkan endişeleri ele almadı. Sonuç olarak, Raportörler 2008'de kısmen şunları söyleyerek endişelerini yinelediler:
“Hükümetin önceki yanıtlarında özellikle kritik bir konuya değinilmemiştir: Belirlenebilir kaynaklara ilişkin rakamlar dikkate alınsa dahi, organ naklinin, belirlenebilir organ kaynaklarından çok daha fazla olduğu bildirilmektedir… Gerçekleştirilen nakillerin sayısı ve mevcut kaynakların sayısı, Falun Gong uygulayıcılarından alınan organlardan oluşmaktadır. … 2000-2005 yılları arasındaki nakil sayıları ile tespit edilebilir organ kaynaklarından alınan rakamlar arasındaki farkın açıklanması talebi tekrarlanmıştır.”

BM İşkenceye Karşı Komite, Kasım 2008'de Çin'in devlet raporuna ilişkin sonuç gözlemlerinde, sayıların bir kısmının açıklanması gerektiği temasını benimsedi. Komite şunları yazdı:
“…Komite, organ nakli operasyonlarındaki artışın '[Falun Gong uygulayıcılarına] yönelik zulmün başlangıcı' ile aynı zamana denk geldiğini kaydeden ve 'hakkında tam bir açıklama isteyen İşkence Özel Raportörüne sunulan iddiaları dikkate almaktadır. organ nakillerinin kaynağı... Komite ayrıca, Falun Gong uygulayıcılarının hapishanelerde yoğun bir şekilde işkence ve kötü muameleye maruz kaldıkları ve bazılarının organ nakli için kullanıldığına dair alınan bilgilerle de ilgilenmektedir.
Taraf Devlet, bazı Falun Gong uygulayıcılarının işkenceye maruz kaldığı ve organ nakli için kullanıldığı iddiaları hakkında derhal bağımsız bir soruşturma yürütmeli veya görevlendirmeli ve bu tür suistimallerden sorumlu olanların yargılanıp cezalandırılmasını sağlamak için uygun önlemleri almalıdır.”

Şubat 2009'da Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubunda Kanada, Çin'in İşkenceye Karşı Komite'nin tavsiyelerini uygulamasını tavsiye etti. Çin Hükümeti yazılı olarak bu tavsiyeyi açıkça reddetmiştir.

Kanada, İsviçre, Birleşik Krallık, Fransa, Avusturya, İtalya, Çin'in ölüm cezası istatistiklerini yayınlamasını tavsiye etti. Bu bilgi, Çin'in neredeyse tüm nakillerin ölüm cezasına çarptırılan ve ardından idam edilen mahkumlardan geldiğini belirttiği gerçeği ışığında açıklayıcı olacaktır. Çin Hükümeti de bu tavsiyeye hayır dedi.

Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu'nda Çin'in dönüşü Ekim 2013'te yeniden gündeme geldi. Ölüm cezası istatistiklerine ilişkin bu tavsiye o zamanlar Belçika, Fransa, Yeni Zelanda, Norveç, İsviçre, Birleşik Krallık ve İtalya tarafından tekrarlandı. Çin bu sefer göreceğiz dedi.

Ancak Çin şeffaflıktan giderek uzaklaşıyor. Çin Hükümeti'nden gelen veri kaynakları, nakil hacimlerini tahmin etmek için kullanıldıkları anda ortadan kayboluyor.

Bilgi bulunabilirliğinin aşamalı olarak bozulmasına bir örnek, Çin Karaciğer Nakli Kayıt Defteri'dir. Bloody Harvest için Hong Kong'daki China Liver Transplant Registry'den nakil hacimleri hakkında faydalı bilgiler toplayabildim. Bloody Harvest yayınlandıktan sonra, China Liver Transplant Registry, sitesindeki istatistiksel toplu verilere kamu erişimini kapattı. Erişim, yalnızca bir Kayıt Defteri tarafından verilmiş oturum açma adı ve parolasına sahip olanlar tarafından kullanılabilir.

Ağustos 2010'da Vancouver'daki Transplantasyon Kongresi'nde, o zamanlar Çin Karaciğer Nakli Kaydı'nın müdür yardımcısı olan Haibo Wang, yaptığım aynı oturumda sunum yaptı. Tescil web sitesindeki verilere kamu erişiminin neden kapatıldığını ve geri yüklenip yüklenemeyeceğini sordum. Cevabı, insanların verileri 'yanlış yorumladığı' için halka açık erişimin kapatıldığıydı. Şimdi herhangi biri erişim elde edecekse, Sicil Dairesi'nin öncelikle verilerin hangi amaçla kullanıldığını bilmesi ve onun görüşüne göre verilerin 'yanlış yorumlanmayacağı' konusunda bir miktar güven duyması gerekiyordu.

Çin sağlık sistemi, her biri karaciğer, böbrek, kalp ve akciğer için olmak üzere dört nakil kaydı işletiyor. Diğer üçü anakara Çin'de bulunur - böbrek ve kalp Pekin'de ve akciğer Wuxi'de. Diğer üç sitedeki verilere de yalnızca kayıt defteri tarafından verilmiş oturum açma adları ve parolaları olanlar erişebilir.

 

Sonuç

Buradan nereye gidiyoruz? Şimdiye kadarki girişimler, bir kez büküldükten sonra herhangi bir organ nakli istismarını yakalaması gereken bir ağın başlangıcıdır. Web, hem ulusal hem de uluslararası hatlardan oluşacaktır.

Ulusal veya eyalet/il profesyonel derneklerinin geçerli kuralları, yerel hukukun kaynaklarıdır. Yasama organları, profesyonel topluluklara, üyelerini bağlayıcı kurallar koyma yetkisi verir. Profesyonel toplumlar, meslek mensuplarının uyması gereken etik standartlar da dahil olmak üzere, mesleğin uygulanması için kurallar oluşturmak için bu devredilen yetkileri kullanır.

Uluslararası mesleki derneklerde de benzer bir şey olur. Uluslararası meslek birlikleri, küresel olarak meslekleri için standartlar belirlemektedir. Ulusal ve il veya eyalet meslek birlikleri daha sonra kısmen mesleğe küresel olarak iyi niyet göstermek, kısmen uluslararası üyeliklerini iyi durumda sürdürmek, kısmen uluslararası akran baskısına uymak için bu uluslararası standartlara uymaya çalışırlar.

Yasama yetkisi sayesinde kanun hükmünde olan yerel meslek standartlarının içeriği ve anlamı, uluslararası meslek birliklerinin geliştirdiği standartlardan etkilenir. Uluslararası meslek birliklerinin geliştirdiği standartlar, böylece uluslararası meslek topluluğu üzerinde bağlayıcı bir yerel hukuk kaynağı haline gelir.

Uluslararası bir belge taslağı hazırlamak veya ona bağlı kalmak için ilgili yerel kanun gerekli olmasa da, kesinlikle yardımcı olur. Uluslararası bir anlaşmanın hazırlanması, onaylanması, onaylanması ve yürürlüğe girmesi, anlaşmaya derhal saygı gösterilmesine izin veren ulusal yasalar zaten mevcutsa, çok daha olasıdır. Uluslararası standartlar ve mekanizmalar, yerleşik haklar yasaları ve yargı denetimi yerel olarak hizmet ederken, uluslararası olarak aynı işlevi görür.

Mesleki standartların yerel olarak uygulanmasına ilişkin kararlar, yerel yargı denetimine tabi olabilir. Buna karşılık, bu kararların yargısal denetimi de dahil olmak üzere, mesleki standartların uygulanmasına ilişkin ulusal karar, uluslararası belgeler kapsamında kurulmuş uluslararası mekanizmaların denetimine tabi olabilir. Meslek birliklerinin artık içinde faaliyet gösterdiği devredilmiş hukuk sistemi, profesyonel etik nakil standartlarını dahil etmek için kolaylıkla uyarlanabilir.

Mesleki birlik disiplini, en uçta, diskalifiye yoluyla işler. Ayrıca, dernekler aracıları, reklamcıları veya kolaylaştırıcıları değil, yalnızca profesyonelleri kapsar. Sadece devlet kovuşturabilir, mahkum edebilir ve ceza verebilir.

Hem disiplin hem de düzenleyici bir rejim gereklidir. Tamamlayıcı bir şekilde çalışabilirler ve çalışmalıdırlar. Mesleki disiplin, sadece yerel meslekte değil, aynı zamanda Çinli nakil profesyonellerinde gördüğümüz gibi, yabancı profesyonellerin yerel profesyonellerle etkileşime girme arzusu nedeniyle yabancı bir meslekte uygun davranış için güçlü bir teşvik olabilir.

Görünüşe göre, onları düzeltmeden önce işler çok kötü gitmeli. Çin Komünist Partisi'nin başta Falun Gong uygulayıcıları olmak üzere vicdan mahkumlarını organları için öldürdüğüne dair gelişen farkındalık ile organ nakli standartları ve çarelerindeki geçici de olsa iyileştirmeler arasında doğrudan bir bağlantı vardır.

Nakil teknolojisi, insanın iyileştirilmesi için tasarlanmış olsa da, tüm teknolojiler gibi ahlaki açıdan tarafsızdır. Nakil teknolojisinin mucitleri, geliştirdikleri şeyin vicdan mahkumlarını öldürmek ve organlarını büyük meblağlara satmak için kullanılacağını asla hayal etmemişti. Küresel insan hakları, etik, hukuk, sağlık ve nakil toplulukları, tüm dehşetimize rağmen, nakil teknolojisinin amaçlanan iyiliğinin kendisi için konuşmasına izin veremeyeceğimizi anladılar. Organ nakli istismarını önlemek istiyorsak, buna karşı savunmamızı yapmalıyız.

Nakil mesleği, Çin'de organ nakli istismarıyla mücadelede önemli olmuştur. Yine de, nakil uzmanlarının omuzlarına, gerçekçi olarak taşımaları beklenenden daha fazla beklenti yüklememeliyiz.

Nakil uzmanları sonuçta sinolog değiller. Komünist Parti suçluluğu, propaganda teknikleri, örtbas etme ve gizleme konularında uzman değiller.

Ayrıca, sürekli değişen bir partidirler. Kariyer nakli uzmanları tarafından yapılırlar, ancak nakil organizasyonu uzmanları tarafından değil. Organ nakli uzmanlarını temsil eden çeşitli kuruluşlardaki pozisyonlar, neredeyse her yıl yeni görevlilere sahiptir.

Çin Komünist Partisi ile ilgilenmeye gelince, organ nakli uzmanları amatördür. Sürekli değişen bir amatör kadrosunun, Çin'deki derinlere kök salmış, vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesi sorununu kendi başlarına çözmelerini gerçekçi bir şekilde bekleyemeyiz.

Yaptıkları çabaları memnuniyetle karşılasak da, Çin'de organ nakli istismarını sona erdirmek sadece bir nakil profesyoneli mücadelesi değildir. Bu hepimizin yüzleşmesi gereken bir insan hakları sorunudur.
…………………………………………………………………………………………………………………
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.