ÇKP'nin İstenmeyenlere Karşı Organ Soykırımını Silah Haline Getirmesi - David Matas'ın Açıklamaları - Çin'deki Organ Nakli Kötüye Kullanımını Sonlandırma Uluslararası Koalisyonu

Komünist Çin Partisinin İstenmeyenlere Karşı Organ Soykırımını Silah Haline Getirmesi

(Mevcut Tehlike Komitesi tarafından düzenlenen bir web semineri için hazırlanan açıklamalar: Çin 5 Ocak 2023)

David Matas tarafından

Tıkla İŞTE web seminerini izlemek için Mevcut Tehlike Komitesi: Çin adresinden özetlerini gönderebilirler.

Çin'de düşünce mahkumlarının organları için toplu olarak katledildiğine dair kanıtlar ezici. Kurbanlar, 2000'li yılların başından beri, öncelikle Falun Gong'un ruhaniyet temelli egzersizlerinin uygulayıcılarıydı. Ayrıca Uygurlar, 2017'deki toplu tutuklanmalarından bu yana çok sayıda kurban oldu. Daha küçük ama önemli sayıdaki kurbanlar Tibetliler ve Ev Hıristiyanlarıdır.

Bağımsız bir halk mahkemesi olan Çin Mahkemesi, halka açık duruşmalar ve bir dizi kanıttan sonra, Falun Gong'un organları için toplu olarak öldürülmesinin makul bir şüphenin ötesinde gerçekleştiğine karar verdi. Mahkeme, katliamın insanlığa karşı suç olduğuna karar verdi.(1)

Mahkeme, soykırım suçunun işlenip işlenmediği konusunda daha az emindi. Mahkemenin soykırım eyleminin gerçekleştiğinden ve olmakta olduğundan şüphesi yoktu. Belirsizlikleri niyete odaklandı. Mahkeme, gerekli niyetin, yani grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetinin olup olmadığından daha az emindi. Genel Kurul tarafından istişari görüş istenmesi üzerine konunun Uluslararası Adalet Divanı tarafından belirlenebileceğini öne sürdüler.(2)

Bugün yaptığım sunumun başlığı da aynı konuyu, niyet meselesini gündeme getiriyor. Komünist Çin Partisi, istenmeyenlere soykırım uygulamak için organ toplamayı silah haline mi getiriyor? Hiç şüphe yok ki düşünce mahkumları ile zorla organ toplama yapılıyor. Ama konuşmamın başlığı, bu zorla organ toplama işleminin gerçekleşmesinin gerçek sebebini gösteriyor mu? Düşünce mahkumlarının organları için toplu olarak öldürülmesi istenmeyenlere karşı bir soykırım aracı olarak mı uygulanıyor? Yoksa bu toplu katliamların başka bir nedeni mi var?

Çin Mahkemesi'nin soykırım suçunun kastı konusunda tereddüt etmesi dört farklı nedenden kaynaklanmaktadır. Biri ispat standardıydı. Çin Mahkemesi, makul bir şüphenin ötesinde kanıt ispatı için ortak hukuk ceza standardını kullandı. Bu standart, teamül hukukunu uygulayan ulusal mahkemeler ve uluslararası ceza mahkemeleri tarafından verilen cezai mahkûmiyetler için gereklidir. Ancak, teamül hukukunu uygulayan ulusal mahkemelerdeki hukuk davaları için, niyetin yalnızca bir olasılık dengesine dayandırılması gerekir.

Çin Mahkemesi, gerekli soykırım niyetinin bir olasılıklar dengesine dayanıp dayanmadığı sorusunu ele almadı. Kanaatimce gerekli niyet, ihtimaller dengesi üzerine kurulmuştur.

Hukuk davaları, öldürülenlerin akrabaları tarafından verilen zararlar için Çin dışındaki ulusal mahkemelerde açılan davalar olabilir. Bir hukuk davası, Soykırım Sözleşmesi uyarınca Çin Hükümeti'nin kendisine karşı da bir dava olabilir. Mahkeme, soykırımın işlendiğini tespit ettiğinde, böyle bir tespit sonucunda kimseyi mahkûm etmez ve cezalandırmaz.

Çin, Soykırım Sözleşmesi'ne taraf bir devlettir. Diğer eyaletlerin çoğu da öyle. Sözleşme'ye taraf herhangi bir devlet, Uluslararası Adalet Divanı'ndan Çin'in organları için düşünce mahkumlarını topluca öldürerek Sözleşme'yi ihlal ettiğini tespit etmesini isteyebilir.(3)

Çin, Mahkeme'ye taraf devletler arasındaki anlaşmazlıkları çözme yetkisi veren Sözleşme'deki hükümle kendisini bağlı görmediğini belirterek çekince koymuştur.(4) Ancak başka bir antlaşma, Antlaşmalar Hukukuna İlişkin Viyana Sözleşmesi, antlaşmanın amacına ve amacına aykırı hiçbir antlaşmaya çekince konulamayacağını düzenlemektedir.(5) Çin de diğer birçok devlet gibi Viyana Sözleşmesine taraf bir devlettir. Benim görüşüme göre, Çin'in Soykırım Sözleşmesi hükmüne, anlaşmazlıkların çözümü için Uluslararası Adalet Divanı'na erişim konusundaki çekincesi, anlaşmanın amacına ve amacına aykırıdır.

Uluslararası Adalet Divanı, Kongo Cumhuriyeti'nin Ruanda'ya karşı açtığı bir davada, Ruanda'nın benzer bir çekince koymasının Soykırım Sözleşmesi'nin hedef ve amaçlarına aykırı olmadığına karar verdi.(6) Bununla birlikte, Mahkeme'nin tüzüğü, Mahkeme'nin içtihatla bağlı olmadığını belirtmektedir.(7) Dolayısıyla, Çin'e karşı bir davada konu açık kalıyor.

Çin Mahkemesi'nin soykırım suçunun kastı konusunda tereddüt etmesinin ikinci bir nedeni de, zorla organ toplamadan büyük miktarlarda para kazanılıyor olmasıdır.(8) Çıkarılan organlar talep üzerine turistlere ve varlıklı Çinlilere toplamda milyarlarca doları bulan miktarlarda satılıyor.

Bir kişi birden fazla niyet için hareket edebilir. Niyetlerden biri çıkar, ikincisi ise grubu tamamen veya kısmen yok etme niyeti olduğunda, soykırım için gerekli kast ortaya çıkar. Soykırım suçu, grubu tamamen veya kısmen yok etme kastını gerektirirken, bu kastın tek kast olması gerekmez.(9) Bu niyet birkaç niyetten biri olsa bile, soykırım için gerekli kast ortaya çıkar.

Muayenehaneden servet kazanan sağlık pratisyenleri, muhtemelen kurbanların kim olduğunu biliyor veya isteyerek mağduriyete kör oluyorlar. Ancak bu bilgi veya kasıtlı körlük, gerekli soykırım niyetini, grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetini oluşturmaya yeterli mi?

Düşünce mahkumlarından zorla organ toplama işlemi yapan sağlık çalışanları, hiç şüphesiz insanlığa karşı suç işlemekten suçludur. Ancak kurbanlarının bir parçası olduğu grubu yok etme niyetiyle değil de para için öldürdüklerini iddia ederek soykırım suçundan mahkum edilmekten kurtulabilecekler mi?

Benim görüşüme göre, gerekli niyeti oluşturmak için bilgi veya kasıtlı körlük yeterlidir. Nürnberg Doktorlar Davası'nda Karl Brandt, “yeterli bir soruşturma yapmak üzere kendisine verilen bir görevi” yerine getirmediği için mahkum edildi ve idam cezasına çarptırıldı.(10)

Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin tüzüğü, bireysel sorumlulukla ilgili maddesinde, bir kişinin, hareket eden bir grup kişi tarafından suçun işlenmesine katkıda bulunması halinde, bir kişinin soykırım da dahil olmak üzere Mahkeme'nin yargı yetkisine giren tüm suçlardan cezai olarak sorumlu olduğunu belirtmektedir. ortak bir amaç ile. Katkı kasıtlı olmalı ve ya grubun suç faaliyetini veya suç amacını ilerletmek amacıyla yapılmalı ya da grubun suç işleme niyeti bilinerek yapılmalıdır.(11) Bilgi yeterlidir. Grubun suç faaliyetini veya suç amacını ilerletmek amacıyla hareket etmesi esas değildir.

Dolayısıyla mesele, sağlık pratisyenlerinin kurbanlarının geldiği grubu tamamen mi yoksa kısmen mi yok etmek istedikleri o kadar da önemli hale gelmiyor. Sorun daha çok, sağlık sistemi dışında, mağdur grubu yok etme niyetinde olan ortak bir amaç grubunun olup olmadığı ve zorla organ toplama işlemi yapan sağlık çalışanlarının bu niyetin farkında olup olmadığıdır. Mahkeme tüzüğünün açık ifadesi dikkate alınırsa ve bilginin bir bileşeni olarak kasıtlı körlük dahil edilirse, ki bu, hakkında önemli uluslararası yasal desteğin olduğu bir kapsamdır, sağlık pratisyenlerinin soykırımdan suçlu olduğu açıkça görülecektir.

Ancak böyle olmasa bile, sağlık çalışanları gerekli niyete sahip olmadıkları için soykırımdan suçlu olmasalar bile, gerekli kastı olan başkaları da vardır, çünkü onlar için birincil saik kâr değildir. Mağdur grupların soykırımı sadece sağlık çalışanları ve sağlık sistemi tarafından uygulanmaz. Hukuk sistemi tarafından uygulanıyor - müfettişler, polis, mahkemeler, gözaltı merkezleri, bu mağdur toplulukları keyfi, süresiz tutuklamalara yerleştiren tüm aygıt. Çin'de kurumsallaşmış zorla organ toplamanın kurbanları hapishanelerden ve gözaltı merkezlerinden geliyor. Sokaklardaki hastaneler tarafından kaçırılmıyorlar.

Bu baskı sistemi de Çin Komünist Partisi tarafından emrediliyor ve talep ediliyor. Çin Komünist Partisi kurban gruplarını öldürmüyor topluca sağlık sistemini finanse edecek fonlar için. Parti için düşünce mahkumlarının organları için toplu olarak öldürülmesinden elde edilecek para hoş bir yan etkidir, ancak mağduriyetin meydana gelme amacı değildir. Doktorlar para için öldürdükleri ve gerekli niyete sahip olmadıkları gerekçesiyle soykırım suçundan mahkûm edilmekten kaçınabilseler bile, bu ne Çin Komünist Partisi ne de hukuk ve gözaltı sistemi tarafından makul bir şekilde öne sürülebilecek bir savunma değildir. Partinin emirlerini yerine getiren.

Daha sonra Çin Mahkemesi tarafından gündeme getirilen üçüncü niyet sorununa, din değiştirme konusuna geliyoruz. Parti'nin kurban grupları bastırmadaki birincil amacı, Parti'ye bağlılığı zorla ilerletmek ve teşvik etmektir. Parti'ye söz ve eylemle yeterli sadakati gösteren kurban gruplarından olanlar, işkenceden sonra da olsa serbest bırakılıyor, organları için öldürülmüyor. Uluslararası soykırım suçu fiziksel yıkımı gerektirir. Uluslararası soykırım suçu, kültürel soykırımı içermez. Herkes din değiştirirse ve kimse öldürülmezse, fiziksel bir yıkım ve dolayısıyla soykırım da olmaz.

Ancak, buradaki gerçekler bunlar değil. Zorla organ toplama yoluyla kurban gruplarında büyük fiziksel yıkım var. Dahası, gerçekten Komünist Partiye sadakate dönüşenler kurban grubunu terk ettiler. Bir kişinin hedeflenen bir grubun üyesi olup olmadığı, hedef kitlenin bakış açısından belirlenir. İlgili mağdur grubu, zulmün gruptan ayrıldığını düşündüğü kişileri içermez.

Dördüncü niyet sorunu, bazı durumlarda, kurban grubu üyelerinin din değiştirmeden serbest bırakılmasıdır. Parti, bazı durumlarda, yakalananlara ve ailelerine bir uyarı olarak yakala ve bırak uygulamasına girişmiştir. Çin Mahkemesi, bu olay nedeniyle gerekli soykırım kastının bulunup bulunmadığını merak etti.(12) Benim görüşüme göre, bu yakala ve bırak uygulaması, gerekli soykırım kastının varlığını sorgulamaz.

Bu görüşün bir nedeni, yakala ve bırak yoluyla bir uyarının meselenin sonu olmadığıdır. Yakalanan ve serbest bırakılan hedef grup üyeleri, tehlikeleri pahasına uyarıları görmezden gelirler. Eski yollarına devam ederlerse, zorla organ toplama riskiyle birlikte ciddi bir yeniden alıkonma riskiyle karşı karşıya kalırlar.

Bir kurban grubu olarak soykırım, daha önce de belirtildiği gibi, bir grubu tamamen veya kısmen yok etme kastı ile işlenebilir. Soykırım suçunu işlemek için grubu bir bütün olarak yok etme kastı gerekli değildir. Grubu kısmen yok etme niyeti yeterlidir. Yakala ve bırak sistemi, en fazla, yalnızca grubun her bir üyesini yok etme niyetinin olmadığını gösterir. Bununla birlikte, gerekli soykırım kastı, grubu bir bütün olarak yok etme kastını gerektirmediği ve grubu yalnızca kısmen yok etme kastına izin verdiği için, grupların bazı üyelerinin din değiştirmeden serbest bırakılması, hedef grupların soykırım kurbanlarıdır.

Öyleyse, konuşmamın başlığının ortaya koyduğu sorunun cevabı: "Çin Komünist Partisi, istenmeyenlere karşı soykırım uygulamak için organ toplamayı silah olarak mı kullanıyor?" Evet". Komünist Çin Partisi, istenmeyenlere soykırım uygulamak için organ toplamayı silah haline getiriyor.

David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.

REFERANSLAR