Çin'de Organ Nakli İstismarıyla Mücadele: Yeni Gelişmeler

(Taipei, Tayvan'da düzenlenen bir forum için hazırlanan açıklamalar, 28 Şubat 2013)
David Matas

I.Giriş
Çin'de nakledilecek organların büyük kısmı, ağırlıklı olarak Falun Gong egzersizlerinin ruhsal temelli uygulayıcıları olan düşünce mahkumlarından gelmektedir. Bu, Haziran 2006, Ocak 2007'de yayınlanan raporlarda ve hepsini David Kilgour ile birlikte yazdığım Bloody Harvest, Kasım 2009 kitabında ve Torsten Trey ile birlikte editörlüğünü yaptığım State Organs Ağustos 2012'de yapılan araştırmanın sonucuydu. .

David Kilgour ve benim vardığımız sonuca varmamızın birçok nedeni arasında, istismarı önlemek için alınması gereken önlemlerin alınmamış olmasıydı. Raporumuzun ilk versiyonundan sonra, tespit ettiğimiz kötüye kullanımı sona erdirmek için küresel bir savunuculuk kampanyası başlattık. Devlet Organları kitabı, her biri devam eden çabaya kendi katkısını sunan, dünyanın dört bir yanından profesyonelleri bir araya getirerek bu kampanyanın bir yansıması ve devamıdır.

Raporumuzun ilk versiyonunun yayınlanmasından bu yana altı buçuk yıldan fazla zaman geçti. Aradan geçen dönemde, çok şey değişti ve her zaman daha iyisi için değil. Bu makale, hem Çin'deki hem de yurtdışındaki değişimlere, Çin'de iyiye ve kötüye giden değişimlere ve yurtdışındaki değişimlere, istismarı önlemeye ve yapılan yanlışları gidermeye çalışmak için odaklanmaktadır.

II. Yurtdışındaki değişiklikler
A. Önleme
i) Önerilen ve çıkarılan mevzuat ve hükümet kararları
a) Avustralya
Yeni Güney Galler Parlamentosu Üyesi David Shoebridge, herhangi bir kişinin, herhangi bir kişinin bu tür faaliyetlere girmesini yasaklayan bir yasayı Parlamentoya sokmayı teklif ediyor.
a) Ticari bir nakil düzenlemesine girmek,
b) Canlı veya ölmüş başka bir kişinin vücudundan rızası olmaksızın doku alınması,
c) Canlı veya merhum başka bir kişinin vücudundan alınan dokunun, rıza olmaksızın alınmış olması ve hastanın bunun eksikliğini bilmesi veya umursamaması durumunda hastaya nakledilmesi amacıyla kullanılmasına rıza göstermek. razı olmak.

Önerilen mevzuat, bir hastaya hizmet sağlayan ve hastaya doku nakledildiğinden şüphelenmek için makul gerekçeleri olan tıp doktorlarının ve hemşirelerin uygun makama rapor vermesini gerektirmektedir.
(a) hastanın adı,
(b) pratisyen hekim veya hemşirenin hastaya ne zaman ve nerede hizmet verdiği ve
(c) dokunun nakledildiğinden şüphelenmek için gerekçeler
hastanın içine.
Hastaya herhangi bir doku nakline rıza gösteren herhangi bir hasta, dokunun hastaya nakledildiği tedavinin tarihini, yerini ve niteliğini ilgili makama bildirmelidir.

Önerilen yasanın sınır ötesi etkisi vardır. Yasa, yasaklanan eylemi gerçekleştiren veya doku alınan kişinin normalde Yeni Güney Galler'de ikamet etmesi durumunda, eylemin kendisi Yeni Güney Galler dışında gerçekleşse bile geçerlidir.

b) Belçika
İki Belçikalı senatör Patrik Vankrunkelsven ve Jeannine Leduc, 30 Kasım 2006'da Belçika Parlamentosu'na organ nakli turizmine yönelik bir yasa çıkardı. Yasa, mevcut bir yasaya organ nakliyle ilgili bir hüküm ekliyor.

Ekleme, üç durumda Avrupa Birliği dışında organ nakli yapılmasını yasaklamaktadır. Birincisi, organın kaynağının rıza göstermemiş canlı bir kişi olduğuna dair delillerin bulunmasıdır. İkincisi ise organın kaynağının idama mahkûm edilmiş bir mahkûm olduğuna dair delillerin bulunmasıdır. Üçüncüsü, nakil için ödenen meblağ o kadar fazladır ki, organın kâr amacıyla satıldığına dair bir karine yaratır.

Bu yasağa aykırı olarak organ nakli yapılan kişi 500 ile 5,000 Euro arasında para cezasına çarptırılır. Nakil yapılan kişinin, rızası olmayan canlı bir kişiden veya ölüme mahkum edilmiş bir mahkumdan organ alınmadığını ve organın kâr amacıyla satılmadığını kanıtlaması halinde cezadan kaçınılabilir. Kanun, hükümete, Avrupa Birliği dışındaki bir kişinin bu hususları kanıtlama zorunluluğu olmaksızın nakil için gidebileceği tıbbi kurumların bir listesini oluşturma yetkisi veriyor.

Önerilen yasanın yazarları, yasanın, Avrupa Birliği dışında bir organ nakli geçiren kişinin, organın isteyerek bağışlandığına ve ölüm cezasına çarptırılan bir mahkumdan gelmediğine bizzat kendisinin güvence vermesi gerektiğini açıklayan bir yorum ekledi. kısıtlama olmaksızın karar veremeyeceği varsayılır. Ayrıca, büyük bir meblağ ödeyen herkes, bu ödemenin yapılan masraflar için basit bir geri ödeme olmadığını varsaymalıdır. Organ alıcısı aksini kanıtlayamazsa, organ alıcısı cezaya tabidir.

Hükümet, bu olumsuz varsayımların geçerli olmadığı sağlık kurumlarının bir listesini oluşturabilir. Hasta, listelenen kurumlardan birinde nakil alırsa, ispat yükünden kurtulmak zorunda değildir ve bu nedenle cezaya tabi değildir.

Sonuç olarak, hastanın Avrupa Birliği dışında bir organ nakli olması gerekiyorsa, hastanın listedeki bir sağlık kuruluşuna gitmesi tercih edilir. Aksi takdirde, hasta özellikle uyanık olmalı ve alınan organın kaynağını doğrulamalıdır.

Arka plan notu, önerilen yasanın Belçikalıların etik standartlara aykırı olarak organ satışına maruz kalmalarını önlemeyi amaçladığını belirtti. Önerilen yasanın yazarları, hastaların şu anda sistematik olarak Çin'e gittiği ülkeler bir yasak uygularsa, organ satışına yönelik teşvikin sona ereceğini yazdı.

c) Kanada
Kanadalı bir Parlamento Üyesi Borys Wrzesnewskyj, Kanada Parlamentosu'na organ nakli turizmini yasaklayan bölge dışı bir yasa önerdi. Önerilen mevzuat, ilki 500 Şubat 5'de Bill C2008 olarak, ikinci kez 381 Mayıs 7'da Bill C2009 olarak olmak üzere birbirini takip eden iki Parlamentoya iki kez sunuldu.

Tasarı bir dizi farklı suç oluşturuyor. Tüm suçların sınır ötesi etkisi vardır. Fiillerin Kanada içinde veya dışında işlenmesine bakılmaksızın cezalandırılırlar.

Bir dizi suç, rıza yokluğu ile ilgilidir. Bağışçının rızası olmadan alınan bir organın naklini alan ve nakil sırasında veya daha önce organın bağışçının rızası olmadan alındığını bilen veya bilmesi gereken herkes suç işlemiş olur. Bir kişi, bağışçının rızası olmadan bir organın veya vücudun başka bir bölümünün çıkarılmasına katılırsa, suç işlemiş olur. Bir kişi, bağışçının rızası olmadan bir organı veya vücudun başka bir bölümünü çıkaran veya organı satın alan bir kişi adına bilerek hareket ederse, kişi suç işlemiş olur.

İkinci bir suç grubu, organların satışıyla ilgilidir. Bir organı nakledilmek maksadıyla edinen ve organ parçasının bir mali işlem sonucu elde edildiğini satın alma anında veya daha önce bilen veya bilmesi gereken bir kişi tarafından suç işlenir. Bir kişinin bir organın edinilmesine iştirak etmesi ve organın bir mali işlem sonucunda edinildiğini edinme anında veya daha önce bilmesi veya bilmesi gerektiği hallerde işlenmiş bir suç vardır.

Organ nakli olan herkes, nakilden sonraki 30 gün içinde, organın bağışlandığını ve organ için para ödenmediğini gösteren bir sertifika almalı ve bu sertifikayı belirlenmiş bir Kanada makamına vermelidir. Bir Kanada vatandaşı veya Kanada dışında organ nakli olan daimi ikamet eden bir kişi, sertifikayı en geç Kanada'ya döndükten sonra belirlenmiş Kanada makamına vermelidir.

Önerilen yasa, profesyonel raporlama gerekliliklerini belirler. Doktorlar ve hemşireler, muayene edilen ve organ nakli olan herhangi bir kişinin kimliğini belirlenmiş Kanada makamına bildirmelidir.

d) Fransa
Fransız Parlamenter Valérie Boyer, 19 Ekim 2010'da, Ulusal Meclisin diğer birkaç üyesiyle birlikte, Kanada'nın önerdiği yasaya benzer sertifika ve raporlama gerekliliklerini belirleyen bir yasa önerdi. Önerilen yasa, yurtdışında organ nakli geçiren her Fransız vatandaşının ve mukim mukiminin, organ naklinden en geç 30 gün sonra, organın ücretsiz olarak bağışlandığını belirten bir sertifika almasını şart koşuyor. Organ alıcısı, Fransa'ya dönmeden önce sertifikayı Fransız Biyomedikal Ajansına vermelidir.

Önerilen mevzuat, her doktorun, muayene ettiği ve organ nakli yapılan her kişinin kimliğini Biyomedikal Ajansına bildirmesini şart koşuyor. Önerilen yasa, sırayla, Biyomedikal Ajansının, bir organ elde etmek için mali bir işleme dahil olduğuna inanmak için makul gerekçeleri olan herhangi bir kişiyi Kamu Departmanına rapor etmesini gerektiriyor.

e) İsrail
İsrail, 2008 yılında hem İsrail'de hem de yurtdışında organların satışını, satın alınmasını ve komisyonculuğunu yasaklayan bir yasa çıkardı. Satış yasağı, kendiki de dahil olmak üzere herhangi bir kişinin vücudundan çıkarılan bir organ için ödül almasını yasaklar. Satın alma yasağı, kendi organı da dahil olmak üzere herhangi bir kişinin vücuduna nakledilen bir organ için ödül verilmesini yasaklar.

Aracılık yasağı, yasaklanmış bir ödülün vaat edildiği durumlarda doğrudan veya dolaylı olarak komisyoncu olmayı yasaklar. Bu yasakları ihlal etmenin cezaları, organ çıkarma veya naklinin İsrail içinde veya dışında gerçekleşmesine bakılmaksızın uygulanır.

Kanun, mevzuat standartlarına aykırı olarak yurt dışında yapılan nakillerin geri ödenmesini yasaklamaktadır. Bu hüküm, İsrail vatandaşları için Çin'deki sağlık sigortası sistemi aracılığıyla yapılan nakillerin finansmanına son verdi. Jay Lavee, Devlet Organları kitabına yaptığı katkılarda, bu yasanın Çin'deki organ nakli istismarına bir tepki olarak yürürlüğe girmesini açıklıyor.

f) Malezya
Malezya İnsan Ticaretiyle Mücadele Yasası 2007, istismarı insan organlarının çıkarılmasını içerecek şekilde tanımlar. Kanun, herhangi bir kişinin istismar amacıyla ticaretini yasaklamaktadır. Kanun ayrıca, insan ticaretine maruz kalmış bir kişinin sömürülmesinden çıkar sağlayan herhangi bir kişiye de ceza vermektedir.

Kanundaki yasaklar, suçu oluşturan davranışın içeride veya dışarıda gerçekleşmesine bakılmaksızın, insan ticaretinin Malezya'da başlaması veya alıcı ülke Malezya olması durumunda geçerlidir. Ayrıca, Malezya vatandaşı veya Malezya dışında daimi ikametgah sahibi tarafından işlenen herhangi bir suç, Malezya içinde işlenmiş gibi ele alınabilir.

Malezya Hükümeti Sağlık Bakanı Datuk Seri Liow Tiong Lai, 16 Ekim 2011'de, 1 Ocak 2012 tarihinden itibaren, ticari olarak sağlanan bir organ nakli için yurtdışına seyahat eden herhangi bir Malezyalı'nın ücretsiz bir tedarik alamayacağını duyurdu. Devlet hastanelerinden bağışıklığı baskılayan ilaçlar. Bakan, yeni kararın yalnızca yeni davalar için geçerli olacağını söyledi. Eski vakalar, devlet hastanelerinden bağışıklığı baskılayıcı ilaçlar tedarik etmeye devam edecekti. Yurtdışında ameliyat olması gerekenlerin hükümet onayı almak için Sağlık Bakanlığı'na başvurmaları gerektiğini de sözlerine ekledi.

g) İspanya
Kasım 2009'da İspanya Bakanlar Kurulu, organ nakli turizmiyle mücadele için Ceza Kanununda yapılacak değişiklikleri Milletvekilleri Kongresi'ne sunmayı kabul etti. O zamanki Ceza Kanunu, bağışçıya bir ödeme veya ödül karşılığında organ toplamayı zaten suç sayıyordu. Bakanlar Kurulu, insan organı kaçakçılığının, reklam ve organ nakli turizmi yoluyla tanıtılmasının suç haline getirilmesinde daha spesifik olunması gerektiğini değerlendirdi.

Ceza Kanununda yapılan değişiklikler aşağıdakileri sağlamıştır:
1. İnsan organlarının satın alınmasını veya yasadışı ticaretini veya naklini teşvik eden, teşvik eden, kolaylaştıran veya reklamını yapanlar, büyük bir organın bulunması halinde altı yıldan on iki yıla kadar, majör olmayan bir organın durumu.
2. Organ nakline rıza gösteren ve organ naklinin yasadışı kaynağını bildiği halde, suçun ve failin şartları dikkate alınarak aynı cezalarla cezalandırılır.
3. Cezai sorumlu tüzel kişi ise, mal ve tesislerinin iki yıldan beş yıla kadar kapatılması ile suçtan elde edilen mal, ürün ve kazançların müsaderesine ilişkin geçici para cezasına hükmolunur.

İlk değişiklik, organ kaçakçılığını ve reklamını cezalandırmayı amaçladı, ister ücretli olarak alınan organları talep etsin isterse teklif etsin. Bu yeni suçla organ elde etmek, nakil için sunmak, organ alıcısını belirlemek ve nakil turizmi yoluyla naklin gerçekleştirilmesini kolaylaştırmaya yönelik tüm suç zinciri cezalandırıldı.

İkinci değişiklik, nakledilen organı alan ve naklin yasa dışı olduğunu bilerek rıza gösteren kişiyi suçladı. Hükümet, bu hizmetleri talep eden, parası suç örgütünü finanse eden ve vurgun yapan kişi cezalandırılmazsa, yalnızca trafiği teşvik edenleri ve yürütenleri cezalandırmaya yönelik politikaların yetersiz kalacağı görüşündeydi.

Üçüncü değişiklik, suç örgütleriyle mücadeleyi amaçlıyordu. Hükümet, insan organları ticareti ve organ nakli turizmi ile ilgili suçların genellikle insan ticareti işine girişecek araç ve kaynaklara sahip kuruluşlar tarafından işlendiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, bu suçlara karışan tüzel kişilere doğrudan yaptırım uygulanmasını, işyerlerini veya mülklerini kapatmasını ve elde edilen kazançlara el konulmasını öngörmek Hükümete uygundu.

Benzer şekilde ve yeni yasadışı insan organı ticareti suçuna paralel olarak, Ceza Kanunu reformu insan ticareti suçunu genişletmiştir. Yeni bir hüküm, insanların organlarını toplamak için keyfi olarak gözaltına alınmasını cezalandırdı. Bu reform, bu saldırıların kurbanlarını koruma ihtiyacını güçlendirdi, çünkü insan ticaretinin onları seks veya işçilik için istismar etme amaçlı olması halinde de bu reform kapsamındaydılar.

h) Tayvan
Tayvan Hükümeti Sağlık Departmanı, 4 Ağustos 2006 tarihinde, bir doktorun tıbbi etiği ihlal edeceğini ve hekimin disiplin cezasına çarptırılacağını öngören bir idari karar yayınladı.
1. Hastaları bir komisyoncuya tanıtır veya sevk eder,
2. Kanun veya yönetmeliklerin organ ticaretini veya organ komisyonculuğunu yasaklamadığı veya organların kaynağına ilişkin bilgilerin şeffaf olmadığı bir ülkeye hastaları tanıtır veya sevk eder,
3. Yurtdışındaki organ nakli kuruluşlarıyla temasa geçer ve hastalara aracılık eder,
4. Organ nakli için yurt dışına hasta götürür ve ücret alır.

22 Kasım 2012 tarihli Tayvan Yasama Meclisi, Sağlık Bakanlığı'nın büyük tıbbi kurumlardan ve doktorlardan, yabancı bir ülkede organ nakli yapılan herhangi bir hastanın nakli yapılan ülkeyi ve hastane bilgilerini (cerrahlar dahil) kaydetmesini şart koşması gerektiğine karar verdi. Hastalar eve döndükten sonra ameliyat sonrası sağlık sigortası ödemesi için başvurduğunda kayıt yapılmalıdır.

ii) Çin'de ret karşıtı uyuşturucu testi
a) Uluslararası Af Örgütü
Uluslararası Af Örgütü'nün İsviçre şubesi Ağustos 2010'da şu ifadeleri içeren bir itirazda bulundu:
“Şirketler, idam edilen mahkumların organlarının alınmasına veya kullanılmasına doğrudan veya dolaylı olarak karışmamalarını sağlamak için gerekli özeni göstermelidir.”
İlaç şirketlerine seslendi
topluca:
• insan haklarına saygı gösterme taahhüdünü beyan eder;
• idam edilen mahkumlardan organ temini uygulamasını kınamak; ve
• olumsuz insan hakları etkilerinin farkına varmak, bunları önlemek ve ele almak için değer zincirleri de dahil olmak üzere insan hakları durum tespiti yapmayı ve organların tedarik edilmesine doğrudan veya dolaylı olarak yardım etmemelerini, teşvik etmemelerini veya desteklememelerini sağlamayı taahhüt eder. idam mahkumlardan."

b) Novartis
İlaç şirketi Novartis, Ağustos 2010'da Çin'deki klinik immünosupresif ilaç denemeleri için bir moratoryum gözlemlediğini belirtti. Örgütün sözcüsü Satoshi Sugimoto, Novartis'in Af Örgütü'nün kamuoyuna açıklamasını desteklediğini ve sonraki adımlar için paydaşları bir araya getirmeye çalışacağını açıkladı.

Zorla Organ Toplamasına Karşı Doktorlar adlı STK, ilaç şirketlerine "kurumsal sorumlulukta yüksek standartlar koymaları... yasal olarak kabul edilebilecek ancak etik açıdan kabul edilemez olan nakilleri kullanmaktan kaçınmaları" çağrısında bulundu.

c) Roche
Triodos Bank, Roche'dan yatırım yaptı ve şunları söyledi:
"Roche, Çin'deki klinik deneyleri için tam sorumluluk almıyor. Nihai değerlendirmemizde toplanan bilgileri dengeledik ve Roche'un Çin'deki klinik deneylere yaklaşımının kabul edilemez olduğu sonucuna vardık. Şirketin büyüklüğü ve etkisi, nakledilen organların kökeni konusunda çok daha net bir pozisyonu garanti ediyor. Şirket, insan hakları asgari standardımızı artık karşılamadığından, Triodos sürdürülebilir yatırım evreninin dışında tutulmuştur ve kısa vadede tüm Triodos yatırımlarından çıkarılacaktır.”

Uluslararası bir klinik farmasötik araştırma şirketinin tıbbi araştırma direktörü Dr. Eric J. Goldberg'e, Çin'de klinik araştırma denemeleri yürütmesi için bir davet verildi. Talebi reddetti ve işverenini araştırmayı yürütmek için başka bir ülke bulmaya ikna etti. Diğer ilaç şirketlerini de aynı şeyi yapmaya ikna etmeye çalıştı.

d) İzoteknik
2012 baharında internetteki bilgiler, Edmonton merkezli şirket Isotechnika'nın, Çinli şirket 2012SBio ile yaptığı bir sözleşme kapsamında, reddedilme önleyici ilaç Voclosporin'in klinik denemelerine 3 Ağustos ayının sonunda Çin'de başlamayı planladığını gösterdi. İlaç böbrek nakli hastalarında kullanılacaktı.

David Kilgour ve ben geçen Temmuz ayında Kanada Hükümeti Sağlık Bakanı'na, Amerika Birleşik Devletleri Gıda ve İlaç Komiseri'ne ve Avrupa İlaç Ajansı İcra Direktörü'ne, ajanslarının reddedilme önleyici ilaç Voclosporin'i onaylayıp onaylamamaya karar verirken şunu belirtmelerini talep ederek yazdık. yetki alanınızda kullanırsanız, Çin'deki klinik deneylerden elde edilen verileri kabul etmezler.

Ayrıca Isotechnika'nın kendisine de yazdık ve onlardan Çin'de Voclosporin için yapılan denemelerde bir moratoryum başlatmalarını istedik, ta ki şeffaflık bağımsız yabancıların bu denemeler için organ temininin uluslararası etik standartları karşıladığı konusunda makul bir şüphenin ötesinde tatmin olmalarına izin verene kadar. Bu mektuplar yanıtlar ve tartışmalar üretti, ancak somut taahhütler olmadı. Isotechnika, bildiğimiz kadarıyla, bugüne kadar Çin'de bu denemelerin yürütülmesine başlamadı, ancak aynı zamanda bunları yürütme niyetinden de kamuoyu önünde vazgeçmedi.

e) Pfizer
2012 yılında Pfizer, klinik araştırmalar için çalışmaların ilgili uluslararası standartlara uygun olarak yürütülmesini sağlayan küresel standartları belirlemiştir. Nitelikli bir Kurumsal inceleme kurulu veya bağımsız etik kurul, çalışma yürütülmeden önce her çalışmayı gözden geçirmeli ve onaylamalıdır. İnceleme paneli, Pfizer'den bağımsız olmalı ve çalışmanın yürütüleceği topluluk hakkında bilgi sahibi olmalıdır.

Çalışma katılımcıları ancak gönüllü bilgilendirilmiş onamlarını sağladıktan sonra kaydedilebilir. Bilgilendirilmiş rıza yazılı olarak belgelenmelidir.

Pfizer sponsorluğundaki klinik araştırmalar, çalışma katılımcılarının haklarının ve güvenliğinin korunmasını sağlamak için tasarlanmalı, yürütülmeli ve izlenmelidir. Pfizer sponsorluğundaki çalışmalar, çalışma katılımcılarının haklarının ve refahının korunmasını değerlendirmek ve çalışmanın ilgili standartlara uygun olarak yürütüldüğünden emin olmak için tarafından izlenmelidir.

iii) Mesleki derneklerin etiği
a) Organ Nakli Derneği
Uluslararası bir sivil toplum kuruluşu olan Organ Nakli Derneği, Temmuz 2006'da ölüm cezasına çarptırılan mahkumlardan organ nakline karşı çıktı. Açıklamada şunlar söylendi:
“Cezaevi ortamındaki özgürlük kısıtlamaları nedeniyle, mahpusların bağımsız kararlar almakta gerçekten özgür olup olmadıklarını tespit etmek imkansızdır ve bu nedenle bağış için özerk bir bilgilendirilmiş rıza alınamaz. Bu nedenle Organ Nakli Derneği, idam edilen mahkumların organlarının kullanılmasına karşıdır.”

Dernek, Çin'de ölüm cezasına çarptırılan mahkumların önemli bir organ kaynağı olduğunu kabul etti. Gerçekten de, ifadeleri idam mahkumları “ana kaynak” olarak adlandırdı. Dernek, Kasım 2006'da, tüm üyelerine, organ nakli konusunda Çin ile etkileşim hakkında bir mektup yayınladı.

Dernek, Transplantation Society toplantılarında Çin'den yapılan transplant çalışmalarının sunumu hakkında şunları söylüyor:
“İdam edilen mahpuslardan alınan organ veya doku alıcılarından alınan hasta verileri veya numuneleri içeren çalışmaların sunumları kabul edilmemelidir”.

Kasım mektubu, çalışmalarda işbirliğini aynı şekilde ele alıyor. Belirtir:
“Deneysel çalışmalarla işbirliği, ancak çalışmalarda infaz mahkûmlarından veya infaz mahkûmlarından organ veya doku alıcılarından elde edilen hiçbir materyal kullanılmadığı takdirde düşünülmelidir.”

Bu Kasım mektubu, Çin'deki organların kaynağı hakkında daha da kategorik. Mektubun “neredeyse” tüm organların idam mahkumlardan alınmış olması “muhtemelen”.

Dernek, Çin'den gelen doktorların, ancak "Transplantasyon Derneği'nin, Transplantasyon Derneği politikasına göre klinik uygulama yapmayı kabul eden Üyelik Bildirimini imzalamaları halinde" Cemiyete üye olmalarına izin verecektir.

İdam edilen mahkûmların organlarını veya dokularını kullanan nakil programlarından klinik veya klinik öncesi kursiyerler söz konusu olduğunda, politika şunları belirtir: “Mümkün olduğunca, niyetlerinin klinik kariyerlerinin, Organ Nakli Derneği Politikası ve Etik Beyannamesi'nde belirtilen uygulama standartları”.

Organ nakli turizmi ile ilgili olarak, Organ Nakli Derneği Politikası ve Etik beyanı şunları sağlar:
“Nakil turizmi, bir satıcıdan organ satın almak için ikamet ettikleri ülke dışına seyahat eden alıcılar için organ naklinin istismarcı uygulamalarını gerektirebilecek, yakın zamanda tanımlanmış bir olgudur. Şeffaflığı veya profesyonel denetimi olmayan bir organ nakli turizmi uygulaması, bakıma ilişkin etik ilkeleri ihlal eder. Organ Nakli Derneği, bağışçıları ve alıcıları sömüren nakil turizmi uygulamalarına karşı çıkıyor.”

b) Dünya Tabipler Birliği
5 Ekim 2007 tarihli bir haber bülteninde Dünya Tabipler Birliği, Kopenhag'daki yıllık Genel Kurulunda Çin Tabipler Birliği ile bir anlaşma yaptığını duyurdu. Çin Tabipler Birliği, mahkumların ve gözaltındaki diğer kişilerin organlarının, birinci dereceden aile üyeleri dışında nakil için kullanılmaması gerektiğine karar verdi.

Çin Tabipler Birliği Başkan Yardımcısı ve Genel Sekreteri Dr Wu Mingjiang, Dünya Tabipler Birliği'ne yazdığı bir mektupta şunları söyledi:
“Çin Tabipleri Birliği'ndeki tartışmalardan sonra bir fikir birliğine varıldığını, yani Çin Tabipler Birliği'nin Dünya Tabipler Birliği'nin İnsan Organ Bağışı ve Nakli Hakkındaki Bildirisi'ni kabul ettiğini bildirmek isteriz. mahpuslar ve gözaltındaki diğer kişiler, yakın aile üyeleri dışında organ nakli için kullanılmamalıdır.
Çin Tabipler Birliği, etkisi aracılığıyla, insan organ nakli yönetiminin güçlendirilmesini daha da teşvik edecek ve Çin Hükümeti tarafından yapılan düzenlemelerin olası ihlallerini önleyecektir. Ayrıca, WMA ile daha yakın çalışmayı ve insan organ naklinin yönetimi hakkında bilgi ve görüş alışverişinde bulunmayı umuyoruz."

Dünya Tabipler Birliği başkanı Dr Edward Hill, Çin Tabipler Birliği tarafından yapılan duyurunun ileriye dönük çok olumlu bir adım olduğunu söyledi ve şunları ekledi:
"Şimdi Çin Tabipler Birliği ile diyaloğumuza devam edeceğiz ve diğer ulusal tıp derneklerini etik olarak kabul edilebilir organ tedarik programları için en iyi uygulama modellerini bulma projesine dahil edeceğiz. Bu, yalnızca Çin'e ve onun yüksek organ talebine değil, aynı zamanda ciddi bir organ kıtlığıyla baş etmede aynı sorunları yaşayan dünyadaki diğer bölgelere de yardımcı olacaktır."

Çin Tabipler Birliği'nin uluslararası departmanından Liu Zhi, Dünya Tabipler Birliği ile yapılan anlaşmanın yasal bir etkisinin olmadığını söyledi. Anlaşmanın Çinli 500,000 doktoru ve hükümet kararlarını etkileyeceği umudunu dile getirdi.

Çin Tabipler Birliği anlaşması, Çin Tabipler Birliği üyesi olmayan askeri doktorları ve askeri hastaneleri bağlamaz. Ancak organ alıcıları, askeri doktorların ve hastanelerin organ nakli ameliyatına yoğun bir şekilde dahil olduğunu anlatıyor. Alıcının mahpusun birinci dereceden aile üyesi olması, otomatik olarak mahpusun bağışa özgürce rıza gösterdiği anlamına gelmez.

Dünya Tabipler Birliği, Ekim 2012'de Tayland'ın Bangkok kentinde düzenlenen Genel Kurulunda, tutukluların yalnızca ölümden sonra bağışta bulunmaya uygun olmaları gerektiğini belirten bir organ ve doku bağışı hakkında bir bildiri kabul etti.
a) bunun onların uzun süredir devam eden isteklerini temsil ettiğine dair kanıtlar var ve bunu doğrulamak için düşünülmüş istek ve güvenceler mevcut;
b) ölümlerinin doğal sebeplerden olması; ve
c) Organların yakın bir akrabaya da bağışlanması. Açıklamada ayrıca, ölüm cezasının uygulandığı yargı bölgelerinde, idam edilen mahkumların organ ve/veya doku bağışçısı olarak kabul edilmemeleri gerektiği, çünkü her durumda baskıya karşı koruma sağlamak için yeterli güvencelerin sağlanmasının mümkün olmadığı belirtildi.

Açıklamada, nakil cerrahlarının, nakledilecekleri organ ve dokuların bu politikanın hükümlerine uygun olarak elde edildiğinden emin olmaya çalışması gerektiği; yasal ve etik bir şekilde temin edilmediğini bildikleri veya şüphelendikleri organ ve dokuları nakletmekten kaçınmalıdırlar. “Bu politika” şu hükümleri içeriyordu: “Kanuna aykırı yollarla elde edildiğinden şüphelenilen organ veya dokular, nakil için kabul edilmemelidir.” ve “Organ ve dokular kâr amacıyla satılamaz”.

c) İstanbul Deklarasyonu
Bir grup organ nakli uzmanı Mayıs 2008'de İstanbul Türkiye'de bir araya gelerek “Organ Ticareti ve Nakil Turizmi İstanbul Bildirgesi” başlığı altında oy birliği ile bir bildiri yayınladı. Bildirge, “Nakil mirasının organ kaçakçılığı ve nakil turizmi tarafından tehdit edildiğini” belirtti.

İstanbul Zirvesi'ne katılanlar, organ nakli ticareti, nakil turizmi ve organ kaçakçılığının yasaklanması gerektiği sonucuna vardılar. Organ nakli turizmi, organ kaçakçılığı veya nakil ticariliğini içeren nakil için yapılan seyahatleri içerecek şekilde tanımlandı.

d) Kanada Organ Nakli Derneği ve Kanada Nefroloji Derneği
Organ Nakli Derneği politikası, öncelikle Çinli olmayan nakil uzmanlarıyla Çinli nakil uzmanlarıyla etkileşime giren kişilere yöneliktir. Dünya Tabipler Birliği, Çin Tabipler Birliği'ne üyedir. Dünya Tabipler Birliği öncelikle Çin Tabipler Birliği de dahil olmak üzere ulusal bağlı kuruluşlarının üyesi olan organ nakli uzmanlarına yöneliktir.

Kanada Transplantasyon Derneği ve Kanada Nefroloji Derneği Ekim 2010'da Organ Ticareti ve Nakil Turizmi hakkında öncelikle yurt dışına giden veya nakil için gitmiş olabilecek hastaları tedavi eden Kanadalı profesyonellere yönelik bir politika bildirisi yayınladı. Bu politika şunları sağlar:

Nakil adayı olan hastalar, nakil turizmi ve organ kaçakçılığı ile ilgili tehlikeler ve etik kaygılar hakkında bilgi almalıdır. Hastalara, yurtdışından organ nakli satın alan kişilerin ölüm, organ yetmezliği ve ciddi enfeksiyonlar dahil olmak üzere komplikasyon riskinin arttığı söylenmelidir.

Hastalara, yurtdışında organ nakli yaptıranların, Kanada'ya döndüklerinde bile yetersiz bakım görebilecekleri söylenmelidir. Bunun bir nedeni, nakil prosedürü hakkında yetersiz dokümantasyon ve iletişimdir. Kanadalı sağlık hizmeti sağlayıcıları, ticari transplantasyon alıcılarının transplantasyon sonrası bakımını daha zor hale getiren ticari transplantasyonlara ilişkin genellikle çok az öküz dokümantasyonu alırlar. İkinci bir neden, hastaların klinik olarak stabil hale gelmeden transfer edilmesidir.

Sağlık hizmeti sağlayıcıları, Kanada dışındaki yargı bölgelerindeki hastaların nakil turizmi yoluyla elde edilen bir organın nakliyle ilgili olarak maruz kaldığı tıbbi veya cerrahi harcamalar için münferit illerin veya bölgelerin genellikle sigorta kapsamını genişletmeyeceği konusunda hastaları bilgilendirmelidir.

Hekimler, tıp camiasının üyeleri olarak, diğer bireylere zarar gelmesini önlemekle yükümlüdür. Nakil turizmi yoluyla organ sağlayanlara gelebilecek zararlar konusunda hastalar eğitilmelidir. Hastalara söylenmelidir ki
“organların zorla alındığı iddia ediliyor ve hatta organlarını elde etmek için bireyler öldürülebiliyor… Tüm organ nakli turizmi endüstrisi gizliliğe dayanıyor, bu da finansal kazanç için motive olan organ komisyoncuları tarafından sağlanan bağışçı bilgilerinin gerçek olup olmadığını belirlemeyi imkansız kılıyor. kesin."

Hastaların çıkarlarına en uygun olanı yapma yükümlülüğü, satın alınan bir organın nakline hazırlık için araştırmaların yapılmasını içermez. Doktorlar satın alınan bir organın nakli sırasında kullanılacak ilaçları reçete etmemelidir.

Doktorlar, bilgilerin yasal olmayan bir sistemde gerçekleştirilen yasadışı bir nakli desteklemek için kullanılacağına ve hastaya veya organ satıcısına önemli bir zarar verme riski olduğuna inanıyorlarsa, hastalara tıbbi kayıt sağlamamayı seçebilirler.

Acil olmayan durumlarda, bireysel doktorlar, organ nakli turizmi yoluyla organ almış olabilecek hastaların bakımını başka bir hekime ertelemeyi seçebilirler. Hekim, hastanın transplantasyon sonrası bakım beklentisinden kaçınmak için transplantasyon öncesi bakımı başka bir hekime erteleme tercihlerini tartışacaktır. Bir hekimin bakımı başka bir hekime devretmeyi tercih etmesi durumunda, hekimin ilişkiyi sona erdirme ve bakımı başka bir hekime devretme kararı hastaya makul bir şekilde bildirilmelidir.

iv) Etik uygulama
a) Çinli transplantasyon uzmanlarının eğitimi
Queensland Parlamentosu Katibi Neil Laurie, 1 Kasım 2006 tarihli mektupla, Avustralya'daki Queensland Hükümeti Sağlık Bakanı Stephen Robertson'a Falun Gong'dan zorla organ toplamanın araştırılmasını isteyen bir dilekçe gönderdi. Sağlık Bakanı, 1 Aralık 2006'da yanıt olarak, Prince Charles Hastanesi'nin “herhangi bir Çinli cerrahı herhangi bir nakil cerrahi tekniği konusunda eğitmeme politikasına” sahip olduğunu yazdı.

Prince Charles Hastanesi, Queensland'deki en büyük nakil hastanelerinden biridir. Bana gayri resmi olarak başka hiçbir Avustralya Eyalet Sağlık Bakanının benzer bir açıklama yapmamış olmasına rağmen, Avustralya'daki diğer nakil hastanelerinin şimdi benzer bir politika izlediği söylendi.

Doktorlar Danovitch, Shapiro ve Lavee, 2011 tarihli bir makalede şöyle yazmıştı:
"Uluslararası toplum tarafından Çinli nakil uzmanlarının eğitimi, kursiyerlerin doğrudan veya dolaylı olarak infaz mahkûmlarının organlarını kullanmayacakları taahhütlerine bağlı olmalıdır."

b) Çinli Organ Nakli Uzmanlarının araştırmalarının yayınlanması
Liver Transplantation dergisinin Editörleri ve Yardımcı Editörleri, 2007'de şunları yazdılar:
“Bu dergiye gönderilen klinik karaciğer nakli sonuçlarıyla ilgili orijinal yayınların, idam edilen mahkumların veya ücretli bağışçıların organ bağışı kaynağı olarak kullanılmasını açıkça hariç tutması gerektiğine karar verdiler.”

American Journal of Transplantation, Mayıs 2011'den itibaren geçerli olmak üzere yazarlara talimat olarak aşağıdakileri belirten yeni bir politika yayınladı:
“AJT, verileri idam mahkûmlarından alınan organ nakillerinden elde edilen el yazmalarını kabul etmeyecektir. Bu uygulama hakkında yazılan makaleler (örneğin, bu uygulamanın ikincil sonuçlarını anlatan bir başyazı veya bir rapor) Yayın Kurulunun takdirine bağlı olarak değerlendirilebilir, ancak makalenin sunulmasından önce Kurula yazılı bir itirazda bulunulması gerekir.”

Danovitch, ME Shapiro ve J. Lavee, az önce alıntı yapılan makalede şöyle diyor:
“Uluslararası ve ulusal profesyonel tıp toplulukları ve dergileri, yazarlar sunulan verilerin transplant turizmi ile ilgili en son Çin hükümeti düzenlemeleriyle uyumlu olduğunu ve idam mahkûmlarının idam edilen mahkumlar olmadığını açıkça belirtmedikçe, Çin transplant merkezlerinden özetleri, yayınları veya sunumları kabul etmemelidir. Organların kaynağı.”

v) Dünya Sağlık Örgütü
Dünya Sağlık Örgütü, Mayıs 2010'daki bir Genel Kurul'da İnsan Hücresi, Doku ve Organ Nakli Hakkında Yol Gösterici İlkeleri onayladı. Bu ilkelerden ikisi izlenebilirlik ve şeffaflıktır.

İzlenebilirlik, transplantasyonda kullanılan doku ve hücrelerin tanımlanması için kodlama gerektirir. Şeffaflık, özellikle tahsis, nakil faaliyetleri ve hem alıcılar hem de canlı donörler için sonuçlar olmak üzere süreçler hakkındaki verilere ve ayrıca organizasyon, bütçeler ve finansman hakkındaki verilere kamu erişimini gerektirir. Hedefler, bilimsel çalışma ve hükümet denetimi için verilerin kullanılabilirliğini en üst düzeye çıkarmak ve riskleri belirlemek ve bunların düzeltilmesini kolaylaştırmaktır.

B. Yurtdışında Çözüm Yolları
ii) Birleşmiş Milletler
a) Özelleştirilmiş mekanizmalar
Birleşmiş Milletler İşkence Raportörü Manfred Nowak ve BM Dini Hoşgörüsüzlük Raportörü Asma Jahangir, 2007 ve 2008 raporlarında Çin'deki organ nakli istismarına değindi. 2007'de şunları yazdılar:
“İletilen iddia: Organ nakli operasyonları için organ sağlamak amacıyla çok sayıda isteksiz Falun Gong uygulayıcısına çok çeşitli yerlerde organ toplama işlemi uygulandı…. Tanımlanabilir kaynaklar için rakamlar dikkate alınsa bile, tanımlanabilir organ kaynaklarından çok daha fazla organ nakli olduğu bildiriliyor …. Mevcut organlar ile tanımlanabilir kaynaklardan alınan sayılar arasındaki tutarsızlığın Falun Gong uygulayıcılarından toplanan organlarla açıklandığı iddia ediliyor, ve 2000 yılından itibaren organ naklindeki artışın bu kişilere karşı zulmün başlangıcıyla örtüştüğünü ve ilintili olduğunu…. ”

Çin Hükümeti yanıt verdi, ancak ortaya çıkan endişeleri ele almadı. Sonuç olarak, Raportörler 2008'de kısmen şunları söyleyerek endişelerini yinelediler:
“Hükümetin önceki yanıtlarında özellikle kritik bir konuya değinilmemiştir: Belirlenebilir kaynaklara ilişkin rakamlar dikkate alınsa dahi, organ naklinin, belirlenebilir organ kaynaklarından çok daha fazla olduğu bildirilmektedir… Gerçekleştirilen nakillerin sayısı ve mevcut kaynakların sayısı, Falun Gong uygulayıcılarından alınan organlardan oluşmaktadır. … 2000-2005 yılları arasındaki nakil sayıları ile tespit edilebilir organ kaynaklarından alınan rakamlar arasındaki farkın açıklanması talebi tekrarlanmıştır.”

b) İşkenceye Karşı Komite
BM İşkenceye Karşı Komite, Kasım 2008'de Çin'in devlet raporuna ilişkin sonuç gözlemlerinde şunları yazdı:
“…Komite, organ nakli operasyonlarındaki artışın '[Falun Gong uygulayıcılarına] yönelik zulmün başlangıcı' ile aynı zamana denk geldiğini kaydeden ve 'hakkında tam bir açıklama isteyen İşkence Özel Raportörüne sunulan iddiaları dikkate almaktadır. organ nakillerinin kaynağı... Komite ayrıca, Falun Gong uygulayıcılarının hapishanelerde yoğun bir şekilde işkence ve kötü muameleye maruz kaldıkları ve bazılarının organ nakli için kullanıldığına dair alınan bilgilerle de ilgilenmektedir.
Taraf Devlet, bazı Falun Gong uygulayıcılarının işkenceye maruz kaldığı ve organ nakli için kullanıldığı iddiaları hakkında derhal bağımsız bir soruşturma yürütmeli veya görevlendirmeli ve bu tür suistimallerden sorumlu olanların yargılanıp cezalandırılmasını sağlamak için uygun önlemleri almalıdır.”

c) Evrensel Periyodik Gözden Geçirme
Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu Şubat 2009'da Kanada, Çin'in İşkenceye Karşı Komite'nin tavsiyelerini uygulamasını tavsiye etti. Çin Hükümeti yazılı olarak bu tavsiyeyi açıkça reddetmiştir.

Kanada, İsviçre, Birleşik Krallık, Fransa, Avusturya, İtalya, Çin'in ölüm cezası istatistiklerini yayınlamasını tavsiye etti. Çin Hükümeti de bu tavsiyeye hayır dedi.

Almanya, Çin'in tüm Çin vatandaşlarına din özgürlüğünü, inanç özgürlüğünü ve özel olarak ibadet özgürlüğünü kullanmasını garanti etmesini tavsiye etti. Çin Hükümeti bu tavsiyeyi kabul etmeyeceğini söyledi.

Kanada, Birleşik Krallık, Macaristan, Çek Cumhuriyeti, Fransa, İsveç ve Yeni Zelanda, Çin'e çalışma kampları aracılığıyla yeniden eğitim de dahil olmak üzere her türlü keyfi tutuklamayı kaldırmasını tavsiye etti. Çin Hükümeti bu tavsiyeye hayır dedi.

Finlandiya, avukatların müvekkillerini taciz korkusu olmadan savunabilmelerini sağlamak için Çin'e etkili önlemler almasını tavsiye etti. Stratejiyle ilgili bölümde verdiğimiz bir örnek, Gao Zhisheng'in durumudur. Finlandiya'nın bu tavsiyesine de Çin Hükümeti hayır dedi.

Dolayısıyla Çin Hükümeti ile gerçekleri reddetmekten daha fazlasına sahibiz. Standartların reddi var.

Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu'nda Çin'in sırası Ekim 2013'te yeniden gündeme geldi. Çin Hükümeti, bu kez hakları savunan devletlerin tavsiyelerine hemen tepki vermek yerine, erteledi. Tüm önerileri dikkate alacaklarını ve yanıtlarını daha sonra vereceklerini söylediler.

ii) Ulusal
a) Sınırlayıcı devlet bağışıklığı
Egemen dokunulmazlık doktrini, zorla organ toplama faillerini adalete teslim etmenin önünde bir engel olmuştur. Hükümet dışı bir Parlamento üyesi tarafından Kasım 2009'da Kanada'da tanıtılan mevzuat, yerel hukuk yollarının tüketilmesine bağlı olarak tüm uluslararası suçlar için dokunulmazlığın kaldırılmasını önerdi. Öneri, şu anda Kanada Parlamentosu'ndaki Liberal muhalefetin bir üyesi olan eski Adalet Bakanı Irwin Cotler tarafından yapıldı.

Önerilen yasa şöyle diyor: “yabancı bir devlet, soykırım, insanlığa karşı suç, savaş suçu veya işkence ile ilgili herhangi bir davada mahkemenin yargı yetkisinden muaf değildir.” Ayrıca, bu hükmün “yalnızca uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerine uygun olarak, konuyla ilgili tüm iç hukuk yollarına başvurulduktan ve tüketildikten sonra uygulanacağını” belirtmektedir.

Önerilen mevzuat, hukuk yollarının yerel olarak tüketilmesi ilkesinin “tazmin yollarının uygulanması makul olmayan bir şekilde uzatıldığında veya insanlığa karşı bir suç olan soykırım mağduru olan kişiye etkili bir rahatlama getirmesinin muhtemel olmadığı durumlarda uygulanmaz. bir savaş suçu veya işkence." Önerilen mevzuatta yer alan kovuşturmanın “uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerine uygun olması” ibaresini, tamamlayıcılık ilkesine atıfta bulunarak yorumluyorum; ve bunu yapabilme yeteneği.

b) Göçmenlik kontrolü
2012'deki ABD vize başvuru formları, vize başvuru sahiplerine şu soruyu soruyor: “Hiç doğrudan insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline katıldınız mı?” Bir kişinin böyle bir soruya evet yanıtı verme olasılığı düşüktür. Yine de sorunun önemli bir değeri var, hem pratik hem de sembolik. İnsan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline doğrudan dahil olanlar, böyle bir soru karşısında vize başvurusu yapmaktan caydırılabilir.

Ayrıca, soru sorulursa ve zorla insan organı veya vücut dokusu nakline doğrudan dahil olan bir kişi başvuruda bulunursa, bu yalanın yasal sonuçları olabilir. Vize başvurusunda bulunan kişi, başvuru sahibinin ilgili soruşturmaları engellediği gerekçesiyle girişten men edilebilir. Soruşturma yapılırsa, yanlış beyandan başka bir nedenle kabul edilemezlik kararına yol açacağının tespit edilmesi gerekli değildir.

Ayrıca, bir kez yapılan bir yanlış beyan, o kişinin hayatının geri kalanında sonuçlar doğurabilir. Yalan bir kez söylendiğinde, o yalana dayanarak kazanılan herhangi bir statü, hatta vatandaşlık, daha sonra bu yalan yüzünden çözülebilir. Vatandaşlığın veya daimi ikametgahın iptali ve giriş için yetkililerin, kişinin doğrudan insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline dahil olduğunu kanıtlamasına gerek yoktur. Yetkililerin, yalanın, kişinin insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline doğrudan dahil olup olmadığının araştırılmasını engellediğini tespit etmesi yeterlidir.

c) ABD Raporlaması
2011 Mayıs 24'de yayınlanan 2012 Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı - Demokrasi, İnsan Hakları ve Çalışma Bürosu için İnsan Hakları Uygulamalarına İlişkin Ülke Raporları şunları sağlar:
“İdam edilen mahkumların organlarının nakil amacıyla toplandığı iddialarına yanıt olarak, 2009 yılında Sağlık Bakan Yardımcısı Huang Jiefu, mahkumların insan organları için uygun bir kaynak olmadığını ve mahkumların organlarının alınması için yazılı onay vermeleri gerektiğini belirtti. Yurtdışı ve yerel medya ve savunma grupları, özellikle Falun Gong uygulayıcıları ve Uygurlardan organ toplama vakalarını bildirmeye devam etti.”
Bu raporlar 2006'dan beri mevcuttur; Amerika Birleşik Devletleri Ülke Raporları bunları ilk kez 2012'de yansıttı. Bu yansıma, bu raporların onaylanması olmasa da, şu anda ne kadar ciddiye alındıklarının bir göstergesidir.

d) Dava
Jiang Zemin, Luo Gan ve Bo Xilai de dahil olmak üzere Falun Gong'a karşı zulmün liderlerine karşı dünya çapında davalar açıldı. Bu davalar bugüne kadar parasal hükümler veya cezai hükümlerle sonuçlanmasa da, yine de bir etkisi oldu.

Bo Xilai, 2004 yılının Şubat ayında, genel olarak Falun Gong'a karşı zulme ve Falun Gong'un organları için öldürülmesine önderlik ettiği Liao Ning Eyaletinden Ticaret Bakanı olduğu Pekin'e gitti. Ticaret Bakanı Bo, Çin ile uluslararası ticareti ve Çin'e yatırımı teşvik etmek için dünyayı dolaştı. Onun seyahati, kurbanlara, Liao Ning Eyaletindeki Falun Gong zulmünde oynadığı rol nedeniyle kendisine dava açma fırsatı verdi. Avukat olarak görev yaptığım Kanada da dahil olmak üzere on üç farklı ülkede aleyhine davalar açıldı.

Şanghay'daki Amerikan Konsolosluğu Aralık 2007'de Washington'daki Dışişleri Bakanlığı'na şunları yazdı:
“Gu [Nanjing'in Profesörü Gu], Bo'nun Başbakan Yardımcılığına terfi etmek için olta attığını kaydetti. Ancak Başbakan Wen, Avustralya, İspanya, Kanada, İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve başka yerlerde Falungong üyeleri tarafından Bo'ya karşı açılan çok sayıda davayı gerekçe göstererek terfiye karşı çıktı. Wen, Bo'nun önemli ölçüde olumsuz uluslararası teşhirinin onu Çin'i daha da yüksek bir uluslararası düzeyde temsil etmek için uygunsuz bir aday yaptığını başarıyla savundu.”
Bo, Kasım 2007'de Pekin'deki Ticaret Bakanı'ndan Chongqing'deki Komünist Parti başkanına gitti.

III. Çin'deki Değişiklikler
A. Çin'de İyileştirme
i) Yasal değişiklikler
a) Hastane kaydı
Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Konseyi 31 Mart 2007'de 1 Mayıs 2007'den itibaren geçerli olan insan organ nakline ilişkin bir düzenlemeyi kabul etti ve bu düzenleme, organ nakli yapan tıbbi kurumların il sağlık idari departmanlarına kaydolmasını şart koşuyor. Kayıt olabilmek için sağlık kurumlarının sahip olması gerekir:
1. organ nakli teknolojisinde uzman tıp doktorları;
2. organ nakillerini desteklemeye hazır tesisler ve ekipman;
3. organ nakli klinik uygulama ve etik kurulları; ve
4. kalite denetimi ve kontrolü için kapsamlı bir insan organ nakli idari politikası.

b) Rıza gerekliliği
2007 yönetmeliğine göre bağışlar rızaya dayalı ve yazılı olmalıdır. Bir kez verilen bir onay, herhangi bir zamanda geri çekilebilir. Bir kişi hayatta iken bağışlamayı açıkça reddederse, o kişinin organları öldükten sonra alınamaz. Kişi hayatta iken bağış konusunda sessiz kalırsa, ölümden sonra sadece kişinin yakınları organ bağışında bulunabilir.

Rızasız canlı organ toplamak suçtur. Yaşarken organlarını bağışlamak istemeyenlerin vücutlarından organ alınması da öyle.

c) Satış yasağı
2007 yönetmeliği organ ticaretini yasaklamaktadır. Tazminat bağışçıları da yasaktır.

Tıp kurumlarının nakiller için toplayabileceği fonlar şunlarla sınırlıdır:
1. Organların alınması ve nakledilmesi için yapılan ameliyat masrafları;
2. Organ saklama ve taşıma masrafları;
3. İlaç ve tıbbi malzeme maliyetleri ile insan organlarının alınması ve nakledilmesi için yapılan muayene ve ekipman ücretleri.

d) Ceza kanunu değişikliği
Çin Kongresi Daimi Komitesi, Şubat 2011'de, Organ nakli istismarını ele alan Ceza Kanununda bir değişiklik ilan etti. Değişiklik 1 Mayıs 2011'de yürürlüğe girdi.

Yeni yasa organ satışı örgütlerini suç sayıyor. Ayrıca ölümden önce kişinin iradesi dışında veya ölümden sonra vasiyeti dışında kişinin ölümden önce rızası olmayan yakınlarının organlarının alınmasını yasaklar. Değişiklik ayrıca herhangi bir kişinin organ bağışına zorlanmasını da yasaklıyor.

ii) Politika değişiklikleri
a) Vatandaşlara öncelik
2007 yasasının yürürlüğe girmesinden önce, Çin'in odak noktası dış pazar olduğunda, yabancı müşterilerin bekleme süreleri Çin vatandaşlarının bekleme sürelerine göre çok daha kısaydı. Organ nakli bekleyen Çin vatandaşları, yabancılara karşı bu ayrıcalıklı muameleden anlaşılır bir şekilde rahatsız oldular.

Çin resmi kaynaklarına göre, Çin'de her yıl organ yetmezliği çeken ve organ nakline ihtiyaç duyan 1.5 milyon insan var. Çin Hükümeti Sağlık Bakanlığı, 26 Haziran 2007'den itibaren Çinli hastalara organ nakline yabancılara göre öncelik tanınacağını duyurdu.

b) Mahpuslardan bağışçılara geçiş
Çin Sağlık Bakanlığı, Çin Kızıl Haçı gözetiminde Mart 2010'da 11 il ve belediyede bir organ bağışı sistemi kurdu. Bu sistem kardiyak ölümden sonra bağışla sınırlıdır. Ne canlı bağışları ne de sadece beyin ölümünden sonra bağışları düşünmez. Program o zamandan beri 19 il ve belediyeye yayılmıştır. Bu illerdeki ve belediyelerdeki Kızılhaç şubeleri, organ bağışını savunmak için ofisler kurmuştur.

Çin Sağlık Bakan Yardımcısı Huang Jiefu, Mart 2012'de Çin'in Hangzhou kentinde düzenlenen bir konferansta, Çin'in mahkumlardan insan organları nakli uygulamasını üç ila beş yıl içinde kaldıracağını söyledi. Hükümlü mahkumların organ bağışını kaldırma taahhüdü, hükümetin kararlılığını temsil ediyor” dedi.

Sağlık Bakanlığı Çin Organ Nakli Yanıt Sistemi Araştırma Merkezi direktörü Haibo Wang, Dünya Sağlık Örgütü Bülteni'nde yayınlanan bir röportajda, Çin Kızılhaç Derneği tarafından yürütülen yeni bir organ sistemi olduğunu kaydetti. Çin'in 2013'ün başlarında mahpuslardan gönüllü bağışçılara nakil tedarikini değiştirmeye başlayacağını belirtti. “Yeni ulusal sistemin uygulanması en geç gelecek yılın başlarında başlayacak. Bu aynı zamanda eski uygulamanın aşamalı olarak kaldırılmasının da başlangıcı olacak.”

Daha geçen Pazartesi, 24 Şubat 2013, Çin Kızılhaç Derneği başkan yardımcısı Zhao Baige, Kızıl Haç'ın bağış programı kapsamında olmayan tüm illeri ve bölgeleri programı yıl sonuna kadar eklemeye çağırdığını duyurdu. . Organ bağışı programı, ölen organ bağışçıları ile ülke genelinde bağış bekleyen insanlar arasındaki bağışları eşleştirmeyi amaçlıyor.

c) Hangzhou çözünürlüğü
29 Ekim 2013 tarihinde Hangzhou, Zhejiang'da Ulusal Sağlık ve Aile Planlaması Komisyonu'ndan Bakan Bin Li'nin ev sahipliğinde düzenlenen bir toplantıda, o tarih itibarıyla 1,161 organ bağışçısının 3,175'ten fazla organ nakliyle sonuçlandığı söylendi. Toplantıda, 49.4 yılı için Çin'deki organ nakillerinin %2013'ünün merhum ve canlı bağışçılardan oluştuğu söylendi.

Komünist Parti yetkilileri tarafından yayınlanan çoğu rakamlarda olduğu gibi, bunlar doğrulanamaz ve cevapladıklarından daha fazla soru ortaya çıkarırlar. 1,161 ve 3,175 rakamları, ölen donör sisteminin 2010'da başlamasından bu yana toplamlar mı yoksa 2013 toplamları mı? Eski ise, o zaman 2013 rakamları nedir?

Ölen bağışçılardan alınan organlar, kişi hayatta iken taahhütlerin yerine getirilmesidir. 1,161 rakamı bağışçı olarak kayıt yaptıranların sayısı mı yoksa bağışçı olarak kayıt yaptırdıktan sonra ölenlerin sayısı mı? İkincisi ise, bağışçı olarak kayıt yaptıranların sayısı nedir?

Bağışçı olarak kayıt yaptırdıktan sonra ölenlerin sayısı 1,161 ise, halen hayatta olanlar da dahil olmak üzere bağışçı olarak kayıt yaptıranların toplam sayısı 1,161'den kat kat fazla olmalıdır. Ancak, bağış sisteminin ilk çalıştığı yılda sadece 37 kişinin bağışçı olarak kayıt yaptırması ve sonraki yıllarda binlerce kişinin bağışçı olarak kayıt yaptırması nasıl mümkün olabilir? Ne değişti?

Çoğu insan bağış yapmayı taahhüt ettikten hemen sonra ölmeyecektir. Gerçekten de, en azından Çin dışında bağış yapmayı taahhüt eden çoğu insan, bağış taahhüdünden yıllar sonra ölür. Bağışçı olarak kayıt yaptıran kişilerin sayısı 1,161 ise, Çin'deki 1,161 bağışçının bu kadar kısa sürede 3,175 nakile yol açması nasıl mümkün olabilir? Çinli bağışçılar kaydolduktan sonra neden bu kadar çabuk ölüyor?

Canlı bağışçılara gelince, Hangzhou raporunda hiçbir rakam belirtilmedi, yalnızca canlı bağışçıların bir kısmını oluşturan genel bir yüzde. Bu, Çin Hükümeti'nin canlı bağışçıların, yüzdelerin açıklanmasının tipik bir örneğidir, ancak sayıları değil. Canlı donör sayısı nedir?

Hangzhou toplantısında, 40 nakil merkezinin temsilcisi de dahil olmak üzere bir dizi Çinli nakil uzmanı, mahkumların organlarının kullanımını durdurmayı taahhüt eden bir kararı imzaladı. Geçmişte mahkumların organlarının kullanımından kimsenin sorumlu tutulması fikri yoktur.

Karar aynı zamanda birçok soruyu da beraberinde getiriyor. İmzalayan 40 nakil merkezi hangileriydi? Başkaları daha sonra imzalarsa, bunu nasıl öğreneceğiz? Bir uygunluk değerlendirme mekanizması var mı? Karara uyulup uyulmadığını nasıl anlarız? Değilse, çare nedir?

Hangzhou kararı, İstanbul Deklarasyonu'nun İngilizce web sitesinde bulunabilir. Yazma tarihi itibariyle herhangi bir Çin hükümetinin web sitesinde mevcut değil. Çince olmaması ve İngilizce olması, kararın Çin'de değişimi etkilemek için değil, bir propaganda aracı olarak dış tüketim için üretildiğini gösteriyor.

iii) Siyasi değişiklikler
Bo Xilai, 1993-2001 yılları arasında Liao Ning Eyaletindeki Dalian Şehri Belediye Başkanı olarak atandı. 2000 yılında Çin Komünist Partisi'nin Liao Ning Eyaleti Sekreter Yardımcısı olarak atandı. Şubat 2001'den Şubat 2004'e kadar Liao Ning Eyaleti Valisi olarak görev yaptı.

Bo, Liao Ning'deyken, Falun Gong zulmünün acımasız lideri olarak ün kazandı. Wang Lijun, 2003'ten 2008'e kadar Liao Ning eyaleti, Jinzhou Şehri Kamu Güvenliği Bürosu Yerinde Psikolojik Araştırma Merkezi'nin (OSPRC) başkanıydı. Wang, 2003 ve 2004'te Liao Ning eyaletinde Bo Xilai altında çalıştı.

Wang, kişi enjeksiyondan ölmeden önce organ nakli için organın çıkarılmasına izin verecek kalıcı bir enjeksiyon yürütme yöntemi üzerinde araştırma yaptı. Enjekte edilen mahkumların organlarını alan hastaların enjeksiyon ilaçlarının olumsuz etkilerine maruz kalmasını önlemek için daha fazla araştırma yaptı.

Wang, bu öldürücü enjeksiyon yöntemini araştırması ve test etmesi nedeniyle Eylül 2006'da Guanghua Bilim ve Teknoloji Vakfı Yenilik Özel Katkı Ödülü'nü aldı. Kabul konuşmasında, kendisinin ve personelinin katıldığı, enjekte edilmiş mahkumlardan alınan “binlerce” yerinde organ nakli vakasından bahsetti. “Birinin öldürüldüğünü görmek ve bu kişinin organlarının başka birçok kişinin vücuduna çevrildiğini görmek derinden heyecan verici” dedi, Josef Mengele'ye yakışır bir söz.

2008'de Bo, Pekin'den Chongqing'e taşındıktan kısa bir süre sonra, Bo, Wang'ı Liao Ning eyaletinden getirdi. Wang, Chongqing'de kamu güvenliğinde çeşitli görevlerde bulundu ve 2011'de Bo'nun yönetiminde şehrin belediye başkan yardımcısı oldu.

2 Şubat 2012'de Wang Lijun'un rütbesi düşürüldü. Dört gün sonra tam bir gün boyunca Chengdu'daki Amerikan konsolosluğunu ziyaret etti. Ayrıldığında, Çin güvenlik polisi onu tutukladı.

Çin Başbakanı Wen Jiabao, 14 Mart'ta Zhongnanhai'deki kapalı bir Komünist Parti toplantısında, organ toplama ve Bo Xilai'nin katılımını ele aldığı bildirildi. Bir kaynak Wen'e şu sözleri atfediyor:
"Anestezi olmadan, insan organlarının canlı olarak toplanması ve para için satılması bir insanın yapabileceği bir şey mi? Bu tür şeyler uzun yıllardır oluyor. Emekli olmak üzereyiz, ancak hala çözülmedi. Wang Lijun olayı tüm dünya tarafından bilindiğine göre, bunu Bo Xilai'yi cezalandırmak için kullanın. Falun Gong sorununu çözmek doğal bir seçim olmalıdır.”
Parti ertesi gün Bo'nun Chongqing Komünist Partisi Genel Sekreteri olarak görevini kaybettiğini duyurdu. 10 Nisan'da Politbüro'dan uzaklaştırıldı.

Ekim 106'de 2012 ABD Kongre üyesi, Wang Lijun'un iltica girişimi ve ABD konsolosluğunda geçirdiği süre sonucunda Dışişleri Bakanı Hilary Clinton'a bir mektup yazdı. mektup soruldu
"Dışişleri Bakanlığı, Wang Lijun'un Chengdu'daki Konsolosluğumuza sağlayabileceği belgeler de dahil olmak üzere, Çin'deki organ nakli ihlalleriyle ilgili her türlü bilgiyi yayınlıyor."

iv) Değerlendirmeyi değiştir
Hukukun üstünlüğünü takip eden bir ülkede, yasa değişikliği uygulamada bir değişiklik olduğunu gösterir. Çin'de öyle değil. Çin, hukukun üstünlüğüne değil, Komünist Parti'nin egemenliğine tabidir. Yasa ile Partinin çatıştığı yerde, Parti üstün gelir. Partiye karşı yasayı uygulamak mümkün değildir.

Çin'de ne mahkemeler, ne kovuşturma ne de savunma bile Partiden bağımsız değildir. İnsan hakları STK'larının çalışmasına izin verilmez. Bağımsız medya sansürlenir ve kontrol edilir.

Çin'de, Komünist Parti zulmünün şiddetli bir denizinde organ nakli yasası da dahil olmak üzere herhangi bir yasaya saygı duyulacak bir ada bulmayı beklemek gerçekçi değildir. Aksine, yasanın kendisi bu tiranlığın bir yüzüdür, Partinin altında yatan gaddarlığa karşı iyi niyetli bir kamu yüzü koymak için kullandığı bir propaganda biçimidir.

Pratik olarak, organ nakli yasasındaki değişiklikler, her durumda, askeri hastaneleri değil, yalnızca Sağlık Bakanlığı'nın yetkisi altındaki sivil hastaneleri etkiler. Çin'de ordu bir holding işidir. Vergi dışındaki gelir akışlarını geliştirmek amacıyla askeri olmayan faaliyetlerde bulunmaya yetkili kılınmıştır. Ordunun geliştirdiği işlerden biri de organ satmak. Bu organlar, nakil turistleri de dahil olmak üzere halka satılmaktadır.

Falun Gong'un organları için öldürülmesinin başlıca suçluları askeri hastaneler ve doktorlar olmuştur, çünkü büyük ölçüde cezaevlerinde, gözaltı merkezlerinde ve çalışma kamplarında tutulan zorunlu organ bağış bankasına sivil meslektaşlarından daha kolay erişime sahiptirler. Çin'deki etkili organ nakli yasası reformu, ordunun organ nakli işinin kapatılmasını gerektirecek.

Organ nakli yasasındaki yasal gelişme, uygulamadaki değişikliğin bir göstergesi olarak değil, daha çok Tarafın imajıyla ilgili endişesinin bir işareti olarak kayda değerdir. Çin'deki organ nakli kötüye kullanımı konusundaki küresel endişe, Partinin yasasını değiştirerek kozmetik yollarla tepki vermesine neden oldu.

Hukukun üstünlüğüne tabi bir ülkede siyaset siyasetten, hukuk da siyasetten önce gelir. Bir tiranlıkta bu hiyerarşi tersine çevrilir. Politika politikadan, politika yasadan üstündür. Çin politikasındaki değişikliklerin, yasadaki değişikliklerden çok uygulamayı etkilemesi daha olasıdır.

En azından önceliklerin yabancılardan yerlilere kaymasıyla durum böyle görünüyor. Bu değişim, Çin'e nakliyat turizmini durdurmadı. Yine de turizmi önemli ölçüde etkiledi. Politika değişikliğinden bu yana Çin, nakil turizminde önemli bir düşüş yaşadı.

Organ kaynağı olarak mahkumlardan bağışçılara geçiş politikasına gelince, bunu söylemek için henüz çok erken. İlke düzeyinde, mahpusların organları için öldürülmesinin zaman içinde aşamalı olarak kaldırılmasını önermek elbette gülünçtür. Derhal durmalıdır. Her durumda değişikliğin duyurusu kozmetik kokuyor. Değişim niyetinin ne kadar gerçek olduğunu görmek için beklememiz gerekecek.

B. Çin'de Bozulma
i) örtbas etmek
Çin'in ortaya koyduğu sorun sadece sessizlik ve inkar değil. Zamanla, mevcut bilgilerin aşamalı olarak bozulması olmuştur. Bir zamanlar mevcut olan bilgiler artık mevcut değil. Organların temini hakkında dışarıdan çıkarımlara izin verebilecek olası ipuçlarını ortadan kaldırmak için aktif bir şekilde örtbas etme girişiminde bulunulmuştur.

Organ alımının hesabını verme sorumluluğu Çin'dedir, bu kaynağın uygunsuz olduğunu göstermek için yabancılara değil. Yıllar geçtikçe, Çin'de önceden mevcut olan bilgi kırıntıları sistematik olarak ortadan kaldırıldığından, bu sorumluluk giderek daha olası görünmemektedir.

Çin, izlenebilirlik ve şeffaflığa doğru ilerlemek yerine ondan uzaklaşıyor. Bunu sayısız şekilde görebiliriz.

a) Web sitesi bilgileri
Bir örnek, nakil uygulamaları hakkında bir fikir veren Çin web sitesi bilgilerinin aşamalı olarak kaldırılmasıdır. Bir örnek, raporlarımızda atıfta bulunduğumuz, nakiller için kısa bekleme süreleri hakkında web sitesi bilgileridir.

Kısa bekleme süreleri, organları için kaynakların öldürüldüğü anlamına gelir. Ayrıca, kaynak ve alıcı arasında kan grubu uyumluluğuna ihtiyaç duyulmasının yanı sıra, birçok potansiyel kaynağı kullanılamaz hale getiren hepatit B'nin Çin'deki yaygınlığı ve aynı organdan birden fazla organın kullanılmasını engelleyen ulusal organ dağıtım sisteminin olmaması nedeniyle. Kaynak, herhangi bir zamanda organları için öldürülmeye hazır insan sayısının nakledilen organ sayısının katı olması gerekir.

Çin Uluslararası Transplantasyon Asistanı Merkezi web sitesinde, “Uygun (böbrek) donörünü bulmak sadece bir hafta sürebilir, maksimum süre bir aydır…” dedi. Daha da ileri gitti, “Vericinin organında bir sorun olursa, hastaya başka bir organ bağışı teklif etme ve bir hafta sonra tekrar ameliyat olma seçeneği olacak.” 2006 yılı Nisan ayı başlarında Doğu Organ Nakli Merkezi'nin sitesi, "ortalama bekleme süresinin (uygun bir karaciğer için) 2 hafta olduğunu" iddia etti. Şanghay'daki Changzheng Hastanesi'nin web sitesinde şöyle denildi: “…tüm hastalar arasında karaciğer tedariki için ortalama bekleme süresi bir haftadır”.

Şimdi o sitelere giderseniz, o ifadeler bulunmaz. Onları kendi web sitemizde görebilirsiniz, çünkü onları arşivledik, ancak orijinal olarak geldikleri web sitelerinde değil.

Bu tutarlı bir model olmuştur. Düzenli olarak, resmi bir Çin kaynağına atıfta bulunduğumuzda, kaynak kayboluyor.

b) Hong Kong Karaciğer Nakil Kaydı
Bilgi bulunabilirliğinin aşamalı olarak bozulmasının bir başka örneği, Çin Karaciğer Nakli Kayıt Defteri'dir. Bloody Harvest için David Kilgour ve ben, Hong Kong'daki China Liver Transplant Registry'den nakil hacimleri hakkında faydalı bilgiler elde edebildik. Çalışmamız yayınlandıktan sonra, Çin Karaciğer Nakli Kaydı, sitesindeki istatistiksel toplu verilere kamu erişimini kapattı. Erişim, yalnızca bir Kayıt Defteri tarafından verilmiş oturum açma adı ve parolasına sahip olanlar tarafından kullanılabilir.

Ağustos 2010'da Vancouver'daki Transplantasyon Kongresi'nde, o zamanlar Çin Karaciğer Nakli Kaydı'nın müdür yardımcısı olan Haibo Wang, yaptığım aynı oturumda sunum yaptı. Tescil web sitesindeki verilere kamu erişiminin neden kapatıldığını ve geri yüklenip yüklenemeyeceğini sordum. Cevabı, insanların verileri 'yanlış yorumladığı' için halka açık erişimin kapatıldığıydı. Şimdi herhangi biri erişim elde edecekse, Sicil Dairesi'nin öncelikle verilerin hangi amaçla kullanıldığını bilmesi ve onun görüşüne göre verilerin 'yanlış yorumlanmayacağı' konusunda bir miktar güven duyması gerekiyordu.

Çin sağlık sistemi, her biri karaciğer, böbrek, kalp ve akciğer için olmak üzere dört nakil kaydı işletiyor. Diğer üçü anakara Çin'de böbrek ve kalp Pekin'de ve akciğer Wuxi'de bulunuyor. Diğer üç sitedeki verilere de yalnızca kayıt defteri tarafından verilmiş oturum açma adları ve parolaları olanlar erişebilir.

c) İnkarlar
Çin Hükümeti'nin bilgiyi bozma ve reddetme yönündeki aktif çabalarının bir başka örneği, Hong Kong medya kuruluşu Phoenix TV tarafından hazırlanan raporumuza verilen belgesel yanıttı. Bu belgesel, bir yanlış beyan ve şaşırtmaca alıştırmasıydı.

Müfettişler, Çin genelindeki hastaneleri telefonla aradılar, organ nakline ihtiyaç duyan hastaların akrabaları olduklarını iddia ettiler ve hastanelerde satılık Falun Gong organlarının olup olmadığını sordular. Guangxi Özerk Bölgesi'ndeki (22 Mayıs 2006) Nanning Şehri Minzu Hastanesi'ne yapılan aramalardan biri şu şekildeydi:
“S: Daha önce Falun Gong uygulayıcılarının organlarını kullanmadın mı?
C: Şimdi eskisinden değişti….
S: O zaman onlar [arayanın sevk edildiği Guangzhou'daki hastane] Falun Gong uygulayıcılarının organlarını mı kullanıyorlar?
C: Doğru, doğru, doğru….
S: Falun Gong uygulayıcılarının organlarının nispeten sağlıklı ve daha iyi olduğu söyleniyor. Bu türü de kullanıyorlar mı?
C: Doğru, doğru, doğru. Genellikle sağlıklı olanlar seçilir.
S: Demek istediğim, Falun Gong uygulayıcısının organları daha iyi. Bu türü de kullanıyorlar mı?
C: Doğru, doğru, doğru….
S: …daha önce kullandıklarınız, gözaltı merkezlerinden mi yoksa hapishanelerden mi?
C: Hapishanelerden.
S: Ah, hapishaneler. Ve sağlıklı Falun Gong uygulayıcılarından geliyordu, sağlıklı Falun Gong değil mi?
C: Doğru, doğru, doğru. İyi olanları seçerdik çünkü operasyonlarımızın kalitesini garanti edeceğiz.
S: Yani organları kendin mi seçiyorsun?
C: Doğru, doğru, doğru…..
S: …Organ tedarikçisinin yaşı genellikle kaçtır?
C: Genellikle 30'larında.
S: 30'larında. O zaman kendini seçmek için hapishaneye mi gideceksin?
C: Doğru, doğru, doğru. Onu seçmeliyiz.”

Phoenix TV belgeselinde, Lu Guoping, arayanımızın aramasını aldığını kabul ediyor. Arayanı Guangzhou'daki bir hastaneye sevk ettiğini doğruluyor. O, arayanın, hastanenin Falun Gong uygulayıcılarının organlarını kullanıp kullanmadığını sorduğunu kabul etti.

Belgeselde değişen şey ise verdiği cevaptır. TV röportajında ​​şöyle diyor:
“Cerrahi operasyonlara dahil olmadığımı ve organların nereden geldiği hakkında hiçbir fikrim olmadığını söyledim. Sorularına cevap veremeyeceğimi söyledim. Daha sonra bana bu organların hapishanelerden gelip gelmediğini sordu. Ona net ifadelerle hayır cevabını verdim”

Videoda, Dr. Lu'ya, raporumuzda bulunan, kendisine yapılan aramanın kısmi bir dökümü sunulur. Şunları söyleyerek tepki verir:
“Telefon görüşmesinin kaydı gerçeğe uymuyor. Pek çok kısmı çarpıtıldı veya sakat bırakıldı. Raporda, Falun Gong insanlarından alınan organların nereden geldiği sorulduğunda, hapishanelerden veya gözaltından, evlerin hapishanelerden geldiğini söyledim. Ama bu benim cevabım değildi…. Raporda ayrıca, beni arayan kişinin vücut organlarını seçmek için hapishaneye gitmemiz gerekip gerekmediğini sorduğunda, evet yanıtını verdiğimi ve seçim yapmak için oraya gitmemiz gerektiğini söylediğini de söylüyor. Bu soru aslında o zaman hiç gündeme gelmedi.”

Phoenix TV belgeselinde, raporumuzda kendisine atfedilen sözleri Dr. Lu'nun kendi sesiyle söylediği bir kaydımız olduğuna dair bir belirti yok. Ne doktor ne de görüşmeci, söylediğini inkar ettiğini söylememiş olsaydı, söylemediğini itiraf ettiği şeyle sorunsuz bir şekilde serpiştirilmiş bir şekilde doktorun sesini bir kayıtta nasıl elde edebileceğimizi açıklamak için herhangi bir girişimde bulunmaz. . Belgeselin bıraktığı öneri, bir transkripti değiştirdiğimizdir. Bir kaydın onayı olmadığı için, kaydı değiştirdiğimize dair bir işaret yoktur.

Çin hükümeti, Raportörlere 19 Mart 2007 tarihli mektupla gönderdiği ve Profesör Nowak'ın 19 Şubat 2008 tarihli BM İnsan Hakları Konseyi'ne sunduğu raporda yayınladığı bir yanıtta,
“Aldığımız iletişimdeki 2000 ve 2005 yılları arasında 60,000 organ nakli yapıldığına dair iddialar, Çin'deki Falun Gong uygulayıcılarından organ toplama iddialarını araştıran iki Kanadalı tarafından derlenen bir raporda belirtilen hatalı verilerden alınmıştır. Rapor şunları iddia ediyor:
'Çin Tıbbi Organ Nakli Derneği başkan yardımcısı Profesör Bingyi Shi, 90,000 yılına kadar toplamda yaklaşık 2005 [organ nakli] olduğunu ve Falun Gong zulmünün başlamasından bu yana 60,000-2000 altı yıllık dönemde yaklaşık 2005 kişi kaldığını söylüyor.'
Profesör Shi Bingyi'nin Ocak 2007'de BBC ile yaptığı bir röportajda, hiçbir zaman böyle bir açıklama yapmadığını veya bu tür rakamlar vermediğini ve bu iddialar ve ilgili rakamların tamamen uydurma olduğunu açıkça belirttiği tespit edilmiştir. ”

Ayrıca, Çin Hükümeti, herhangi bir şüphe olmaması için, şunu iddia etti:
"Çin'in yıllık sağlık istatistikleri, sağlanan çeşitli tedavi türlerine göre değil, sağlık bozukluğu kategorileri temelinde derleniyor."

Shi Bingyi'den gelen bilgilerin asıl kaynağı raporumuzda dipnot olarak verilmiştir. Bu bir Çin kaynağı, Health News Network. Ağdaki makale, Çin'deki transplantasyon uzmanları için web sitesinde yayınlandı. 2006 03 02 tarihli metin, kısmen tercüme olarak şunları söyledi:
“Profesör Shi, son 10 yılda Çin'de organ naklinin hızla büyüdüğünü söyledi; yapılabilen nakil çeşitleri böbrek, karaciğer, kalp, pankreas, akciğer, kemik iliği, kornea; şimdiye kadar ülke çapında 90,000'den fazla nakil tamamlanmıştı; Sadece geçen yıl, 10,000'e yakın böbrek nakli yapıldı ve yaklaşık 4,000 karaciğer nakli tamamlandı."

Bu makale, Haziran 2008'de, o zamandan beri kaldırılmış olmasına rağmen, orijinal Çin internet sitesinde kaldı. Bilginin orijinal kaynağı, Çin Hükümeti'nin bilgiyi reddettiği sırada internet üzerinden Çin'de mevcuttu.

Shi Bingyi, Phoenix belgeseli için de röportaj yaptı. Bu video ekranda Shi Bingyi'yi gösteriyor ve ondan alıntıladığımız rakamları asla vermediğini söylüyor. Videoda diyor ki:
“Bu rakamlar hakkında bilgim olmadığı için böyle bir açıklama yapmadım, bu konuda kaç tane ve hangi yılda yapılmış detaylı bir araştırma yapmadım. Bu nedenle gösterebileceğim bir rakam yok. O yüzden bunu söyleyemezdim.”

Lu Guoping, kayıtların kendisinin söylediğini söylediğini reddettiğinde, Shi Bingyi resmi medyanın söylediğini söylediğini reddettiğinde, gerçeğe ulaşmak için herhangi bir girişim olmadığı açıktır. Aksine gerçek, propaganda gerekçeleriyle reddedilir. Bu, şeffaflık ve hesap verebilirliğin tam karşıtıdır.

d) Sevk mektupları
Çin'deki doktorlar, her bir yabancı nakil hastasına, hastane testlerinin sonuçlarını, ret karşıtı ilaç tedavisini ve yeni organın çalışma düzeyini gösteren yabancı bakım sonrası tedavi doktoruna bir sevk mektubu verirdi. Bu mektup elbette Çinli doktorun adını ve naklin gerçekleştiği hastaneyi de belirtecektir.

Raporumuzun ilk versiyonu yayınlandıktan sonra bu sevk mektupları durdu. Gördüğüm en son bu tür sevk mektubu 23 Temmuz 2006 tarihli. Ondan sonra, yabancı organ nakli hastaları Çin'den hiçbir şey almadan ayrıldı. Bu, dönüşün ülkesindeki bakımdan sonra karmaşık olduğunu söylemeye gerek yok.

Malezyalı doktor Gazali Ahmed, Devlet Organları kitabında, “Uzak Doğu'da Zorla Organ Toplamasının Ganimetleri” başlıklı katkıda bulunduğu bölümde şunları yazmıştı:
“Çin'den dönen böbrek nakli hastalarının sayısı 2006'dan bu yana önemli ölçüde azalmış olsa da (bkz. Tablo 1) bu tür hastaların yönetimi maalesef daha karmaşık ve zorlu hale geldi. Bu durumun ana nedeni, 2006'dan beri Çin'den dönen TÜM yeni nakil alıcılarının, Malezya'daki klinisyenlere optimal takip bakımı sağlamaları için rehberlik edecek herhangi bir belgeyi artık yanlarında getirmemeleri gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Böyle bir uygulama, sendika üyelerinin isimsiz kalma, hesap sorulamama ve yasadışı faaliyetlerine dair kesinlikle hiçbir iz bırakmama yönündeki kasıtlı girişimlerinin bir parçasıdır. Ancak perioperatif ve postoperatif bulgular, klinik özet, verilen indüksiyon ajanlarının tipi ve dozu hakkında gerekli bilgiler, elde edilen en iyi serum allogreft fonksiyonu ve diğer birçok standart test sonucunun olmaması hakkında herhangi bir bilginin olmaması, Yerel klinisyenlerin, hayatlarını riske atıp yeni, daha güvenli ve daha iyi bir yaşam kalitesi elde etmek için zor kazanılan hayat birikimlerinden ayrılan bu tür hastaların hak ettikleri kaliteli ve etkili bakımı sunma yeteneklerinde ciddi bir boşluk vardı, ancak şimdi gerçeklerle karşı karşıya kaldı. ve potansiyel olarak ciddi nakille ilgili komplikasyonlar.”

Neden bu özel örtbas, bireysel doktorlar tarafından? Ve neden o zaman, Ağustos 2006'dan başlayarak? Dr. Ahmed, örtbas etmeyi, yasadışı faaliyetlere dair hiçbir iz bırakmamak için kasıtlı bir girişim olarak açıklıyor. Ama hangi yasadışı faaliyetler?

Çin Hükümeti'nin yabancılara karşı yerlilere öncelik verme kararı 26 Haziran 2007'ye kadar açıklanmadı. Dolayısıyla, Ağustos 2006'dan Haziran 2007'ye kadar yabancı hastalara organ nakli izini gizlemek için hiçbir motivasyon olmayacaktı.

Görebildiğim tek açıklama, David Kilgour ve benim organları için Falun Gong'un öldürülmesi hakkında yazdığımız raporun Temmuz 2006'da yayınlanmasıdır. Bireysel doktorların sevk emirlerinin kesilmesiyle saklamaya çalıştıkları şey, organları için Falun Gong'un öldürülmesinin izini sürmekti.

Bu kesinti gerçekten de, bireysel suç ortağı doktorların kimliğini gizleme etkisine sahip olsa da, genel fenomen açısından, tam tersi bir etkiye de sahiptir. Raporumuzun yayınlanmasının ardından Çinli doktor sevk mektuplarının durdurulması, Falun Gong'un organları için öldürülmesinin kötüye kullanılmasının gerçekten gerçekleştiğini göstermeye yardımcı olan ek bir kanıttır.

ii) Sayılar
Raporumuzun ikinci versiyonunun yayınlanmasından sonra ve kitabımızın yayınlanmasından önce, infazlar azaldı ve ilk düşüşten sonra nakil hacimleri geleneksel seviyelere döndü. Böylece, Falun Gong uygulayıcılarından gelen kaynakların arttığı sonucuna vardık.

Kitabın yayınlanmasından bu yana yaşanan bir gelişme, ölüm cezasında daha fazla değişiklik yapılmasıdır. Ocak 2011'de Yüksek Halk Mahkemesi Başkan Yardımcısı Zhang Jun, delillerin yasadışı yollarla toplandığı durumlarda Çin Yüksek Halk Mahkemesi'nin ölüm cezalarını bozacağını belirtti. Yargıç, hareketin ölüm cezasının uygulanmasını sınırlamak ve yerel mahkemelere kanıtları daha kapsamlı bir şekilde kontrol etmesi için baskı yapmak amaçlı olduğunu söyledi.

Çin Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi, ölüm cezası suçlarının sayısını 2011'den 1'e düşürmek için Şubat 2011'de (68 Mayıs 55'den itibaren geçerli olmak üzere) Ceza Kanununda değişiklik yaptı. İkinci bir değişiklikle, bu 75 kişiye ölüm cezası uygulanamadı. "İstisnai gaddarlıkla" bir cinayet işleyen bir kişi hariç, yargılama sırasında yaş ve üstü.

Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), Mayıs 2011'de yayınladığı yıllık raporunda, ölüm cezasının yalnızca “son derece ciddi suçlar” işleyen “çok az sayıda” suçluya uygulanması gerektiğini yazmıştı. Çin mahkemelerine, derhal infazın gerekli görülmemesi halinde, hükümlü suçlular için iki yıl süreyle infazın ertelenmesi kararı vermeleri söylendi; ölüm cezası ertelemeleri, yasaların izin verdiği sürece verilmelidir.

İdam cezasındaki bu aşağı yönlü düşüş, daha önceki bir eğilimi devam ettiriyor. En önemli önceki gelişme, 1 Ocak 2007'de yürürlüğe giren tüm ölüm cezalarının Yüksek Halk Mahkemesi tarafından onaylanması zorunluluğuydu. Bu değişiklik tek başına ölüm cezasının uygulanmasında tahmini %30 ila %40 oranında bir azalmaya yol açtı.

Özetle, insan hakları açısından ölüm cezasının düşürülmesi iyi haber. Ölüm cezasındaki düşüş, Falun Gong'un organları için öldürülmesinde bir artışa yol açarsa, haberler iyi olmaktan çıkıyor. Ölüm cezasındaki düşüş, canlı donör nakillerindeki artışla aynı anda meydana gelirken, canlı donör nakillerindeki artış, ölüm cezasındaki tahmini düşüşe hiçbir şekilde yaklaşmadı.

iii) Evrensel periyodik gözden geçirme
Daha önce Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi'nin 2010'daki Çin için Evrensel İncelemesine atıfta bulundum. Özetle, inceleme sırasında Çin Hükümeti açıkça ve alenen inanç özgürlüğüne hayır, zorla çalıştırmaya evet, keyfi tutuklamaya evet dedi. , Falun Gong uygulayıcılarının organları için öldürüldüğü iddialarına yönelik bağımsız bir soruşturmaya hayır, organ kaynakları ve organ nakillerinin hacmi arasındaki tutarsızlığı açıklamaya hayır, organ nakli istismarı faillerini adalete teslim etmeye hayır, insan haklarına izin vermeye hayır hakları avukatları müvekkillerini taciz etmeden savunmak için.

Davranışın bir göstergesi olarak bu tepkilerin bize söylediği şeyler yeni olmasa da, Çin Hükümetinin başka yerlerde kabul ettiği bu kadar bariz evrensel insan hakları standartlarını reddetmesini görmek cesaret kırıcı. Bu belki bizi şaşırtmamalı, ancak Evrensel Periyodik İnceleme bize Çin Komünist Partisinin insan hakları standartlarına bağlılığının bir ikiyüzlülük egzersizi olduğunu açık ve net bir şekilde göstermiştir.

Daha önce de belirtildiği gibi, Ekim 2013'te Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu'nda Çin dönüşü tekrar gündeme geldiğinde, Çin Hükümeti, hakları savunan devletlerin birçok tavsiyesini hemen reddetmek yerine, tüm tavsiyeleri dikkate alacaklarını ve cevaplarını sonra verin. Bu geçicileştirme mutlaka bir iyileştirme değildir.

Sonuç
Görünüşe göre, onları düzeltmeden önce işler çok kötü gitmeli. Raporumuzun ilk halinin çıkmasından bu yana yeterli olmasa da birçok olumlu değişiklik oldu. Organ nakli standartları ve çarelerindeki geçici de olsa iyileştirmeler ile Çin Komünist Partisinin organları için Falun Gong'u öldürdüğüne dair gelişen farkındalık arasında doğrudan bir bağlantı vardır.

Nakil teknolojisi, insanın iyileştirilmesi için tasarlanmış olsa da, tüm teknolojiler gibi ahlaki açıdan tarafsızdır. Nakil teknolojisinin mucitleri, eminim ki, geliştirdikleri şeyin vicdan mahkumlarını öldürmek ve organlarını büyük meblağlara satmak için kullanılacağını asla hayal etmemişlerdi. Çin Komünist Partisi'nin fazlasıyla gösterdiği gibi, nakil teknolojisi iyi olduğu kadar kötülüğü de ilerletmek için kullanılabilir.

Küresel insan hakları, etik, hukuk, sağlık ve nakil toplulukları, tüm dehşetimize rağmen, nakil teknolojisinin amaçlanan iyiliğinin kendisi için konuşmasına izin veremeyeceğimizi anladılar. Organ nakli istismarını önlemek istiyorsak, buna karşı savunmamızı yapmalıyız.

Değişimin birçok ebeveyni olmasına rağmen, bu aşırı uzun metinde belirttiğim değişikliklerin arkasındaki itici güç, küresel Falun Gong topluluğu olmuştur. David Kilgour ve ben, Falun Gong'un öldürülmesine yabancılar olarak yaklaştık. Tamamen yarı zamanlı, gönüllülük temelinde bağımsız, bağımsız araştırma, analiz, yazı, savunuculuk ve aktivizm ürettik. Raporumuzun etkisi, büyük ölçüde küresel Falun Gong topluluğu içinde sahip olduğu rezonansa atfedilebilir.

Küresel Falun Gong topluluğu, meseleye bizden farklı yaklaşıyor - yaşanmış deneyimler yoluyla. takdir edebilir ve anlayabiliriz. Biliyorlar.

Falun Gong, hayatta kalan bir topluluktur. Birçoğu hayatlarının bir santiminde işkence gördü. Diğerleri yakın aile üyelerini Komünist Parti vahşetine kaptırdı. Birbiri ardına hayatta kalan Falun Gong uygulayıcısı organları için öldürülmekten kıl payı kurtuldu. Falun Gong topluluğu, hareketteki meslektaşlarının Çin'in organlarını yağmalayan ağzında kaybolduğunu gördü.

Falun Gong, son derece etik değerlere sahiptir. Temel ilkelerinden biri doğruluktur. Falun Gong topluluğu, bu istismar sona erene ve failler adalete teslim edilene kadar Çin'deki organ nakli istismarı hakkında doğruyu söylemeye devam edecek.

Bu gezegenin bir noktada organ nakli istismarını önlemek ve düzeltmek için uygun bir dizi küresel standart ve mekanizma geliştireceğine inanıyorum. Çin Komünist Partisinin organları için Falun Gong'u öldürmesinden küresel bir miras, etik bir küresel organ nakli sistemi doğacak. Bu miras, Çin Komünist Partisi'nin acı ve uzak bir hatıra olmasından çok sonra hayatta kalacak. Ve bu miras için küresel Falun Gong topluluğuna teşekkür edeceğiz, çünkü bu miras inşa edilene kadar onlar rahat etmeyecekler.
………………………………………………………………………………………………………………….
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.