Özet
Çin'de organ nakli, bu dönemin çoğunda neredeyse tamamen organ bağışı olmamasına rağmen, son yirmi yıldır talep üzerine gerçekleştirilmektedir. Çin hükümeti, idam cezasına çarptırılan mahkumlardan 2015 yılında organ toplamayı durdurduğunu ve artık tamamen gönüllü bağışlara dayandığını belirtirken, ortaya çıkan kanıtlar Çin'in resmi olarak bildirilenden çok daha fazla organ nakli gerçekleştirdiğini gösteriyor, hala açıklanamayan büyük bir organ açığı var. çünkü gönüllü bağışlar yoluyla ve yargısız infazlarda düşünce mahkûmlarından etik olmayan organ alımı büyük çapta devam etmektedir. Buna karşılık, Avrupa Parlamentosu ve ABD Kongresi bu cinayetleri kınayan kararlar aldı ve birçok ülke organ kaçakçılığı ve yasadışı organ nakli turizmine karşı yasalarını güçlendirdi. Akademik ve profesyonel kuruluşlar, Çin'den gelen araştırmalara etik gerekçelerle ambargo koydu. Bununla birlikte, Çinli yetkililerin sonraki reform vaatleri ve iddia edilen ilerleme, Çin nakil sistemi ile uluslararası işbirliğinin yenilenmesine yol açtı. En son kanıtlar, sistemik suistimallerin devam ettiğini gösterdiğinden, uluslararası toplum, işbirliği ve ticaret yoluyla bu devlet güdümlü insanlığa karşı suçlarda suç ortağı olma riskiyle karşı karşıyadır. APHA, yerleşik etik standartlarını desteklemek için hükümetler, tıbbi kuruluşlar ve profesyonel kuruluşlar tarafından daha güçlü önlemlerin alınmasını tavsiye eder. Önerilen stratejiler arasında, Çin'e yapılan nakil turizmini azaltmak için yasaların çıkarılması, hastaları nakil turizminin riskleri konusunda eğitmek, daha fazla araştırmayı kolaylaştırmak için veri raporlama mekanizmalarını genişletmek, akademik işbirliği ve ticari işlemler için önkoşullar olarak etik gereklilikleri daha sıkı bir şekilde uygulamak ve Çin'deki bireyleri Çin'den caydırmak yer alıyor. mevcut yasal mekanizmaları kullanarak etik olmayan organ alımlarına katılmak.

 

Mevcut APHA Politika Bildirimleri ile İlişki
Bu politika beyanı önceki beyanlarla ilgili değildir.

 

Sorun bildirimi
Çin'de organ nakli, bir organ bağış sisteminin olmamasına rağmen 2000 yılından başlayarak katlanarak büyüdü. İddialar ilk olarak 2006 yılında Çin hükümetinin bu süreçte öldürülen düşünce mahkumlarından zorla organlarını aldığı ortaya çıktı. David Matas ve David Kilgour tarafından 2007'de müteakip soruşturmalar[1] 2014'te Ethan Gutmann,[2] 2016'da Freedom House,[3] 2018 ve 2019'da Çin Organ Hasadı Araştırma Merkezi[4,5] ve Çin Mahkemesi 2019'da[6] hepsi, Falun Gong uygulayıcılarından, Uygur Müslümanlarından ve diğer düşünce mahkumlarından zorla organ toplamanın geniş çapta gerçekleştirildiği sonucuna vardı. En son kanıtlar, Çin'in 2015'ten bu yana tamamen gönüllü bağışlara dayandığını açıklamasına rağmen uygulamanın durmadığını gösteriyor.

Talep üzerine yapılan nakiller: Dünya çapında organ nakilleri yalnızca donörler müsait olduğunda yapılırken, Çin'de hayati organlar bile gerektiğinde kullanılabilir hale getirilebilir. Bir hastanenin "eşleşen alıcılar arayan donörleri" olduğu iddia edildi.[4] Çin'deki nakiller, kısa bekleme süreleri, önceden planlanmış ameliyatlar ve canlı organ kaynaklarından tedarik ile karakterize edilir.[5]

Çin'deki hastaneler, 2010'dan önce (Çin'de organ bağış sisteminin olmadığı zaman) ve 2015'te talep edilen reformdan sonra da dahil olmak üzere, günler ve haftalar arasında organ nakli için rutin olarak bekleme süreleri bildirdiler. Çin Karaciğer Nakli Kaydı, 4,331'da gerçekleştirilen 2006 karaciğer naklinden olduğunu bildirdi. , 1,150 (%26.6), organların 3 gün içinde yerleştirilmesi gereken acil nakillerdi. Bir nakil merkezi, normalde bir insan lökosit antijeni ile uyumlu böbrek donörü bulabileceğini, "maksimum sürenin bir ay" olduğunu belirtti.[4] Ekim 2017'de, Çin'deki en büyük nakil merkezlerinden biri, organ bekleme sürelerini aktardı. ve parasal bir “bağış” karşılığında hızlandırılmış nakiller teklif etti.

Yabancı alıcılara sağlanan önceden planlanmış nakil vakaları arasında, 2005 hafta önceden planlanan bir kalp nakli için 2 yılında Çin'e seyahat eden İsrailli bir hasta da bulunmaktadır. Ağustos 2016'da Kanadalı bir hasta, sadece 3 gün bekledikten sonra Çin'de böbrek nakli oldu. O Kasım ayında, Avustralyalı bir senatöre “Şanghay'a gidip gelecek hafta 150,000 dolara yeni bir karaciğer alabileceği” söylendi.

Hayati organların naklinde temel etik ilke, organ bağışçılarının satın almadan önce ölmesini ve satın almanın kendisinin bağışçının ölümüne neden olmamasını şart koşan “ölü donör kuralı”dır. Ancak kanıtlar, Çin'de bu süreçte öldürülen canlı insanlardan bazı organların kesildiğini gösteriyor.[4]

Gerçekleştirilen büyük nakil hacmi: Çin'deki nakil merkezlerinin sayısı 150'dan önce 1999'den 570'ün sonunda 2004'e yükseldi. 2007'de 1,000'den fazla hastane nakil yapmaya devam etmek için devlet izinlerine başvurdu. 2000 yılında karaciğer nakli sayısı 10'un 1999 katına ulaştı; 2005 yılına kadar, sayı daha da üç katına çıktı. Tüm bu gelişmeler, Çin'in organ bağışı sisteminin olmadığı bir dönemde gerçekleşti.

Bu suistimaller 2006 yılında uluslararası incelemelere maruz kalsa da, Çin'de organ nakli büyümeye devam etti. Bunalmış sağlık ekipleri, günün her saatinde organ tedarik etti ve organ nakli gerçekleştirdi. Bir hastane, 100 genel cerrahtan oluşan neredeyse tüm personelini böbrek nakli yapmak için eğitti. Birçok nakil merkezi, daha fazla yatak ve yeni koğuşlar, kanatlar ve binalarla genişledi.

Resmi rakamların yaygın olarak eksik bildirilmesi nedeniyle Çin'de gerçekleştirilen organ nakillerinin gerçek sayısına ilişkin güvenilir veri bulunmamaktadır. Bununla birlikte, çeşitli kaynaklar sistem genelindeki nakil hacminin resmi olarak bildirilenden çok daha büyük olduğunu öne sürmektedir. Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan minimum kapasite gereksinimlerinin analizine göre, devlet onaylı 169 nakil hastanesi yılda 70,000'den fazla nakil kapasitesine sahiptir. Hükümet onaylı nakil hastanelerinin çoğu, bazılarının yüzlerce özel nakil yatağı ve %100'den fazla kullanım oranları da dahil olmak üzere, minimum yatak sayılarını fazlasıyla aşmaktadır. Aynı çalışma, Çin'in yıllık 10,000 ila 15,000 arasındaki resmi rakamlarının sadece birkaç hastane tarafından aşılabileceğini gösterdi.[4]

Nakil hacminin tahrif edilmesi ve eksik raporlanması: “Organ kaynaklarıyla ilgili sorunlar” ve mali çıkarlar nedeniyle nakil hacminin yaygın olarak tahrif edilmesi ve eksik bildirilmesi olmuştur. 2006 yılında ilk uluslararası araştırma raporlarının yayınlanmasından sonra, hastaneler verileri ve diğer kanıtları sistematik olarak silmeye başladı. Örneğin, 2011 tarihli bir rapor, Tianjin Birinci Merkez Hastanesinin, sicilde on yıldan fazla bir süredir lider olmasına rağmen, 2010 yılında yalnızca yedi karaciğer nakli bildirdiğini gösterdi. Aslında, bu hastanenin en az 500 nakil yatağı vardı ve %100 ila %131 doluluk oranlarında faaliyet gösteriyordu ve bu da yılda 8,000'den fazla nakil kapasitesine karşılık geliyordu. 2006'dan sonra, hastane Web siteleri, rekor kıran başarılarla ilgili haberler (örneğin, 17 günde 1 nakil gerçekleştiren bir hastaneninki gibi) dahil olmak üzere, gerçekleştirilen nakillerin sayısını güncellemeyi de kaldırdı veya durdurdu. Hastane web sitelerinde kalan nakil sayıları söndürüldü. Organ nakli kayıt verilerine genel erişim kısıtlandı. Sağlık Bakanlığı, 2009 ve 2010 yıllarında, uygulamanın yaygın olarak devam ettiğini gösteren, nakil rakamlarının eksik bildirilmesine yönelik yönetmelikler çıkarmıştır.[4]

Resmi organ kaynakları tarafından açıklanmayan cilt: Çin hükümeti, organların idam edilen idam mahkumlarından ve daha sonra gönüllü bağışlardan elde edildiğini belirtti. Bununla birlikte, resmi olarak adlandırılan kaynakların hiçbiri gerçekleştirilen nakillerin ölçeğini açıklayamadı ve Çin'in sadece birkaç yıl içinde bir organ bağışı ve nakli çerçevesi oluşturabildiği iddiası kanıtlarla desteklenmiyor.

Çin'deki idam cezası infazlarının sayısı bir devlet sırrı olarak kabul ediliyor, ancak her yıl birkaç bin olduğu tahmin ediliyor, bu oran 2000 yılından beri istikrarlı bir şekilde düşüyor.[8] Ulusal Organ Bağışı ve Nakli Komitesi başkanı Huang Jiefu, 2016 yılında idam cezasına çarptırılan organlara güvenmenin “kaynağı olmayan bir akım” haline geldiğini yazdı.[4]

Çin, ilk olarak Mart 19'da 2010 il ve şehirde gönüllü bir bağış programına pilotluk yaptı, ancak 2012 itibariyle ülke çapında sadece 207 bağışlanan organ bildirildi. Bağışta uzun süredir devam eden engellere rağmen (ölümden sonra kişinin vücudunun bütünlüğünü korumasına ilişkin köklü kültürel görüşler, beyin ölümü mevzuatının eksikliği ve Çin'in tıbbi sistemine olan güven eksikliği dahil), Çin programı 2013'te ülke çapında genişletti. 80'teki organların yüzdesi vatandaş bağışlarından geldi[2014] ve 4'te idam mahkûmlarının organlarını kullanmayı bıraktı.[2015]

Ancak, bu duyurulara etik olmayan organ alımı uygulamalarında önemli değişiklikler eşlik etmemiştir. 2015 duyurusu, mahkumların organlarının normal vatandaş bağışları olarak kullanılmasının yeniden etiketlenmesine hizmet etti.[10] Çin'de beyin ölümü, organ nakli, bağış veya diğer ülkelerde organ naklini sağlayan etik yasalara sahip değil. Çin tıp belgelerinde nakledilen organların büyük bir bölümünün beyin ölümü gerçekleşen donörlerden geldiği listelenirken, beyin ölümünü belirlemek için standart kriterler ya çoğu doktor tarafından bilinmiyordu ya da pratikte takip edilmiyorlardı.[4]

Kasım 2015'te Huang, Çin'deki organ bağış sisteminin “Ulusal Organ Bağışı ve Nakli Komitesi… sadece isim olarak var olduğu için” pratikte çalışmadığını belirtti. Şu ana kadar herhangi bir görüşme yapılmadı” dedi. Daha sonra, 2017 itibariyle, Çin'in organ bağış sisteminin üst düzey bir tasarıma sahip olduğunu ancak organ bağışı, tedarik ve dağıtım, transplantasyon, transplantasyon sonrası kayıt ve denetim dalları dahil olmak üzere daha düşük seviyelerde uygulanmadığını belirtti. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1,500 organ bağışı ve nakline nezaret eden personelin aksine, Çin'de bu rolü yerine getirmek için Ulusal Sağlık ve Aile Planlaması Komisyonu'ndan sadece bir kişi vardı ve bu da yaptırım gücünden yoksundu.[4]

Çin'deki kayıtlı organ bağışçılarının sayısı, gerçekte yoğun bakım ünitelerinden temin etmeye dayanan gerçek bağışların sayısına önemli ölçüde katkıda bulunmuyor. Çin'in 373,536 sonunda 2017 kayıtlı bağışçısı vardı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kayıtlı bağışçıların gerçek bağışçılara oranına göre, Çin'deki kayıtlı bağışçı sayısı yalnızca bir düzine gerçek bağışçı sağlayabilirdi.[4]

Çin 2012 sonunda organ tedarik organizasyonları (OPO'lar) kurmaya başladı[11] ve üçüncü OPO'su kardiyak ölüm sonrası minimum 2013 bağış gerekliliğini yerine getirdikten sonra 10'te kuruldu. Kasım 2014'te ulusal bir OPO ittifakı kuruldu ve Çin'deki organ bağışının “uluslararası standartlara uygun” olduğunu göstermek için kullanıldı. etik olmayan organ satın alma ve gözetim olmadan çalışma. OPO geliştirme zaman çizelgesi ve uygulama eksikliği göz önüne alındığında, organların %4'inin 80 yılında bağış sisteminden geldiği iddiası mantıksız.

Haziran 2017'de sona eren Çin nakil merkezlerine yönelik bir telefon araştırması, hastanelerin sisteme erişemediği için çoğu organın ulusal bağış ve tahsis sisteminden (Çin Organ Nakli Müdahale Sistemi veya COTRS) gelmediğini ortaya koydu. O ay, bir hastane ve bir radyo istasyonu, kayıt yaptıran ilk 10 çocuğa ücretsiz karaciğer nakli sunan ortak bir promosyon düzenledi; ancak Jilin Eyaleti Kızılhaç organ bağış ofisi karaciğerlerin kendi sisteminden gelmediğini belirtti.[4] Ayrıca, 2019'da yapılan bir araştırma, Çin hükümetinin gönüllü organ bağışlarının sayısını sistematik olarak yanlış bildirmiş olabileceğine dair istatistiksel kanıtlar üretti.[12]

Düşünce mahkûmlarından organ alımı: Bir siyasi mahkûmdan organ alınmasına ve üst düzey bir Komünist Parti kadrosunun oğluna nakledilmesine ilişkin kaydedilen ilk vaka 1978'de gerçekleşti.[13] 1984'te Çin hükümeti, idam edilen mahkumların organlarının ve vücutlarının kullanılmasına izin veren düzenlemeler yaptı.[14] 1990'larda Sincan'da organları için öldürülen daha fazla siyasi mahkum vakası rapor edildi ve birçok organ mahkumlar hala hayattayken toplandı.[2]

Çin'de organ naklindeki büyük büyüme, Çin hükümetinin ulusal stratejisinde organ nakline öncelik vermeye ve araştırma, geliştirme, sanayileşme ve personel eğitimine büyük yatırımlar yapmaya başladığı 2000 yılına kadar başlamadı.[4] Bağış sistemi olmadan organ nakillerindeki bu üstel artış, Komünist Partinin Çin'in Beş Yıllık Planı'nda da yer alan Falun Gong'a karşı kampanyasına tam olarak paraleldi.[15] Falun Gong, “doğruluk, merhamet ve hoşgörü” ilkelerine dayanan bir meditasyon ve manevi disiplindir.[1] Temmuz 1999'dan beri, Çin'in her yerindeki Falun Gong uygulayıcıları sistematik olarak tutuklandı, gözaltına alındı ​​ve zorunlu çalışma kamplarında, gözaltında işkence gördü. inançlarından vazgeçmeyi reddettikleri için merkezler, kara hapishaneler, hapishaneler, psikiyatri hastaneleri, yargısız “yasal eğitim” (beyin yıkama) merkezleri ve gizli askeri gözaltı merkezleri.[4] Yabancı gözlemciler, Çin'in yeniden eğitim yoluyla çalışma kamplarında resmi olarak kaydedilen 250,000 tutuklunun en az yarısının Falun Gong uygulayıcıları olduğunu tahmin ediyor.[16]

Falun Gong uygulayıcıları, Ev Hıristiyanları, Uygurlar ve Tibetliler de dahil olmak üzere vicdan mahkumlarına, hem hapsedildikleri sırada hem de evlerinde zorla tıbbi muayeneler ve organ işlevleriyle ilgili kan testleri yapıldı. Bu testler diğer mahpuslara uygulanmadı.[1,2,4] Bu muayenelerin sonuçlarının mahpuslara iletilmediği ve tıbbi tedaviye yol açmadığı, bu tetkiklerin mahpusların sağlığına fayda sağlamak amacıyla yapılmadığı izlenimi uyandırdı. Çin'in kamu güvenlik sistemi, hükümetin bir halk sağlığı programı kisvesi altında Sincan'daki 40 milyon Uygurdan DNA örnekleri ve kan grubu bilgileri topladığı 2017'den önce 19 milyondan fazla kişiden oluşan ulusal bir veri tabanı oluşturdu.[17] Uluslararası uzmanlar, yetkililerin suçla mücadele aracı olarak nitelendirdiği bu toplu taramaların amacı konusunda endişelerini dile getirdiler.[18] Ayrıca, telefon araştırmaları, Çin'deki hastane personelinden, organların ulusal veri tabanına dahil edilmeyi hedefleyen bir grup olan Falun Gong uygulayıcılarından temin edildiğine dair kabuller verdi.[1]

2015'ten sonra talep üzerine organ temininin devam etmesi: Huang Jiefu, nakil hacmi için sınırlayıcı faktörü organ mevcudiyetine değil, nitelikli hastanelerin ve deneyimli doktorların eksikliğine bağladı. Nitelikli nakil hastanelerinin sayısını 169'dan 300'e veya 500'e çıkarma arzusunu dile getirdi. Ayrıca organları Çin anakarası dışındaki bölgelere “en ucuz maliyet, en erişilebilirlik ve yüksek kalite” ile erişilebilir kılmak için platformları teşvik etti. Çin'de mevcut organ arzı azalmadı. Huang ayrıca Çin'in 2020 yılına kadar dünyadaki en fazla nakli gerçekleştireceğini öngördü.[5]

Çinli yetkililerin yabancı hastalar için nakillerin kesinlikle yasak olduğunu ve tamamen durdurulduğunu belirtmesinin ardından, Çin'e nakil turizmi gelişmeye devam etti. Ekim 2017'de gazeteciler, Çin'in en büyük nakil merkezlerinden birinin Orta Doğu, Güney Kore ve diğer bölgelerden gelen uluslararası hastalar için özel koğuşlar ve otel tesisleri işlettiğini keşfettiler.[7] Organ nakli için oraya giden hastalara organ kaynakları söylenmedi.

Kasım 2017'de Çin Organ Nakli Geliştirme Vakfı, Makao sağlık bakanlığı ile bir organ paylaşım ve tahsis anlaşması imzaladı. Makao'da sağlık personeli için eğitim Ocak 2018'de başladı. COTRS müdürü Wang Haibo, 519 ile 50'nin sonu arasında COTRS kapsamında Çin anakarasında 2010 Hong Kong sakini ve 2017 Makao sakinine organ nakli yapıldığını belirtti.[4]

Uluslararası tepki: Avrupa Parlamentosu, 2013 yılında “Çin Halk Cumhuriyeti'ndeki rızaları olmayan düşünce mahkumlarından, suçları nedeniyle hapsedilen çok sayıda Falun Gong uygulayıcısından sistematik, devlet onaylı organ toplanmasına ilişkin ısrarlı ve güvenilir raporlara atıfta bulunan bir kararı onayladı. dini inançların yanı sıra diğer dini ve etnik azınlık gruplarının üyelerinden.”[19] ABD Temsilciler Meclisi 2016'da benzer bir kararı kabul etti.[20]

Transplantasyon Derneği (TTS) Kasım 2006'da üyeliği, klinik uygulamayı TTS politikalarına göre yürütmeyi kabul eden bir bildiriyi imzalayan doktorlarla sınırlayan bir etik politikası geliştirdi; yasa dışı kaynaklardan elde edilen materyalleri içeren deneysel çalışmalarla işbirliğini de yasakladı.[21] Nakil örgütü NATCO, 2008 yılında Çin'in “bağıştan sonra öldürülen canlı mahkumlardan” organ satın almasına atıfta bulunarak organ turizmi hakkında bir görüş bildirgesi kabul etti. Çin'deki uygulamaların etik açıdan sağlam olması.[22] Liver Transplantation ve American Journal of Transplantation dergileri sırasıyla 2009 ve 4'de idam mahkumlarından elde edilen organlardan elde edilen verileri içeren el yazmalarını hariç tutacaklarını belirttiler.[23] Temmuz 2007'te 2011 Çinli katılımcı Dünya'dan ihraç edildi. Etik nedenlerle San Francisco'daki Organ Nakli Kongresi. Ayrıca, birçok uluslararası uzman, Çin'in Hangzhou kentinde düzenlenen 24,25 yılındaki bir organ nakli konferansına katılmayı reddetti.[2014] 35'da Çin devlet medyası, Hong Kong'da düzenlenen TTS konferansını Çin transplantasyon sisteminin uluslararası toplum tarafından kabul edildiğinin bir işareti olarak aldı, ancak iddia TTS tarafından çürütüldü.[2014] Şubat 26'de Liver International dergisi, hastanede iddia edildiği gibi kardiyak ölümden sonra donörlerden 2016 karaciğer elde edemeyeceğini belirledikten sonra Çinli cerrahların yaptığı bir çalışmayı geri çekti.[27]

Şubat 2017'de Papalık Bilimler Akademisi, Huang Jiefu'yu organ kaçakçılığı konusundaki zirvesine davet etti. Huang, akademinin şansölyesinin dünya çapında kullanılabilecek bir organ bağışı ve nakli "Çin modu" planını sundu. Model, Dünya Sağlık Örgütü temsilcileri ve İstanbul Saklama Grubu Deklarasyonu tarafından da desteklendi. Çin dışındaki bazı hükümetler ve kurumlar, böylece Çin devlet kurumları ve organ nakli kurumlarıyla olan işbirliklerini yenilediler. Örneğin, TTS, makalesi Liver International tarafından geri çekilen COTRS direktörü Wang Haibo ve Zheng Shusen'i 2018 konferansında öne çıkan konuşmacılar olarak davet etti.[4]

Diğer etik kaygılar, ürünlerin Çin nakil kurumlarına satışı, Çin'deki klinik deneylerin ve tıbbi deneylerin finansmanı ve performansı ve Çinli nakil cerrahlarının eğitimi ile ilgilidir. Batılı biyoteknoloji ve ilaç şirketleri, neredeyse tüm organların mahkumlardan temin edildiği bir dönemde Çin'in organ nakli endüstrisini beslemek için büyük yatırımlar yaptı.[29] Yakın zamanda yapılan bir araştırma, Çin'e organ nakli geliştirmek için malzeme, ilaç, teknoloji ve teknik uzmanlık sağlamaktan kâr sağladığı bildirilen en az 20 Batılı şirketin adını verdi.[30]

Mahpus organlarının kullanımını yasaklayan mevzuat değişikliklerinin olmaması, mevcut organ tedarik yasalarının uygulanmaması,[9] ve Çin'de düşünce mahkumlarından organ toplanmasının geniş çapta devam ettiğine dair ortaya çıkan kanıtlar göz önüne alındığında, uluslararası kuruluşlar etik olarak etik davranmaktadır. Çin organ nakli kurumlarıyla işbirliğine devam etmeden önce daha fazla araştırma ve organ kaynaklarının esaslı doğrulamasını yapmakla yükümlüdür.

 

Sorunu Çözmek için Kanıta Dayalı Stratejiler
Önerilen stratejiler şunları içerir: (1) yasa dışı veya kimliği belirsiz bir kaynaktan organ elde etmek amacıyla organ nakli turizmini azaltmak için Çin dışında yasaların çıkarılması; (2) hastaları transplant turizminin tıbbi, etik ve yasal riskleri konusunda eğitmek; (3) organ nakli turizmi ve organ kaçakçılığı araştırmalarını kolaylaştırmak için veri raporlama mekanizmalarını genişletmek; (4) akademik işbirlikleri ve ticari işlemlerde etik gerekliliklerin daha sıkı bir şekilde uygulanması; ve (5) Çin'deki bireylerin mevcut yasal mekanizmaları kullanarak etik olmayan organ alımlarına katılmalarını engellemek.

Mevzuat yoluyla Çin'e yapılan organ nakli turizminin azaltılması: Hükümetlere merhum organ bağışlarını artırma ve bu tür bağışlar için engelleri ve caydırıcı unsurları kaldırma çağrısında bulunan 2008 İstanbul Deklarasyonu'nun ardından,[31] birçok ülke, yurt dışı organ nakli turizmini azaltmak ve yurt içi organ bağışlarını artırmak için mevzuatta değişiklik yaptı. .[32] İsrail, operasyonların İsrail yasalarına aykırı olması durumunda diğer ülkelerde organ nakli yapılması da dahil olmak üzere hem İsrail'de hem de yurtdışında organların satışını, satın alınmasını ve komisyonculuğunu yasaklayan Organ Nakli Yasası'nı 2008'de çıkardı. Yasa ayrıca, yasa dışı organ alımı veya ticaretini içeren nakiller için geri ödeme yapılmasını yasaklamakta ve sağlık sigortası sisteminin bu tür nakilleri finanse etmesini engellemektedir.[33] Yasanın benzersiz bir maddesi, kayıtlı bağışçı olan veya daha önce organ bağışında bulunan adaylara organ tahsisine öncelik vermektedir.[34] Takip eden araştırmalar, "[b]yasanın uygulanması nedeniyle, yurtdışında böbrek nakli yapılan yıllık hasta sayısının 155'da 2006'ten 43'te 2013'e önemli ölçüde düştüğünü" göstermiştir. Mevzuat ayrıca bağışçılara kayıp kazanç, ulaşım, iyileşme, sağlık ve hayat sigortası ve psikolojik danışmalar için geri ödeme yaparak İsrail'de canlı organ bağışını artırdı.[35]

İsrail, İspanya, İtalya, Tayvan, Norveç ve Belçika da organ kaçakçılığı ve nakil turizmini kısıtlamak için yasaları güçlendirdi. 2015 yılında Tayvan, İnsan Organ Nakli Yasasını, diğer ülkelerde elde edilen organların kaynağının yasal olarak kanıtlanmasını gerektirecek, idam edilen mahkumların organlarının kullanımını yasaklayacak ve organ komisyonculuğu, ticareti veya turizmi ile uğraşanlar için hapis cezası uygulayacak şekilde değiştirmiştir. yabancı yasalar veya bunların eksikliği.[36] İspanya, 2010 yılında ceza kanununu yasa dışı organ alımını veya ticaretini teşvik eden veya kolaylaştıran kişilere hapis cezası verecek şekilde değiştirmiştir. Aynı cezalar, yasadışı menşei bilgisi olan bir organı teslim alanlara da uygulanır.[37] İtalya, 2015'te benzer bir yasa tasarısını kabul etti ve bu yasa, aynı zamanda, seyahat eden hastalara yasa dışı yollardan organ edinmelerine yardımcı olan doktorları, tıp etiğini ihlal ettiği için ömür boyu diskalifiye ile cezalandırdı.[38]

Hastaları transplant turizminin riskleri konusunda eğitin: Belirtilen diğer stratejilere ek olarak, sağlık hizmeti sağlayıcıları, Kanada Derneği tarafından tavsiye edildiği gibi, yurtdışına yasadışı kaynaklardan organ almak için seyahat etmenin tıbbi, etik ve yasal riskleri konusunda transplantasyon öncesi danışmanlık konusunda hastaları eğitmelidir. Organ Nakli ve Kanada Nefroloji Derneği.[39] Kanadalı son dönem böbrek hastalığı hastaları üzerinde yapılan bir araştırma, "seyahat edip böbrek satın almak isteyenlerin... organ nakli turizminin riskleri ve yasallığı hakkında daha az bilgi sahibi olduklarını" ve "hastaların çoğunluğunun güvenli bir şekilde sunulduğunda seyahat etmeye daha az istekli olduklarını" ortaya koydu. ya da yasal kaygılar.”[40] Araştırma ayrıca “bağış yapan kişinin idam edilmiş bir mahkum olduğunu bilse bile %33'ü seyahat etmeye istekli olduğunu, ancak yalnızca %4'ünün denizaşırı bir organ nakli yaptırmak için yasaları çiğnemeye istekli olduğunu kabul ettiğini” gösterdi. “İdam edilen mahkumlar” (kanuni olarak ölüm cezasına çarptırılan hükümlü suçlular, organlarının kullanımının ahlaki olarak kabul edilebilir olduğu öne sürülebilir[41]) ile yargısız bir şekilde öldürülen düşünce mahkumları arasında bir ayrım yapılması gerektiğine işaret etmektedir. Ek olarak, nakil turistlerinin önemli bir kısmı, diyaliz başlamadan veya nakil değerlendirmesi için sevk edilmeden önce nakil turizmi peşindedir; bu da, hastaların son dönem hastalık gelişmeden önce eğitilmesi ve "nefrologlar, yardımcı sağlık çalışanları ve birinci basamak hekimleri.”[42]

Bireysel hayatta kalma içgüdüleri etik düşüncelerin önüne geçebilen hastalar, tıbbi riskler konusunda eğitim alarak caydırılabilir. 39 orijinal çalışmanın meta analizi, sitomegalovirüs, HIV, hepatit B ve diğer ülkelerden (Çin dahil) organ alınmasıyla ilişkili yara enfeksiyonu insidansının daha yüksek olduğunu gösterdi. Bir yıllık greft ve hasta sağkalım oranları, nakil turistleri arasında yurtiçi nakil hastalarına göre daha düşüktür.[43] Ayrıca, organ nakli turistleri kendi ülkelerine olağandışı veya dirençli enfeksiyonlar getirerek halk sağlığı tehdidi oluşturabilirler.[44,45] İki tıp merkezi bağımsız olarak organ nakli turistleri arasında daha yüksek akut rejeksiyon ve ciddi bulaşıcı komplikasyonlar bildirmiştir.[46,47 ]

Araştırmayı kolaylaştırmak için veri raporlamasını genişletin: Hesap verebilirliği teşvik etmek, halk sağlığını korumak ve organ nakli suiistimallerine ilişkin devam eden araştırmaları desteklemek için daha kapsamlı raporlama gereksinimleri ve şeffaflık gereklidir. Amerika Birleşik Devletleri'nden nakil turizminin ölçeğini ve özelliklerini belgeleme çabaları, yayınlanan kaynaklardaki eksik ve yanlış veriler nedeniyle engellenmiştir. Örneğin, transplantasyon için yurtdışı seyahatlerinden sonra hastaların ABD transplant bekleme listesinden çıkarılması için Scientific Registry of Transplant Recipients veritabanını inceleyen bir çalışma, bazı hastaların seyahat ettiği ülkeler hakkında bilgi alamadı; çalışma ayrıca farklı bir merkezde gerçekleştirilen nakillerle ilgili veri giriş hatalarını da belirledi.[48] Bu nedenle, nakil turizminin gerçek boyutunu yakalamak, başka bir ülkede nakil yapılan hastalar için daha kapsamlı ve doğru verilerin kaydedilmesini gerektirir. 2012 yılında, Tayvan yasama organı, büyük tıp kurumlarının ve doktorların, yabancı bir ülkede organ nakli yapılan herhangi bir hasta hakkında hastanelerden ve cerrahlardan gelen bilgileri kaydetmelerini zorunlu kılmaya başladı ve bu bilgileri hastaların ameliyat sonrası sağlık sigortası ödemeleri almaları için gerekli hale getirdi.[36] ABD Dışişleri Bakanlığı, 160 yılında göçmen olmayan vize başvurusunu (DS-2011) değiştirerek insan organlarının veya vücut dokusunun zorla nakline karışan kişileri yasakladı.[24] Bu girişimleri genişleterek, diğer ulusal hükümetler ve onların nakil verileri raporlama kurumları, kendi ülkelerine dönen sakinlerin yurtdışındayken organ nakli alıp almadıklarını beyan etmelerini şart koşmalıdır. Daha fazla ulusal yasama organı, insan ve organ kaçakçılığı yasalarını değiştirmeye ve İnsan Organları Ticaretine Karşı Avrupa Konseyi Sözleşmesi gibi anlaşmaları kabul etmeye çalıştıkça, insan ticareti, tıp etiği ve uluslararası ilişkilere odaklanan sivil toplum kuruluşları ve politika enstitüleri, savunuculuk girişimlerinde organ nakli turizmi.

Etik kılavuz ilkelerin uygulanması: Organ nakli cerrahlarının eğitimi ve Çinli nakil personeli tarafından uluslararası yayın ve forumlardaki araştırmalara katılım ve bunların tanınması dahil olmak üzere, Çinli nakil personeli ile profesyonel ve akademik ilişki için bir ön koşul olarak etik ilkelerin uygulanmasına duyulan ihtiyaç devam etmektedir. Çoğu konferans, yazarlardan, özetlerinin İstanbul Bildirgesi ve Helsinki Bildirgesi de dahil olmak üzere etik yönergelere uygun olduğuna dair yazılı bir beyan gerektirir. Bununla birlikte, bu beyanlar somut doğrulamadan yoksundur ve Çin'deki neredeyse tüm organların idam edilen mahkumlardan temin edildiği yıllardan organların kullanımını içeren bir dizi özet kabul edilmiştir.[14] Ayrıca, 2018'de yapılan bir araştırma, Çin'de 2000 ve 2017 yılları arasında hakemli İngilizce dergilerde yayınlanan organ nakliyle ilgili neredeyse tüm araştırma makalelerinin, idam mahkûmlardan alınan biyolojik materyalleri içeren araştırmaların yayınlanmasını yasaklayan uluslararası etik standartları karşılamadığını gösterdi.[49] Buna karşılık, Uluslararası Kalp ve Akciğer Nakli Derneği, "Çin'deki insan donörlerinden organ veya doku içeren ve transplantasyonla ilgili özetlerin 2017 Yıllık Toplantısı için değerlendirilmek üzere kabul edilmeyeceğini" şart koşmuştur.[50]

2009'da yapılan bir araştırma, organ nakli uzmanlarının %66'sının, etik olmayan organ tedarik uygulamalarından şüphelenilen ülkelerden gelen bilimsel raporlara ambargo uygulanmasını destekleyeceğini ortaya koydu; %56'sı bu tür ülkelerde karaciğer nakli yapan hekim ve cerrahların eğitimine katılmaktan kaçınmaktadır.[23] Çin'in organ tedarik sisteminde tahrif edilmiş verilerin geçmişi ve devam eden şeffaflık eksikliği nedeniyle, Çin dışındaki tıbbi ve akademik kurumlar, çalışmalarda kullanılan tüm insan organlarının işbirliğine başlamadan önce gönüllü bağışçılardan temin edildiğinin bağımsız doğrulamasını gerektiren daha katı etik politikaları benimsemeli ve uygulamalıdır. Çinli bir nakil kurumuyla.

İnsan hakları ihlal edenleri sorumlu tutun: Organları için vicdan mahkumlarının öldürülmesine karışan yetkilileri, tıp uzmanlarını ve diğer kişileri hesap verebilirliği sağlamak ve caydırmak için mevcut yasal mekanizmalar kullanılabilir. Örneğin, Küresel Magnitsky İnsan Hakları Hesap Verebilirlik Yasası, “yargısız infazlar, işkence veya herhangi bir yabancı ülkedeki bireylere karşı işlenen uluslararası kabul görmüş insan haklarının diğer ağır ihlallerinden sorumlu yabancı bireylere girişin reddedilmesini ve mülkiyet yaptırımlarının uygulanmasını sağlar. uluslararası kabul görmüş insan hakları ve özgürlüklerini elde etmeye, uygulamaya, savunmaya veya teşvik etmeye çalışın.”[51] 2017 yılında, yasa, bir insan hakları aktivistinin işkence ve ölümündeki sorumluluklarından dolayı iki Çinli kamu güvenliği görevlisine yaptırım uygulamak için kullanıldı. 2014.[52] Amerikan ve uluslararası firmaların yaptırım uygulanan kişilerle ticari işlemlere girmesi engellenebilir. Birleşik Krallık, Estonya, Kanada ve Avrupa Parlamentosu, uluslararası insan hakları ihlalcilerine ilişkin benzer yasaları onayladı veya geçirmeyi düşünüyor.[53]

 

Karşıt Argümanlar/Kanıtlar
Kınama yerine işbirliğini tercih etme: Ana karşıt argüman, Çinli nakil uzmanlarını tecrit etmek yerine dahil etmekten yanadır, böylece dış uzmanlar Çin'in uluslararası kabul görmüş etik standartlarını karşılayan bir sistem geliştirmesine yardımcı olabilir.[54] Örneğin, TTS, uzun vadeli değişimi[21] ve reformu desteklemeye istekli Çinli yetkililerle etkileşimi sağlamak için doğrudan Çinli nakil yetkilileriyle çalışma gereğini vurguladı.[55] Doktorların yabancı organ nakli merkezlerinde yerinde eğitim vermeleri gerekip gerekmediği sorusuyla karşı karşıya kaldıklarında, bazı etikçiler, doktorların “yararlılık ve tüm hastaların refahına yönelik taahhütlerinin, şüpheli yasal uygulamaları olan uzak ülkelerdeki organ yetmezliği hastaları da dahil olmak üzere, dikte ettiğini” öne sürdüler. hastalar fayda sağladığında tıbbi uzmanlık paylaşılmalıdır.”[41]

Çin hükümeti gerçekten organ bağış sistemini düzenlemeye ve kağıt üzerinde uyguladığı politikaları uygulamaya niyetliyse, etik olmayan organ tedarikini sona erdirmek için Çinli nakil uzmanlarıyla işbirliği yapmak makul olabilir. Ancak önceki angajmanlar oldukça görünür reform vaatlerine yol açmış olsa da, Çin hükümeti, aksine kanıtlar sunulmasına rağmen mahkumların yargısız infazlarını reddetmeye devam ediyor. Organ nakli turizmi yasağı da dahil olmak üzere mevcut politikalar açıkça ihlal edilmeye devam ediyor.[4,7] Ayrıca, Falun Gong uygulayıcılarının organ alımı için öldürülmesiyle ilgili olarak, Çin'in nakil sisteminin önde gelen liderleri, kurban gruba karşı kişisel olarak nefret söylemi yayınladılar. ve gönüllü bağışların yokluğunda eş zamanlı olarak çok sayıda organ nakli gerçekleştirirken, Falun Gong'u ortadan kaldırmakla görevli devlet kurumlarına önderlik etti.[4] Kayıtlar da dahil olmak üzere Çin'in bağış ve nakil sisteminde şeffaflık ve bağımsız olarak doğrulanabilir veriler bulunmaya devam ediyor. Çinli yetkililerle on yılı aşkın bir süredir uluslararası işbirliği ve diyalog içinde, vicdan mahkumlarından organ toplanması durmadı. Çin'in nakil sisteminde reform yapmaktan sorumlu liderler, sistemik suistimalleri ele almak yerine örtbas etmeye devam ettiğinden, ortak olarak çalışmaya devam etmek, yasa dışı nakilleri kolaylaştırmaya bilerek yardım etme konusunda etik bir risk oluşturacaktır.

İçişlerine müdahale: Bir diğer karşıt görüş, organ naklinin düzenlenmesini, diğer ülkelerin müdahale etmemesi gereken bir iç mesele olarak görmektedir. Ancak, Çin'in organ nakli sistemindeki ihlaller, Birleşmiş Milletler'in benimsediği Koruma Sorumluluğu ilkesi uyarınca uluslararası toplumun yanıt vermekle yükümlü olduğu insanlığa karşı suçlar boyutuna ulaştı.[56] Ayrıca, uluslararası tıp camiası eğitim, işbirliği, araştırmaların yayınlanması ve Çin'de organ naklinin gelişmesine katkıda bulunan diğer faaliyetlere aktif olarak dahil olduğu için, bu tür organ nakli istismarı bir iç mesele olarak kabul edilemez ve uluslararası toplum bunu yapmakla yükümlüdür. Çin'de organların etik olarak satın alınmasını teşvik etmek ve bağımsız olarak doğrulamak.

 

Eylem adımları
Bu politika beyanında açıklanan uygulamalarla ilişkili koşullar ve risklerin bir sonucu olarak, APHA aşağıdakileri teşvik eder:

1. Ulusal hükümetler seyahati yasaklayacak
2. Devlet başkanları ve ulusal yasama organları
3. ABD dahil edilmek istiyor
4. ABD Dışişleri Bakanlığı tavsiye edecek
5. Araştırmaları finanse etmek için hükümetler ve özel kuruluşlar
6. Organ Nakli Alıcılarının Bilimsel Kaydı
7. Tıp okulları, sürekli eğitim programları
8. ABD Kongresi finansmana izin verecek
9. Potansiyeli eğitmek için sağlık hizmeti sunucuları
10. Tıbbi ve akademik kurumlar ve dernekler
11. Birleşmiş Milletler ve Dünya Sağlık Örgütü dahil olmak üzere uluslararası kuruluşlar, Çin'deki organ tedarik uygulamalarına ilişkin bağımsız soruşturmaları kolaylaştırmak için.

 

Referanslar
1. Matas D, Kilgour D. Kanlı hasat: Çin'deki Falun Gong uygulayıcılarından organ toplama iddialarına ilişkin gözden geçirilmiş rapor. 2007. Şu adresten erişilebilir: http://organharvestinvestigation.net/report0701/report20070131.htm#_Toc160145147. 30 Aralık 2017'de erişildi.
2. Gutmann E. Katliam: Toplu Cinayetler, Organ Toplama ve Çin'in Muhalif Sorununa Gizli Çözümü. Buffalo, NY: Prometheus Kitapları; 2014.
3. Özgürlük Evi. Çin'in ruhu için savaş: Falun Gong. https://freedomhouse.org/sites/default/files/FH_2017_BattleForChinasSpirit_Falun_Gong_0.pdf adresinde bulunabilir. 6 Ocak 2018'de erişildi.
4. Çin Organ Hasadı Araştırma Merkezi. Çin'de organ nakli istismarı reform iddialarına rağmen devam ediyor. https://www.chinaorganharvest.org/app/uploads/2018/06/COHRC-2018-Report.pdf adresinde mevcuttur. 5 Şubat 2020'de erişildi.
5. Çin Organ Hasadı Araştırma Merkezi. Soykırımı Belgelemek: Çin'de organları için düşünce mahkumlarının yargısız infazı ve Falun Gong'u yok etme kampanyası. https://www.chinaorganharvest.org/app/uploads/2019/04/COHRC-Factual-Findings-Report.pdf adresinde mevcuttur. 5 Şubat 2020'de erişildi.
6. Çin'deki Vicdan Mahkumlarından Zorla Organ Toplanmasına İlişkin Bağımsız Mahkeme. Yargı. https://chinatribunal.com/wp-content/uploads/2020/03/ChinaTribunal_JUDGMENT_1stMarch_2020.pdf adresinde mevcuttur. Erişim tarihi: 10 Ağustos 2020.
7. Kim H, Shin D. Video: Çin'e organ nakli turizmine yönelik soruşturma. Şu adresten ulaşılabilir: https://vimeo.com/250087127/37c9aedd40. 8 Ocak 2018'de erişildi.
8. Hood R. Ölüm cezasının kaldırılması: Dünya perspektifinde Çin. Şu adresten ulaşılabilir: https://deathpenaltyinfo.org/documents/RHoodOnChina.pdf. 30 Aralık 2017'de erişildi.
9. Allison KC, Caplan A, Shapiro ME, Els C, Paul NW, Li H. Çin'deki idam mahkumlarından organ alımının tarihi gelişimi ve mevcut durumu. Şu adresten ulaşılabilir: https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-015-0074-0. 3 Ocak 2018'de erişildi.
10. Allison KC, Paul NW, Shapiro ME, Els C, Li H. Çin'in mahkum organlarıyla semantik hilesi. Şu adresten ulaşılabilir: http://blogs.bmj.com/bmj/2015/10/08/chinas-semantic-trick-with-prisoner-organs/. 30 Aralık 2017'de erişildi.
11. Organ Nakli Derneği. Haibo Wang, Çin Halk Cumhuriyeti. Şu adresten ulaşılabilir: http://confman.tts2018.org/mobis/bio/24231. 30 Ocak 2018'de erişildi.
12. Robertson MP, Hinde RL, Lavee J. Ölen resmi organ bağışı verilerinin analizi, Çin'in organ nakli reformunun güvenilirliği konusunda şüphe uyandırıyor. BMC Med Etiği. 2019;20:79.
13. İnsan Hakları İzleme Örgütü. Çin'de organ tedariki ve Çin'de adli infaz. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.hrw.org/reports/1994/china1/china_948.htm#_1_3. 30 Ocak 2018'de erişildi.
14. Trey T, Sharif A, Schwarz A, Fiatarone SM, Lavee J. Çin'de nakil ilacı: şeffaflık ve uluslararası inceleme ihtiyacı devam ediyor. J Nakli miyim. 2016;16:3115–3120.
15. Zhu R. Ulusal Ekonomik ve Sosyal Kalkınma için 10. Beş Yıllık Planın ana hatları hakkında rapor. Şu adreste bulunabilir: http://en.people.cn/features/lianghui/zhu10.htmlOriginal. 30 Ocak 2018'de erişildi.
16. ABD Dışişleri Bakanlığı. Uluslararası dini özgürlük raporu 2007—Çin (Tibet, Hong Kong ve Makao'yu içerir). Şu adresten ulaşılabilir: https://www.state.gov/j/drl/rls/irf/2007/90133.htm. 6 Şubat 2020'de erişildi.
17. İnsan Hakları İzleme Örgütü. Çin: azınlık bölgesi milyonlarca DNA'yı topluyor. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.hrw.org/news/2017/12/13/china-minority-region-collects-dna-millions. 22 Ocak 2018'de erişildi.
18. Fan W, Khan N, Lin L. China, dünyanın en büyük DNA veritabanını oluşturmak için hem masum hem de suçluyu tuzağa düşürüyor. https://www.wsj.com/articles/china-snares-innocent-and-guilty-alike-to-build-worlds-biggest-dna-database-1514310353 adresinde bulunabilir. 26 Ocak 2019'da erişildi.
19. Avrupa Parlamentosu. Çin'de organ toplama kararı Şu adreste bulunabilir: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P7-RC-2013-0562+0+DOC+XML+V0// TR. 30 Aralık 2017'de erişildi.
20. ABD Kongresi. H.Res.343—114. Kongre. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house- Resolution/343. 30 Aralık 2017'de erişildi.
21. Organ Nakli Derneği. TTS Etik Kurulu politika beyanı: Çin transplantasyon programı. https://www.tts.org/images/stories/pdfs/StatementMembs-ChineseTXProg.pdf adresinde mevcuttur. 2 Ocak 2017'de erişildi.
22. NATCO. Konum beyanı—organ turizmi. http://www.natco1.org/Advocacy/files/Organ%20Tourism.pdf adresinde mevcuttur. 3 Ocak 2018'de erişildi.
23. Biggins SW, Bambha K, Terrault N, Inadomi J, Roberts JP, Bass N. Çin'e organ nakli turizmi: yurtiçi hasta bakımı kararları üzerindeki etkisi. Klinik Nakli. 2009;23:831-838.
24. Danovitch GM. Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesi Gözetim ve Soruşturmalar Önünde Tanıklık. http://www.declarationofistanbul.org/index.php?option=com_content&view=article&id=344:testimony-before-the-house-foreign-affairs-subcommittee-on-oversight-and-investigations-washington-dc adresinde mevcuttur. -eylül-12-2012&catid=50:bildiri ile ilgili makaleler&Ite. 1 Ocak 2018'de erişildi.
25. Rakela J, Fung JJ. Çin'de karaciğer nakli. Karaciğer nakli. 2007;13:182.
26. Çin Organ Nakli Kongresi'nin yabancı medyaya tepkisi. http://archive.is/ro86V adresinde mevcuttur. 7 Ocak 2018'de erişildi.
27. Tatlow DK. Çinlilerin dünyanın organ nakli sistemini kabul ettiği iddiası çürütüldü. https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/china-hong-kong-organ-transplants.html adresinde mevcuttur. 7 Ocak 2018'de erişildi.
28. Davey M. Tıp dergisi, idam mahkûmlarından organ geldiğine dair endişelerin ardından kağıdı geri çekecek. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.theguardian.com/world/2017/feb/09/medical-journal-to-retract-paper-over-concerns-organs-came-from-executed-prisoners. 6 Ocak 2018'de erişildi.
29. Jia Y. Yabancı immünosupresan üreticileri Çin pazarına büyük yatırımlar yapıyor. http://www.yyjjb.com/html/2010-09/20/content_121831.htm adresinde bulunabilir. 7 Ocak 2018'de erişildi.
30. Porubiak P, Kudlacek L. Çin'de organ toplama ekonomisi. Şu adresten ulaşılabilir: https://theirccdotorg.files.wordpress.com/2019/12/the- economics-of-organ-harvesting-in-china-ircc-2019-1.pdf. 5 Şubat 2020'de erişildi.
31. İstanbul Saklama Grubu Deklarasyonu. İstanbul Organ Ticareti ve Nakil Turizmi Bildirgesi. http://multivu.prnewswire.com/mnr/transplantationsociety/33914/docs/33914-Declaration_of_Istanbul-Lancet.pdf adresinde mevcuttur. 1 Ocak 2018'de erişildi.
32. Danovitch GM, Al-Mousawi M. İstanbul Deklarasyonu—erken etki ve gelecek potansiyeli. https://www.researchgate.net/publication/221722732_The_Declaration_of_Istanbul-early_impact_and_future_potential adresinde mevcuttur. 1 Ocak 2018'de erişildi.
33. İstanbul Saklama Grubu Deklarasyonu. İsrail Organ Nakli Yasası—Organ Nakli Yasası, 2008. Şu adresten erişilebilir: http://www.declarationofistanbul.org/index.php?option=com_content&view=article&id=267:israel-transplant-law-organ-transplant-act-2008&catid=83 :yasama%20ation&Itemid=130. 1 Ocak 2018'de erişildi.
34. Lavee J, Ashkenazi T, Stoler A, Cohen J, Beyar R. Yeni bir organ nakli yasasının uygulanmasının ardından İsrail'de ulusal organ bağış oranındaki ilk belirgin artış. J Nakli miyim. 2013;13:780–785.
35. Ashkenazi T, Lavee J, Mor E. İsrail'de organ bağışı—başarılar ve zorluklar. Transplantasyon. 2015;99(2):265–266.
36. Tayvan Adalet Bakanlığı. İnsan organ nakli yönetmeliği. Şu adreste bulunabilir: http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020024. 1 Ocak 2018'de erişildi.
37. Boletín Oficial del Estado. Gerçek karar 1723/2012. http://www.ont.es/infesp/Legislacin/BOERD1723-2012.pdf adresinde mevcuttur. 1 Ocak 2018'de erişildi.
38. İtalya Cumhuriyeti Senatosu. Giriş, yasal düzenlemenin cezai yaptırımı, nihai kararı, trafiğin, organisin, varış noktasının nihai şeklidir. http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato4671710.pdf adresinde mevcuttur. 1 Ocak 2018'de erişildi.
39. Gill JS, Goldberg A, Prasad GVR, et al. Kanada Organ Nakli Derneği ve Kanada Nefroloji Derneği'nin organ kaçakçılığı ve nakil turizmi konusundaki politika beyanı. Transplantasyon. 2010;90(8):817-820.
40. Gill J, Gill G, Joffres Y, et al. Kanadalı SDBY hastalarının transplant turizmini dikkate alma istekliliği. Şu adresten ulaşılabilir: https://atcmeetingabstracts.com/abstract/willingness-of-canadian-esrd- Patients-to-consider-transplant-tourism/. 21 Ocak 2019'da erişildi.
41. Rhodes R, Schiano T. Çin'de organ nakli turizmi: iki nakil hikayesi. J Bioeth'im. 2010;10(2):3–11.
42. Gill J, Diec O, Landsberg D, et al. Nakil turizmini caydırmak için fırsatlar, nakil için sevk edilmeden önce ve nakil adaylarının muayenesi ve yönetimi sırasında mevcuttur. Böbrek Uluslararası. 2011;79(9):1026–1031.
43. Anker AE, Feeley TH. Yurtdışında böbrek edinme risklerinin tahmin edilmesi: organ nakli turizmine katılımın ardından ortaya çıkan komplikasyonların bir meta-analizi. Klinik Nakli. 2012;26(3):E232–E241.
44. Morris MI, Muller E. Nakil turizminin bulaşıcı komplikasyonları. Curr Infect Dis Rep. 2019;21(10):36.
45. Dominguez-Gil B, Danovitch G, Martin DE, et al. Yurtdışında organ nakli yapılan ve takip için eve dönen hastaların yönetimi: İstanbul Saklama Grubu Deklarasyonu'ndan öneriler. Transplantasyon. 2018;102(1):e2–e9.
46. ​​AlBugami MM, AlOtaibe FE, Alabadi AM, et al. İstanbul Bildirgesi'nden sonra organ nakli turizmi: kötü sonuçlar ve nefrolog ikilemi. Nefroloji (Carlton). 2018;23(12):1139–1144.
47. Gill J, Madhira BR, Gjertson D, et al. Amerika Birleşik Devletleri'nde organ nakli turizmi: tek merkezli bir deneyim. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(6):1820–1828.
48. Merion RM, Barnes AD, Lin M, et al. ABD'de nakil bekleme listesinden çıkarılan hastalar arasında yabancı ülkelerdeki nakiller. J Nakli miyim. 2008;8(4):988–996.
49. Rogers W, Robertson MP, Ballantyne A, et al. Donör kaynaklarının raporlanmasında etik standartlara uygunluk ve Çin'de organ nakliyle ilgili hakemli yayınlarda etik inceleme: Kapsam belirleme incelemesi. BMJ Açık. 2019;9:e024473.
50. Uluslararası Kalp ve Akciğer Nakli Derneği. Özet Çağrısı, Otuz Yedinci Yıllık Toplantı ve Bilimsel Oturumlar. http://www.ishlt.org/ContentDocuments/ISHLT_Call4Abstracts_2017.pdf adresinde mevcuttur. 1 Ocak 2018'de erişildi.
51. ABD Kongresi. S.284: Küresel Magnitsky İnsan Hakları Sorumluluk Yasası. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/284/text. 1 Ocak 2018'de erişildi.
52. Reuters. Genişletilmiş Magnitsky Yasası kapsamında, 2014 yılında aktivistin ölümü nedeniyle insan hakları grupları tarafından hedef alınan Çinli yetkililer. Şu adresten ulaşılabilir: http://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/2111070/chinese-officials-targeted-human-rights-groups-over. 1 Ocak 2018'de erişildi.
53. İnsan Hakları İzleme Örgütü. ABD Küresel Magnitsky Yasası. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.hrw.org/news/2017/09/13/us-global-magnitsky-act. 1 Ocak 2018'de erişildi.
54. Millis JM. Katılıma karşı izolasyonizm: Çin'in nakil sistemi. Hepatobiliyer Cerrahi Nutr. 2013;2(6):295–296.
55. O'Connell PJ, Ascher N, Delmonico FL. Organ Nakli Derneği, bir katılım politikasının Çin'de organ bağışı reformunu kolaylaştıracağına inanıyor. J Nakli miyim. 2016;16:3297–3298.
56. Birleşmiş Milletler. Genel Kurul tarafından 16 Eylül 2005 tarihinde kabul edilen karar. http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_60_1.pdf adresinden erişilebilir. 3 Şubat 2019'da erişildi.