Çin'de Organ Nakli İstismarı ve Yasal Müdahaleler
(World Congress for Medical Law için hazırlanan açıklamalar, Gold Coast, Avustralya, 7 Aralık 2022)
David Matas tarafından
Bugün sunulan bildiriler için Kongre teması tıp ve teknolojidir. Ele almak istediğim teknoloji, organ nakli teknolojisidir.
Bu teknolojinin gelişimi, II. Dünya Savaşı'nın ardından nispeten yenidir. Geliştirilmesi, bu teknoloji gelişmeden önce var olmayan yasal sorunlara yol açmıştır.
Organ nakli teknolojisi ilk geliştirildiğinde insanlık için bir nimet olarak görülüyordu. Yasal kısıtlamalar olmaksızın, olabildiğince hızlı ve geniş bir şekilde yaymak için girişimlerde bulunuldu.
Sonuç, Çin'de organları için düşünce mahkumlarının sanayileşmiş kitlesel öldürülmesi oldu. Kurbanlar arasında Tibetliler, Ev Hristiyanları, en dikkat çekeni Doğu Yıldırım ve 2000'lerin başından beri Falun Gong'un ruhaniyete dayalı egzersizlerinin uygulayıcıları ve daha yakın zamanda, 2017'den beri Sincan'daki Uygurlar var. Organ nakline ihtiyacı olan hastalar, talep üzerine bu vicdan mahkumları popülasyonundan eşleşen organları almak için dünyanın dört bir yanından Çin'e akın etti ve organ çıkarma yoluyla öldürülene kadar keyfi, süresiz gözaltında tutuldu.
Buradaki bazı insanlar bu istismarın farkında olabilir. Kanıtları inceleyen herkes, istismarın meydana geldiği ve gelmekte olduğu konusunda aynı sonuca varıyor. Çağdaş araştırma, geçmiş araştırmalarla aynı sonuçları üretir.
Yine de, en azından bu odanın içinde ve değilse bile, kesinlikle bu odanın dışında, bu istismarın farkında olmayan, şaşkınlık ve hatta inanmazlık ifade edecek bazılarının olduğundan şüpheleniyorum. Ele almak istediğim ilk soru, çok çeşitli araştırmacılar tarafından her türlü makul şüphenin ötesinde, ezici, tartışılmaz, aksine sürekli olarak yeniden doğrulanan sonuçlara rağmen bunun neden böyle olabileceğidir.
Bir açıklama, teknolojinin kendisidir. Düşünce mahkumlarının organları için toplu olarak öldürülmesine inanmama, kısmen, organ naklinin yararı ile düşünce mahkumlarının toplu olarak öldürülmesinin zararının anormal bir şekilde yan yana getirilmesinin bir sonucudur.
Nakil teknolojisi ile düşünce mahkumlarının toplu olarak öldürülmesi arasında bariz bir uyumsuzluk var. Bağlantıları, karşıtların bir birleşimi gibi görünüyor. İlk bakışta, organ nakli teknolojisi mutlak bir fayda gibi görünebilir. Düşünce mahkumlarının toplu olarak öldürülmesi, hiçbir mazereti, değeri veya gerekçesi olmayan bir yanlış gibi görünüyor.
İkinci bir açıklama, yeninin tuhaflığıdır. Geçmişte meydana gelen toplu katliamlar gibi bugün de masumlara yönelik kitlesel katliamları kolaylıkla görebiliriz. Bununla birlikte, organlar için düşünce mahkumlarının devlet tarafından organize edilen sanayileşmiş toplu katliamları, daha önce gördüğümüz ve hatta şimdi Çin dışında hiçbir yerde görmediğimiz bir şey değil.
İnançsızlığı açıklayan bir diğer unsur da suçun işlenme şeklidir. Kurbanlar konuşamaz. Organ toplama ile tehdit edildiğini ancak alınmadığını söyleyebilecek çok az kişi var. Ancak bu birkaç kişi bile, istismarın kurbanı olan diğer kişiler hakkında hiçbir şey bilmiyor. Tehdit edilenlerin çok azının görebildiği şey, tehditlerin gerçekleştiği tek hastane odası veya hapishane hücresidir.
Organları çıkarılarak öldürülen kurbanların cesetleri yakılır ve otopsi yapılamaz. Organsız ceset yığını yoktur.
Suçlar, görgü tanıklarının olmadığı, sadece faillerin ve mağdurların olduğu bir ortamda gerçekleşir. Birkaç muhbir fail var, ancak bu birkaç kişi bile hem kendileri hem de aileleri için risk teşkil etmesi ve kendi suçlarını alenen itiraf etmekten kaçınmak istemeleri nedeniyle çoğunlukla kamuya açıklama yapmak istemiyor.
Çin hastane, hapishane ve gözaltı kayıtları kamuya açık değildir. Bu erişim için çok sayıda uluslararası talebe rağmen, bağımsız dış müfettişlerin bu kayıtlara erişimi yoktur.
Çin Komünist Partisi ve onun kontrol ettiği Çin Hükümeti, sistematik olarak örtbas ediyor, bir kez alıntı yapıldığında veri akışlarını kapatıyor ve kendi kayıtlarından gelen kanıtlar dahil olmak üzere kötüye kullanıma ilişkin tüm kanıtları reddediyor. Özenle görülmesi yeterince kolay olan, ancak gafil olanlar için yanıltıcı olabilen, aksine kanıtlar uydururlar.
Kurban grupları şeytanlaştırılıyor. Çoğunluğu Müslüman olan Uygurlar, potansiyel terörist olarak etiketleniyor. Çinli bir yoga eşdeğeri olan Falun Gong uygulayıcıları, kendi kendini yok eden bir tarikatın üyeleri olarak iftiraya uğruyor.
Genel olarak insanlar, tüm Müslümanların gerçek veya potansiyel teröristler olduğu şeklindeki iftirayı bağnazlık olarak reddedecek kadar İslam'a aşinadır. Falun Gong o kadar iyi bilinmiyor. "Falun" ve "Gong" kelimeleri Çince dışındaki dillerde hiçbir anlam ifade etmemektedir. Varlığı, 1992'den başlayarak nispeten yenidir.
Falun Gong'un yaptığı bir egzersiz rejimine sağlık için kötü demek sapkınlıktır. Yine de, Falun Gong'un doğası hakkındaki cehalet o kadar yaygın ki, birçok insan Falun Gong'a karşı Çin Komünist propagandasını göz ardı edecek bilgiye sahip değil.
Çin'de organ nakli istismarına ilişkin kanıtlarla ilgili başka bir sorun da çok az değil, çok fazla kanıt olmasıdır. Kanıtları inceleme sabrına sahip kurbanların vicdan mahkumları ile Çin'de herhangi birini organ nakli istismarına ikna etmek yeterince kolaydır. Kanıtlar yüzlerce sayfada, binlerce alıntıda ortaya konulmuştur. Ancak otuz saniyede kanıt isteyenler onu bulamayacak.
Araştırma yapmak yerine, bazı insanlar kısa yoldan gidiyor, örneğin organ nakli uzmanlarına veya dışişleri yetkililerine Çin'de organ nakli kötüye kullanımı hakkında ne bulduklarını soruyorlar. Ancak başvurdukları kişilerin kendileri çoğu zaman talep edilen kısayolları sağlayabilecek durumda değildir.
Haziran 2016'da katıldığım bir ABD Kongre oturumunda, dünya çapında transplant sağlık pratisyenlerini birbirine bağlayan profesyonel bir dernek olan Transplantation Society'nin eski Başkanı Dr. Francis Delmonico da tanıktı. Dr. Delmonico, Çin'de nakil turizminin olduğunu kabul etti, ancak o zamanlar Çin nakil sisteminin başkanı olan Huang Jiefu liderliğinde değişimin meydana geldiğini ifade etti.
Temsilciler Meclisi üyesi Chris Smith, Kongre alt komitesinin eş başkanı ve her ikimizin de önünde tanıklık ettiğimiz Dr. Delmonico'ya sordu:
"O [Huang Jiefu] hükümetin bir parçasıydı ve çok samimi, dürüst, çok odaklanmış bir adam olabilir ve bunu doğru yapmak istiyor. Ama sistematik olarak bazı şeylerin olmayacağını [olan] söyleyen bir hükümet için çalışıyor. Şimdi, sorum şu olacak: bağımsız olarak nasıl doğrularsınız?
Dr. Delmonico şu yanıtı verdi: “… doğrulamak için burada değilim. Bu benim işim değil.
Bağımsız doğrulamanın onun işi olduğunu söylemem. Söyleyeceğim şey, ne yazık ki bazen, bu kötüye kullanımı araştırmak için hiçbir girişimde bulunmayan nakil uzmanları tarafından tutulan Çin'deki nakil istismarı farkındalığına güvenerek bu alanda kısa yoldan yanlış bir girişimde bulunulduğudur.
Benzer bir şey dışişleri yetkilileri ile olur. Dışişleri ve Ticaret Bakanlığı'nın Kuzey Asya Bölümü eski Birinci Sekreter Yardımcısı Graham Fletcher, Temsilciler Meclisi İnsan Hakları Alt Komitesi Dış İlişkiler Ortak Daimi Komitesi tarafından yürütülen İnsan Organ Kaçakçılığı ve Organ Nakli Turizmine İlişkin Bir Soruşturma'da ifade verdi. İşler, Savunma ve Ticaret, Avustralya Parlamentosu, Benim de tanıklık ettiğim Soruşturma'da. Bay Fletcher, Alt Komite'ye şunları söyledi:
“biz [Avustralya Hükümeti Dışişleri Bakanlığı] düşünce mahkumlarından organ toplanmasına ilişkin iddiaların herhangi bir temeli olup olmadığını belirlemek için hem Çin'de hem de başka yerlerde kendi soruşturmalarımızı yürüttük ve vardığımız sonuç şu: onları destekleyen kanıtlar bulduk - Çin'de düşünce mahkumlarının öldürüldüğüne dair hiçbir kanıtımız yok."
Alt Komite, 2018'deki nihai raporunda alaycı bir şekilde şunları söyledi: "Bay Fletcher, DFAT'ın kendi soruşturmalarının doğası hakkında daha fazla ayrıntı sağlamadı."
Birkaç hafta önce Canberra'dayken Avustralya Dışişleri ile bu konuda görüştüm. Onlarla yaptığım görüşmelerden sonra, Bakanlığın, organları için Çin'de düşünce mahkumlarının kitlesel olarak öldürülmesi konusunda anlamlı soruşturmalar yürütmelerini engelleyen operasyonel kısıtlamaları olduğu anlayışıyla oradan ayrıldım.
Elçilik yetkililerinin Çin'deki hapishanelere veya hastanelere yapacağı herhangi bir ziyaretin Çin Hükümeti ile koordine edilmesi gerekecektir. Çin'deki büyükelçilik görevlileri Çin'de kendi başlarına dolaşmakta ve istedikleri yerde istedikleri kişilerle konuşmakta özgür değiller.
Çin'de ülkedeki organ nakli istismarı hakkında bilgi sahibi olan kişiler, bu istismar hakkında Avustralya büyükelçiliği ile konuşarak kendilerini riske atarlar. Bilgi verebilenler çoğunlukla bu riske girmek istemezler. Elçiliğin kendisi, ilişki kurdukları kişileri onlarla konuşarak riske atmak istemez. Sohbet o kişiyi riske atacaksa, herhangi biriyle sohbet başlatmaktan kaçınırlar.
Yine, bu operasyonel kısıtlamaların olduğu fikrini reddetmiyorum. Ancak burada da, ne yazık ki bazen, söz konusu kötüye kullanımın anlamlı bir şekilde soruşturulmasını engelleyen operasyonel kısıtlamaları olan Dışişleri yetkilileri tarafından Çin'de tutulan organ nakli suiistimalinin farkındalığına güvenerek yanlışlıkla kestirme bir girişimde bulunulduğunu belirtmek isterim.
Ne yazık ki inançsızlık, bazıları için uygun bir yanıttır. Çinli Komünistler, küresel eleştiriyi çeken bazı yanlış uygulamalarda değişikliğe yatkındır. Ancak organları için düşünce mahkumlarını öldürmeleri de taviz vermedikleri bir konudur. Çin'deki diğer uygulamalarda değişiklik olasılığının peşine düşmek isteyenler, bazen Çin'deki organ nakli kötüye kullanımı sorununu bir kenara bırakmayı stratejik buluyorlar.
Çin siyasi ve ekonomik olarak güçlü. Çin Komünist Partisi bu gücü kendi gündemini sürdürmek için kullanıyor. Çin dışında ekonomik veya siyasi nedenlerle Partiyi eleştirmemek zorunda hisseden çok fazla insan var.
Yabancı organ nakli suiistimalini önlemeye ve düzeltmeye yönelik birçok mekanizma, Çin'den bahsetmeden genel terimler kullanılarak uygulanabilir. Ancak, Çin'e atıfta bulunmadan, Çin'de organ nakli kötüye kullanımıyla mücadelede tamamen etkili olmak imkansızdır. Yine de Çin'le karşı karşıya gelmek birçok kişinin çıkarına aykırıdır.
Dolayısıyla Çin'de organları için düşünce mahkumlarının topluca öldürülmesine dair bilinçsizlik ve inançsızlık üzücü de olsa açıklanabilir. Soru, bu konuda ne yapılabileceğidir.
Yasaların değiştirilmesi hem Çin'de hem de yurt dışında yardımcı olacaktır. Çin yasalarını değiştirmek sadece Çinliler tarafından yapılabilir. Yine de, uluslararası kaygıların Çin Hükümeti'nin nasıl davrandığı üzerinde bir etkisi olabilir. Çin'de organ nakli kötüye kullanımında dışarıdan suç ortaklığından kaçınmak, tamamen yabancıların gücü dahilinde olan bir şeydir.
Çin'de 2006'da bu işe başladığımda sorun sadece yasaların olmaması değildi. Tıbbi araştırmalara ilişkin 1979 tarihli bir Çin yasası ve 1984 tarihli mahkumlara ilişkin bir yasa, ailenin cesetlere sahip çıkmaması koşuluyla, kimsenin rızası olmadan ölülerin organlarının alınmasına açıkça izin verdi. Çin, David Kilgour ve benim yazdığımız ilk raporun ardından, 2007'de organ bağışı için onay gerektiren bir yasa çıkardı, ancak ne 1979 ne de 1984 yasasını yürürlükten kaldırdı. Hukuk sistemini yöneten Çin Komünist Partisi de kanunu kendi aleyhine uygulamıyor.
Yurtdışında durum, devletin tabiiyetine veya bölgesel yargı yetkisine sahip olmasına bağlı olarak değişir. Medeni hukuk ülkeleri tipik olarak vatandaşlık yargısına sahiptir, yani yurt dışında işlenen suçlar için vatandaşlarını kovuşturabilirler. Örf ve adet hukuku ülkeleri tipik olarak bölgesel yargı yetkisine sahiptir, yani vatandaşlarını yalnızca kendi topraklarında işlenen suçlar için kovuşturabilir. Bunun ötesine geçmek için, özel bölge dışı mevzuat gereklidir. David Kilgour ve ben çalışmaya başladığımızda, organ nakli suiistimaline karşı bu sınır ötesi yasa hiçbir yerde yoktu.
Turizmi Çin'e nakletmeye gelince, medeni hukuk ülkelerinden gelenler de, sağlık pratisyenlerinden sağlık yöneticilerine söz konusu turizmle ilgili zorunlu bildirim yapılmaması nedeniyle, yasalarının yurtdışındaki vatandaşlara varsayılan olarak uygulanmasına rağmen dokunulmazlıktan yararlandı. Sağlık pratisyenleri, organ alıcılarının geri döndüklerinde reddi önleyici ilaçlara ihtiyaç duymaları nedeniyle nakil turistleri hakkında bilgi sahibi olacaktır. David Kilgour ve ben işimize başladığımızda, bu zorunlu raporlama da hiçbir yerde yoktu.
Artık konuyla ilgili uluslararası bir anlaşma var. İnsan Organlarının Ticaretine Karşı Avrupa Konseyi Sözleşmesi, taraf devletleri, kendi vatandaşlarının ve mutat sakinlerinin, taraf devletin toprakları içinde veya dışında organ kaçakçılığı yapmasını yasaklamakla yükümlü kılar. Sözleşme, 2015 yılından bu yana, Avrupa Konseyi üye devletlerinin ötesinde, Konsey gözlemci devletlerinin ve davet üzerine diğer tüm devletlerin imzasına ve onayına açıktır. Sözleşme 2018 yılında yürürlüğe girdi.
Bugüne kadar, Avrupa Konseyi'nin on üç devleti - Arnavutluk, Belçika, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Letonya, Malta, Moldova, Karadağ, Norveç, Portekiz, Slovenya, İspanya ve İsviçre - anlaşmayı imzaladı ve onayladı. Bir gözlemci devlet - Kosta Rika - Sözleşme'yi onayladı ve ne üye ne de gözlemci devlet olan bir devlet - Şili bunu yapmaya davet edildi.
Sözleşmeye taraf olmayan ancak gerekli mevzuata sahip olan yargı bölgeleri de vardır - İsrail, İtalya, Güney Kore, Tayvan ve Birleşik Krallık. Yani, şu anda gerekli mevzuata sahip en az on dokuz yargı alanı var. Kanada bu yasayı çıkarmanın eşiğinde, sadece son resmi adımları bekliyor. Sonuç, çok sayıda emsal taslağıdır.
Nakil turizminin sağlık profesyonelleri tarafından sağlık yöneticilerine zorunlu olarak bildirilmesi, bu mevzuatın işler hale getirilmesi için gereklidir ve belirtildiği yerde kovuşturmaya izin verir. Doğru nakil kayıtlarının oluşturulması için de gereklidir. Nakil turizmi hakkında halka açık doğru veriler olmadan, herhangi bir ülkenin karşı karşıya olduğu nakil turizmi sorununun boyutunu bilmek imkansız hale gelir.
Avustralya'da olduğumuz için burada olup bitenler hakkında bir yorum yapabilirim. Bahsettiğim Alt Komite raporu, organ nakli suiistimalini cezalandıran bölge dışı yasalar önerdi. 2021'de Hükümet bu tavsiyeyi kabul etti. Mevzuat henüz getirilmedi.
Demokratik ülkelerde yasa çıkarmak, kamu iradesini gerektirir. Kamu iradesi de kamu bilincine bağlıdır. Hepimizin organ nakli istismarını ve organ kaçakçılığını önlemeye ve düzeltmeye yardımcı olabilmemizin bir yolu, bu tür bir mevzuata duyulan ihtiyaç konusundaki farkındalığı yaymaktır.
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.
