Nakil turizminin zorunlu raporlaması
(Avrupa Organ Nakli Derneği Kongresi'ne sunulmak üzere hazırlanan açıklamalar 16 Eylül 2019, Kopenhag, Danimarka) David Matas tarafından
Kanun, sağlık profesyonellerinin organ nakli turizminin sağlık yöneticilerine rapor vermesini gerektirmeli midir? Hangi raporlama şekli uygulanabilir?
Bu, şu anda Avrupa için özellikle alakalı bir soru. 2015'ten beri imzaya açık olan ve taraf devletleri sınır ötesi organ nakli istismarında suça ortak olmayı suç haline getirmeyi taahhüt eden bir Avrupa Konseyi anlaşması, İnsan Organları Ticareti Sözleşmesi var. Şu anda anlaşmayı onaylayan dokuz devlet – Arnavutluk, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Letonya, Malta, Karadağ, Norveç, Portekiz ve Moldova – ve imzalayan ve onaylama niyetini gösteren on beş devlet daha var.[1]
Onaylayan dokuz ülkeden altısının eski Demir Perde ülkeleri olmasının tesadüf olmadığını ileri sürüyorum. Komünist bir sis perdesinin ardında yatan şeye diğer ülkelerden çok daha aşinalar, birazdan detaylandıracağım bir nokta.
Sözleşme, yürürlüğe girmesi için beş onaylayan devlet gerektirmektedir; buna göre zaten yürürlüktedir ve uluslararası hukukta onaylayan devletleri bağlayıcıdır. Parantez içinde şu anda bulunduğumuz Danimarka, ne onayladı ne de imzaladı. İmza ve onay için bastırmak üzere bugün erken saatlerde Danimarka Hükümeti Dışişleri Bakanlığı'ndan bir yetkiliyle görüştüm.
Ayrıca İtalya, İspanya, İsrail ve Tayvan, devletleri onaylamasalar da ilgili yasaları çıkarmışlardır. Ayrıca, Kanada, Avustralya, ABD ve Belçika dahil olmak üzere birçok eyalette, henüz kabul edilmeden, bireysel Kongre veya Parlamento üyeleri tarafından bölge dışı yasalar önerilmiştir.
Bu yasalar zorunlu raporlama olmadan nasıl uygulanabilir? Kanun bildirimi gerektirmedikçe, doktor hasta gizliliği, istismarın gizleneceği anlamına gelebilir.
Kanada'da önerilen yasa tasarısı, bildirim yükümlülüğü getiren bir hükümle Senato'dan geçti. Hüküm, herhangi bir tıp doktorunun
“Bir kişiyi organ nakli ile ilgili olarak tedavi eden kişi, mümkün olan en kısa sürede, Kuruldaki Valinin emriyle bu amaçla görevlendirilen makama, eğer biliniyorsa, bu kişinin adını ve kişinin başka bir organa sahip olduğunu bildirmelidir. organ nakli yapıldı." [2]
Avam Kamarası, bu yıl (2019) Tasarıyı kabul ederken, kısmen bir raporlama yükümlülüğünün yasalaştırılmasının il yetki alanına girdiği temelinde, raporlama yükümlülüğünü ortadan kaldıracak şekilde değişiklik yaptı. Tasarı, Avam Kamarası tarafından kabul edilenle aynı biçimde kabul edilmek üzere Senato'ya geri döndü. Alberta Eyaletinde, o eyalet için zorunlu raporlamayı yürürlüğe koymak için bazı ilgiler dile getirildi.
Fransa'da Valerie Boyer tarafından Ulusal Meclis'te 2010 yılında özel bir üyenin yasa tasarısı bir raporlama yükümlülüğü önerdi.[3] Tasarıda şunlar belirtildi:
“Biyomédecine à l'agence de biomédecine l'identité de toute personne ayant subi une transplantation à l'agence de l'agence de sinyaler a l'igation de l'orgation' a l'agence de ses fonctions.
L'ensemble des certificats visés par le premier alinéa ve des signalements du deuxième alinéa du présent makale sont inscrits sur un kayıt merkezileştirme par l'agence de biomédecine.”
L'agence de biomédecine signale au Ministère kamuya açık personel, mevcut değil des motifler raisonnables de croire qu'elle a été impliquée dans une opération fnancière en vue d'obtenir un organe du corps humain ou ses produits.”
Avustralya'nın 2015 yılında New South Wales eyaletinde yasa teklifinde bulunması, bir raporlama yükümlülüğünü içeriyordu.[4] Önergede şunlar belirtildi:
“(1) Kayıtlı bir sağlık pratisyeninin, bir hastaya veya başka bir kişiye alınan doku ile nakledildiğine veya alınan dokuyu aldığına dair makul bir inancı varsa, [Sağlık Bakanlığı] Sekreterine bir rapor sunma görevi vardır. başka bir kişinin vücudu (yaşayan veya ölmüş olsun):
(a) ticari bir nakil düzenlemesi kapsamında veya
(b) söz konusu hastada veya başka bir kişide çıkarılması veya kullanılması için uygun onay olmadan.
(2) Kayıtlı bir sağlık pratisyeni, ancak sağlık pratisyenlerinin işi sırasında veya işi sırasında bu makul inancın ortaya çıkması durumunda böyle bir göreve tabidir.
(3) Bu rapor:
(a) mümkün olan en kısa sürede ve yönetmeliklerin gerektirdiği şekilde sağlanacak ve
(b) hastanın veya diğer kişinin adını veya tanımını ve bu makul inancı oluşturan kayıtlı sağlık pratisyenlerinin gerekçelerini içerecektir. …
Kayıtlı bir sağlık pratisyeni iyi niyetle Sekretere rapor verirse…:
(a) raporun hazırlanması, mesleki görgü kurallarının veya etik kuralların ihlali veya kabul edilmiş mesleki davranış standartlarından sapma teşkil etmemektedir ve
(b) Rapor nedeniyle iftira için herhangi bir sorumluluk doğmaz ve
(c) raporun hazırlanması, kötü niyetli kovuşturma veya komplo veya herhangi bir gizlilik yükümlülüğünün ihlali dahil olmak üzere herhangi bir hukuk davası için bir gerekçe oluşturmaz ve
(d) kayıtlı sağlık pratisyeni, raporun düzenlenmesiyle ilgili olarak herhangi bir cezai sorumluluğa tabi değildir.”
İsrail Organ Nakli Yasası, tümü Yasanın yetkisi altında atanan Organ Nakli Koordinatörleri, Denetleme Hekimi ve Kalite Kontrol Kurulu'nun, tıbbi durumla ilgili materyaller de dahil olmak üzere, organ çıkarma ve nakli ile ilgili herhangi bir onaylanmış tıp merkezi tarafından tutulan tıbbi kayıtları inceleyebilmelerini sağlar. bir organ alıcısının kimliği ve ayrıca ihtiyaç duydukları diğer ilgili bilgileri elde edin.[5]
Bu sistem, belirlenmiş yetkililerin organ nakli turizmi hakkında bilgi toplamasını sağlar. Bu sistemle, ilgili kayıtları inceleme inisiyatifi, dönüşte nakil turistlerini tedavi eden tıp pratisyenlerine değil, atanmış yetkililere aittir.
22 Kasım 2012 tarihli Tayvan Yasama Meclisi, Sağlık Bakanlığı'nın büyük tıbbi kurumlardan ve doktorlardan, yabancı bir ülkede organ nakli yapılan herhangi bir hastanın nakli yapılan ülkeyi ve hastane bilgilerini (cerrahlar dahil) kaydetmesini şart koşması gerektiğine karar verdi. Hastalar eve döndükten sonra ameliyat sonrası sağlık sigortası ödemesi için başvurduğunda kayıt yapılmalıdır.[6] Bu, doktorların ve hastanelerin sağlık yöneticilerine rapor vermesi değil, hastaların doktorlara ve hastanelere rapor vermesi bir gerekliliktir.
Bu özel konuya olan ilgim, Çin'de organ nakli istismarı üzerine yaptığım araştırmalardan kaynaklanmaktadır. Ben ve diğerleri, Çin hastanelerinden alınan veri akışlarını bir araya getirerek, Çin'de yılda yaklaşık 100,000 nakil olduğunu hesaplayabildik. İlgilenenleri benim ve diğerlerinin yayınlamış olduğumuz araştırmasında okumaya davet ettiğim çeşitli nedenlerle, organ nakli için birincil organ kaynağının organ çıkarma yoluyla öldürülen düşünce mahkumları olduğu sonucuna vardık. Ayrıca, birincil vicdan mahkumu kurbanlarının, 2000 yılından beri, Falun Gong'un manevi temelli egzersiz setinin uygulayıcıları ve daha yakın zamanda da Xianjing Uygurları olduğu sonucuna vardık. [7]
Sadece küresel olarak değil, ülkeden ülkeye Çin'e yapılan nakil turizminin hacmi hakkında sık sık soru soruluyor. Çinli yetkililerin kendileri, nakil hastalarının yaklaşık %20'sinin yabancı olduğunu söylerdi. Bununla birlikte, Çin'in suistimallerine ilişkin korku yayıldıkça, Çin Hükümeti ve Komünist Parti giderek daha gizli ve gizli olmaya başladı. Şimdi resmi konumları, Çin'e yapılan yabancı nakli turizmine sıfır toleranstır. [8]
Çin'e yapılan nakil turizmi hakkında hala bazı bilgiler mevcut, ancak bunlar çoğunlukla anekdot niteliğinde, çünkü bu fenomen hakkında, bildiğim kadarıyla, hiçbir yerde kamuya açık istatistiksel bilgi koleksiyonu yok. Ayrıca, prensip olarak bu bilgiyi elde etmek zor olmamalıdır.
Yurtdışında nakil olan herkesin evde bakım sonrası bakıma ihtiyacı vardır. Sağlık profesyonelleri nakil turizmini bilirler çünkü nakil turistleri onların hastasıdır. Sadece kamu görevlilerine bu konuda bilgi vermiyorlar.
Doktor hasta mahremiyeti zorunluluğundan dolayı doktorların bildiklerini hastalarından konuşmalarını beklemek belki de mantıksız olabilir. Bu nedenle zorunlu raporlama gereklidir.
Nakil hastalarının tıbbi bakımdan kaçınma seçeneği yoktur. Transplantlardan sonra süresiz olarak reddedilme önleyici ilaçlara ihtiyaçları vardır. Bu nedenle, zorunlu raporlamanın yarattığı tıbbi bakım aramayı caydırıcı özelliğin küçük veya hiç olmaması gerekir.
Her ülkenin, belirlenmiş bir makama rapor verilmesini gerektiren bir yasası olmalıdır. Yasaya göre, belirlenen makamın kimliği tespit edilen kişiyi savcılığa bildirmesi gerekmez. Nakil turizmi miktarına ilişkin genel istatistiksel ölçümlere sahip olmak bile, şu anda bulunduğumuz yere göre bir gelişme olacaktır.
Hastaların yargılanıp yargılanmayacağı konusunda bir tartışma var. Hastalar olsun ya da olmasın, komisyoncular ve diğerleri, istismarcı nakilleri kolaylaştıran veya katılan kesinlikle olmalıdır. Hastalara genellikle ortalıkta dolanır, hakkında çok fazla soru sormadıkları düzmece bir hikaye anlatılır. Muhtemelen kasıtlı körlükten suçlu olsalar da, kararlarını bulanıklaştıran koşullarda yaşıyorlar.
İsrail yasaları, hastalara organ nakli istismarına katılmamaları yönünde yasal bir yükümlülük getirerek, ancak yasayı çiğnemeleri durumunda hastalara herhangi bir ceza vermeyerek bu konuyu ele aldı. İsrail yasasını tekrarlamaya gerek yok. Hasta bağışıklığının kanuna yazılmasına gerek yoktur. Konu savcılık takdirinde ele alınabilir.
Zorunlu raporlama, ateşli silah yaralanmaları veya çocuk istismarı gibi diğer alanlarda zaten mevcuttur. Kanada'daki Ontario Eyaleti, zorunlu ateşli silah yaralanması raporlama mevzuatına sahiptir. Kanada'daki Alberta ve Manitoba eyaletlerinde ateşli silah ve bıçak yaraları bildirimi zorunlu yasaya sahiptir.
Örneğin, Ontario ve Kanada'daki British Columbia Eyaleti, şüpheli çocuk istismarı veya ihmali vakalarının bildirilmesini şart koşuyor. Manitoba'nın korunmaya muhtaç bir çocuğu ihbar etme yükümlülüğü vardır. Alberta, şüpheli çocuk istismarının bildirilmesini gerektiriyor.
Bu vakalarda, silah ve bıçak şiddetine karşı savunma değeri ve çocukları istismar veya ihmalden koruma değeri, sağlık profesyoneli hasta mahremiyetinin değerine üstün gelmiştir. Organ nakli suistimali için de aynısı olmalı.
Bu alanlarda zorunlu bildirimin sağlık üzerinde olumsuz etkileri olabileceğine dair bazı endişeler var. Bununla birlikte, her halükarda karar, zorunlu raporlama olmadan yapmaktan daha iyi olduğumuz yönünde olmuştur. Toplumun genel ilgisi silahlı çatışmaları ve çocuk istismarını önlemeye yöneliktir. Aynı şeyi organ nakli istismarı için de söyleyebiliriz.
Ancak farklı görüşte olanlara bile en azından organ nakli turizmi hakkında toplu veri toplayabilmemiz gerektiğini söyleyebilirim. Toplu veriler olmadan, karşılaştığımız sorunun kapsamı hakkında net bir fikrimiz yok.
Nakil kötüye kullanımı karanlıkta örtü altında gerçekleşir. Failler mümkün olduğunca az bilgi verir. İstismara katılanlar tipik olarak kasten kördür. İstismara bir ışık tutmak, onu sona erdirmek için önemli bir yardımcıdır.
Zorunlu raporlama olmadan, bir kısır döngüye yakalanırız. Sorun hakkında çok az şey yapıyoruz çünkü ne kadar büyük olduğunu bilmiyoruz. Ne kadar büyük olduğunu bilmiyoruz, çünkü sorun hakkında çok az şey yapıyoruz.
Dr. Jagbir Gill, Direktör, Tıp Doçenti, British Columbia Üniversitesi; Vancouver, St. Paul Hastanesi'nden Nakil Nefroloğu, Kanada Transplantasyon Derneği adına Kanada İnsan Hakları Senatosu Komitesine yaptığı konuşmada, zorunlu raporlamaya ilişkin önerilen yasayı değerlendirirken şunları söyledi:
“Aslında zorunlu raporlamanın sayılara ulaşmak açısından işe yarayacağını düşünüyorum. Bu gerekli olan bir şeydir. Ceza mevzuatı bağlamında zorunlu raporlamanın biraz daha zorlaşacağından ve hekim gruplarının daha fazla direnişiyle karşılaşacağınızdan endişe duyuyorum.
Ancak, zorunlu raporlama, sorunun kapsamına girmek için ilk aşama olarak kritik öneme sahiptir. Yasa, kendi içinde, bu eğitim parçasının gerçekleşmesini gerektiren bir dizi adımı zorunlu kılar ve uygular, bu nedenle bu bilgiyi elde etmemiz gerekir. Mevcut kayıtlarda, örneğin, ülke dışında bir nakil olup olmadığını söylemek için, en azından geniş ölçekte zorunlu raporlamayı fiilen uygulamak için mekanizmalar vardır. Bu bile sağlam bir şekilde yakalanabilir. aslında katılıyorum. Bunun önemli olacağını düşünüyorum.” [9]
Gönüllü raporlama yapmak teorik olarak mümkündür. Gerçekten de, zorunlu raporlamanın yokluğunda, gönüllü raporlamayı, ya durum bazında ya da kurumsal politika meselesi olarak kurumdan kuruma kadar teşvik ederim.
Tıp dernekleri ve hastaneler, hatta sağlık bakanlıkları bile, organ nakli turizminin raporlanmasının doktor hasta gizliliğinin dava edilebilir bir ihlali olmadığına dair politikalar benimseyebilirler. Yine de böyle bir yaklaşımın her organ nakli turizmi vakasının rapor edilmesine yol açması pek olası değildir. Zorunlu raporlama olmadan, organlardaki karaborsa zifiri karanlık olmaya devam edecek.
…………………………………………………………………………………………………………………..David Matas bir Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası insan hakları avukatı
- https://www.coe.int/en/web/conventions/full‑list/‑/conventions/treaty/216/signatures?p_auth=WpFvU1X7 ↑
- https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/S-240/third-reading ↑
- Fatura no. 2797 Ulusal Meclis Hukuku Enregistré à la Présidence de l'Assemblée Nationale le 16 Eylül 2010. Önerme, en kapsamlı turizm ve organ nakline ilişkin önerilerhttp://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/propositions/pion2797.pdf ↑
- Yeni Güney Galler Parlamentosu, İnsan Dokusu Değişikliği (İnsan Organları Ticareti) Bill 2015, İlerlemehttps://www.parliament.nsw.gov.au/bills/Pages/bill-details.aspx?pk=2953 ↑
- Bölüm 12 (b) ↑
- https://dafoh.org/taiwan‑reacts‑to‑unethical‑organ‑harvesting‑in‑china/ ↑
- https://endtransplantabuse.org/ ↑
- http://www.xinhuanet.com//english/2017-02/08/c_136041330.htm ↑
- https://sencanada.ca/en/Content/SEN/Committee/421/ridr/29ev-54078-e ↑
