(Toronto Scarborough Üniversitesi Müslüman Öğrenciler Derneği etkinliği için açıklamalar 28 Şubat 2021)

David Matas tarafından

 

Zorla organ toplama nasıl ortaya çıktı? Hikaye, Mart 2006'da, eski kocasının Çin'in Liaoning Eyaleti, Shenyang Şehrindeki Sujiatun hastanesinde Falun Gong uygulayıcılarının kornealarını 2003 ile 2005 yılları arasında topladığını kamuoyuna açıklayan Annie takma adlı bir kadın olan bir muhbir ile başlıyor. . Hastanedeki diğer doktorlar başka organlar alıyordu. Falun Gong, organ çıkarma yoluyla öldürüldü. Organları çıkarıldıktan sonra vücutları yakıldı.

Çin hükümetinin resmi yanıtı, Annie'nin söylediğinin asılsız bir söylenti, absürt, aşağılık bir hareket, kötü niyetli bir yalan, çamur atma faaliyeti ve denizaşırı Falun Gong'un saf bir uydurması olduğuydu.[1]  Shakespeare'in de söylemiş olabileceği gibi, Çin Komünist Partisi beni çok fazla protesto ediyor.

Partinin şiddetli protestolarına rağmen, bu, başından beri belliydi. Annie, bir Falun Gong uygulayıcısı değildi. Shenyang'dan gelmişti ve eski kocasıyla birlikte Sujiatun Hastanesinde çalışıyorlardı.

Onun kamuoyuna yaptığı açıklama, yabancı hükümetler ve insan hakları STK'ları arasında ve ayrıca Falun Gong topluluğunun kendisinde endişe yarattı. Ancak Annie'nin söylediklerini doğrulayacak kanıt bulmak zordu.

Böylece, Washington DC merkezli bir STK, Falun Gong Zulmünü Araştırma Koalisyonu David Kilgour ve bana geldi ve bizden araştırmamızı istedi. Bize para, veri ve yol tarifi vermediler. Bize tek verdikleri bir soruydu: Bunu yapacak mısın?

O zamanlar Winnipeg'de uluslararası insan hakları hukukuna ve özellikle de mülteci hukukuna odaklanan bir avukattım ve hâlâ da öyleyim. Yasal çalışmamdan Çin'de Falun Gong'a zulmedildiğini biliyordum. Ama bu onların bu şekilde zulme uğradıkları, organları için öldürüldükleri anlamına gelmiyordu.

Ayrıca Annie'nin söylediğinin doğru olup olmadığını belirlemenin kolay olmayacağını da biliyordum. Buradaki mesele, Annie'nin anlattığı şeyin bir kez mi yoksa ara sıra mı olduğu değil, sistematik olarak olup olmadığıydı.

Tanımlanan şeyin doğası, tanık olma ihtimalinin olmadığı anlamına geliyordu. Kamuoyunda hiçbir şey olmadı. Orada bulunan herkes ya mağdur ya da faildi. Kurbanlar anlatmak için hayatta kalmadı.

Fail kanıtlarının mevcut olması muhtemel değildi. Öyle olsa bile, failler kendilerini aklamak için çoğu zaman gerçekleri çarpıttığından, mutlaka güvenilir olmayacaktı.

Kurbanların cesetlerinin yakılması, hiçbir adli kanıt bulunmayacağı anlamına geliyordu. Suç mahalli, eğer varsa, her ameliyattan sonra temizlenen bir ameliyathaneydi. Çin hükümeti ve hastane kayıtları kamuya açık değildir.

Annie'den gelen kanıtlar çoğunlukla kocasının ona söylediklerinin kanıtıydı. Kendisi organ çıkarma operasyonlarında bulunduğunu iddia etmedi. Dahası, öyle olsaydı bile, ameliyat masasında uyuşturulmuş bir bedenin ruhsal inançlarını kim nasıl bilebilirdi?

Çin hükümeti, Annie'nin söylediğini hastanenin bir resmini göstererek ve ayrıca hastanede bir tur düzenleyerek çürütmeye çalıştı. Bununla birlikte, bunların hiçbiri nesnel olarak çürütülemezdi.

Bu konuyu ele almanın zorluğu, onu almamın bir nedeniydi. İnsan hakları dünyasına uzun süredir ve yoğun bir şekilde dahil olduğum için, araştırma sınırlarını biliyordum. Hükümet ve hükümetler arası kuruluşlar, STK'lara güvenme eğilimindedir. STK'lar hızlı ve kolay olana yönelme eğilimindedir. İnsan hakları STK'ları, esasen, çalışmalarını kanıtlamak için araştırma kanatları eklenmiş savunuculuk örgütleridir. Çözmesi zor olan şey onlara pek fayda sağlamaz, çünkü çözülse ve çözüldüğünde bile iletişim kurmak zordur.

David Kilgour ile bu dosya üzerinde çalışarak, ben ve David Kilgour'un yapılması gereken ve başka kimsenin yapmak isteyemeyeceği bir şeyi yapabileceğimizi hissettim. Böylece göreve başladık.

Ama nasıl bu konu hakkında gidilebilir? Gördüğüm gibi, görevimiz Annie'yi haklı çıkarmak değil, Annie'nin haklı veya haksız olduğunu kanıtlamak ve meseleyi sadece belirsizlik içinde bırakmak değildi.

Bu alıştırmaya katılmak için, kanıtlayıcı ve çürütücü kanıtlar oluşturdum. Annie doğru olduğunu söylediyse, bunun doğru olduğunu hangi kanıt gösterecekti? Annie yanlış olduğunu söylediyse, hangi kanıt bunun yanlış olduğunu gösterecekti?

Egzersizin doğası göz önüne alındığında, bu soruları yanıtlayacak tek bir kanıt olması muhtemel değildi. Dumanlı silah olmayacaktı ya da David Kilgour'un dediği gibi, tüten neşter olmayacaktı. Bir yöne veya diğer yöne işaret eden farklı kanıt parçaları olması tercih edilir. Tek bir parçadan ziyade tüm kanıtlara birlikte bakarak bir sonuca varmak gerekir.

Bir araştırma metodolojisi olarak bu yaklaşımla tartışılamaz. Ancak, sonuçlarımızın iletişimini sorunlu hale getirdi. Sonuçlarımızın neler olduğunu kısaca anlatabiliriz. Yüzlerce sayfa ve binlerce dipnotta nasıl vardığımızı da anlatabiliriz. Ancak bu sonuçlara nasıl ulaştığımızı kısaca anlatamayız.

Özetle, Falun Gong'un organları için endüstriyel ölçekte öldürüldüğünü bulduk. Organ çıkarma yoluyla öldürme, sadece Sujiatun Hastanesinde, sadece Shenyang Şehrinde değil, sadece Liaoning Eyaletinde gerçekleşmiyordu. Çin genelinde oluyordu. Bu sadece Annie'nin kocasının yaptığını söylediği yıllarda olmuyordu; 2000'lerin başında Falun Gong ile başladı ve bu güne kadar devam ediyor.

Üstelik kurbanlar sadece Falun Gong değildi. Ayrıca kurbanlar Tibetliler, Uygurlar, Hristiyan Hanedanları, özellikle Eastern Lightning ve adi suçlardan ölüme mahkum edilen kişilerdi. Gerçekten de, raporumuzun yayınlandığı tarihte çok sayıda Falun Gong olmasına rağmen, ilk vicdan mahkumu kurbanları Uygurlardı.

Kurbanlar olarak Falun Gong'un önceliği için pratik nedenler vardı. Bunların arasında, 2006'da Çin'in ulusal bir organ dağıtım sistemine sahip olmadığı ve iskemik sürelerin - çoğu organ için organların vücut dışında hayatta kalabileceği sürenin - kısa olduğu vardı. Nakil için organların tümü yerel olarak tedarik edildi. Ve Falun Gong, çok sayıda keyfi süresiz gözaltında tutuldukları için her yerdeydi.

Durum artık değişti. Çin'in artık ulusal bir organ dağıtım sistemi var. Transplantasyon bilimi, daha uzun iskemik sürelere izin verdi. Zaman içinde, keyfi süresiz gözaltında tutulan Falun Gong'un zorunlu organ bağış bankası, organ çıkarmanın yol açtığı toplu katliamlarla tükendi. Ve Uygurların uzun süreli keyfi tutukluluklarında büyük bir artışa yol açan yeni ve şiddetli bir baskı var. Bu kombinasyon, tamamen olmasa da önemli ölçüde organ kaynağı kurbanlarının Falun Gong'dan Uygurlara kaymasına neden oldu.

Bunlar bizim sonuçlarımız. Ama bu sonuçlara nasıl vardık? Bir avukat olduğum için, kalan kısa sürede sadece bir delil izine, yasaya değineceğim.

Bir fiili yasaklayan bir kanunun varlığı, fiilin meydana gelmediği anlamına gelmez. Yine de, bir yasanın mevcut olması ve uygulanması durumunda, yasanın olmaması veya var olan yasanın uygulanmaması durumunda, özellikle organ nakli için olduğu gibi, eyleme katılmak için önemli teşviklerin olduğu durumlarda ortaya çıkma olasılığı daha düşüktür. .

Çalışmamıza başladığımız andan itibaren görebildiğimiz şey, Falun Gong'un organları için öldürülmesinin ne Çin'de ne de yurtdışında yasadışı olmadığıydı. Kanada'da bir kişinin organa ihtiyacı varsa ve kaynak Kanada'da organları için öldürülen başka bir kişiyse, bu öldürme suçtur. Ancak, Kanada'da bir kişi bir organ için Çin'e giderse ve kaynak, organları için öldürülen bir mahkumsa, bu öldürme, ilk raporumuzu yazdığımız sırada ne Kanada'da ne de Çin'de suçtu.

İlk raporumuzun yayınlanmasından bu yana on beş yıl geçmesine rağmen Kanada'daki yasa hala aynı. Durumu düzeltmeye çalışmak için bir dizi özel üye faturası var. Mevcut Parlamento'nun önünde bir tane var, Bill S-204. Ama hukuk olduğu gibi kalır. Bir Kanadalı yurt dışına gidebilir, organları için öldürülen bir düşünce mahkumundan alınan bir organ alabilir ve bu eyleme karışan herkesin yargılanacağından korkmadan eve dönebilir.

Kanada ceza hukuku genellikle bölgeseldir. Kanada ceza hukukunda bölge dışı suçlar azdır. Dolayısıyla Kanada ceza hukukunda gördüklerimiz hayal kırıklığı yarattı ama şaşırtıcı değil.

Benim için şaşırtıcı olan, Çin'in kendisinde yasağın olmamasıydı. 2006'da Çin'de mahpusların veya ölümlerinin ardından ailelerinin rızası olmadan organlarının temin edilmesini yasaklayan bir yasa yoktu. Aksine, Çin'in iki kanunu vardı, biri cesetlerin parçalanması hakkında 1979'da, diğeri ise hükümlü suçluların organlarının kullanılması hakkında 1984'te yürürlüğe girdi ve bu uygulamaya açıkça izin verdi - mahpuslardan, ölümden veya ölümden önce rızaları olmaksızın nakil ve araştırma için organ alınması. cenazeler sahiplenilmediği sürece ölümden sonra aile.

Raporumuz yayınlandıktan sonra Mart 2007 tarihli bir Çin yasası, rıza olmaksızın organ teminini suç haline getirdi. Ancak, mahkumlar için suç olmadığını belirten 1979 ve 1984 yasaları bugün yürürlükten kaldırılmamıştır.

Kanuni yorumun olağan ilkelerini kullanarak, kanunlar mümkünse uyumlu bir şekilde okunmalı ve özel, genelin istisnası olarak kabul edilmelidir. Kanuni yorumun olağan ilkeleri, Çin kanunundaki rıza olmaksızın organ tedarik etme yasağının mahpus olmayanlar için de geçerli olduğunu söylüyor. Ancak mahkumlar için rıza olmaksızın organ alımının yasaklanması yasal olmaya devam ediyor. Ve elbette düşünce mahkumlarının hepsi mahkumdur.

Çin'in organ tedariki konusunda bu konuda rol oynayan başka faktörler de var, elbette, Çin'de vicdan mahkumlarından onların rızası veya ailelerinin rızası olmadan organ alınmasının yasal olmasının ötesinde, bunların hepsinin dikkate alınması gerekiyor. Ancak, yaptığımız sonuca varırken izlediğimiz en az bir kanıt izinin bir göstergesini vermek istedim. İlgilenenleri okuyarak devam etmeye, yaptığımız sonuca varmak için bu ve diğer kanıtlayıcı yollar boyunca bizi takip etmeye davet ediyorum.

Bu istismara karşı ne yapılabilir? Yine zaman darlığından dolayı tek bir öneride bulunacağım.

Çin'deki düşünce mahkumlarından zorla organ toplanmasının yaygın yaygınlığı ışığında, Çin'deki organ nakli sektöründe yer alan herkes için, tersine bir varsayım olmalıdır. Çin'de organ nakli sektöründe yer alan herkesin, aksini gösteren açık ve ikna edici kanıtlar olmadığı halde, vicdan mahkumlarından zorla organ toplanmasında suç ortağı olduğu varsayılmalıdır.

Bunun anlamı, Çin'deki hastanelerin nakil bileşenleri ile yurtdışındaki hastaneler arasında değiş tokuş olmaması, Çin'de veya ondan sektöre misafir profesörlük olmaması, Çin'de sektörle uğraşan kişilerin kesinlikle fahri derecelerinin olmaması, makalelerin sunumu veya yayınlanması olmamasıdır. Çin'de sektördeki araştırmacılardan izin alınmaması, Çin'de sektörde çalışmak için eğitim olmaması, Çin'de organ nakli konferanslarına katılmama veya Çin'de sektörden yurt dışında katılıma izin verilmemesi, yabancı transplantasyon derneklerine üyelik olmaması, Çin transplantasyon derneklerine yabancıların katılmaması ve varsayım çürütülmediği sürece böyle devam eder. Amaç, vicdan mahkumu kurbanlarıyla Çin'de organ nakli istismarına karışmadığına dair açık ve ikna edici kanıtlar olmadan tam bir dışlanma olmalıdır.

Toronto Üniversitesi Müslüman Öğrenciler Derneği bu hedefi desteklemek için özel olarak ne yapabilir? İlk adım, gerçekleri bulmaktır. Çin transplantasyon sektörü ile Toronto Üniversitesi, tıp fakültesi veya Üniversite Sağlık Ağı - yani Toronto Genel ve Toronto Batı hastaneleri, Prenses Margaret Kanser Merkezi, Toronto arasında ne tür bağlantılar var? Rehabilitasyon Enstitüsü ve Michener Eğitim Enstitüsü? takas oldu mu veya oldu mu? Eğitim var mı ya da oldu mu? Ve benzeri.

Üniversite ve Sağlık Ağının, Çin organ nakli istismarında suç ortaklığına karşı yönlendirilmiş politikalara ihtiyacı var. Bu Öğrenci Derneği, bu politikaların gerçekleştirilmesine yardımcı olabilir.

 

………………………………………………………………………………………………………………….

David Matas, Winnipeg, Manitoba merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.

[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2006‑04/12/content_566177.htm