WASHINGTON YAYININDA DÜZELTME ÇAĞRISI
Washington Post kısa süre önce “Çin, mahkumlardan organ toplardı. Baskı altında, bu uygulama nihayet sona eriyor” (Simon Denyer, 15 Eylül 2017).
Yazıda iki ana iddia var.
Birincisi, Çin nakil sisteminin mahkumlardan toplanan organlara güvenmekten Çin vatandaşları tarafından gönüllü olarak bağışlanan organlara geçiş yapmasıdır. Bu iddianın kanıtı, Huang Jiefu'nun (makalede “sağlık görevlisi” olarak tanımlanan) alıntılanan ifadelerinden oluşmaktadır. Huang'ın Çin'deki organ kaynakları hakkında Batı medyasına yalan söyleme konusundaki uzun geçmişine rağmen, bu iddianın doğruluğunu test etmek için hiçbir dış inceleme yapılmadı. yani, bir tek Çin'deki reformla ilgili kanıt, on yıllardır hasat edilen organların naklinde suç ortağı olan bir seri yalancının sözüdür.
İkinci iddia, organların yalnızca Çin ceza adalet sisteminde ölüm cezasına çarptırılan idam mahkumlarından temin edildiğidir. Özellikle, Washington Post, başta Buda Okulu Falun Gong uygulamasının uygulayıcıları olmak üzere vicdan mahkumlarından organ toplama iddialarının yanlışlığı hakkında kanıt sunduğunu iddia ediyor. Düşünce mahkûmlarından organ toplanmasına ilişkin “iddialar”, atıfta bulunulan kaynaklar kullanılarak yapılan kapsamlı soruşturmalarla desteklenmektedir (bkz. “Güncelleme”). Bu burs karşısında, Washington Post, Çin'in reddedilmeyi önleyici ilaç tüketimine ilişkin verilere dayanan tek bir kanıt sunuyor. Post, bir Amerikan sağlık hizmetleri bilgi şirketi olan Quintiles IMS'den alınan verilerin, Çin'in reddedilmeyi önleyici ilaç tüketiminin, Huang'ın Çin'de her yıl gerçekleştiğini söylediği nakillerin sayısıyla kabaca aynı olduğunu gösterdiğini iddia ediyor. "Güncelleme".
Bu akıl yürütmede pek çok kusur var, en bariz olanı Washington Post'un güvendiği görünen veritabanının Japonya'yı göstermesi (yılda yaklaşık 2000 nakil) Çin'den daha yüksek bir nakil hacmine sahip olarak (Pekin genellikle yılda 10,000 nakil gerçekleştirdiğini kabul eder) sadece birkaç yıl önce. Bunlar doktorlar, etikçiler, insan hakları avukatları, gazeteciler ve diğerlerinden Washington Post'un editörüne gönderilen bir mektupta ayrıntılı olarak ortaya kondu. Quintiles-IMS-veri-finalinin-kullanımı-hakkında-Washington-Post-to-Mektubu (ÇIKARTILMIŞ)). Mektup, IMS verilerinden nakil oranlarını hesaplamak için kullanılan yöntemler hakkında daha fazla ayrıntı istedi ve bu rakamlar ile gerçek nakil oranları arasında büyük bir uyumsuzluğun olabileceği birkaç yola işaret etti.
Editör daha fazla bilgi vermeyi reddetti (Will Englund'un Washington Post IMS verilerine yanıtı).
Bu gruptan gelen ikinci bir mektup, reddedilme önleyici ilaçların satışı ile nakil oranları arasında 1:1 yazışma eksikliği hakkında daha fazla ayrıntı sağladı (Quintiles IMS verilerine ilişkin Washington Post'a yanıt).
Bu cevaplanmadı.
David Matas, Uluslararası İnsan Hakları Avukatı ve yazarlarından Kanlı Hasat ve 2016 "Güncelleme" Washington Post'a da yazdı. (LetterToWaPost_DavidMatas_17Eylül2017) Cevap alamadı.
Özetle, Washington Post makalesi, söz konusu noktayı kanıtlayamayan verilere dayanan son derece güvenilir olmayan nakil oranları tahminleriyle birlikte, güvenliği ihlal edilmiş bir kaynaktan alınan doğrulanmamış ifadelere dayanmaktadır. Yazı ciddiye alınmayı hak etmiyor.
