Çin'de Nakil Suistimaline Karşı Harekete Geçmek

(Parlamento brifingi için hazırlanan açıklamalar Canberra, Avustralya 23 Kasım 2022)  

David Matas tarafından

 

Bugün bana Çin'deki nakil istismarı hakkında konuşma fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederim. On altı yılı aşkın bir süredir bu konu üzerinde çalışıyorum ve daha önce Avustralyalı Parlamenterlerle görüştüm. 

 

Benim ve diğer araştırmacıların Çin'de düşünce mahkumlarının organları için endüstriyel bir şekilde öldürüldüğü sonucuna varmamızın tek nedeni olmasa da tek nedeni, ne Çin'de ne de Çin'de istismarı durduracak yasaların olmamasıydı. yurt dışına. Merhum David Kilgour ile araştırmama başladığımda birincil kurbanlar, Falun Gong'un manevi temelli egzersiz setinin uygulayıcılarıydı. Artık sayıları tükenen Uygurlar, önemli sayıda yedek kurban haline geldi. Ama başkaları da var, Tibetliler ve Ev Hıristiyanları, sadece Doğu Yıldırım değil, özellikle.

 

In Çin'de, 2006'da bu işe başladığımda sorun sadece yasaların yokluğu değildi. Tıbbi araştırmalara ilişkin 1979 tarihli bir Çin yasası ve 1984 tarihli mahkumlara ilişkin bir yasa, ailenin cesetlere sahip çıkmaması koşuluyla, kimsenin rızası olmadan ölülerin organlarının alınmasına açıkça izin verdi. Çin, David Kilgour ve benim yazdığımız ilk raporun ardından, organ bağışı için onay gerektiren bir yasa çıkardı, ancak 1979 veya 1984 yasasını yürürlükten kaldırmadı. Hukuk sistemini yöneten Çin Komünist Partisi de kanunu kendi aleyhine uygulamıyor.

 

Yurtdışında durum, devletin tabiiyetine veya bölgesel yargı yetkisine sahip olmasına bağlı olarak değişir. Medeni hukuk ülkeleri tipik olarak vatandaşlık yargısına sahiptir, yani yurt dışında işlenen suçlar için vatandaşlarını kovuşturabilirler. Örf ve adet hukuku ülkeleri tipik olarak bölgesel yargı yetkisine sahiptir, yani vatandaşlarını yalnızca kendi topraklarında işlenen suçlar için kovuşturabilir. Bunun ötesine geçmek için, özel bölge dışı mevzuat gereklidir. David Kilgour ve ben çalışmaya başladığımızda, organ nakli suiistimaline karşı bu bölge dışı yasa hiçbir yerde yoktu. 

 

Turizmi Çin'e nakletmeye gelince, medeni hukuk ülkelerinden gelenler yine de sağlık pratisyenlerinden o turizmin sağlık yöneticilerine zorunlu bildirimde bulunmaması nedeniyle dokunulmazlıktan yararlandı. Sağlık pratisyenleri, organ alıcılarının geri döndüklerinde reddi önleyici ilaçlara ihtiyaç duymaları nedeniyle nakil turistleri hakkında bilgi sahibi olacaktır. David Kilgour ve ben işimize başladığımızda, bu zorunlu raporlama da hiçbir yerde yoktu.  

 

Avustralya Parlamentosu'nda Çin'de organ nakli kötüye kullanımı konusunda önemli endişeler var. David Kilgour ile birlikte yazdığım raporun ilk çıktığı 2006 yılında başlayan ve bu yıl devam eden, Avustralya Parlamentosunda, hem Temsilciler Meclisinde hem de Senatoda Falun Gong ve organ toplamaya değinen birçok dilekçe oldu. Parlamentonun suistimal konusunda gayet bilgili olduğunu ve suistimal konusunda önemli ölçüde endişe duyduğunu söylemek güvenlidir.

 

Konuyla ilgili sadece bir önerge girişimi tespit ettim, Senatör Madigan'ın Senato'da sunduğu bir önerge. Temmuz 2014'te Senato, Senatörün önergeyi sürdürmesi için resmi iznini reddetti. Görünüşe göre bu, önergenin dış politika sonuçları olabileceği temelinde yapıldı. Senatöre önerge hakkında konuşması için bir dakika süre verildi. Ve o kadardı. 

 

Bu kısıtlama kendi kendine uygulanır. Temsilciler Meclisi'nin veya Senato'nun dış politika sonuçları olan bir önergeyi kabul etmesini engelleyen hiçbir anayasal engel yoktur. Gerçekten de, Önerge Bildirimlerine İlişkin Senato Prosedürü Kılavuzu, “Öneri bildirimleri, iç veya dış politikayla ilgili bir meselenin Senato tarafından onaylanmasını isteyebilir” şeklinde tam tersini söylüyor. Yayınlandığı şekliyle Meclis İçtüzüğünde veya Meclis Uygulamasında, dış politika sonuçları olan önergeleri yasaklayan hiçbir şey yoktur.

 

Canberra'da uygulandığı şekliyle, dış politika sonuçları olan hareketler üzerindeki kısıtlama aşırı geniştir. Toplu katiller dokunulmazlık istiyor. İnkar, soykırımın son aşamasıdır. Avustralya Parlamentosu'nun, iktidardaki failler itiraz edecekleri için kitlesel zulümler konusunda sessiz kalması, Avustralya'nın bu zulümlerle mücadele çabalarını zayıflatmaktır. Avustralya Parlamentosu'nun, iktidardaki failler tarafından gerçekleştirilen ciddi, sistematik insan hakları ihlalleri karşısında sessiz kalması, dış politika sonuçları ve kötü sonuçlar doğurur. Kitlesel vahşet karşısında sessizlik çok şey anlatır.

 

Meclis veya Senato'nun dış politika sonuçları olan bir önergeyi ele almamasının ihtiyatlı olacağı bazı durumlar olabilir. Bununla birlikte, dış politika sonuçları olabileceği için yurtdışındaki masumların kitlesel olarak öldürülmesine ilişkin Parlamento tartışmasını kapatmak çok ileri gidiyor. 

 

Dünya çapında, Çin'de organları için düşünce mahkumlarının toplu olarak öldürülmesini kınayan birkaç Parlamento var. Avustralya davayı takip etmelidir. Diğer bağlamlarda anlamlı olabilecek, ancak burada hiçbir anlam ifade etmeyen dış politika sonuçlarının dikkate alınmasıyla engellenmemelidir. 

 

İnsan Hakları Alt Komitesi, Temsilciler Meclisi, Dışişleri, Savunma ve Ticaret Ortak Daimi Komitesi'nin Kasım ayı “Ticaret Değil Merhamet: İnsan Organ Ticareti ve Organ Nakli Turizmi Üzerine Bir Soruşturma” başlıklı bir çalışması ve raporu vardı. 2018. Rapor, Avustralya Hükümetine yönelik, biri zorunlu raporlama ve diğeri bölge dışı mevzuat hakkında olmak üzere birçok tavsiyede bulundu.

 

Zorunlu raporlamaya ilişkin tavsiye şuydu:

“Alt Komite, Avustralya Hükümeti'nin, tıp uzmanlarının aşağıdakileri yapmakla yükümlü olduğu zorunlu bir raporlama planını desteklemek için uygun parametreleri, korumaları ve diğer hususları dikkate almak için Eyaletler ve Bölgeler, nakil kayıtları ve tıp camiası ile birlikte çalışmasını tavsiye eder. bakımları altındaki bir kişinin, Avustralya'da veya denizaşırı ülkelerde, rızası olmayan bir donörden ticari bir nakil veya bir nakil aldığına dair herhangi bir bilgi veya makul şüpheyi uygun bir kayıt defterine veya makama bildirin.

 

Bu konunun ne ölçüde Avustralya eyaleti ve bölgesel yargı yetkisine girdiği benim için net değil. Federal yetki alanı içindeyse, mevcut mevzuatın Avustralya Hükümetine mevzuata ihtiyaç duymadan düzenleme yoluyla raporlama talep etme yetkisi verip vermediğinden de emin değilim. Yasama gerekliyse ve konu federal yetki alanına giriyorsa, bu Parlamento bunu kesinlikle yasalaştırmalıdır. 

 

Alt Komisyonun Ceza Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin önerisi şuydu:

“Alt Komite, Avustralya Hükümetine 1995 tarihli Ceza Yasası Yasasını ve organ kaçakçılığıyla ilgili suçlar bakımından diğer ilgili mevzuatı değiştirmesini tavsiye eder:

• ticari bir organ naklinin talep edilmesi dahil olmak üzere insan organlarının kaçakçılığını içerir;
• herhangi bir Avustralya vatandaşı, mukimi veya tüzel kişi için geçerlidir;
• yasaklanan davranışın Avustralya sınırları içinde veya dışında gerçekleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın uygulanır;”

Burada Alt Komite'nin "şu kadar" yerine "böylece" yazmak istediğini varsayıyorum.

 

Anladığım kadarıyla, Avustralya Hükümeti'nin Ceza Kanunu'nu değiştirmek için yasal yetkisi yok; sadece Avustralya Parlamentosu bunu yapabilir. Alt Komite'nin önermek istediği şeyin, Avustralya Hükümeti'nin önerilen değişiklikleri Parlamento'ya önermesi olduğunu varsayıyorum. 

 

Avustralya Parlamentosunun yasa çıkarması için bir Hükümet önerisi gerekli değildir. Özel bir üyenin yasa tasarısının kabul edilmesi, bir Hükümet yasa tasarısından daha zor olsa da, özel üyelerin yasa tasarılarının Parlamento tarafından kabul edilmesi olabilir ve olmuştur.  

 

Avustralya Hükümeti, Şubat 2021'de Alt Komite raporuna yanıt olarak, Ceza Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin bu özel tavsiye hakkında "Avustralya Hükümeti bu tavsiyeyi prensipte kabul etmektedir." Ancak bugüne kadar Hükümet bu tavsiyeyi uygulamada kabul etmemiştir. Bugüne kadar, Hükümetin, Alt Komite tarafından tavsiye edilen doğrultuda Ceza Kanununda değişiklik yapılmasına yönelik Parlamentoya herhangi bir önerisi bulunmamaktadır. Ceza Kanununda yapılan bu değişiklikleri Parlamentoya öneren herhangi bir özel üye kanunu da yoktur.

 

Avustralya Ceza Kanunu'nda şu anda organların alınması amacıyla insan kaçakçılığının sınır ötesi etkisi olan yasal bir yasağı bulunmaktadır. Ancak organ alınması amacıyla yapılan insan ticareti organ kaçakçılığından farklıdır. Şu anda Avustralya ceza hukukunda organ kaçakçılığı hakkında bölge dışı etkiye sahip hiçbir şey yoktur. 

 

Bu öğleden sonra Hükümet yetkilileriyle bir araya geleceğim ve bu tavsiyeyi uygulamaları, Hükümetin Alt Komite tarafından önerilen Ceza Kanunu değişikliklerini Parlamentoya teklif etmesi yönündeki önerimi onlara ileteceğim. Burada, böyle bir eğilime sahip herhangi bir Parlamenterin de aynı şeyi yapmasını ve Alt Komite tarafından önerilen Ceza Kanunu değişikliklerini özel bir üyenin yasa tasarısında Parlamentoya teklif etmesini öneriyorum.

 

Hükümetin prensipte bir itirazı olmasa bile, sadece gerekli Parlamento süresini elde etmenin zorluğu nedeniyle, özel üye yasalarının yasalaştırılmasının zor olduğunun farkındayım. Bununla birlikte, bu öneriler, nelerin yapılabileceğini ve yapılması gerektiğini yasama dilinde açıkça ortaya koyarak, topun yuvarlanmasını sağlayarak bir amaca hizmet etmektedir.  

 

Bu özel üyelerin faturaları, benim geldiğim Kanada da dahil olmak üzere birçok yargı alanında önerildi. Ve yararlı egzersizler oldular. Kanada tasarısı henüz Parlamento'dan geçmedi, ancak öyle görünüyor ki, bunu yapmanın eşiğinde.  

 

Avustralyalı Parlamenterler, Parlamento'ya sundukları birçok dilekçe ve Alt Komite raporu aracılığıyla, Çin'de organları için düşünce mahkumlarının toplu olarak öldürülmesi meselesini anladıklarını gösterdiler. Bir sonraki adımı kendi Alt Komitelerinde atmalarını öneririm.

 

David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada'da yerleşik uluslararası bir insan hakları avukatıdır. David Kilgour ve Ethan Gutmann ile birlikte Çin'deki Nakil Kötüye Kullanımını Sonlandırma Uluslararası Koalisyonu'nu kurdu.