BY DAVİD MATAŞ
Avrupa Parlamentosu brifingi, Brüksel, 16 Eylül 2015
Giriş
Avrupa Parlamentosu Aralık 2013'te Çin'de organ toplama konusunda bir karar aldı. Bu karar, diğer hükümlerin yanı sıra, Avrupa Birliği tarafından Çin'deki organ nakli uygulamalarına ilişkin tam ve şeffaf bir soruşturma çağrısında bulundu.
Bugüne kadar böyle bir soruşturma yapılmadı, hatta başlatılmadı. Başlatmak için herhangi bir girişim de yok. Çözümün bu bileşeni operasyonel hale getirilmeli, gerçek hale getirilmelidir. Bu konuşmada üç noktaya değinmek istiyorum.
Biri, resmi bir organ tarafından tam ve şeffaf bir soruşturmaya duyulan ihtiyaçtır. İkincisi, böyle bir soruşturmanın AB tarafından yaptırılmasının değeridir. Üçüncüsü, böyle bir AB soruşturmasının nasıl olabileceğine dair prosedürel önerilerdir.
İlk iki nokta, elbette, Avrupa Parlamentosu tarafından zaten onaylanmıştır. Ancak bu bileşen çözümünün uygulanabilmesi için neden önemli olduğunu akılda tutmakta fayda var.
Bir kararı uygulamak, sadece karar hakkında bilgi sahibi olmaktan fazlasını gerektirir. Bunun gerçekleşmesi için siyasi iradeyi oluşturmak ve sürdürmek için uygulamanın değerine inanmayı gerektirir.
Mevcut soruşturmalar
Çin'deki organ nakli uygulamalarına ilişkin çok sayıda tam ve şeffaf soruşturma zaten var. Bu çabalara dikkatinizi çekiyorum:
Eski Kanada Hükümeti Bakanı ve Parlamenter David Kilgour ve benim Temmuz 2006'da yayınladığımız bir rapor, ikinci versiyon Ocak 2007'de yayınlandı ve üçüncü bir versiyon kitap şeklinde, Kasım 2009'da yazdık, tümü Bloody Harvest: The Killing of the Bloody Harvest: The Killing of Organları için Falun Gong;
Bu konuyla ilgili, Ağustos 2012'de Devlet Organları: Çin'de Organ Nakli Suistimali başlığı altında yayınlanan ve Zorla Organ Toplamasına Karşı Doktorlar (DAFOH) adlı STK'nın kurucusu Torsten Trey ile birlikte editörlüğünü yaptığım bir kitap. Dünyanın dört bir yanından yazarlar çoğunlukla bu yeni organizasyonun üyeleriydi;
Ağustos 2014'te İngiltere'de yaşayan Amerikalı gazeteci Ethan Gutmann'ın The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting, and China's Secret Solution to Its Dissident Problem;
Hao Wang'ın China's Organ Transplant Industry and Falun Gong Organ Harvesting: An Economic Analysis;
Minnesota Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu, İnsan Hakları ve Sağlık Programı Direktörü Kirk Allison tarafından ABD Kongresi'ne sunulan bir sunum;
Falun Gong'a Karşı Zulmü Soruşturmak İçin STK Dünya Örgütü tarafından devam eden soruşturmalar ve raporlar;
Masha Savitz'in Red Reign başlıklı 2013 tarihli belgeseli;
2014 Peabody Ödülü'nü kazanan, 2015 yılında Leon Lee'nin Human Harvest adlı belgeseli; ve
Ken Stone'un 2015 yapımı Hard to Believe başlıklı belgeseli.
Bu çok sayıdaki soruşturmanın tümü aynı sonuca varmıştır - Çin'de yaygın organ suistimali, özellikle de organları için düşünce mahkumlarının öldürülmesi olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Birincil kurbanlar, Falun Gong'un ruhsal temelli egzersiz setinin uygulayıcılarıdır.
Bu soruşturmalar birleştirilmiş ve hatta ayrı ayrı tam soruşturmalardır. Gerçekten de, David Kilgour ve benim sonuçlarımızı bildirirken karşılaştığımız sorunun bir kısmı, çalışmanın çok dolu olması; hızlı iletişim kurmak için çok fazla şey var.
Bu soruşturmalar da iki farklı şekilde şeffaftır. Okuyucu gördüğümüz her şeyi görebilir. Kimse bizim sözümüzü almak zorunda değil. Herhangi bir sonucumuzun veya gözlemimizin kanıtlarla desteklenip desteklenmediğini görmek isteyen herkes, kanıtları kendisi için kontrol edebilir.
İkincisi, kulaktan dolma bilgilere güvenmekten kaçındık. İkincil kaynakları değil, yalnızca birinci elden deneyimleri dikkate aldık. Biri bize bir başkasından duyduğunu söylediğinde, ancak orijinal kaynağı takip edemediğimizde, bilgiyi göz ardı ettik.
Resmi soruşturma ihtiyacı
Sonuçların oybirliği ve soruşturmaların çeşitliliğine rağmen, resmi bir kurum tarafından benzer bir soruşturma yapılması, resmi statüsü nedeniyle faydalı olacaktır. Anlaşılacağı üzere, zamanı olmayan ve bazı durumlarda kendi araştırmalarını yürütme ve hatta halihazırda yapılmış olan araştırmaların geçerliliğini değerlendirme kapasitesine sahip olmayan birçok insan var. Onlar için bir kısayol yararlı olacaktır. Böyle bir kısayol, bir kurumun resmi onayı olabilir.
Çin Hükümeti'nin vicdan mahkumlarının organları için öldürüldüğüne dair kanıtlara verdiği yanıt, Çin'deki aşağı yukarı tüm insan hakları ihlallerine ilişkin kanıtlara verdikleri yanıta benzer. Muhataplara karşı inkar, örtbas etme, karşı suçlamalar, sahte öfke, ekonomik veya siyasi sonuçlara yönelik tehditler, saçma ve kendi içinde çelişkili kanıtlara dayalı yanıtlar, içişlerine müdahale iddiaları ve Çin veya Asya'nın kültürel özgünlüğüne ilişkin öneriler görüyoruz. Bazı durumlarda, değişim vaatleriyle ilgili bir sorunun kabulü ve değişime yardımcı olma talebi bile vardır - bu arada, suistimalleri aşağı yukarı her zaman olduğu gibi yerinde tutar.
Bu tür Çin Komünist Partisi küstahlığı sadece STK dünyasının karşı karşıya olduğu bir şey değil. Aynı zamanda Çinli ve yabancı yetkililer, hem hükümet yetkilileri hem de hükümetler arası kuruluşlar arasındaki günlük söylemin tarzı ve meselesidir. Çin'deki organ nakli istismarına ilişkin resmi bir kurum soruşturmasının, tüm hükümet dışı soruşturmalarla aynı sonuçlara varması, tek başına Çin Komünist Partisi'nden farklı bir yanıt vermesi olası değildir. Ne gereği var?
Ben yıllardır Çin'de vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesini durdurmaya çalışan bu dosyanın içindeyim. Kötüye kullanımı durdurmak için çeşitli girişimlerde bulundum. Özellikle verimli olanlardan biri akran baskısıdır.
Bu hafta Brüksel'de bulunmamın nedeni, bu yolu takip etmek, Avrupa Organ Nakli Derneği Kongresi'ne katılmak. Çin'de Organ Nakli için Kaynaklar başlığı altında kabul edilen Çin'de organ nakli istismarı ile ilgili bir poster sunumu için özet koydum. Ben ve diğerleri, Çin'deki değişimden yararlanmak için akran baskısını harekete geçirmeye çalışıyoruz.
Akran baskısı, Çin'de organ nakli istismarını değiştirmek için hükümet veya hükümetler arası baskıdan daha etkili bir kaldıraç olarak ortaya çıktı, çünkü Çin nakli mesleği, yurtdışındaki meslektaşlarının görüşlerine Çin hükümetinin Çin hükümetinin görüşlerine olduğundan daha duyarlıdır. diğer hükümetler veya hükümetler arası kuruluşlar. Bunun neden böyle olduğu anlaşılabilir. Çin'deki organ nakli uzmanları, yurtdışındaki meslektaşlarıyla iletişim kurarak mesleklerinde hem öğreniyor hem de statü kazanıyor. Ayrıca, Komünist Parti ile bağlantıları Çin Hükümeti'ndekilerden çok daha zayıftır.
O halde soru, istismarı gerçekleştiren Çinli nakil uzmanlarıyla teması ve işbirliğini keserek, akran baskısı yoluyla Çin'deki değişimi nasıl harekete geçirebileceğimiz haline geliyor. Organ Nakli Derneği bu amaçla özellikle Çin'e yönelik, Kasım 2006 tarihli bir politika geliştirdi. Bu politika, Temmuz 2006'daki raporumuzun ilk versiyonundan kısa bir süre sonra ortaya çıktı. David Kilgour ve ben İsveç'te, o zamanlar Nakil bölümünün başkanı olan Annika Tibell ile bir araya geldik. Toplum etik kurulu, bu politika geliştirilirken.
Dernek, Transplantasyon Derneği toplantılarında Çin'den yapılan nakil çalışmalarının sunumu hakkında şunları söyledi:
“İdam edilen mahpuslardan alınan organ veya doku alıcılarından alınan hasta verileri veya numuneleri içeren çalışmaların sunumları kabul edilmemelidir”.
Dernek, çalışmalarda işbirliğini aynı şekilde ele aldı. Şunları belirtti:
“Deneysel çalışmalarla işbirliği, ancak çalışmalarda infaz mahkûmlarından veya infaz mahkûmlarından organ veya doku alıcılarından elde edilen hiçbir materyal kullanılmadığı takdirde düşünülmelidir.”
Topluluğun politikası, Çin'den gelen doktorların, ancak "Transplantasyon Derneği Üyelik Bildirgesini, Transplantasyon Derneği politikasına göre klinik uygulama yürütmeyi kabul ettikleri takdirde" Cemiyete üye olmalarına izin vermekti. İdam edilen mahkumların organlarını veya dokularını kullanan nakil programlarından klinik veya klinik öncesi kursiyerlere gelince, politika şunu belirtti:
“Mümkün olduğunca, klinik kariyerlerinin Organ Nakli Derneği Politikası ve Etik Beyanında belirtilen uygulama standartlarına uygun olmasını sağlamak için özen gösterilmelidir”.
Profesyonel dışlanma, Çin'de değişim için bir araç olmuştur. China Medical Tribune, Temmuz 35'te San Francisco'daki Dünya Nakil Kongresi'ne etik nedenlerle 2014 Çinli katılımcının katılmasına izin verilmediğini bildirdi. Ayrıca, 2014 Hangzhou, Çin nakil konferansı için “birçok denizaşırı nakil uzmanının katılmadığını” kaydetti. Bir yıl önce, Ekim 2013'te yine Hangzhou'da düzenlenen Çin Organ Nakli Kongresi'ne çok sayıda yabancı uzman katılımcı vardı.
20 Ekim'de Zorla Organ Toplamasına Karşı Doktorlar (DAFOH) adlı sivil toplum örgütü bir bildiri yayınladı.
Çin'deki yaygın ve pişmanlık duymayan organ nakli istismarı göz önüne alındığında, herhangi bir yabancı organ nakli uzmanının Hangzhou'daki bu nakil kongresine katılmasını, kişi açık ve tek amacı buna karşı çıkmak değilse, etik olmadığını düşünüyoruz."
Bu açıklama, diğer gelişmelerle birlikte, denizaşırı organ nakli uzmanlarının katılımını zorlaştıracaktı.
İşbirliğinden kaçınmak, eğitimden kaçınma biçimini alabilir. Queensland Parlamentosu Katibi Neil Laurie, 1 Kasım 2006 tarihli mektupla, Avustralya'daki Queensland Hükümeti Sağlık Bakanı Stephen Robertson'a Falun Gong'dan zorla organ toplamanın araştırılmasını isteyen bir dilekçe gönderdi. Sağlık Bakanı, 1 Aralık 2006'da yanıt olarak, Prince Charles Hastanesi'nin “herhangi bir Çinli cerrahı herhangi bir nakil cerrahi tekniği konusunda eğitmeme politikasına” sahip olduğunu yazdı.
Prince Charles Hastanesi, Queensland'deki en büyük nakil hastanelerinden biridir. Bana gayri resmi olarak başka hiçbir Avustralya Eyalet Sağlık Bakanının benzer bir açıklama yapmamış olmasına rağmen, Avustralya'daki diğer nakil hastanelerinin şimdi benzer bir politika izlediği söylendi.
Doktorlar Danovitch, Shapiro ve Lavee, 2011 tarihli bir makalede şöyle yazmıştı:
"Uluslararası toplum tarafından Çinli nakil uzmanlarının eğitimi, kursiyerlerin doğrudan veya dolaylı olarak infaz mahkûmlarının organlarını kullanmayacakları taahhütlerine bağlı olmalıdır."
Yine de, suç ortaklığından kaçınmanın bir başka yolu, organ nakli istismarından elde edilen verileri kullanarak Çinli nakil uzmanlarının araştırmalarını yayınlamayı reddetmektir. Liver Transplantation dergisinin Editörleri ve Yardımcı Editörleri, 2007'de şunları yazdılar:
“Bu dergiye gönderilen klinik karaciğer nakli sonuçlarıyla ilgili orijinal yayınların, idam edilen mahkumların veya ücretli bağışçıların organ bağışı kaynağı olarak kullanılmasını açıkça hariç tutması gerektiğine karar verdiler.”
American Journal of Transplantation, Mayıs 2011'den itibaren geçerli olmak üzere yazarlara talimat olarak aşağıdakileri belirten yeni bir politika yayınladı:
“AJT, verileri idam mahkûmlarından alınan organ nakillerinden elde edilen el yazmalarını kabul etmeyecektir. Bu uygulama hakkında yazılan makaleler (örneğin, bu uygulamanın ikincil sonuçlarını anlatan bir başyazı veya bir rapor) Yayın Kurulunun takdirine bağlı olarak değerlendirilebilir, ancak makalenin sunulmasından önce Kurula yazılı bir itirazda bulunulması gerekir.”
Danovitch, ME Shapiro ve J. Lavee, az önce alıntı yapılan makalede şöyle diyor:
“Uluslararası ve ulusal profesyonel tıp toplulukları ve dergileri, yazarlar sunulan verilerin transplant turizmi ile ilgili en son Çin hükümeti düzenlemeleriyle uyumlu olduğunu ve idam mahkûmlarının idam edilen mahkumlar olmadığını açıkça belirtmedikçe, Çin transplant merkezlerinden özetleri, yayınları veya sunumları kabul etmemelidir. Organların kaynağı.”
Temmuz 35'te San Francisco'daki Dünya Nakil Kongresi'ne 2014 Çinli katılımcının etik nedenlerle katılmasına izin verilmemesi ve birçok denizaşırı organ nakli uzmanının Ekim 2014'te Hangzhou, Çin nakli konferansına katılamaması, Çinli nakil yetkilileri üzerinde derin bir etki yarattı. 2014 Hangzhou konferansına katılanların çoğu muhtemelen tüm denizaşırı organ nakli uzmanlarının nerede olduğunu soruyordu. Temmuz 2014'te San Francisco'daki Dünya Organ Nakli Kongresi'ne katılmak ve katılmak için başvuran ve reddedilen doktorlar ve katılmak için başvurduklarını bilen meslektaşlarının da bir açıklamaya ihtiyacı vardı.
Komünist Parti, organları için Falun Gong'un öldürüldüğüne dair kanıtları görmezden gelebileceklerini hissetmiş olabilir. Ancak, Çinli nakil doktorlarının uluslararası bir nakil kongresine kabul edilmediklerini veya daha önce Çin'e gelen yabancı nakil doktorlarının artık gelmeyeceklerini görmezden gelemezlerdi.
Bu dışlanmaya tepki olarak, Komünist Parti/Devlet bazı değişiklikler yaptı ve ayrıca durumun şimdi nasıl daha iyi ya da gelecekte nasıl daha iyi olacağına dair çok çeşitli çelişkili açıklamalar yayınladı. Bu ifadeleri, Nisan 2015'te İsviçre'nin Bern kentinde Uluslararası İnsan Hakları Derneği'ne verdiğim bir konuşmada uzun uzadıya ortaya koydum. Tüm açıklamaları ve değişiklikleri yönlendiren sonuç, dışlanmayı sona erdirme arzusuydu. Uluslararası mesleğin akran baskısı en azından Çinli yetkililerin dikkatini başka hiçbir girişimin olmadığı şekilde çekti.
68 Ağustos 2015'te Hubei Eyaletindeki East Lake'de Uluslararası Konferans Merkezi'nde bir Çin nakli konferansı yapıldı. Bu, uluslararasıların davet edildiği Çin nakli konferansı değil, uluslararasılar için bir konferanstı. East Lake konferansından, katılımcıların karşılıklı bir anlaşmaya varmadıklarından şüphelenmeme neden olan resmi bir açıklama yapılmadı.
Çin ve uluslararası organ nakli topluluğu arasındaki yeniden bağlantı kriterleri şu şekilde olmalıdır:
Geçmişteki organ nakli kaynaklarının tam olarak ifşa edilmesi de dahil olmak üzere geçmişteki görevi kötüye kullanmanın kabulü;
Geçmişte organ nakli suistimalinin tüm faillerini adalete teslim etme ve dava açma taahhüdü;
Çin Tabipler Birliği'nden, organ kaynaklarının uygun olduğunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayamayan organ nakli uzmanlarının sınır dışı edilmesi;
organ nakli için mevcut ve geçmişteki kaynaklara ilişkin uluslararası bir soruşturma ile işbirliği;
mevcut ve geçmiş ölüm cezası istatistiklerinin yayınlanması;
dört Çin nakil sicilinin - akciğer, karaciğer, kalp ve böbrek - geçmiş ve şimdiki toplamlarına kamu erişimi;
nakil için mevcut organ kaynaklarının tam, bağımsız olarak doğrulanabilir şeffaflığı;
nakiller için kaynakların izlenebilirlik sisteminin kurulması ve bu sistemin kullanılması; ve
uluslararası standartlara uygunluk için dışarıdan bağımsız bir doğrulama sistemi ile işbirliği.
Nakil mesleği, Çin'de organ nakli istismarıyla mücadelede önemli olmuştur. Yine de, nakil uzmanlarının omuzlarına, gerçekçi olarak taşımaları beklenenden daha fazla beklenti yüklememeliyiz.
Nakil uzmanları sonuçta sinolog değiller. Komünist Parti suçluluğu, propaganda teknikleri, örtbas etme ve gizleme konularında uzman değiller.
Ayrıca, sürekli değişen bir partidirler. Kariyer nakli uzmanları tarafından yapılırlar, ancak nakil organizasyonu uzmanları tarafından değil. Organ nakli uzmanlarını temsil eden çeşitli kuruluşlardaki pozisyonlar, neredeyse her yıl yeni görevlilere sahiptir.
Çin Komünist Partisi ile ilgilenmeye gelince, organ nakli uzmanları amatördür. Sürekli değişen bir amatör kadrosunun, Çin'deki derinlere kök salmış, vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesi sorununu kendi başlarına çözmelerini gerçekçi bir şekilde bekleyemeyiz.
Yaptıkları çabaları memnuniyetle karşılasak da, Çin'de organ nakli istismarını sona erdirmek sadece bir nakil profesyoneli mücadelesi değildir. Bu hepimizin yüzleşmesi gereken bir insan hakları sorunudur.
Bunu yapmanın bir yolu, Çin'de değişimi etkilemeye çalışan uluslararası profesyonellere ihtiyaç duydukları desteği vermektir. Desteğin alabileceği biçimlerden biri resmi bir soruşturmadır. Resmi bir soruşturma, birçok resmi olmayan soruşturmanın bulduklarını tekrarlamaktan fazlasını yapmasa bile, uluslararası organ nakli mesleğini Çin naklinde değişiklik için baskı yapmak için harekete geçirmeye yardımcı olacaktır. Bu tür bir soruşturmanın yalnızca doğrudan Komünist parti yetkilileri üzerinde değil, aynı zamanda Çin'deki değişimi etkilemek için kendi mesleklerini seferber etmeye çalışan uluslararası organ nakli uzmanları üzerinde de yaratacağı etkiyi aklımızda tutmalıyız.
AB soruşturmasına ihtiyaç var
Avrupa Birliği, Çin'de organ nakli istismarı hakkında soruşturma yürütebilecek tek olası resmi kurum değil. Yine de, en olası olanıdır.
2013 yılında Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği'nden Çin'deki organ nakli istismarına ilişkin bağımsız bir soruşturma yürütmesi istendi. Dilekçede yaklaşık bir buçuk milyon imza var. Yüksek Komiserlik, dilekçenin alındığını bilmemize rağmen, makbuzunu yazılı olarak bile resmi olarak kabul etmeyerek dilekçeyi görmezden geldi. İmzalı kağıt toplarını bir arabada Cenevre'deki Yüksek Komiserlik Ofisi'nin genel merkezine şahsen teslim ettim ve teslimatın fotoğraflarını çektim.
Birleşmiş Milletler İşkenceye Karşı Komite, Yüksek Komiserlik Ofisinden daha cesurdu. Çin, İşkenceye Karşı Sözleşme'nin imzacısıdır ve Sözleşme kapsamında kurulan uzman komiteye periyodik olarak rapor vermek zorundadır. En son raporu, 17 ve 18 Kasım'da Cenevre'de değerlendiriliyor.
İşkenceye Karşı Komite, bir önceki Çin raporunu inceledikten sonra 2008'de şu tavsiyede bulundu:
"Taraf Devlet, bazı Falun Gong uygulayıcılarının işkenceye maruz kaldığı ve organ nakli için kullanıldığı iddiaları hakkında derhal bağımsız bir soruşturma yürütmeli veya görevlendirmeli ve bu tür suistimallerin sorumlularının yargılanıp cezalandırılmasını sağlamak için uygun önlemleri almalıdır. ”
Aradan geçen yedi yıl içinde, Çin Hükümeti ne böyle bir bağımsız soruşturma yürütmüş ne de görevlendirmiştir. İşkenceye Karşı Komite böyle bir soruşturmayı bizzat yürütecek konumda değildir.
Birleşmiş Milletler işkence ve dini hoşgörüsüzlük raportörleri de benzer bir duruş sergilediler ve 2007 ve 2008 yıllarında Çin Hükümeti'nden yaptıklarını iddia ettikleri organ nakli hacimleri ile aldıkları kaynakların hacmi arasındaki büyük farkı açıklamasını istediler. kabul etmeye hazır. Çin Hükümeti bu soruları 2007'de sessizlikle ve 2008'de propaganda saçmalığıyla yanıtladı. Bu raportörler cevapları kaydettiler, ancak BM İnsan Hakları Konseyi'nden izin almadan kendi soruşturmalarını yürütecek durumda değillerdi.
BM İnsan Hakları Konseyi'nin selefi olan İnsan Hakları Komisyonu, Çin'deki insan hakları durumuyla ilgili kararları kabul etmese bile görüyordu. Çin hükümeti, Çin'deki insan haklarına ilişkin çözüm önerilerinin terk edilmesi karşılığında ikili insan hakları diyalogu teklif ederek bu kararları müzakere etti. Kararların tüm savunucuları bu şeytanın pazarlığını kabul ettiler.
Diyaloglar artık yıllardır var. Ve anlamsızlar. Kanadalı akademisyen Charles Burton, Kanada Dışişleri Bakanlığı'nın talebi üzerine Nisan 2006'da Kanada Çin ikili diyaloğunu değerlendirdi. Diyaloglardaki Çinli katılımcıların, toplantıların zamanının çoğunu sadece senaryoları ve dahası, her yıl aynı senaryoları okuyarak geçiren düşük seviyeli yetkililer olduğunu bildirdi. Bu diyaloglar ile Çin'de gerçekte olanlar arasında bariz bir bağlantı yoktu. Kıdemli Çinli Komünist yetkililer diyaloğu ciddiye almakta direndiler; Çin'in iç politika kararları için yabancılara hesap vermesini Çin'in ulusal onuruna bir hakaret olarak gördüler.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği, yetkilileriyle DAFOH dilekçesi hakkında gayri resmi bir şekilde görüştüğümüzde, gereksiz yere bizi Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi'ne yönlendirdi. Ben ve diğerleri, biz geldikten sonra son dakikada iptal edilen önceden ayarlanmış bir toplantıya katılmak için Ofise gittik. Büro, e-posta yoluyla Çin'deki organ nakli istismarının kendi sahasına girmediği yönünde bir tavır aldı. Web siteleri organ kaçakçılığının Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Sözleşmeye Ek İnsan Ticaretine İlişkin Protokolün kapsamına girdiğini iddia etse de, Protokol Sekreterliği olan Ofisin görüşü, organ nakli turizminin organ tanımına girmediği yönündeydi. kaçakçılık.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği Ofisi ve Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Dairesi'nden gördüğümüz gidişat, bana göre, sadece bürokratik atalet ve küstahlık değil. Çin Halk Cumhuriyeti'nin ayak seslerini duyuyorlar. BM sistemi, veto yetkisine sahip üyeleriyle ve özellikle insan hakları ihlallerini örtbas etmek için ağırlığını vermekten çekinmeyen Çin kadar büyük bir ülkeyle yüzleşmek için uygun bir konumda değil.
Dünya Sağlık Örgütü, yetkisi ve sağlık profesyonelleri tarafından istihdam edilmesi nedeniyle, gayri resmi olarak sempatiktir ve sorunun farkındadır. Örgüt, 2008 yılında şeffaflık ve izlenebilirlik ilkelerinden birkaçı özellikle Çin ile ilgili olan yol gösterici ilkelerin formüle edilmesine ve benimsenmesine resmi olarak yardımcı olmuştur.
Bu ilkeler önemli hatırlatmalardır. Çin'in organları uygunsuz bir şekilde tedarik ettiğine dair birçok araştırma ne kadar zorlayıcı olsa da, nihayetinde, bir şeylerin yanlış olduğunu göstermek için dışarıdakilere değil, kendi organ tedarikinin uygun olduğunu kanıtlama sorumluluğu Çin'e düşüyor. Bir AB soruşturması, Çin'in kaynak bulma ve bu şeffaflığın gerçekleşebileceği yollar önerme konusunda şeffaf olma yükümlülüğünü yerine getirmediği sonucuna varırsa, bu, kötüye kullanımın sona erdirilmesine önemli bir katkı olacaktır.
Dünya Sağlık Örgütü kurumsal olarak genel olarak soruşturmalara katılmamaktadır ve Çin'de organ nakli istismarına ilişkin bir soruşturma başlatması pek olası değildir. Ayrıca, Dünya Sağlık Örgütü başkanı bir Çin vatandaşıdır.
Avrupa Birliği bile Çin hükümetinin baskısından muaf değil. Bununla birlikte, AB'nin avantajı, Çin'in üye olmaması ve AB üzerinde BM üzerinde olduğu gibi aynı kaldıraca sahip olmamasıdır.
Ayrıca, AB Parlamentosu, hem bir soruşturmanın gerekliliğini ilke olarak kabul etmiş hem de bu soruşturmanın kendisinin yapılmasının sorumluluğunu üstlenmiştir. Buradaki sorun sadece uygulamadır.
Uygulama
AB kararı nasıl uyguluyor? Avrupa Birliği yapısından anladığım kadarıyla, Avrupa Komisyonu isterse, Parlamento tarafından yetkilendirilen soruşturmayı yürütebilir veya sözleşme imzalayabilir. Komisyonun kendi inisiyatifiyle üstlendiği veya sözleşme imzaladığı başka çalışmalar da vardır. Bir örnek, Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Kuş Gribi Dış Müdahale Koordinasyonu tarafından sözleşmeli Güneydoğu Asya'daki Kuş Gribi Krizinin Toplumsal Cinsiyet Yönleri üzerine bir Çalışmadır.
Komisyonu, Çin'deki organ nakli istismarı konusunda Parlamento tarafından zorunlu kılınan soruşturmayı üstlenmeye veya sözleşmeye bağlamaya teşvik etmek için çeşitli Komisyon yetkilileriyle birkaç toplantı yaptım, ancak görüştüğüm yetkililer de herhangi bir isteklilik göstermedi. Ayrıca, Meclis kararının kendilerine bir yükümlülük getirdiğini düşünmemişlerdir. Görüştüğüm Komisyon yetkilileri kendilerini Parlamento'ya değil, Bakanlar Kurulu'na karşı sorumlu görüyorlardı.
Elbette, Bakanlar Konseyi'nin çeşitli konfigürasyonlarından birinden veya diğerinden, Komisyon'dan Avrupa Parlamentosu tarafından talep edilen soruşturmayı yürütmesini veya sözleşme yapmasını istemesini isteyebiliriz. Ancak, bunu yapmak Parlamento kararını uygulamanın dolambaçlı bir yoludur. Parlamentonun AB'nin yapması gerektiğine karar vermiş olduğu şeyi gerçekleştirmek için başka bir AB organının onayını almak gerekli olmamalıdır.
Parlamento'nun AB'nin yapması gerektiğine karar verdiği şeyi AB'den başka bir parçadan istemek yerine, Parlamento'nun soruşturmayı kendisinin yürütmesini öneriyorum. Soruşturmanın kendisi yapıldığında, AB'nin başka bir bileşeninden daha fazla onay alınmasına gerek kalmayacaktır.
Avrupa Parlamentosu prosedüründe herhangi bir uzmanlığım olmamasına rağmen, bana öyle geliyor ki, bunun olmasına izin verebilecek bir dizi prosedür var. Üç tane önerebilirim. Birincisi, Parlamento tarafından, kural 201 uyarınca soruşturmayı yürütmesi için daimi bir komiteye yapılan taleptir. İkincisi, kural 52 uyarınca, kendi inisiyatifiyle yürütülen bir soruşturma ve daimi bir komitenin raporudur. Üçüncüsü, Parlamento tarafından, soruşturmayı yürütmek üzere özel bir geçici komitenin kurulmasıdır. Soruşturma ve raporu Kural 197 uyarınca hazırlar.
Kural 201 (1) şunları sağlar:
“Daimi komiteler, kendilerine Parlamento tarafından veya oturumun ertelenmesi sırasında Başkanlar Konferansı adına Başkan tarafından gönderilen soruları inceler.”
Kural 52(1) kısmen şunları sağlar:
“Bir rapor hazırlamak ve Parlamentoya, Kural 201(1) uyarınca kendisine ne danışma ne de görüş talebi gönderilmeyen, yetkisi dahilindeki bir konuda bir karar önergesi sunmak niyetinde olan bir komite bunu yapabilir. sadece Başkanlar Konferansı'nın izniyle."
Kural 197 şunları belirtir:
“Başkanlar Konferansının önerisi üzerine, Parlamento herhangi bir zamanda yetkileri, oluşumu ve görev süreleri, bunların kurulması kararı alınırken belirlenecek olan özel komiteler kurabilir; Parlamentonun bu süreyi sona erdiği tarihte uzatması dışında, görev süreleri 12 ayı aşamaz.”
Başkanlar Konferansı'nın yapısı Kural 26 (1)'de belirtilmektedir. Bu alt kural şunları belirtir:
“Cumhurbaşkanları Konferansı, Parlamento Başkanı ve siyasi grup başkanlarından oluşur. Bir siyasi grubun Başkanı, o grubun bir üyesi tarafından temsil edilmeyi ayarlayabilir.”
Çin'deki organ nakli istismarına ilişkin Parlamento kararında Sosyalistler ve Demokratlar İlerici İttifakı dışında her siyasi grubu temsil eden 56 sponsor vardı. Özellikle, Avrupa Halk Partisi, PPE, Avrupa için Liberaller ve Demokratlar İttifakı, ALDE, Verts/ALE, Avrupa Muhafazakarları ve Reformistler, ECR ve Avrupa Özgürlük ve Doğrudan Demokrasi Grubu, EFD'nin tümü temsil edildi. Sosyalistler karşı çıkmadılar; sadece çekimser kaldılar.
Kural 26(3), Başkanlar Konferansında görüş ayrılığı olması durumunda ne olması gerektiğini belirler. Bu alt kural belirtir
“Başkanlar Konferansı, kendisine atıfta bulunulan konularda bir uzlaşmaya varmak için çaba gösterecektir. Uzlaşıya varılamaması halinde, konu her siyasi gruptaki Üye sayısına göre ağırlıklandırılarak oylamaya sunulur.”
Parlamento soruşturması ve raporuna bir örnek, Avrupa ülkelerinin CIA tarafından mahkumların taşınması ve yasadışı alıkonulması için kullanıldığı iddiasıyla ilgili Geçici Komite'nin 2007 raporudur. Komite, Kural 197'nin öncülü altında kurulmuştur. Raportör, Giovanni Claudio Fava'dır. Avrupa Parlamentosu ABD'yi araştırabiliyorsa, Çin'i de kesinlikle araştırabilir.
Başkanlar Konferansı'nın, Parlamentonun AB'den yapmasını istediği şeyi yapmak, Çin'deki organ nakli istismarı konusunda tam ve şeffaf bir soruşturma yürütmek için özel bir komite kurması basit bir mesele olmalıdır. Çin Hükümeti elbette ki karşı çıkacak ve toplayabildiği tüm şamataları kullanacaktır. Yine de, Çin hükümetinin kararı kabul etme müdahalesine zaten direnmiş olan Parlamento, kararın uygulanmasında bu müdahaleye dayanabilmelidir.
……………………………………………………………………………………………………………… ..
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.
