Mina herrar, när jag flyttade ändringsförslag 91 kommer jag att stödja alla andra ändringsförslag i denna grupp.

I premiärministerns tal till överborgmästarens bankett för två dagar sedan sa han att Kina utgjorde en

"systemisk utmaning av våra värderingar och intressen ... en utmaning som blir mer akut när den går mot ännu större auktoritärism."

Jag vill kortfattat uppmärksamma kammaren på en aspekt av landets beteende i samband med den fruktansvärda påtvingade organinsamlingen från samvetsfångar och be regeringen att acceptera mitt mycket blygsamma ändringsförslag som en liten men viktig åtgärd mot, hoppas jag, avsluta denna praxis. Detta skulle ge en skönsmässig befogenhet att utesluta leverantörer från att tilldelas ett offentligt kontrakt som har deltagit i påtvingad organskörd eller oetiska aktiviteter relaterade till mänsklig vävnad, inklusive när de är inblandade i att tillhandahålla en tjänst eller varor med anknytning till sådan verksamhet.

Påtvingad organskörd i Kina är att ta bort organ från en levande samvetsfånge i syfte att transplantera, vilket dödar offret i processen. Det är statligt sanktionerat och utbrett i hela Kina, där det kinesiska kommunistpartiet riktar sig mot individer på grund av deras religion, andliga övertygelse eller etnicitet. Offren är kända för att i första hand vara Falun Gong-utövare och uigurmuslimer. Det finns också flera bevis som visar att tibetaner och huskristna sannolikt är offer för påtvingad organskörd.

När det gäller uigurerna och andra minoriteter i Xinjiang publicerade kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter sin rapport till Xinjiang i augusti i år, där det stod:

"Anklagelser om mönster av tortyr eller misshandel, inklusive tvångsmedicinsk behandling och ogynnsamma förhållanden för frihetsberövande, är trovärdiga, liksom anklagelser om individuella incidenter av sexuellt och könsbaserat våld."

Både uigurer och Falun Gong-utövare arresteras godtyckligt, fängslas i läger, torteras, utsätts för sexuellt våld, försvinner medan de är fängslade och mördas i stor skala för sina organ.

Bevisen är nu tydlig. I april i år publicerades en artikel av Matthew Robertson och Dr Jacob Lavee i American Journal of Transplantation med titeln "Execution by Organ Procurement: Breaching the Dead Donor Rule in China", som citerades i US Congressional-Executive Commission on China Annual Report 2022. Deras uppsats fann att i 71 olika kinesiska medicinska studier publicerade mellan 1980 och 2015 och hämtade till 56 sjukhus i 33 städer, kunde hjärndöd inte ha förklarats korrekt, och därför måste avlägsnandet av hjärtat under organanskaffning ha varit orsaken till givarens död. Författarna konstaterar i en färsk artikel i Tablett den där

"avrättningen förenades med handlingen att avlägsna hjärtat och utfördes av kirurger på operationsbordet."

Mina herrar, liksom i kommittén, har den ädle Lord, Lord Hunt of Kings Heath, gjort ett mycket vältaligt, kraftfullt och övertygande argument för att stödja detta blygsamma ändringsförslag 91. Jag är glad över att kunna underteckna detta ändringsförslag igen.

I kommittén frågade den ädle Lord och jag, tillsammans med den ädla baronessan, Lady Northover, regeringen om ett sjukhus som byggdes i Kina i anslutning till ett brittiskt företag. Jag tackar ministern för parlamentets svar om det sjukhuset, som hon gav mig den 29 november. Men jag är oroad över att få veta att det inblandade företaget, International Hospitals Group, har ett fortsatt samarbete på sjukhus i Folkrepubliken Kina.

Jag uppmärksammar kammaren på orden från British Medical Association, som beskriver Kina som ett land där det finns

"bevis på medicinsk inblandning i den kinesiska statens folkmord på uigurerna",

och uttalandet från China Tribunal, som leds av Sir Geoffrey Nice KC, som beskriver den "betydande omfattningen" av påtvingad organskörd i hela Kina, vilket alla säkerligen borde uppmuntra oss att tänka mycket allvarligt på vad mer vi kan göra, som vi gjorde. på Health and Care Bill, som den ädle Lord, Lord Hunt, sa. Alla vi som hörde argumenten gick sedan in i lobbyn för att stödja honom, och jag hoppas att om det blir nödvändigt – vilket jag hoppas att det inte kommer att göra – så kommer vi att göra detsamma ikväll.

Jag har också undertecknat ändringsförslag 141, som lagts fram av den ädla baronessan, Lady Stroud. Detta är ett argument, återigen, som vi har haft i tidigare lagstiftning – återigen i hälsopropositionen – om användningen av slavarbete i Xinjiang. Jag uppmärksammar att jag är vice ordförande i den parlamentariska gruppen för alla partier för uigurer. Det är en fråga som jag har tagit upp om och om igen, och som jag nämnde här igen under debatterna om denna proposition i måndags förra. Jag ska inte försöka höja gardinen för den ädla friherrinnan - hon är mer än kapabel att göra det för sig själv.

Mitt syfte med resning är därför att särskilt uppmärksamma och tala till det tvärpolitiska ändringsförslag 94, som står i mitt namn och, inte för första gången, i min ädla vän Lord Blencathras namn – för att använda en fras ministern använde tidigare. Jag gör det för att den ädle Herren, Lord Blencathra, är min ädla vän i så många avseenden, och vi har förenat oss. Gamla chefspiskor borde stå tillsammans i sådana frågor, och jag är alltid glad över att vara i samma lobby som den ädle Herren. Jag är glad att den ädle Lord, Lord Coaker, som har varit så formidabel, och den ädle Lord, Lord Fox, som återigen har varit formidabel i dessa frågor genomgående, också har undertecknat detta ändringsförslag.

Ändringen skulle kräva att regeringen anger en tidsplan. På sätt och vis har vi redan fått en halv kaka, och jag vill återigen vara tacksam mot den ädla friherrinnan. Hon kunde säga till mig att hon accepterar innehållet i vårt fall, men vad hon inte har kunnat acceptera – jag hoppas att vi kommer att övertyga henne om att göra det i kväll – är att det borde finnas en tidtabell som bestämmer när vi ska förhindra ytterligare övervakningskameror kommer in i Storbritannien och placeras ofta i mycket känsliga positioner, som jag kommer att beskriva. Detta tillägg skulle ta bort dem från regeringens upphandlingskedja där det finns bevis för att leverantören har varit inblandad i modernt slaveri, folkmord eller brott mot mänskligheten.

Det är särskilt aktuellt, eftersom vi idag läser rapporter om användningen av övervakningsteknik för att arrestera, fängsla och omskola demonstranter som fångas upp i vågen av oroligheter i Kina. Det finns rapporter i brittiska och amerikanska tidningar idag om hur övervakningsteknik – några av de saker som vi diskuterar i detta ändringsförslag – har använts för att arrestera unga människor, som sedan får hela sin personliga historia sedd genom de enheter som de äger. . Några av deras vänner har gripits till följd av tillgång till den informationen och ställts inför polisstationer.

Som ett resultat av baksmällan från regeringens så kallade "gyllene era" av förbindelserna med Kina, som premiärministern sa i sitt Mansion House-tal på måndagen var över, har vi låtit vår övervakning och teknikförsörjningskedja domineras av Kinesiska övervakningsföretag med trovärdiga kopplingar till folkmordet som äger rum i Uigur-regionen. Jag använder inte det ordet på ett retoriskt sätt. Det var ett ord som användes av den tidigare utrikesministern och premiärministern, Liz Truss; det var hennes ord att "folkmord" var på gång i Xinjiang. Det är ett ord som statssekreterare Blinken har använt för att beskriva händelser där, och många andra har också gjort det.

Både Hikvision och Dahua Technology, två av företagen i fråga, har svartlistats i USA för sina kopplingar till interneringslägren i Xinjiang och deras roll att arbeta hand i handske med KKP för att bygga den största auktoritära övervakningsstaten, som har överträffade till och med George Orwells vildaste drömmar. Det finns liten skillnad mellan dessa kinesiska teknikföretag och staten som de betjänar. De arbetar inte bara på uppdrag av Kina utan får generösa statliga subventioner för att göra det, vilket gör att de kan underskatta sina rivaler och dominera den inhemska brittiska marknaden.

Det är därför föga överraskande att det kinesiska utrikesministeriet har attackerat alla föreställningar om att Storbritanniens regering förbjuder användningen av Hikvision- och Dahua-kameror som "orimligt undertryckande" av kinesiska företag. Jag uppskattar engagemanget från ministrarna i detta ämne, från den ädla baronessan men också den ädle Herren, Lord True, som träffade mig privat i denna fråga vid ett par tillfällen. Under ett av dessa möten fick vi veta att det nu finns 1 miljon – jag upprepar, 1 miljon – Hikvision-kameror bara i Storbritannien.

Tillkännagivandet förra veckan av kanslern i hertigdömet Lancaster att regeringen följer exemplet från Department of Health and Social Care genom att förbjuda Hikvision-kameror från känsliga områden och ta bort befintliga kameror från nätverket, vilket speglar åtgärden från USA som jag just har hänvisat till, och som just har slutfört ett permanent förbud mot försäljning och import av Hikvision- och Dahua Technology-kameror, är ett välkommet sådant. Detta är en fråga som den ädle Lord, Lord Clement-Jones, och jag har tagit upp på kammarens golv i ångermotioner, under månader som gått och i tidigare debatter.

Nu när regeringen äntligen har erkänt säkerhets- och människorättsproblemen med att ha Hikvision- och Dahua-kameror i regeringsdepartement, uppstår frågan: kommer de att förbinda sig till en plan för att ta bort dem från den offentliga sektorns leveranskedja i sin helhet? Det är vad ändringsförslaget handlar om. Som regeringen kommer att notera har successiva begäranden om informationsfrihet från IPVM, Big Brother Watch och Free Tibet, och parlamentariska frågor, avslöjat att Hikvision och Dahua är djupt förankrade i vår offentliga sektors försörjningskedja. Kommuner, NHS-förbund, skolor, fängelser, arbetsförmedlingar och vårt järnvägsnätverk har alla Hikvision- och Dahua-kameror i sin leveranskedja och sin fysiska infrastruktur.

Vill vi verkligen ha nyfikna ögon från en auktoritär stat som har anklagats för folkmord och som, som premiärministern Rishi Sunak sa bara förra månaden, är

"största statsbaserade hotet mot vår ekonomiska säkerhet",

i våra skolor, sjukhus och kommunala byggnader? På samma sätt, hur kan regeringen motivera att offentliga kontrakt och skattebetalarnas pengar går till företag där det finns trovärdiga kopplingar till delaktighet i folkmord och interneringslägren i Xinjiang? Detta kräver mer än "robust pragmatism", vad det än kan betyda.

Regeringen måste snarast lägga fram en strategi för att ta bort Hikvision- och Dahua Technology-kameror från hela upphandlingskedjan. Med biometriska och övervakningskamerakommissionärens ord, Fraser Sampson, som jag träffade förra månaden, är dessa kameror byggda på "digital asbest". Vi behöver en seriös regeringsledd plan för att avlägsna dem. Det kan ta flera år. Det är samma problem som vi hade att möta med Huawei. Vi bör också utveckla teknik för att minska riskerna som dessa kameror utgör under tiden. Vi kan göra det genom att titta på frågor som anslutning via mjukvara, som kanadensare utvecklar för närvarande, som kanske inte kräver fysisk borttagning av alla kameror.

En sådan plan skulle kunna efterlikna en liknande tidsplan som ministrarna angav i den dåvarande telekompropositionen (säkerhetsförslaget) – till vilken jag flyttade ändringsförslag – för att ta bort Huawei från Storbritanniens 5G-nätverk. Detta skulle innefatta att sätta ett svårt datum för att fasa ut och ta bort Hikvision och Dahuas teknologi och hårdvara från inköpsförsörjningskedjan; tittar på tillhandahållande och stöd som kan erbjudas lokala myndigheter som inte har några pengar för att hjälpa till med avlägsnandet; och överväger att följa USA när det gäller att förbjuda försäljning och import av dessa kameror i Storbritannien.

Jag välkomnar det ledarskap som ministrarna nyligen har visat genom att förbjuda användningen av Hikvision- och Dahua-kameror i regeringsdepartement, men jag uppmanar dem att överväga att tillämpa samma ledarskap på resten av inköpsförsörjningskedjan. Regeringen säger inte längre att de är omedvetna om säkerheten och de etiska problemen med att använda dessa kameror och de kan inte önska bort förekomsten av dessa kameror i den bredare upphandlingskedjan. Vi behöver en brådskande tidtabell och en plan för att ta bort Hikvision och Dahua från den brittiska leveranskedjan i sin helhet. Jag hoppas att ministern kommer att överväga att acceptera hela detta ändringsförslag så att en sådan tidsplan och plan kommer att införas.

Mina herrar, jag kommer att tala till ändringsförslag 141, som är i mitt och de ädla lordarnas, Lord Alton och Lord Coakers, och den ädla friherrinnan Lady Smiths namn, som visar ett partiöverskridande stöd för det. Jag stöder de andra ändringsförslagen i denna grupp.

Jag understryker också min tacksamhet till regeringen och min ädla vän ministern för att ha engagerat sig på allvar med ändringen under sommaren. Jag vet att vi delar en önskan att mildra de två nyckelriskområdena inom offentlig upphandling som ändringsförslaget omfattar: För det första, Storbritanniens eventuella beroende av auktoritära stater; och, för det andra, risken för modernt slaveri i statliga leveranskedjor. Jag täckte dessa områden i kommittén, så jag kommer att hålla mina kommentarer korta och försöka ta itu med eventuella problem som min ädla vän kan ha tagit upp.

För att sammanfatta skulle det föreslagna nya underavsnittet (1) lägga en börda på statssekreteraren att skapa bestämmelser som minskar offentliga organs beroende av auktoritära stater. Som vi vet finns det ingen överenskommen definition av vad som utgör en "auktoritär stat" i brittisk lag eller förordning. Därför skulle det föreslagna nya underavsnittet (2) anta den kategorisering som ingår i den integrerade översynen av säkerhet, försvar, utveckling och utrikespolitik, vilket gör det möjligt för lagstiftningen att anpassa sig till samtida geopolitisk utveckling i linje med den senaste iterationen av översynen. De länder som ändringen för närvarande skulle gälla som "hot" är Iran, Ryssland och Nordkorea, och, som en "systemkonkurrent", Kina. Som vi har hört upprepades detta perspektiv på Kina av premiärministern först denna vecka.

Mina herrar, jag reser mig för att tala till det tvärpolitiska ändringsförslaget i mitt namn, tillsammans med dem från de ädla Lords, Lord Alton, Lord Coaker och Lord Fox. Jag stöder till fullo det starka argument som min ädla vän Lord Alton har framfört angående kopplingarna mellan de kinesiska leverantörerna av övervakningskameror Hikvision och Dahua Technology och de grova kränkningar av mänskliga rättigheter som äger rum i Xinjiang. Jag gratulerar min ädla vän Lady Stroud till ett utmärkt tal som beskriver alla svar på de frågor som regeringen har ställt om varför vårt ändringsförslag inte skulle vara acceptabelt. Hon gjorde ett övertygande fall.

Jag gratulerar också min vän, den ädle Herren, Lord Alton, som under de senaste åren har naggat i hälarna på regeringsministrarna i varje departement och flyttat fram dessa liknande ändringsförslag som handlar om folkmord i Xinjiang-provinsen. Vi gjorde det på handelsförslaget, NHS-upphandlingsförslaget, ett utbildningsförslag och andra. Naturligtvis måste det i vissa fall finnas ett kompromissändringsförslag i Commons. Så småningom, några månader senare, skulle regeringen då tillkännage sitt eget initiativ som delvis gick längs den väg som den ädle Herren föreslog. Jag vill slå vad om att även om vi förlorar omröstningen i denna kammare i kväll, eller om vi vinner i kväll men den tas bort i Commons, kommer regeringen om sex månader att komma och föreslå något delvis i linje med hans ändringsförslag.

Istället för att gå igenom hans argument igen kommer jag att använda mina kommentarer för att diskutera säkerhetsproblemen angående den produktiva användningen av Hikvision- och Dahua-kameror i den brittiska upphandlingskedjan. Dessa farhågor är inte isolerade. Våra närmaste partners – verkliga strategiska partners, inklusive USA, Australien och EU – har uttryckt sin egen oro över användningen av kinesiska teknikleverantörer, särskilt i känsliga områden som regeringsbyggnader och Europaparlamentet.

USA har vidtagit snabba och strikta åtgärder för att svartlista försäljning och import av Hikvision- och Dahua-kameror, har beordrat att de ska avlägsnas från statliga byggnader och överväger aktivt att placera dem på en sanktionslista, vilket skulle ha en betydande inverkan på företagens förmåga. att verka över hela världen. Det amerikanska departementet för inrikessäkerhet varnade redan 2017 för potentialen för en bakdörr till Hikvisions kameraprogramvara som den ansåg vara "exploaterbar på distans" - en vy som sedan backades upp av säkerhetsforskare, som i september 2021 varnade för att Hikvision-kameror har

"högsta nivån av kritisk sårbarhet".

Som den ädle Lord, Lord Alton, nämnde, har regeringens egen kommissionär för biometri och övervakningskamera, professor Fraser Sampson, upprepade gånger varnat oss för att Hikvision och Dahua inte kan lita på som inköpsleverantörer. De har inte bara avslagit hans förfrågningar om att publicera ytterligare information om legitima frågor om mänskliga rättigheter och säkerhet, utan professor Sampson påpekar med rätta att vi kräver stor försiktighet när det gäller att involvera utländska leverantörer av övervakningsteknik.

Hikvision och Dahua kan trots allt inte anses vara något som liknar normala privata affärsföretag som verkar i en fri marknadsekonomi. Båda får inte bara generösa subventioner från den kinesiska staten utan enligt artikel 7 i Kinas nationella underrättelselagstiftning förväntas de arbeta hand i handske med staten. Denna lag kräver att:

"Varje organisation och medborgare ska, i enlighet med lagen, stödja, ge hjälp och samarbeta i nationellt underrättelsearbete och bevaka sekretessen för allt nationellt underrättelsearbete som de känner till."

Det är skyldigheten för Hikvision och Dahua. I själva verket är dessa företag inte bara skyldiga enligt Kinas nationella underrättelselag att hjälpa till med nationellt underrättelsearbete, utan de är bundna till sekretess för att inte avslöja omfattningen av deras samarbete med kinesiska underrättelsetjänster.

Jag välkomnar fullständigt tillkännagivandet förra veckan av kanslern i hertigdömet Lancaster att han har instruerat regeringsdepartement att ta bort Hikvision- och Dahua-teknikkameror från känsliga områden "mot bakgrund av hotet mot Storbritannien".

Nu när regeringen har erkänt det säkerhetshot som dessa företags kameror utgör i regeringsdepartement, hoppas jag att ministrarna kommer att vara ärliga om det hot de utgör mot vår upphandlingsförsörjningskedja i allmänhet.

När allt kommer omkring, hur kan det vara konsekvent för regeringen att uppmana avdelningar att ta bort dessa kameror av säkerhetsskäl men inte erbjuda liknande vägledning och en tidtabell för lokala myndigheter, NHS-förtroende, skolor, vårt transportnätverk och all annan viktig infrastruktur att följa efter? Hotet om auktoritär statssponsrad snokning från en regering som många anser vara ett systemhot, tillsammans med Ryssland, kräver säkert snabba åtgärder.

Det tvärpolitiska ändringsförslaget i mitt och andra ädla herrars namn skulle ge ministrarna ett mandat att publicera en tidsplan för att ta bort Hikvision- och Dahua-kameror och -teknologi från hela upphandlingskedjan. Det skulle tillåta regeringen att överväga en tidsplan liknande den vi för närvarande har på plats för att ta bort Huawei från vårt 5G-telekommunikationsnät, och det skulle signalera till allmänheten att regeringen tar det säkerhetshot som kinesiska teknikföretag utgör. mycket allvarligt verkligen.

Jag stöder helt det premiärministern sa i sitt tal på måndagskvällen. Han sa att

"den så kallade gyllene eran är över"

med Kina och att Storbritannien måste fokusera på att dramatiskt förbättra vår nationella motståndskraft och ekonomiska säkerhet. Enligt min åsikt har det aldrig funnits en gyllene era, åtminstone inte för Storbritannien. Men, naturligtvis, Kina hade ett – ett massivt handelsöverskott, infiltration och stöld av våra kommersiella hemligheter i massiv skala, vår politiska och affärselit ställde sig bakom alla kinesiska krav och våra universitet röjde efter kinesiska pengar på bekostnad av frihet för sina studenter.

I januari 2021 kallade UD i ett skriftligt svar till mig Kina för en "strategisk partner". Kan du tro det: Kina kallade utrikesministeriet en strategisk partner, i samma kategori som USA och våra lojala NATO-allierade? Kanske är det allt jag har kommit att förvänta mig av utrikesministeriet. Även om jag delvis erkänner talet av min rätta vän premiärministern, kanske utrikesministeriet har slagit till igen och lagt in dessa ord – att Kina kommer att behandlas med "robust pragmatism". Vad i hela friden betyder den där töntiga frasen? Min ädla vän ministern – damen i rött – med sitt enorma intellekt kommer utan tvivel att kunna ge oss en definition. Jag tror faktiskt att hon förmodligen skulle kunna ge oss 10 olika definitioner av "robust pragmatism". Men låt mig ge dig min. Den pragmatiska delen är att vi kommer att fortsätta köpa varor för miljarder pund från Kina eftersom det är billigare, bekvämare och enklare än att börja landa på dem. Det robusta är att vi kommer att kritisera dem lite när vi lämnar över checken: ”Stygg, stygg kommunistparti i Kina. Vi beklagar några av de saker du gör i delar av Kina.” Naturligtvis kommer vi inte att nämna vad som verkligen händer – slaveri och folkmord – för det skulle vara för robust.

Avslutningsvis, låt oss genomföra regeringens nya politik mot Kina i kväll. Låt oss vara robusta och pragmatiska, godkänna denna nya klausul och börja med ett åtagande från regeringen att ta bort Hikvision- och Dahua-kameror från hela den brittiska upphandlingskedjan. Det är det enda sättet att ge trovärdighet åt statsministerns tal på måndagskvällen.

Mina herrar, som andra talare har antytt har vi varit på denna plats förut, men det vi hör är inte mindre chockerande eller viktigt för oss att diskutera. Jag talar till ändringsförslag 91, 95 och 141 och, som sagt, står mitt namn på ändringsförslag 94.

Det är värt att tänka på hur vi kom dit vi är, vilket den ädle Herren, Lord Blencathra, antydde i hans rörande tal: vi köpte till priset. Vi hamnade hos Huawei eftersom vi köpte på pris och urholkade vår egen ställverksindustri. När det gäller den ädla baronessan Lady Strouds poäng om motståndskraft i vår försörjningskedja, minskade vi våra alternativ genom att helt enkelt köpa till pris.

Poängen med ändringarna, vare sig de är tillsammans, separat eller blandade, är att lägga värden i inköpsprocessen såväl som pris. Hela vägen genom debatten, på olika sätt, är syftet med det vi har hört från kollegor att sätta värderingar i det vi gör. Offentliga inköp handlar inte bara om pris; det handlar om att utvidga det här landets värderingar över det vi gör. Om vi ​​inte gör det, spenderar vi pengarna dåligt. Vi kanske spenderar det billigt på kort sikt men det blir väldigt dyrt på lång sikt, inte nödvändigtvis för medborgarna i detta land utan för de i det land som vi köper från. Det är därför jag stöder ändringsförslagen.

Jag har några tekniska observationer. Vi har pratat om potentiella bakdörrar inom tekniken. Under de tidiga dagarna när regeringen försökte få Huawei att fungera, fanns det en grupp människor – i Banbury tror jag – som ägnade sin tid åt att titta närmare på Huaweis teknologi för att avgöra hur farlig eller på annat sätt den var för Storbritannien. Om de inte finns kvar behöver vi den där gruppen människor som gör det inte bara med övervakningskameror utan med nätverksroutrar och all annan teknik som stödjer nätverk i allas hem i det här landet. Vi måste ha en stark känsla av säkerhetsfaran över våra informationsnätverk. De människor som gjorde det från början borde reformeras. Jag förstår att de inte är ministerns grupp och att de förmodligen faller under inrikesministeriet eller faktiskt DCMS, men jag hoppas att hon kan föra det budskapet härifrån.

För att svara på den första delen av ändringsförslaget från den ädla friherrinnan Lady Stroud om motståndskraft i försörjningskedjan kommer lagförslaget att tillhandahålla en mycket bra databas för att göra den typ av analys hon talar om, så att vi kan avgöra hur leverantörskedjan är motståndskraftig. Hur beroende är vi av två eller tre leverantörer? Jag hoppas, oavsett om den ädla friherrinnans ändringsförslag accepteras eller röstas igenom, att det är vad regeringen gör. Kommer regeringen att använda den typen av information, som kommer att vara mycket mer lättillgänglig från den digitala plattformen, för att förstå vår motståndskraft eller på annat sätt? Om de är det, var i regeringen kommer det att göras och av vem, och vem kommer att vara ansvarig för att göra det? Vi kommer att ha medel för att göra det, medan det tidigare var nästan omöjligt utan ett enormt arbete för att fastställa vem som köpte vad varifrån. Nu kommer vi att ha den informationen till hands.

Det här är tre riktigt viktiga ändringsförslag. Om deras förslagsställare väljer att flytta dem kommer vi på dessa bänkar säkerligen att stödja dem.

Mina herrar, ofta i denna kammare finns det viktiga tillfällen då det är riktigt bra debatter. Om denna uppsättning ändringsförslag har vi hört några lysande tal från alla som har talat: den ädla baronessan, Lady Stroud, de ädla Lords, Lord Blencathra, Lord Alton och Lord Fox, och min ädla vän Lord Hunt. Varför har dessa tal varit så bra? För, som de ädla Lords, Lord Fox och Lord Blencathra, just har sagt, är detta chansen för denna kammare att i lagförslaget lägga in den upphandlingspolitik vi vill att detta land och denna regering ska föra. Det är en chans att genom den politiken stå upp för vad vi ser som de internationella värderingar som är viktiga för oss. Det är därför det är viktigt att det tas med i propositionen.

Vi har haft denna debatt hela vägen genom behandlingen av propositionen – vid andra behandlingen, i utskottet och nu på betänkandet. Gång på gång har vi sagt att det är viktigt att det här landet står upp och säger: "Det här är vad vi tror att de 300 miljarder pund eller så vi spenderar på upphandling borde göra för att skapa den sorts gemenskap vi vill ha", inte bara inhemskt. men internationellt. Det är därför det är så viktigt. Varje ädel Herre som har talat har varit så inspirerande, eftersom de talar från hjärtat.

Ministern kommer inte att hålla med om många av de värderingar som har angetts. Oenigheten kommer i att vi vill se dem i lagförslaget, så att det gör en avsiktsförklaring för vårt land. Den ädla friherrinnan, Lady Stroud, sa om sitt ändringsförslag 141, som jag är glad över att ha lagt mitt namn till, att regeringen är oroad över att det har en kylande effekt. Jag hoppas att det har en nedslående effekt på dem som vill använda upphandling för att leverera policyer och värderingar som vi inte stöder, eftersom det är ganska häpnadsväckande.

Jag kommer att ägna ett par minuter åt min ädla vän Lord Hunts ändringsförslag 91. Jag vet att vi vill gå till omröstning, men ibland är det värt att säga vad som är viktigt i denna stora demokratiska kammare. Låt mig läsa upp vad han vill vara i lagförslaget genom hans föreslagna nya stycke (2), som jag stöder till fullo. Varför skulle vi inte säga, när det gäller anskaffning, att påtvingad organskörd – det är detta vi försöker motsätta oss; ändringsförslaget nämner också mänsklig vävnad—

"betyder att döda en person utan deras samtycke så att deras organ kan avlägsnas och transplanteras till en annan person"?

Jag förstår att tusentals förekomster av sådan organskörd påstås ha ägt rum. Ingen i denna kammare är för det, men min ädle vän Lord Hunts ändringsförslag säger att det borde finnas i lagförslaget som ett uttalande om vad vi vill att vår upphandling ska uppnå. Jag stöder helt och hållet min ädla vän, som förtjänar kammarens tack för att ha lagt fram det ändringsförslaget, som stöds av många andra, inklusive min ädla vän Lady Hayman och den ädla baronessan, Lady Northover.

Detsamma gäller ändringen från den adliga friherrinnan, Lady Stroud, mot det moderna slaveriet. Ingen här är för modernt slaveri eller människohandel, men vi vet att upphandlingspolitiken bör sträva efter det målet. Det bör utformas och eftersträvas som något vi står upp för, som ett internationellt exempel för länder över hela världen. Det är inspirerande. Det är värt och viktigt för oss att göra. Regeringen kommer att säga att det är onödigt - "Visst är vi emot modernt slaveri och människohandel" - men jag säger att vi borde lägga in det i lagförslaget som detta ändringsförslag, tillsammans med andra, skulle göra.

Den ädle Herren, Lord Blencathra, höll ett fantastiskt tal. Han blev upprymd och känslosam; ibland borde vi göra det – med logik, vilket är extremt viktigt – och vakna upp till dessa saker. Ibland behöver vi bli känslomässiga. Den sorts politik och beslut som vi debatterar i denna kammare påverkar miljontals människor i vårt land men hundratals miljoner över hela världen. De är värda att bli känslomässiga och upprörda över, eftersom de gör skillnad. Det är inte att spela tennis på en söndag; det handlar om internationell rätt och vad som gör skillnad för ett stort antal människors liv.

Som den ädle Lord, Lord Blencathra, sa, har regeringen själva sagt att det finns en oro för landets säkerhet i förhållande till användningen av dessa övervakningskameror, som den ädle Lord, Lord Alton, nämnde. Regeringen säger att statliga myndigheter inte ska använda Hikvision- eller Dahua-kameror och ta ut dem, så de medger att det finns en säkerhetsrisk och säger att något bör göras åt det. Men, som den ädle Herren, Lord Blencathra, sa, hur är det med alla andra kameror inom lokala myndigheter, som gatukameror och kameror på sjukhus? Utgör de inte en säkerhetsrisk? Om de gör det i en statlig avdelning kan jag inte se varför de inte gör det när de är utanför en men råkar drivas av Westminster Council. Detta är löjligt och ologiskt, och regeringen måste ta hänsyn till det.

Det är därför som ändringsförslag 94 från den ädle Lord, Lord Alton, är så viktigt. Den säger att vi behöver en tidslinje för att säkerställa

"avlägsnandet av fysisk teknik ... från regeringens upphandlingskedja"

eftersom detta kommer att ta itu med modernt slaveri, folkmord och brott mot mänskligheten. Alla i ert herrskapshus håller med om det; ingen är emot det. Regeringen kommer att säga att det är onödigt och vi behöver inte göra detta eftersom de naturligtvis inte kommer att ha någon upphandlingspolicy som inte tar hänsyn till alla dessa saker.

Vi kommer säkerligen att stödja min ädle vän Lord Hunt, om han skulle driva sitt ändringsförslag till en omröstning, liksom den ädle Lord, Lord Alton – vi kommer att se var vi hamnar med andra. Men skillnaden mellan oss och regeringen är att man ibland behöver säga vad man menar. Lagstiftningsmässigt bör vi säga att vi, som brittisk regering och parlament, anser att dessa saker är så viktiga att de bör läggas in i lagförslaget, att vi håller fast vid dessa internationella värderingar och att vi kommer att vara ett exempel för andra länder att göra. detsamma och att vår upphandlingspolicy kommer att spegla detta. Det är vår möjlighet i dessa omröstningar.

Mina herrar, jag är tacksam för debatten om denna fråga, och jag hoppas att kammaren kommer att förlåta mig om jag tar lite tid att ta upp de viktiga frågor som har tagits upp. Som alltid har det varit mycket känslor, och det har varit några starka tal, vilket jag är tacksam för. Men jag måste ta kammaren tillbaka till lagförslaget.

Om ändringsförslag 91, som lagts fram av den ädle Lord, Lord Hunt, och den ädla friherrinnan, Lady Northover, om påtvingad organskörd, hyllar jag, som jag har gjort tidigare, den envishet med vilken den ädle Herren har drivit denna viktiga fråga. Det är rätt att denna avskyvärda praxis avslöjas och konfronteras. Regeringen har vidtagit åtgärder, både på hemmaplan och utomlands, för att klargöra att medverkan till övergreppen i samband med utomeuropeisk organhandel inte kommer att tolereras. Som den ädle Herren sa, gjorde Health and Care Act det till ett brott att resa utanför Storbritannien för att köpa ett organ, och regeringen har uppmanat Världshälsoorganisationen att överväga resultaten från Kinatribunalen om organskörd. Jag bekräftar för den ädle Lord, Lord Alton, att sjukhuset han hänvisade till i Kina inte kommer att utföra organtransplantationer. Dessutom fick den inga statliga medel.

Jag är dock rädd att det fortfarande är så att upphandlingspropositionen inte är rätt plats att vidta åtgärder i denna fråga. Varje uteslutningsgrund, oavsett om det är obligatoriskt eller diskretionärt, måste beaktas för varje leverantör vid varje upphandling – det vill säga tusentals kontrakt varje år. Varje ytterligare grund kommer att lägga till en börda för upphandlande myndigheter som, hur marginell den än är, kommer att lägga till en betydande mängd tid och pengar totalt sett. Jag påminns om min ädla vän Lord Maudes kommentarer i måndags om risken att försöka inkludera för många bredare offentliga policymål i lagförslaget. Om vi ​​lägger till detta, vad mer behöver vi lägga till? Det är därför jag har försökt begränsa grunderna, särskilt de som, som denna, kräver en bedömning av faktiska omständigheter, till sådana där det finns en stor och särskild risk för offentlig upphandling. Jag känner inte till några bevis för att någon leverantör till den offentliga sektorn i Storbritannien har varit inblandad i påtvingad organskörd.

Dessutom är omfattningen av den föreslagna uteslutningsgrunden mycket bred och omfattar inte bara organskörd utan även alla

"oetiska aktiviteter relaterade till mänsklig vävnad".

Den tredje delen av ändringen tillåter uteslutning helt enkelt för

"handla med någon anordning eller utrustning eller tjänster relaterade till beteende"

täckt av de två första lemmarna. Detta tycks sträcka sig så brett att det även omfattar användningen av vanlig kirurgisk utrustning, där leverantören kanske inte hade någon förkunskap om att den tidigare använts för de förbjudna ändamålen. Av dessa skäl är jag oroad över att denna grund skulle vara ytterst svår för upphandlande myndigheter att tillämpa i praktiken. Även om jag sympatiserar med den ädle Herren, Lord Hunt, kan jag inte se ett sätt att inkludera organskörd i propositionen, även om jag är glad att vi har fokuserat på det i kväll.

Mina herrar, om det är till hjälp för den ädla friherrinnan, säger jag att det, på grund av tiden och eftersom vi hade en preliminär debatt om detta i utskottet, inte skulle vara min avsikt att testa kammarens åsikt om ändringsförslag 95. Jag är ganska glad för att hon skriver till mig med alla kommentarer som hon kan ha velat ha gjort.

Jag tror att det skulle vara till stor hjälp. Jag är tacksam mot den ädle Herren.

Jag övergår till sist till ändringsförslag 141 som lagts fram av min ädla vän Lady Stroud och andra. Jag är tacksam mot henne för att hon lade fram det och för debatten i dag. Ändringen täcker två distinkta frågor: motståndskraft i leveranskedjan och modernt slaveri. Jag gratulerar henne och andra till allt de har gjort under de senaste åren för att främja medvetenhet och uppmuntra förändring i dessa viktiga frågor – mycket har förändrats under de senaste 15 åren. Jag är också tacksam mot henne för ett mycket användbart möte om ändringsförslaget, för att hjälpa mig förstå hur det kan fungera i praktiken. Medan jag beundrar hennes kampanj för modernt slaveri, avslöjade diskussionen det opraktiska i några av detaljerna i hennes ändringsförslag, som jag ska försöka förklara.

Regeringen har offentligt uttalat vikten av starka och motståndskraftiga leveranskedjor för vår ekonomiska och nationella säkerhet. Kriget i Ukraina och de brister och ekonomiska utmaningar det har skapat har verkligen tagit hem det, och beslutet som meddelades förra veckan i förhållande till ägandet av mikrochipsfabriken i Newport visar hur allvarligt dessa frågor tas. Som den ädle Lord, Lord Fox, sa kommer vår plan för transparens och den nya onlineplattformen att hjälpa oss att bedöma risken. Genom våra handelsavtal och marknadstillträde stödjer vi brittiska företag och upphandlande myndigheter att bygga mer mångsidiga och motståndskraftiga leveranskedjor.

Överväganden om motståndskraft i försörjningskedjan är nu inbäddade i varje regeringsdepartements arbete. Ett direktorat för globala försörjningskedjor har också inrättats i Department for International Trade för att stärka tillgången på kritiska varor till Storbritannien. Jag kommer gärna att underlätta ett möte med den ansvariga ministern, så att min ädla vän kan ta med sin kunskap och utmana det viktiga arbetet: jag tror att det skulle vara till hjälp för att gå vidare i ärenden, efter att ha talat med henne om dessa frågor. Starka och motståndskraftiga försörjningskedjor har en mångsidig bas, som är beroende av ett effektivt handelssystem. Jag vet detta från min egen praktiska erfarenhet av att diversifiera detaljhandelsutbudet från Kina till Vietnam, Bangladesh och Etiopien. Så långt som möjligt innebär detta att främja en marknadsledd strategi för motståndskraft i försörjningskedjan och att uppmuntra en rad importkällor.

Då och då kan det uppstå en kris eller ett problem, som modernt slaveri, på vilken marknad som helst och med nästan vilken leverantör som helst, så vi behöver alternativ. Den lämpliga andelen utbud från en utomeuropeisk marknad kan gå upp eller ner, men förslaget i ändringsförslaget om att fastställa trösklar för beroendet för alla kategorier av offentlig upphandling skulle vara en stor övning och en marknadssnedvridande åtgärd.

Även om jag välkomnar de senaste trenderna mot västerländsk tillverkning inom vissa strategiska industrier, såsom batteriteknik, fortsätter Storbritannien att handla med Kina för att stödja brittiska jobb och tillväxt i icke-strategiska områden och hålla nere inflationen – vilket ädla Lords inte verkar oroa sig för. om – men jag betonar att vi kommer att upprätthålla våra värderingar och se till att vår nationella säkerhet, frihet och demokrati skyddas när vi arbetar med allierade för att hålla Kina till dess internationella åtaganden.

Innan den ädla baronessan lämnar den punkten är det viktigt att notera att vi för närvarande har ett handelsunderskott med Folkrepubliken Kina på 40 miljarder pund. Beroende, motståndskraft och förstörelse av vår egen tillverkningsbas eftersom vi konkurreras ut genom användningen av slavarbete och varor som är mycket billigare än människor som har en lön att leva på kan producera i Storbritannien – det här är frågor som regeringen behöver att ta mer seriöst än hon just har gjort.

Jag tar de här frågorna på allvar och jag kommenterade diversifiering, som jag personligen har varit involverad i. Det är för att det finns en stor mängd handel med Kina som detta inte kan ändras över en natt – och det kanske inte finns någon anledning att göra det i icke-strategiska områden. Inflationen är mycket viktig och öppnandet av Asien har historiskt sett varit till hjälp i detta land. Premiärministern sa i sitt tal att vi måste vara realistiska och tydliga med Kina, men det betyder naturligtvis inte att vi ska överge våra värderingar.

Det säger sig självt att metoder som slaveri och människohandel inte har någon plats i statliga leveranskedjor. Vi har visat vår beslutsamhet att ta itu med modernt slaveri på många sätt, inklusive i lagförslaget. Jag uppmärksammar min ädla vän på det faktum att enligt klausul 27 måste upphandlande myndigheter be leverantörer att tillhandahålla detaljer om sin avsedda leveranskedja för kontraktet. Myndigheter kan överväga om en underleverantör är föremål för en uteslutningsgrund som modernt slaveri. Om de drar slutsatsen att så är fallet och att den har misslyckats med att rengöra sig själv, riskerar huvudleverantören själv att uteslutas från upphandlingen om den inte tar tillfället i akt att ta bort underleverantören från sin leveranskedja. Vi måste dock inse frågans komplexitet.

Min ädla väns ändringsförslag säger det

"Utrikesministern måste ... vidta åtgärder"

i upphandlingar och kontrakt för att utrota slaveri och människohandel, och att detta ska ske genom sekundärlagstiftning, men jag fruktar att ändringsförslaget inte återspeglar frågans rena komplexitet. Förordningar kan inte specificera exakt vilka tilldelningskriterier som kan vara lämpliga för att hantera risken för slaveri och människohandel i alla olika upphandlingar: detta beror på arten av det specifika kontraktet som bjuds ut, inklusive vad som köps och den sannolika karaktären och platsen för leveranskedjorna. . Rätt redskap för att hjälpa upphandlande myndigheter att ta itu med slaveri och risker för människohandel är vägledande, och det finns redan omfattande vägledning som beskriver de åtgärder som avdelningarna måste vidta. Det här är 46 sidor långt och innehåller avsnitt om att hantera risker i nya upphandlingar, utvärdera befintliga kontrakt, vidta åtgärder när offer för modernt slaveri identifieras, kartläggning av försörjningskedjan, användbara verktyg, utbildning och frågor att ställa.

Min ädla vän kommer att veta att jag har förbundit mig att lägga de frågor som behandlas i vägledningen på en lagstadgad grund som en del av den nationella upphandlingspolicyn, enligt paragraf 12 i lagförslaget. Detta skulle innebära att alla kontrakterade myndigheter måste ta hänsyn till den vägledningen, vilket jag tror att den ädla friherrinnan kan se är ett viktigt steg framåt.

Slutligen noterar jag att utkastet till bestämmelser i ändringsförslaget avsevärt går utöver språket i hälso- och omsorgslagen som det var min ädla väns uttalade avsikt att bringa lagförslaget i linje. Ändring 141 skapar också en stark förväntning om att ministern kommer att göra föreskrifter och att de kommer att täcka de frågor som avses i ändringen, så det är faktiskt ett måste.

Jag vet att folk ser fram emot att komma till slutet av denna debatt, så jag kommer inte att gå igenom problemen med föreslagna nya underavsnitt (5)(d) till (f), men jag kommer att be ädla Lords att notera att detta kommer vara betungande för såväl upphandlande myndigheter som småföretag. Jag vet att min ädla vän inte bryr sig så mycket om det sistnämnda, men det kan finnas en större oro över att de upphandlande myndigheterna ska smutskasta i denna fråga när vi redan har gjort arrangemang i lagförslaget för att ge det moderna slaveriet mycket mer fokus, och har lade till det i de relevanta tidtabellerna.

Vi anser att det föreslagna nya stycket (5)(f) till exempel är oproportionerligt och strider mot de öppna principerna för vår upphandlingsordning, samt mot intresset av effektivitet, valuta för pengarna och sunt förnuft. Dessutom förändras länder och regioner som utgör risker över tid, och det är ytterligare ett skäl att använda vägledning, och inte denna proposition, i denna fråga.

Slutligen säger jag till min ädla vän Lord Blencathra att vi bör komma ihåg att den nya regimen kommer att ge bredare uteslutningsbefogenheter till upphandlande myndigheter – han hänvisade till Huawei – som kommer att ha det primära ansvaret för att tillämpa undantagsregimen.

Avslutningsvis ber jag respektfullt den ädle Lord, Lord Hunt, att dra tillbaka sitt ändringsförslag, men jag betonar de framsteg som detta lagförslag har gjort, och jag tycker därför att några av kommentarerna om denna grupp är lite nedslående.

Strax innan ministern sätter sig, så vi förstår, eftersom vissa kanske vill pressa detta till en avdelning, frågar jag: vad skulle regeringens avsikt vara om denna proposition skulle gå igenom med en avstängningslista, särskilt när det gäller företag som regeringen inte längre vill distribuera sin övervakningsutrustning i Storbritannien? Skulle sådana företag gå upp på listan över avstängningar, eller skulle det bara bero på vägledning för att avgöra om sådan utrustning köps av icke-centrala statliga organ?

Om den ädle Herren tittar på schema 6, som är kriterierna för avstängningslistan, kommer han att se att det inkluderar modernt slaveri och säkerhet, så det finns ingen anledning till att de inte skulle kunna användas på ett lämpligt sätt. Jag hoppas att det hjälper.

Min fråga var: är det regeringens avsikt att använda spärrlistan för dessa typer av företag, eller kommer det fortfarande att vara vägledning?

De är obligatoriska skäl för uteslutning, så om du upptäcker att du har ett säkerhetsproblem – som vi uppenbarligen fann i samband med Hikvision – blir de obligatoriska uteslutningar. När det gäller modernt slaveri, återigen, är de obligatoriska uteslutningar. Det är uppenbart att om ett företag kan självstäda och har visat att det har ändrat arrangemangen, kommer det inte nödvändigtvis att stanna kvar på avstängningslistan. Jag vill inte vilseleda den ädle Herren.

Mina herrar, denna utmärkta debatt har varit både rörande och djupgående, eftersom den har handlat om fruktansvärda kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Kina men också försökt utveckla ett argument om vår strategiska relation med den nationen.

Ministern sa att hon var besviken över några av kommentarerna. Hon gav oss ett fullständigt svar, vilket jag är mycket tacksam för, men jag blev också ganska besviken över hennes svar. I huvudsak sa hon att våra farhågor är berättigade men att detta lagförslag inte är rätt plats för dem att uttryckas. Men, som den ädle Lord, Lord Fox och min ädle vän Lord Coaker båda föreslog, är detta en upphandlingsförslag, som anger regimen för statlig upphandling för ett antal år framåt. Var är det bättre att placera värden – inte bara frågan om det lägsta gemensamma nämnarpriset – än i detta lagförslag, som anger parametrarna under vilka miljarder pund kommer att spenderas av myndigheter och statliga myndigheter under det kommande decenniet?

De argument som ministern förde fram var tekniska och regeringen kunde ha kommit tillbaka och lagt fram sina egna ändringsförslag, som kan ha besvarat de tekniska frågor hon står inför. Men i slutändan har regeringen ställt sitt ansikte mot att uttrycka några djupgående värderingar i denna lagstiftning, men jag tycker att vi borde göra det. Jag skulle vilja testa kammarens åsikt om ändringsförslag 91.