China Nexus: Trettio år i och runt det kinesiska kommunistpartiets tyranni
En ny bok har publicerats som utforskar historien, politiken och ideologin för Kinas auktoritära regim, de kränkningar av mänskliga rättigheter som förekommer i Kina och det internationella svaret på sådana metoder. Den är ett måste för alla som vill förstå det omfattande samspelet mellan faktorer som leder till den regim vi ser idag i Kina, grundligt undersökt och effektivt berättad genom författarens, Benedict Rogers, personliga erfarenheter.
Rogers, född i London, England, åkte först till Kina vid arton års ålder för att undervisa i engelska i sex månader i Qingdao, tre år efter massakern på Himmelska fridens torg. Det öppnade dörren till ett trettioårigt äventyr med Kina, från undervisning i engelska i skolor och sjukhus till att arbeta som journalist i Hongkong de första fem åren efter överlämnandet till att resa till Kinas gränser mot Myanmar/Burma och Nordkorea för att dokumentera den svåra situationen för flyktingar som flyr från Peking-stödda satellitdiktaturer och sedan kampanjar för mänskliga rättigheter i Kina, särskilt för uigurer, kristna och Falun Gong-utövare, människorättsförsvarare, journalister och dissidenter och folket i Hongkong.
Den här boken berättar historien om hans kamp för frihet för folken i Kina och grannländerna Myanmar och Nordkorea och beskriver hur en global rörelse för mänskliga rättigheter i Kina håller på att växa fram och vad den fria världen bör göra härnäst. Den beskriver betydelsen av "Kina Nexus" i författarens resa och geopolitik och dess utmaningar. Banbrytande internationella utredningar om påtvingad organskörd från samvetsfångar, folkmordet på uigurerna och globala aktioner för Hongkong, samt belyser Vatikanens tystnad, har författaren varit i hjärtat av förespråkande för mänskliga rättigheter i Kina de senaste åren.
2017 nekades han på order av Peking inresa till Hong Kong, 20 år efter att han flyttat till staden och börjat sitt yrkesliv som journalist och aktivist. Benedict Rogers var med och grundade Hong Kong Watch och arbetade med en mängd andra internationella grupper i spetsen för kampen för frihet, inklusive Inter-Parliamentary Alliance for China (IPAC), Stop Uyghur Genocide Campaign, China Democracy Foundation, Conservative Party Human Rights Commission som han var med och grundade, och den internationella människorättsorganisationen CSW som han har arbetat med i över 25 år.
Den här boken slår hårt mot det kinesiska kommunistpartiet på grund av deras bristande effekt på mänskliga rättigheter, folkmord och avskyvärda och barbariska organskördsprogram (uppskattningsvis 1 miljard dollar per år).
Rogers tar med sig läsarna på en resa genom några av ledarna och deltagarna i de mänskliga rättigheternas aktiviteter som Kina har förtryckt sedan starten 1949. Han fortsätter med att tvista och vilar alla märkliga påståenden från tyrannerna i Peking att alla Kinesiska medborgare är jämställda och ges mänskliga och medborgerliga rättigheter. För närvarande är regimen engagerad i omskolning, kulturell assimilering och flera folkmord, vilket leder till bättre medborgare för Kina och världen om man tror kinesiska tjänstemän.
Kinas ambassadör i Kanada säger att rapporter om folkmord och tvångsarbete på uiguriska muslimer i Xinjiang-provinsen är "århundradets lögn", trots att internationella organ som FN anser att rapporterna om sådana aktiviteter är "många och trovärdiga". Författaren kommer helt att skingra den föreställningen.
Följande utdrag är från China Nexus, trettio år i och runt det kinesiska kommunistpartiets tyranni. Utgiven av Optimum Publishing International
En kriminell stat: Förföljelsen av Falun Gong och berättelsen om påtvingad organskörd
Skönhetsdrottningar, tävlingsdeltagare och filmstjärnor är vanligtvis inte i min omloppsbana. Jag var faktiskt bara vagt medveten om Miss World-tävlingen och hade aldrig tidigare uppmärksammat den. Men när nyheten kom i november 2015 att Miss World Canada Anastasia Lin, en kinesiskfödd kanadensisk skådespelare, hade blivit avvisad från ett flyg från Hong Kong till Sanya, på Hainan Island, där Miss World-finalen ägde rum, tog jag lägga märke till.
deklarerade persona non grata av den kinesiska kommunistpartiets regim uteslöts Anastasia från att tävla i världstävlingen på grund av hennes uttalade förespråkande mot förföljelsen av Falun Gong och utövandet av påtvingad organskörd. Som en utövare av Falun Gong själv, hade hon tagit Miss World-sloganen – ”Skönhet med ett syfte” – på allvar och tänkt använda sin plattform i tävlingen för att, med sina egna ord, ”förespråka dem som inte kan tala för sig själva – de som lider i fängelser och arbetsläger, eller vars röster har kvävts av förtryck och censur.”
Tre månader senare satt jag bredvid poolen i solskenet på ett hotell i Bangkok, och hade bara en dag av "stopptid" efter ett långt besök i Myanmar. När jag bläddrade igenom mitt Facebookflöde, snubblade jag över en video där Anastasia talade vid en debatt på Oxford Union, några dagar tidigare, om motionen att "Detta hus skulle offra handel med Kina i protest mot kränkningar av mänskliga rättigheter" som jag lätt kunde ha scrollade vidare som jag ofta gör, speciellt när jag försökte ha en kort paus. Men jag kände mig manad att se den, och när jag gjorde det blev jag djupt imponerad av hennes intelligens, mod, passion, vältalighet och argumentationskraft.
Jag fick då en idé som vid den tiden verkade vara en galen idé. Det brittiska konservativa partiets människorättskommission, som jag var med och grundade och fungerar som vice ordförande, förberedde sig för att hålla sin första utredning om människorättssituationen i Kina. Anastasia, trodde jag, skulle vara ett perfekt vittne att vittna vid en av våra utfrågningar i parlamentet. Kommissionen hade inga som helst medel för att kunna flyga in vittnen utanför Storbritannien, och det var högst troligt att Anastasia i alla fall skulle bli uppbokad med andra engagemang, men jag trodde att det inte fanns något att förlora genom att fråga.
Så jag skickade ett meddelande till henne på Facebook och frågade hur länge hon skulle vara i Storbritannien och om hon kunde vittna för kommissionen. Inom några minuter svarade hon och informerade mig om att hon redan var tillbaka i Kanada men kanske är villig att komma till London igen för vår förfrågan. När jag förklarade att vi inte hade några medel för att täcka kostnaderna, försäkrade hon mig att hon kunde komma runt det, om jag också kunde sätta upp ett program med möten för henne för att göra resan mer värd. Jag föreslog att man skulle inrätta möten med ledande parlamentariker, inklusive talmannen för Allmänna Huset, John Bercow; Lord Alton; och andra, och en omgång med mediaintervjuer.
Och så, mindre än en månad senare, återvände Anastasia till London. Jag kommer aldrig att glömma vårt första möte tillsammans, på hennes hotell nära Russell Square, där vi diskuterade programmet för hennes besök. Hon berättade att hon var sugen på scones, så vi frågade hotellets servitör om de serverade scones i loungen.
Servitören tog en titt på Anastasia och sa att de inte gjorde det, men att han personligen skulle gå och hitta några. Några minuter senare kom han tillbaka med scones, sylt och grädde, som han hade köpt utanför hotellet, och vägrade ta betalt. Det händer aldrig mig, tänkte jag – jag måste umgås med Miss World Canada oftare.
… Från och med då försökte jag göra vad jag kunde för att väcka samveten. Jag skrev åsiktsartiklar i Diplomat, The Huffington Post, Åskådaren, Den katolska Herald, och den asiatiska katolska nyhetstjänsten UCA News. Senare, i februari 2019, Wall Street Journal publicerade min artikel med rubriken "The Nightmare of Human Organ Harvesting in China." Jag får höra att detta ansågs vara ett genombrott, eftersom den tidningen tidigare varit skeptisk till anklagelserna och ovilliga att publicera kommentarer i ämnet.
I min artikel i Wall Street Journal, jag skrev detta:
”Patienter i Kina – inklusive utlänningar – lovas matchande organ inom några dagar. Den förre kanadensiske politikern och åklagaren David Kilgour, advokaten David Matas, den amerikanske journalisten Ethan Gutmann och ett team av forskare har bekräftat detta genom att posera för kinesiska sjukhus som patienter. Dr. Huang Jiefu, Kinas tidigare viceminister för hälsa och ordförande för dess organtransplantationskommitté, beställde två reservlever som säkerhetskopior för en medicinsk operation 2005. De levererades nästa morgon. I de flesta avancerade västländer väntar patienter månader eller till och med år på transplantationer. . . . Var kommer organen ifrån? . . . Kinas siffror stämmer inte. För att tillhandahålla friska, matchande organ inom några dagar till patienter på hundratals sjukhus, innebär det att endast använda flera tusen frivilliga donatorer per år att det måste finnas en extra, ofrivillig källa till organ.
Dödsdömda kan inte stå för alla dessa. Kina avrättar fler människor än resten av världen tillsammans, men fortfarande bara några tusen per år. Dessutom kräver kinesisk lag att fångar som dömts till döden ska avrättas inom sju dagar – inte tillräckligt med tid för att matcha sina organ med patienter och ha dem redo på begäran, vilket är Kinas praxis.”
Jag övertalades att gå med i den rådgivande styrelsen för den nybildade International Coalition to End Transplant Abuse in China (ETAC), och när jag fick veta, 2017, att Vatikanen stod värd för en konferens om organskörd runt om i världen och hade bjudit in Huang Jiefu – den före detta kinesiske biträdande hälsoministern ansågs vara arkitekten bakom politiken för att skörda organ – som den enda talaren i Kinas rekord gick jag överdrivet och drev lobbyverksamhet på alla mina kontakter i Rom och katolska politiker runt om i världen. Vi misslyckades i vårt försök att övertala Vatikanen att bjuda in en av experterna – Ethan, David Matas eller David Kilgour, till exempel – att tala, eller att dra tillbaka inbjudan till Huang Jiefu, men påven Franciskus drog tillbaka sitt avtal om audiens. med konferensdeltagare, vilket berövar Huang det önskade fotografiet och propagandakuppen. Påven, trots allt, var registrerad och sa att "handel med organ är omoraliskt och ett brott mot mänskligheten."
Trots att jag själv var övertygad om bevisen blev jag alltmer oroad över att till skillnad från andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Kina möttes påståendet om påtvingad organskörd av stor skepsis av många. Till skillnad från andra kränkningar är påtvingad organskörd extremt svår att bevisa, eftersom det lider av det faktum att bevisen sopas bort från verksamheten rumsgolvet överlever offret inte, och vittnena är också förövarna eller medbrottslingarna och kommer därför sannolikt inte att inblanda sig själva. Som Anastasia sa, "På gatan, om någon överfaller dig eller stjäl din handväska, kan du skrika på hjälp. Knuten till en sjukhussäng i operationsrummet i ett arbetsläger kan ingen höra dina skrik. I Kina är det staten själv som är inblandad i organstöld.”
Av dessa skäl, trots de anmärkningsvärda ansträngningarna från hängivna forskare som Ethan, David Matas, David Kilgour, Matthew Robertson, Dr Torsten Trey som leder Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) och några andra, många beslutsfattare, journalister, och några människorättsorganisationer var inte övertygad.
Jag kände att det krävdes en oberoende, juridisk analys. Någon gång under 2017 frågade jag en av Storbritanniens mest framstående advokater, Sir Geoffrey Nice KC – som hade åtalat Slobodan Milošević och senare fortsatte att vara ordförande för Uyghur-domstolen i frågan om folkmord i Xinjiang – om han kunde överväga att titta på på påståendena om påtvingad organskörd i Kina. Jag hade arbetat med Sir Geoffrey om mänskliga rättigheter i Myanmar och på kampanjen för en FN-utredning av brott mot mänskligheten i Nordkorea, och visste att han var en av de bästa juridiska hjärnorna i landet. Jag presenterade honom med rapporterna och böckerna av Ethan och de två Davids, dokumentärfilmer om ämnet inklusive Mänsklig skörd och Svårt att tro, och annan information, och frågade om han kunde lämna ett juridiskt yttrande om vad dessa bevis uppgår till enligt internationell rätt.
Vi träffades på en restaurang på Sloane Square i London och jag överlämnade 194:an En kriminell stat dokument och DVD-skivor. Sir Geoffrey gick med på att gå igenom dem, men sedan tittade han mig i ögonen och sa med ett leende, "Varför går vi inte en bättre? Varför inrättar vi inte en oberoende folkdomstol?”
Jag har beskrivit i kapitlet om uigurerna vad en sådan tribunal är, men vid den tidpunkten visste jag ingenting om dem. Jag frågade vad det skulle innebära. Flera diskussioner följde, och sedan presenterade jag honom för ETAC. 2018 började ChinaTribunal att påtvinga organskörd från samvetsfångar i Kina. I panelen med sju medlemmar ingick en av Storbritanniens främsta medicinska experter, professor Martin Elliott, specialist i hjärt-thoraxkirurgi vid University College London; en av Asiens ledande människorättsadvokater, Andrew Khoo, som hade tjänstgjort som ordförande för det malaysiska advokatrådets människorättskommitté; USA:s advokat Regina Paulose och den iranska advokaten Shadi Sadr; en amerikansk historiker specialiserad på Kina, professor Arthur Waldron; och den brittiske affärsmannen Nicholas Vetch. Tribunalen sammanträdde i Grand Connaught-rummen i Covent Garden i London och höll bevisförhandlingar under tre dagar i december 2018 och två dagar i april 2019, som alla var öppna för allmänheten och publicerade i video- och utskriftsform online. Utvalda specifikt på grundval av att de inte hade någon tidigare expertis eller ställning i den aktuella frågan, satt panelen under långa dagar och hörde dussintals vittnen.
Formatet är något av en korsning mellan ett förhör i rättssalen av ombud, en hybridpanel av domare och jury, och känslan av en utfrågning i parlamentet. Svagheten är att det, till skillnad från t.ex. en undersökningskommission med uppdrag av FN eller en parlamentarisk undersökning, inte finns någon officiell förmåga att genomdriva slutsatser eller rekommendationer. Men man kan säga detsamma om en FN-uppdragen utredning.
Upprepade gånger bjöd tribunalen in bevis från den kinesiska regeringen, från Transplantation Society och från andra som kunde ifrågasätta påståendena om påtvingad organskörd i Kina. De vägrade.
Som ett överraskande drag beslutade panelen efter de första tre dagarnas utfrågningar att utfärda ett utkast till interimistisk dom, där de noterade följande: "Vi, tribunalens ledamöter, är alla säkra, enhälligt och säkra bortom rimligt tvivel , att i Kina har påtvingad organskörd från samvetsfångar utövats under en betydande tidsperiod, vilket involverar en mycket betydande antal offer. Vi kommer i vår slutliga bedömning att behandla vårt konstaterande om huruvida några internationella brott har begåtts av denna praxis. Om så är fallet, av vem och med detaljer om de berörda tidsperioderna och antalet offer, som alla kommer att härledas från ytterligare analys av nuvarande bevis och annat material som ännu inte har tillhandahållits och den juridiska rådgivning som ännu inte har tagits emot , men för att upprepa, det är ställt utom tvivel, att påtvingad skörd av organ skedde i stor skala och av statligt organiserade eller godkända organisationer och individer."
I sin slutliga dom, 2019, var de ännu mer avgörande. De fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den kinesiska staten med tvång har utvunnit mänskliga organ från samvetsfångar för transplantationsindustrin. Kinatribunalen drog slutsatsen att detta är ett brott mot mänskligheten och att alla som engagerar sig i den kinesiska staten bör göra det med vetskapen att de "interagerar med en kriminell stat".
Ambassadör Brownback tror att Sir Geoffrey Nice har gjort ett stort bidrag till ansträngningen att "få denna anklagelse tagen på allvar." Precis som många, när han först hörde anklagelserna om organskörd, var Brownback skeptisk. "I åratal var det för många människor utanför Kina som inte tog anklagelsen på allvar. Det fanns frågor kring källornas trovärdighet. Och ändå fortsatte åtalet att komma upp. Det kunde ha funnits ett enkelt svar för det kinesiska kommunistpartiet att ge, som var att bara öppna sina böcker och visa var alla organ kom ifrån, eftersom vi i väst har så mycket svårt att få organdonationer, med långa väntetider för transplantationer." Nu, tillade han, "blir det mycket mer erkänt att det kinesiska kommunistpartiet tvångsskördar organ. Jag tror att det händer; annars skulle den kinesiska regeringen öppna sina böcker och visa oss källan till organen. Av alla grafiska, fruktansvärda saker som en regering kan göra mot sitt eget folk, måste påtvingad organskörd vara bland de mest grymt. Jag försöker föreställa mig något mer fruktansvärt, annat än att rita och placera en person som de gjorde på medeltiden."
Det är nu upp till våra regeringar och lagstiftare att bestämma hur de ska svara på Kinatribunalens dom och hur de ska ställa den "kriminella staten" till svars. Det är dags att agera.
Detta har tryckts med tillstånd från Optimum Publishing International © Alla rättigheter förbehållna.
För att få autograferade exemplar av boken, gå till www.opibooks.com
Boken är nu finns att köpa via följande:
- Hard Cover Limited Edition Autograferad kopia eller HC eller Paperback skickas var som helst i världen via Optimum Publishing International
- Köp på amason
- Lokala återförsäljare, inklusive men inte begränsat till:
