Missbruk av organtransplantationer i Kina och juridiska åtgärder
(Anmärkningar förberedda för leverans till World Congress for Medical Law, Gold Coast, Australien, 7 december 2022)
av David Matas
Kongresstemat för de tidningar som presenteras idag är medicin och teknik. Tekniken jag vill ta upp är tekniken för organtransplantation.
Utvecklingen av denna teknik är relativt ny, efter andra världskriget. Dess utveckling har lett till juridiska frågor som inte fanns innan denna teknik utvecklades.
Transplantationsteknik ansågs, när den ursprungligen utvecklades, vara en välsignelse för mänskligheten. Det gjordes försök att sprida det så snabbt och brett som möjligt, utan något mycket i vägen för juridiska begränsningar.
Konsekvensen, i Kina, har blivit det industrialiserade massmordet av samvetsfångar för sina organ. Offren har tibetaner, huskristna, framför allt Eastern Lightning, och i första hand utövare av den andligt baserade uppsättningen av övningar Falun Gong, sedan början av 2000-talet, och mer nyligen, sedan 2017, uigurer i Xinjiang. Patienter i behov av transplantationer har strömmat in i Kina från hela världen för att på begäran ta emot matchande organ från denna samvetsfångarpopulation, som hålls i godtyckliga, obestämda internering tills de dödas genom organextraktion.
Vissa människor här kanske är medvetna om detta övergrepp. Alla som gått igenom bevisningen kommer till samma slutsats, att övergreppen har skett och pågår. Samtida forskning ger samma resultat som tidigare forskning.
Ändå misstänker jag att det finns åtminstone några i det här rummet och, om inte, säkert utanför det här rummet, som inte är medvetna om detta övergrepp, några som skulle uttrycka förvåning och till och med misstro. Den första frågan jag vill ta upp är varför det kan vara så, trots de överväldigande, obestridliga, ständigt bekräftade slutsatserna om motsatsen, av en mängd olika forskare, bortom alla rimliga tvivel.
En förklaring är själva tekniken. Misstro om massmord av samvetsfångar för sina organ är delvis resultatet av den onormala sammanställningen av fördelarna med organtransplantation och skadan av massmord av samvetsfångar.
Det finns en uppenbar fullständig obalans mellan transplantationsteknik och massmord av samvetsfångar. Deras koppling verkar vara en förening av motsatser. På dess yta verkar transplantationsteknik vara ett obegränsat gott. Massmord av samvetsfångar verkar vara ett fel utan ursäkt, värde eller motivering.
En andra förklaring är det konstiga i det nya. Vi kan lätt känna igen massmord av oskyldiga som sker idag i samma form som massmord som inträffade tidigare. Men statligt organiserade industrialiserade massmord på samvetsfångar för organ är inte något vi har sett tidigare eller ens ser nu någonstans utanför Kina.
En annan faktor som förklarar misstro är det sätt på vilket brottet begås. Offren kan inte tala. Det finns ett fåtal som kan säga att de har blivit hotade med organskörd men inte skördats. Men inte ens de få vet ingenting om andra som har blivit offer för övergreppen. Vad de få hotade kan se är det enda sjukhusrummet eller fängelsecellen där hoten ägde rum.
Kroppen av offer som dödats genom organextraktion kremeras och kan inte obduceras. Det finns inga likhögar utan organ.
Brotten sker i en miljö där det inte finns några åskådare, bara förövare och offer. Det finns ett fåtal whistleblower-förövare, men även de få vill oftast inte göra offentliga uttalanden både på grund av risker för sig själva och sina familjer och på grund av önskan att undvika att offentligt erkänna sin egen skuld.
Kinesiska sjukhus-, fängelse- och häktningsregister är inte offentligt tillgängliga. Det finns ingen tillgång till dessa register av oberoende utomstående utredare, trots en mängd internationella förfrågningar om denna tillgång.
Det kinesiska kommunistpartiet och Kinas regering som det kontrollerar engagerar sig i systematisk mörkläggning, stänger dataströmmar som en gång citerats och förnekar alla bevis på övergreppet, även bevis som kommer från deras egna register. De tillverkar motstridiga bevis som är lätta nog att se igenom med flit, men som kan vara vilseledande för den oförsiktiga.
Offergrupperna är demoniserade. Uigurer, som mestadels är muslimer, stämplas som potentiella terrorister. Falun Gong-utövare, engagerade i , en kinesisk motsvarighet till yoga, förtalas som medlemmar i en självdestruktiv kult.
Generellt är människor tillräckligt bekanta med islam för att avvisa som trångsynthet smutskastningen att alla muslimer är faktiska eller potentiella terrorister. Falun Gong är inte lika känt. Orden "Falun" och "Gong" betyder ingenting på andra språk än kinesiska. Dess existens är relativt ny, från 1992.
Det är perverst att kalla en träningsregim, som Falun Gong är, dålig för hälsan. Ändå är okunskapen om Falun Gongs natur så utbredd att många människor inte har kunskapen att avfärda kinesisk kommunistisk propaganda mot Falun Gong direkt.
Ytterligare ett problem med bevisen för missbruk av organtransplantationer i Kina är att det inte finns för lite bevis, utan snarare för mycket. Det är lätt nog att övertyga någon om missbruk av organtransplantationer i Kina med samvetsfångar av offer som har tålamod att gå igenom bevisen. Bevisen finns på hundratals sidor, i tusentals citat. Men de som vill ha bevis på trettio sekunder kommer inte att hitta det.
Istället för att gå igenom forskningen tar vissa människor genvägar och frågar till exempel transplantationspersonal eller utrikestjänstemän vad de har hittat om missbruk av organtransplantationer i Kina. Ändå är de personer som de vänder sig till ofta själva inte i en position att tillhandahålla de efterfrågade genvägarna.
Vid en utfrågning i den amerikanska kongressen i juni 2016 där jag deltog var också Dr. Francis Delmonico, en tidigare ordförande för The Transplantation Society, den professionella föreningen som länkar samman transplantationsläkare globalt, ett vittne. Dr. Delmonico erkände att det hade förekommit transplantationsturism till Kina men vittnade om att under ledning Huang Jiefu, då chef för det kinesiska transplantationssystemet, ägde förändringar rum.
Representanthusets ledamot Chris Smith, medordförande i kongressens underkommitté som vi båda vittnade inför frågade Dr. Delmonico:
"Han [Huang Jiefu] har varit en del av regeringen och han kan vara en väldigt uppriktig uppriktig och fokuserad man och vill få det här rätt. Men han arbetar för en regering som systematiskt säger att saker inte händer [som händer]. Nu skulle min fråga vara hur du självständigt verifierar?"
Dr. Delmonico svarade: "... Jag är inte här för att verifiera. Det är inte mitt jobb.”
Jag skulle inte säga att oberoende verifiering är hans jobb. Vad jag skulle säga är att det tyvärr ibland förekommer ett felaktigt försök till en genväg på detta område genom att lita på medvetenheten om transplantationsmissbruk i Kina som innehas av de transplantationspersonal som inte gör några försök att undersöka detta missbruk.
Något liknande förekommer hos utrikestjänstemän. Graham Fletcher, en tidigare förste biträdande sekreterare, North Asia Division, vid Department of Foreign Affairs and Trade, vittnade vid en undersökning av människohandel och organtransplantationsturism som genomfördes av Human Rights Sub-Committee House of Representatives Joint Standing Committee on Foreign. Affärer, försvar och handel, parlamentet i Australien, vid utredning som jag också vittnade om. Mr. Fletcher sa till underkommittén:
"vi [Australiens regerings utrikesdepartement] har genomfört våra egna undersökningar både i Kina och på andra håll för att försöka fastställa om påståendena om organskörd från samvetsfångar har någon grund, och vår slutsats är att vi inte har hittade bevis som stöder dem – vi har inga bevis för att samvetsfångar dödas i Kina.”
Underkommittén, i sin slutrapport 2018, anmärkte snett: "Mr Fletcher gav inte ytterligare detaljer om arten av DFAT:s egna utredningar."
Jag träffade Australian Foreign Affairs om denna fråga för ett par veckor sedan när jag var i Canberra. Jag kom därifrån, efter mina samtal med dem, med den förståelsen att avdelningen har operativa begränsningar som hindrar dem från att genomföra meningsfulla undersökningar om massmord av samvetsfångar i Kina för deras organ.
Alla besök som ambassadtjänstemän skulle göra i fängelser eller sjukhus i Kina skulle behöva samordnas med Kinas regering. Ambassadtjänstemän i Kina är inte fria att ströva runt i Kina på egen hand och prata med vem de vill var de vill.
Människor i Kina som är kunniga om transplantationsmissbruk i landet skulle utsätta sig själva för risk genom att prata med den australiensiska ambassaden om detta missbruk. De som kunde ge information skulle för det mesta inte vilja ta den risken. Ambassaden själv skulle inte vilja utsätta människor som de umgås med i fara genom att prata med dem. De avstår från att inleda en konversation med någon om samtalet skulle utsätta den personen för fara.
Återigen, jag förkastar inte uppfattningen att det finns dessa operativa begränsningar. Men jag noterar att det också här tyvärr ibland förekommer ett felaktigt försök till en genväg genom att förlita sig på medvetenheten om transplantationsmissbruk i Kina som innehas av utrikestjänstemän som har operativa begränsningar som förhindrar meningsfull utredning av detta missbruk.
Otro är tyvärr för vissa ett bekvämt svar. Kinesiska kommunister är mottagliga för förändringar i vissa felaktiga metoder som drar till sig global kritik. Men deras dödande av samvetsfångar för sina organs skull är ett ämne som de inte viker sig över. De som vill eftersträva möjligheten till förändringar i andra metoder i Kina, finner det ibland strategiskt att lägga problemet med kinesiska organtransplantationsmissbruk åt sidan.
Kina är politiskt och ekonomiskt mäktigt. Det kinesiska kommunistpartiet använder den makten för att driva sin egen agenda. Det finns alltför många människor utanför Kina som känner sig tvingade av ekonomiska eller politiska skäl att inte kritisera partiet.
Många mekanismer för att förebygga och avhjälpa missbruk av främmande organtransplantationer kan implementeras med allmänna termer, utan att nämna Kina. Men det är omöjligt att vara helt effektiv i att bekämpa transplantationsmissbruk i Kina utan hänvisning till Kina. Ändå fungerar en konfrontation med Kina i strid med mångas intressen.
Så bristen på medvetenhet och misstro om massmord av samvetsfångar för deras organ i Kina, även om det är beklagligt, är förklarligt. Frågan är vad man kan göra åt det.
Att ändra lagarna skulle hjälpa, både i Kina och utomlands. Att ändra kinesiska lagar kan endast göras av kineser. Ändå kan internationella farhågor ha viss inverkan på hur Kinas regering beter sig. Att undvika utomstående delaktighet i kinesisk transplantationsmissbruk är något som helt ligger inom utomståendes makt.
I Kina var problemet 2006 när jag började detta arbete inte bara en frånvaro av lagar. En kinesisk lag från 1979 om medicinsk forskning och en lag från 1984 om fångar tillät uttryckligen anskaffning av organ från de döda utan medgivande från någon, förutsatt att familjen inte gjorde anspråk på kropparna. Kina, efter den första rapporten som David Kilgour och jag skrev, antog 2007 en lag som kräver samtycke till organdonation, men utan att upphäva vare sig lagen från 1979 eller 1984. Det kinesiska kommunistpartiet, som driver rättssystemet, tillämpar inte heller lagen mot sig själv.
Utomlands skiljer sig situationen beroende på om staten har nationalitet eller territoriell jurisdiktion. Civilrättsliga länder har vanligtvis nationalitetsjurisdiktion, vilket innebär att de kan åtala sina medborgare för brott som begåtts utomlands. Common law-länder har vanligtvis territoriell jurisdiktion, vilket innebär att de endast kan åtala sina medborgare för brott som begåtts på deras territorium. För att gå längre än så krävs specifik extraterritoriell lagstiftning. När David Kilgour och jag började vårt arbete fanns denna extraterritoriella lagstiftning mot missbruk av organtransplantationer ingenstans.
När det gällde att transplantera turism till Kina åtnjöt de från civilrättsliga länder också immunitet, trots att deras lagar inte tillämpades på medborgare utomlands, på grund av avsaknaden av obligatorisk rapportering från läkare till hälsoadministratörer för denna turism. Vårdläkare skulle veta om transplanterade turister eftersom organmottagarna behöver läkemedel mot avstötning när de återvänder. När David Kilgour och jag började vårt arbete fanns inte heller denna obligatoriska rapportering någonstans.
Det finns nu ett internationellt fördrag om ämnet. Europarådets konvention mot människohandel ålägger konventionsstater att förbjuda sina medborgare och vanliga invånare från att delta i organhandel, vare sig det är inom eller utanför konventionsstatens territorium. Konventionen har sedan 2015 varit öppen för undertecknande och ratificering, utanför Europarådets medlemsstater, för observatörsstater i rådet och för alla andra stater på inbjudan. Konventionen trädde i kraft 2018.
Hittills har tretton stater i Europarådet undertecknat och ratificerat fördraget – Albanien, Belgien, Kroatien, Tjeckien, Lettland, Malta, Moldavien, Montenegro, Norge, Portugal, Slovenien, Spanien och Schweiz. En observatörsstat har ratificerat konventionen – Costa Rica och en stat som varken är medlem eller observatörsstat – Chile, har inbjudits att göra det.
Det finns också jurisdiktioner som inte är parter i konventionen men med den lagstiftning som krävs – Israel, Italien, Sydkorea, Taiwan och Storbritannien. Så det finns nu minst nitton jurisdiktioner med den nödvändiga lagstiftningen. Kanada är på väg att anta denna lagstiftning, bara i väntan på de sista formella stegen. Resultatet är gott om utarbetande prejudikat.
Obligatorisk rapportering av transplantationsturism av hälso- och sjukvårdspersonal till hälsoadministratörer är nödvändig för att operationalisera denna lagstiftning, vilket möjliggör åtal där det är indikerat. Det är också viktigt för att skapa korrekta transplantationsregister. Utan korrekt allmänt tillgänglig information om transplantationsturism blir det omöjligt att veta omfattningen av transplantationsturismens problem som något land står inför.
Eftersom vi är här i Australien kan jag göra en kommentar om vad som händer här. Underkommitténs rapport som jag hänvisade till rekommenderade extraterritoriell lagstiftning som bestraffar missbruk av organtransplantationer. Regeringen anslöt sig 2021 till den rekommendationen. Lagstiftningen har ännu inte införts.
Att få lagstiftning i demokratiska länder kräver allmänhetens vilja. Allmänhetens vilja beror i sin tur på allmänhetens medvetenhet. Ett sätt att vi alla kan hjälpa till att förebygga och åtgärda missbruk och organhandel är att sprida medvetenheten om behovet av den typen av lagstiftning.
David Matas är en internationell människorättsadvokat baserad i Winnipeg, Manitoba, Kanada.
