av David Matas

Är handel med organ och människohandel i syfte att avlägsna organ samma sak? Det skulle man ha trott. Organ är trots allt komponenter av människor. Trafficking av delar är, skulle man ha trott, trafficking av helheten. Varje skillnad mellan de två kommer att verka konstgjord. Uppfattningen att när en person handlar med en del av en människa så handlar personen inte med den människa som delen kommer ifrån verkar overklig.

En skillnad har ändå utvecklats inom internationell rätt. Det finns två uppsättningar internationella lagar, en som handlar om handel med organ och en annan som handlar om människohandel i syfte att avlägsna organ. Varför och hur utvecklades denna distinktion?

Man kan begreppsmässigt argumentera för en differentiering mellan två valfria aktiviteter med olika språkliga formuleringar, oavsett hur nära termerna verkar i vanligt vardagsspråk. Ändå utvecklas inte internationell rätt av lingvister eller filosofer eller ens juridiska forskare. Det är utvecklat av stater. Internationell rätt verkar inom geopolitikens sfär.

Internationell rätt, även om den i vissa fall binder individer, binder i allmänhet stater. Även om icke-statliga organisationer kan ha en roll i utarbetandet av internationella instrument, förhandlas, undertecknas och ratificeras fördrag av stater. Internationell sedvanerätt är inte principer som individer anser vara bindande. Det är principer som stater tillämpar och anser vara bindande för sig själva. Internationell rätt utvecklas genom att stater accepterar principer och mekanismer som de accepterar gäller dem själva.

När vi tittar på statliga aktörer generellt ser vi inte bara stater som styrs av regeringar som respekterar mänskliga rättigheter. Vi ser inte bara stater som styrs av regeringar som strävar efter att respektera mänskliga rättigheter. Vi ser också stater som styrs av regeringar som är kriminella, som ägnar sig åt massmördare av sina egna medborgare, som är totalitära, som är korrupta, som söker immunitet, som förnekar och döljer deras brott. Stater som styrs av regeringar av den andra sorten stöder inte utvecklingen av någon internationell lag eller mekanismer som är riktade mot dem.

Det betyder inte att stater som drivs av kriminella regeringar håller sig borta från institutionella standarder och institutioner. Tvärtom, dessa regeringar omfamnar dessa normer och institutioner, dels i en utövning av hyckleri för att lura de godtrogna och naiva, dels för att dölja sina illdåd bakom en aura av respektabilitet, dels för att försöka se till att dessa internationella standarder och mekanismer inte vänds mot dem. Vi ser till och med i vissa fall stater med kriminella regeringar som försöker vända normerna och mekanismerna för mänskliga rättigheter för att rikta in sig på rättigheter som respekterar stater för att delegitimera sina kritiker.

Ansträngningen från stater som drivs av rättigheter som kränker regeringar för att försöka säkerställa att dessa internationella standarder och mekanismer inte vänds emot dem, görs ibland genom att välja bort verkställighetsförfaranden, bedömningar av efterlevnad, individuella framställningar och mekanismer för tvistlösning. Det görs också genom språkliga käbblar, påståenden om att de allmänna normer som de har tillskrivit inte gäller den särskilda typ av kränkning som de anklagas för.

FN:s råd för mänskliga rättigheter lockar till exempel inte bara till sig rättigheter som respekterar stater. Tvärtom, några av de mest allvarliga kränkningsstaterna är bland dess kandidater för medlemskap och till och med faktiska medlemmar.

Man kan säga detsamma om internationella fördrag om mänskliga rättigheter. Det är inte bara regeringar i stater som respekterar mänskliga rättigheter eller som strävar efter att respektera mänskliga rättigheter som ansluter sig till dessa fördrag. Många allvarliga kränkande stater skriver under på dessa fördrag, vanligtvis samtidigt som de undviker verkställighetssystem, håller sig borta från de valfria individuella framställningarna och lämnar reservationer om mekanismer för tvistlösning.

Allt detta är sant för Kina i den moderna eran för mänskliga rättigheter. Kinas regering har sedan 1949 styrts av ett kommunistparti som gjort sig skyldigt till en oändlig sekvens av massiva kränkningar av mänskliga rättigheter mot sina egna medborgare. Trots dessa grymheter har Kina undertecknat och ratificerat många människorättsfördrag. Dessa inkluderade konventionen mot tortyr, även om det förekommer systematisk tortyr i kinesiska fängelser och interneringscenter, och den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering, även om det förekommer massiv diskriminering av uigurer och tibetaner såväl som andra distinkta minoriteter. i Kina. Kina, för att starta upp, sitter nu i FN:s råd för mänskliga rättigheter.

Det här föredraget fokuserar särskilt på FN:s konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet och Protokollet för att förebygga, undertrycka och bestraffa människohandel. Kina är en part till båda.

I protokollet definieras människohandel som delvis

"att ge eller ta emot betalningar eller förmåner för att uppnå samtycke från en person som har kontroll över en annan person, i syfte att utnyttja."

Exploateringen uppges bland annat omfatta ”borttagande av organ” bland andra övergrepp.

Kinas regering har genom sina fängelser, interneringscenter och sjukhus varit engagerad i massmord av samvetsfångar för sina organ – mestadels utövare av Falun Gong och uigurer och även, i mindre antal, tibetaner och huskristna, i första hand Eastern Lightning eller Guds Allsmäktige Hus.

För Falun Gong är upplevelsen denna. Falun Gong är en kinesisk motsvarighet till yoga, en modern blandning av traditionell kinesisk andlig tro och övningar som började 1992 med Li Hongzhis lära. Ursprungligen uppmuntrades av den kinesiska regeringen som fördelaktigt för hälsan, växte Falun Gong från en stående start 1992 till uppskattningsvis 70 till 100 miljoner utövare 1999. Det kinesiska kommunistpartiet, då det fruktade för sin egen popularitet och ideologiska överhöghet, beslutade att undertrycka praxis, utan ett lagstiftande eller föreskrivande förbud.

Förtryckskampanjen ledde till ett stort mått av oförståelse. Utövare kunde inte se skadan på regeringen eller partiet i en uppsättning hälsosamma övningar. Förtrycket ledde till massiva demonstrationer med banderoller och affischer som sa "Falun Gong är bra" som om kommunistpartiet av misstag hade förletts att tro att Falun Gong var dåligt eller skadligt.

Utövare insåg inte att själva det faktum att Falun Gong var bra, eller åtminstone verkade så för utövarna, var det som ledde till dess undergång. Partiet behöver inte frukta att förlora stödet till de dåliga. Endast det goda utgör en verklig utmaning för partiets överhöghet.

Hur som helst, partiet arresterade demonstranterna i miljoner. De hölls internerade i provisoriska fångläger över hela Kina. De torterades till att underteckna ett dokument som avsade Falun Gong, fördömde sina medutövare och omfamnade partiet, och, om de gjorde det, släpptes de.

Hundratusentals vägrade att underteckna dessa dokument, även under tortyr. Så de förblev i godtyckligt obestämd internering, engagerade i tvångsarbete.

De fängslade utövarna testades systematiskt och regelbundet med blod och organ undersöktes. Informationen om blod och vävnadstyp som framkallades från dessa tester cirkulerades till lokala transplantationssjukhus och transplantationsavdelningar på allmänna sjukhus.

Kinesiska sjukhus annonserade aggressivt över hela världen för transplanterade patienter, och erbjöd organ på begäran, bokade i förväg, till och med vitala organ. Patienterna skulle betala sjukhusen och läkarna ett förutbestämt pris, vanligtvis betalat kontant i röda kuvert. När en patient dök upp, skulle sjukhusen fastställa patienternas blod- och vävnadstyp, matcha skrivningen med informationen från det lokala interneringscentret eller fängelset och skicka en vit skåpbil för att hämta organet.

Den fängslade Falun Gong-utövaren med det matchande organet skulle föras till en förvaringscell på platsen för internering och injiceras med muskelavslappnande medel och antikoagulantia. När utövaren väl hade immobiliserats genom injektion, skulle utövaren föras till den vita skåpbilen och organet på beställning skulle extraheras. Utövaren skulle dö genom organextraktionen. Hans/hennes kropp skulle kremeras i ett krematorium vid fängelset/häktets område. Den vita skåpbilen skulle transportera organet till sjukhuset för införande i patienten.

Denna process ser verkligen ut som det som beskrivs i protokollet för att förebygga, bekämpa och straffa människohandel i FN:s konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet. Det är både att ge och ta emot betalningar för att uppnå samtycke från sjukhuset och fängelse-/fängelsesystemet, som har kontroll över godtyckligt fängslade Falun Gong-utövare, i syfte att en viss typ av exploatering, avlägsnande av organ.

Det finns inget rimligt språkligt argument som tyder på motsatsen. Ändå finns det en mycket verklig politisk sådan. Kinas regering vill inte befinnas ha brutit mot protokollet. Inte heller FN-byråkratin själv vill köra på kant med Kina. Så protokollet tillämpas inte.

Protokollet har en verkställighetsmekanism. Men Kina har valt bort det. I artikel 15 i protokollet föreskrivs:

”Varje tvist mellan två eller flera konventionsstater angående tolkningen eller tillämpningen av detta protokoll som inte kan lösas genom förhandling inom rimlig tid ska, på begäran av en av dessa konventionsstater, underställas skiljedom. Om dessa konventionsstater sex månader efter dagen för begäran om skiljeförfarande inte kan komma överens om hur skiljeförfarandet ska organiseras, får någon av dessa konventionsstater hänskjuta tvisten till Internationella domstolen genom begäran i enlighet med stadgan. av domstolen."

Kinas regering bifogade en reservation till sina åtaganden i protokollet. Reservationen var det

"Folkrepubliken Kina ska inte vara bunden av punkt 2 i artikel 15 i protokollet."

Wienkonventionen om traktaträtten föreskriver:

”Utformning av reservationer

En stat får, när den undertecknar, ratificerar, accepterar, godkänner eller ansluter sig till ett fördrag, göra en reservation om inte:

• (a) reservationen är förbjuden enligt fördraget;
• (b) fördraget föreskriver att endast specificerade reservationer, som inte inkluderar reservationen i fråga, får göras; eller
• (c) i fall som inte misslyckas enligt punkterna (a) och (b), är reservationen oförenlig med fördragets syfte och syfte."

Kina är en stat som är part i Wienkonventionen och bundet av den. Icke desto mindre skulle ett argument att den reservation som Kina gjorde mot protokollet inte är tillåten i ljuset av den just citerade Wienkonventionsartikeln gå ingenstans på grund av artikel 15 i protokollet. Den underartikeln säger:

”Varje konventionsstat kan vid tidpunkten för undertecknande, ratificering, godkännande eller godkännande av eller anslutning till detta protokoll förklara att den inte anser sig bunden av punkt 2 i denna artikel. De övriga konventionsstaterna ska inte vara bundna av punkt 2 i denna artikel med avseende på någon konventionsstat som har gjort en sådan reservation.”

Det är omöjligt att hävda att den kinesiska reservationen till protokollet är förbjuden enligt Wienkonventionen när protokollet, i den nyss citerade underartikeln, uttryckligen tillåter den sorts reservation som Kina gjort. Effekten av den kinesiska reservationen till protokollet är att Kina kan ta ställning till att protokollet betyder något helt annat än vad som var avsett och det finns ingen, inom protokollets ram, behörig att säga att Kina har fel.

FN:s kontor för droger och brott skulle inte säga att Kina bröt mot konventionen, men det fanns inget de kunde göra åt det. De sa istället att konventionen inte gällde vad Kina gjorde.

Jag och en delegation från den icke-statliga organisationen Doctors Against Forced Organ Harvesting med förkortningen DAFOH träffades i Genève i december 2013 med kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter för att presentera en petition med nästan 1.5 miljoner underskrifter från 53 länder och regioner som bad Högkommissarie, då Navi Pillay,

1. att uppmana Kinas regering att omedelbart avsluta den påtvingade organskördningen från Falun Gong-fångar,
2. att inleda en utredning som skulle kunna leda till lagföring av förövarna av detta brott mot mänskligheten, och
3. att uppmana Kinas regering att omedelbart avsluta den brutala förföljelsen av Falun Gong.

En av personerna på högkommissariens kontor som vi träffade föreslog att vi skulle kontakta FN:s kontor för narkotika och brott i Wien. Vi följde upp det förslaget den 1 januari 2014 genom att kontakta Mirella Dummar Frahi, Civil Affairs Officer, Advocacy Section, UNODC, i Wien, och bad om ett möte den 21 mars 2014.

Mirella Frahi skrev tillbaka den 30 januari och bekräftade det begärda mötet. Hon skrev:

"Jag är glad att kunna bekräfta att det kommer att vara möjligt att arrangera ett möte med UNODC fredagen den 21 mars. Vänligen ange önskad tid och namnet på personerna som följer med dig. Tack för ditt intresse och vänliga hälsningar"

Jag skrev tillbaka till Frahi den 31 januari och angav vem som skulle delta i mötet och den föredragna tiden. Förutom mig själv fanns det en internationell advokat för DAFOH från Spanien, och en delegation på fyra, en advokat och tre läkare, inklusive min medpanelmedlem Dr. Alex Chen, från Taiwan Association for International Care of Organ transplants (TAICOT). Efter att våra biljetter hade bokats, den 4 mars 2014, över en månad efter den första bekräftelsen, skrev Mirella Frahi tillbaka och sa:

"Med hänvisning till din begäran om möten den 21 mars 2014, beklagar jag att informera dig om att det på grund av vårt kommande stora kommissionsmöte om narkotika från den 1321 mars kommer att vara en utmaning för oss att fastställa en lämplig tidpunkt för att träffas. Jag skulle föreslå att vi tar kontakt efter kommissionens möte om denna fråga.”

Jag nådde henne per telefon och skickade ett uppföljande e-postmeddelande den 12 mars där det stod

"Vår grupp kommer att vara i Wien nästa vecka torsdag och fredag ​​20 och 21 mars och skulle vara tillgänglig för att träffas med kort varsel."

Den 13 mars vidarebefordrade jag detta meddelande från mina asiatiska kollegor:

"Vänligen meddela dem att vi delegation från Asien redan har slutfört vår flygbiljett och logi i Wien för detta möte, det kommer att vara olämpligt att avbryta detta möte med så kort varsel."

Dessa e-postmeddelanden föranledde ett svar från en icke namngiven överordnad från Frahi som skrev till mig den 14 mars:

"Tyvärr, som Dummar Frahi har indikerat tidigare, kommer hon inte att ha tid att träffa dig och den asiatiska delegationen."

Efter att redan ha bokat våra biljetter kom vi alla till Wien. Mina kollegor i TAICOT gick till UNODC:s kontor den 21 mars och försökte på plats träffa relevanta tjänstemän. Denna ansträngning föranledde ett svar samma dag från Ilias Chatzis, chef för sektionen för människohandel och migrantsmuggling, avdelningen för organiserad brottslighet och illegal handel, FN:s kontor för narkotika och brott, Wien. Han skrev delvis till Dr Chen:

”Jag vill tacka dig för ditt meddelande och för intresset för vårt arbete. Jag förstår att du har försökt nå mig idag. … Ett möte skulle … inte vara produktivt eftersom min sektions arbete inte inkluderar det du refererar till som organskörd eller de andra frågor som tas upp i ditt e-postmeddelande. Mitt avsnitt täcker UNTOC-protokollen om människohandel och om migrantsmuggling. Jag är ledsen att jag inte kan vara mer hjälpsam i det här skedet.”

Tja, det verkade ganska okomplicerat. Jag tänkte dock att det var bättre att få ett förtydligande från den ansvarige.

Jag skrev sedan till Yury Fedotov, verkställande direktör för FN:s kontor för narkotika och brott i Wien, Österrike, den 30 juli och bad om ett förtydligande. Jag skrev:

"Som ett resultat av det bifogade e-postutbytet mellan Ilias Chatzis, chef för sektionen för människohandel och migrantsmuggling, avdelningen för organiserad brottslighet och olaglig handel, FN:s kontor för narkotika och brott och Dr Alex ChihYu Chen, internationell sambandsman, Taiwan Association for International Care of Organ Transplantations, som jag har uppmärksammats på, ber jag från FN:s kontor för narkotika och brott ett förtydligande. Gör kontoret
a) inta ståndpunkten att transplantationsturism och anskaffning av organ från icke-samtyckande personer för försäljning är föremål som
i) faller inom tillämpningsområdet för protokollet om människohandel till konventionen om gränsöverskridande organiserad brottslighet eller
ii) inte omfattas av protokollet eller
b) inte ta någon ställning i dessa frågor?”

Den 8 augusti 2014, på Mr. Fedotovs vägnar, svarade Tofik Murshudlu, ansvarig för avdelningen för organiserad brottslighet och olaglig handel, avdelningen för fördragsfrågor, FN:s kontor för narkotika och brott genom att citera utförligt från protokollet men säga inget mer. Hans svar uppgick till att många ord inte sa något.

Så vi återstår med svaret som just citerades från chefen för avdelningen för människohandel vid FN:s kontor för narkotika och brott att räckvidden för protokollet och kontorets arbete "inte inkluderar" transplantationsturism och inköp av organ från icke-samtyckande personer till salu. Ändå har byrån på annat håll sagt motsatsen.

 

 

Webbplatsen för FN:s kontor för narkotika och brott, fram till den 7 mars i år, likställde organhandel med handel med organ i syfte att avlägsna organ. Om tittaren går till FN:s webbplats för byrån, ger öppningssidan tittaren möjlighet att välja en lista med ämnen. Ett av ämnena på listan är organiserad brottslighet. Om tittaren klickar på det alternativet förs tittaren till en webbsida som återigen erbjuder tittaren ett antal val. Om tittaren går ner till ämnet "Emerging Crimes" och klickar på frasen "läs mer" får tittaren, längst ner på sidan, som ett av de framväxande brotten "organ trafficking".

Om tittaren sedan klickar på den länken är den död. Om tittaren går till Google och söker "Organ trafficking – United Nations Office on Drugs and Crimes", står det 404 i länken med en massa frågetecken. 404 är en kod för ett felmeddelande som betyder "sidan hittades inte".

Sökningen på Google efter samma material ger en cachad sida, en ögonblicksbild av sidan som den såg ut den 7 mars. Sidan har titeln "Organ Trafficking". Sidan använder fraserna "handel med personer i syfte att avlägsna organ" och "handel med organ" omväxlande. I inlägget står det:

"... efterfrågan på organ har överträffat utbudet och skapat en underjordisk marknad för olagligt erhållna organ.

Desperata situationer för både mottagare och givare skapar en väg redo för exploatering av internationella organhandelssyndikat. Människohandlare utnyttjar givarnas desperation för att förbättra den ekonomiska situationen för sig själva och sina familjer, och de utnyttjar desperationen hos mottagare som kanske har få andra alternativ att förbättra eller förlänga sina liv. … En faktor som är distinkt i denna form av människohandel är profilen för de skyldiga; medan vissa kan leva enbart från kriminella människohandel, kan andra vara läkare, sjuksköterskor, ambulansförare och sjukvårdspersonal som är involverade i legitim verksamhet när de inte deltar i människohandel i syfte att avlägsna organ.
… Protokollet om människohandel som kompletterar den gränsöverskridande konventionen om organiserad brottslighet inkluderar människohandel i syfte att avlägsna organ.

Människohandel i syfte att avlägsna organ stod på dagordningen för arbetsgruppen för människohandel som inrättades av konferensen för parter i konventionen om organiserad brottslighet vid dess fjärde session, 10–12 oktober 2011.

Arbetsgruppen rekommenderade staterna att bättre använda konventionen och protokollet om människohandel för att bekämpa människohandel i syfte att avlägsna organ.

Arbetsgruppen rekommenderade att stater som är parter i konventionen bör uppmuntra relevanta FN-organ, inklusive UNODC, att samla in evidensbaserad data om människohandel i syfte att avlägsna organ, inklusive grundorsaker, trender och arbetssätt, i syfte att underlätta bättre förståelse och medvetenhet om fenomenet samtidigt som man inser skillnaden mellan handel med organ, vävnader och celler.

Arbetsgruppen bad också UNODC att utveckla en utbildningsmodul mot människohandel i syfte att avlägsna organ och tillhandahålla tekniskt bistånd, särskilt när det gäller utredning, utbyte av information och internationellt rättsligt samarbete.”

I samma syfte är ett inledande uttalande från kontorets sekretariat till den 10:e sessionen för partskonferensen i FN:s konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet som hölls 12-16 oktober 2020. De inledande anmärkningarna, gjorda den 14 oktober, för Agendapunkt 3: "Andra allvarliga brott, enligt definitionen i konventionen, inklusive nya former och dimensioner av gränsöverskridande organiserad brottslighet" hade följande kommentarer:

"Allvarlig brottslighet definieras i artikel 2, stycke (b), i konventionen om organiserad brottslighet ... Dessa brott har identifierats av konferensen för att inkludera" och därefter följer en lista över brott, bland annat anges "organhandel".

Omfattas organhandel av konventionen om organiserad brottslighet, om inte av protokollet om människohandel? För att man inte ska tänka på organiserad brottslighet som en icke-statlig verksamhet, vill jag uppmärksamma er på slutsatsen från Kinatribunalen att Kina under det kinesiska kommunistpartiets kontroll är en kriminell stat.

Kinas regering kommer, som man kan förvänta sig, inte att låta det internationella systemet avgöra den frågan. I artikel 35 i konventionen föreskrivs:

”Varje tvist mellan två eller flera konventionsstater angående tolkningen eller tillämpningen av denna konvention som inte kan lösas genom förhandling inom rimlig tid ska på begäran av en av dessa konventionsstater underkastas skiljedom. Om dessa konventionsstater sex månader efter datumet för begäran om skiljeförfarande inte kan komma överens om hur skiljeförfarandet ska organiseras, får någon av dessa konventionsstater hänskjuta tvisten till Internationella domstolen genom begäran i enlighet med stadgan. av domstolen."

Även här har Kinas regering gjort en reservation. Deras reservation mot denna konvention är följande:

"Folkrepubliken Kina gör en reservation med avseende på artikel 35, punkt 2 i konventionen och är inte bunden av bestämmelserna i artikel 35, punkt 2."

FN:s kontor för narkotika och brott har, i motsats till uttalanden om att organhandel är detsamma som människohandel i syfte att avlägsna organ, gjort uttalanden i motsatt effekt. Utöver det Kina-specifika uttalandet som vi upplevde, står det i The Global Report on Trafficking in Persons 2012, publicerad av FN:s kontor för narkotika och brott:

”Orgelhandel klassas inte som människohandel. För att en handling ska betraktas som människohandel måste en levande person rekryteras med våld eller bedrägeri i exploaterande syfte att avlägsna ett organ. Det finns en stor gråzon mellan lagliga organdonationer och människohandel för organborttagning.”

FN:s kontor för droger och brott, i en Assessment Toolkit som togs fram 2015, skrev "'handel med personer för att avlägsna organ' omfattar inte termen handel med organ eller organhandel."

Inställningen för FN:s kontor för narkotika och brottslighet verkar vara denna, att organhandel och människohandel i syfte att avlägsna organ kanske är en och samma sak och kanske inte. När det gäller Kina är de säkert olika. När det gäller Kina ingår inte organhandel i människohandel i syfte att avlägsna organ. Dessutom, eftersom Kina har valt bort de relevanta tvistlösningsmekanismerna, finns det ingen mekanism för att avgöra vilken tolkning som är korrekt.

Detta är naturligtvis ett otillfredsställande tillstånd. Vad ska man göra åt det? Förenta nationerna självt, genom generalsekreterarens kontor, föreslog en lösning. De producerade ett gemensamt dokument med Europarådet 2009 där de noterade att handel med organ och människohandel i syfte att avlägsna organ "ofta blandas ihop i den offentliga debatten och i det juridiska och vetenskapliga samfundet. Detta leder till förvirring..."

2009 års studie drog slutsatsen att det fanns ett behov av att anta en internationellt överenskommen definition av människohandel med organ som anges i ett rättsligt bindande internationellt instrument. Det gjorde Europarådets konvention mot handel med mänskliga organ från 2015.

Ett stycke inledningsvis säger:

"Beslutad att på ett betydande sätt bidra till att utrota människohandeln genom införandet av nya brott som kompletterar de befintliga internationella rättsliga instrumenten på området människohandel i syfte att avlägsna organ."

Europarådets konvention lämnar Kina vid sidan av. Det gör dock inte konventionen irrelevant för missbruk av organtransplantationer i Kina. Problemet med att transplantera turism till Kina är trots allt inte bara ett problem för insiders, de i Kina, utan också ett problem för utomstående, de som kommer till Kina. Problemet med utomstående, de som reser till Kina för transplantationer, kan lösas direkt utan Kinas inblandning, genom att fokusera på Europarådets konvention.

Protokollet för att förhindra, undertrycka och bestraffa människohandel har 178 statsparter. Europarådets konvention mot handel med mänskliga organ har däremot endast 11 ratificerande stater och 15 andra som har undertecknat men inte ratificerat.

Att ansluta sig till konventionen är inte begränsat till medlemsländer i Europarådet och faktiskt en icke-medlemsstat, Costa Rica, har undertecknat men inte ratificerat. Observatörsstater kan skriva under på eget initiativ. Icke-observatörsstater kräver en inbjudan från Europarådets ministerkommitté, vilket naturligtvis kan begäras. Förutom Costa Rica är Kanada, USA, Mexiko och Heliga stolen observatörsstater till Europarådet.

Förvirringen mellan organhandel och människohandel för att avlägsna deras organ är inte bara begränsad till den internationella arenan. Det bär vidare till nationalarenan. Många stater som är anslutna till protokollet för att förhindra, bekämpa och straffa människohandel till FN:s konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet har lagstiftning som straffar medverkan utomlands i människohandel i syfte att avlägsna organ. När man uppmanas att anta lagstiftning för att straffa medskyldiga utomlands i organhandel, är det typiska svaret att vi redan har den lagstiftningen, som pekar på deras lagstiftning om människohandel i syfte att avlägsna organ.

Resultatet är att endast en handfull stater har antagit extraterritoriell lagstiftning mot organhandel. Det ytterligare resultatet är att endast ett fåtal stater har en lagstiftning som otvetydigt står emot den vanligaste formen av missbruk av organtransplantationer.

Hur sker massmordet i Kina av samvetsfångar för sina organ? En anledning till att jag och David Kilgour kom till slutsatsen 2006 att vi gjorde det är att det finns enorma summor pengar att tjäna på praktiken och att det inte fanns några lagar mot det, varken i Kina eller utanför Kina. Den situationen i dag har förändrats men bara lite. Institutioner under ledning av det kinesiska kommunistpartiet antog 2007 en lag mot missbruk av organtransplantationer, som naturligtvis inte upprätthålls mot partiet och statliga enheter under dess kontroll. Kinesiska lagar från 1979 och 1984, som uttryckligen tillåter missbruk av organtransplantationer, utvinning av organ från fångar utan deras samtycke eller deras familjs samtycke, finns i de kinesiska lagböckerna oupphävda. Nu finns det dessutom ett fåtal länder med lagar mot organhandel utomlands, men bara ett fåtal.

Utländska lagar kommer inte att stoppa kränkningar av mänskliga rättigheter i Kina. Bara kineser kan göra det. Dessa lagar kan dock stoppa medverkan till kränkningar i Kina. Idag, nästan överallt, är delaktighet utomlands i dödandet av fångar för deras organ i Kina fortfarande lagligt. Och FN:s kontor för narkotika och brott har gjort och kommer inte att göra något åt ​​det.

Vid denna kongress bör vi notera inte bara vad Protokollet för att förhindra, undertrycka och bestraffa människohandel och FN:s kontor för narkotika och brott har gjort och kommer att göra, utan också vad protokollet och kontoret inte har gjort och kommer att göra. inte göra. De som är intresserade av att bekämpa internationell organhandel och transplantationsturism som har kommit till FN:s kontor för narkotika och brott har kommit till fel plats. De som verkligen vill bekämpa organhandel måste gå någon annanstans.

 

---

fotnoter:

1. https://www.unodc.org/unodc/en/index.html

2. https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro.html

3. https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro/emergingcrimes.html

4. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eziVM65UNosJ:https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro/emergingcrimes/organtrafficking.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ca

5. https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CTOC/CTOCCOPsession10.html

6. https://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/COP/SESSION_10/Website/STATEMENTS_Secretariat/Agenda_item_3__Introduction_Statement_Secretariat.pdf

7. På sidan 43 http://www.unodc.org/documents/dataandanalysis/glotip/Trafficking_in_Persons_2012_web.pdf

8. Avsnitt 2.4 https://www.unodc.org/documents/human-trafficking/2015/UNODC_Assessment_Toolkit_TIP_for_the_Purpose_of_Organ_Removal.pdf

9. Sida 93, https://rm.coe.int/16805ad1bb

10. sida 96

11. Sida 93, https://rm.coe.int/16805ad1bb

12. sida 96

 

---

David Matas är en internationell människorättsadvokat baserad i Winnipeg, Manitoba, Kanada