Interaktion med kinesiska transplantationspersonal

(Anmärkningar förberedda för en posterpresentation vid Harvard Medical School Center for Bioethics Conference 13 april 2018)
av David Matas

I Kina finns det mycket pengar att tjäna på försäljning av organ, en enorm organdonatorkälla för avhumaniserade fångar, och inget mycket som förhindrar oetiskt beteende. Denna kombination är ett recept på missbruk. Transplantation är en ny teknik som utvecklats för människors bästa, men har, liksom andra former av teknisk utveckling, stött på den mänskliga naturens hårda realiteter och dess förmåga att göra fel.

I Kina har olika forskare, inklusive David Kilgour, Ethan Gutmann och jag, kommit fram till att samvetsfångar, främst utövare av den andligt baserade träningsregimen Falun Gong, dödas för sina organ.² Verket beskrivs i flera böcker och manuskript, bestående av hundratals sidor och tusentals fotnoter.¹ Transplantationsmissbruk är inte unikt för Kina, men den kinesiska formen av missbruk är unik institutionaliserad och tillfogad samvetsfångar.

Kinas regering erkänner tidigare inköp från dödsdömda fångar, men hävdar att det har upphört. Kinas regering förnekar att de någonsin skaffat organ från samvetsfångar.

2006 producerade David Kilgour och jag den första versionen av vår rapport som drog slutsatsen att utövare av den andligt baserade uppsättningen Falun Gong övningar dödades i Kina för sina organ. Sedan rapporten släpptes har läkarkåren infört, internationellt och i olika länder, etiska standarder för att förhindra utländsk delaktighet i kinesiska övergrepp. För syftet med denna presentation vill jag fokusera på endast en delmängd av dessa etiska standarder, de som relaterar till professionellt samarbete.

Enligt Istanbuls deklaration om organsmuggling och transplantationsturism från maj 2008 måste samarbete mellan transplantationspersonal i olika länder skydda de utsatta, främja jämlikhet mellan givar- och mottagarpopulationer och inte bryta mot andra grundläggande principer för organtransplantation.³ Enligt The Transplantation Society bör samarbete inom kliniska studier endast övervägas om studien inte bryter mot etiska principer, till exempel genom att organ eller vävnader hämtas från avrättade fångar. Samarbete med experimentella studier bör endast övervägas om inget material som härrör från avrättade fångar eller mottagare av organ eller vävnader från avrättade fångar används i studierna.

Grupptryck

Kinas kommunistiska parti är för det mesta ogenomträngligt för påtryckningar för förändringar som kommer utanför Kina. Att förändra Kina innebär att utveckla hävstångseffekter för dem i Kina som kan imponera på partiets behov av förändring.

Grupptryck har visat sig vara en effektivare hävstång för förändring av missbruk av organtransplantationer i Kina än statliga eller mellanstatliga påtryckningar, eftersom det kinesiska transplantationsyrket är mer känsligt för åsikterna från sina kollegor utomlands än vad den kinesiska regeringen är för åsikterna andra regeringar eller mellanstatliga organ. Man kan förstå varför det är så.

Transplantationsproffs i Kina både lär sig och uppnår status inom sitt yrke genom kontakt med sina kollegor utomlands. Dessutom är deras förbindelser med kommunistpartiet mycket lindrigare än de i Kinas regering.

En artikel⁴ i China Medical Tribune, en officiell medicinsk publikation tillgänglig på kinesiska i Kina, rapporterar om en presskonferens som hölls av Huang Jiefu vid den kinesiska medicinska transplantationskongressen i Hangzhou den 30 oktober 2014. Artikeln hänvisar till ett antal utländsk kritik av kinesiska organ transplantationsmissbruk.

Huang Jiefu sa till China Medical Tribune att alla citerade utländska källor är "nonsens" och "rykten". Han hävdar "Med tiden kommer sanningen att återställas". Han säger att "rättvisa kan komma för sent, men aldrig frånvarande."

Varför kände Huang Jiefu ett behov den 30 oktober 2014 för att påpeka detta? Bevisen för missbruk av organtransplantationer i Kina hade trots allt ackumulerats i flera år. China Medical Tribune-artikeln rapporterar vägran att tillåta 35 kinesiska deltagare av etiska skäl att delta i World Transplant Congress i San Francisco i juli 2014. Den noterar också att för den senaste Hangzhou-transplantationskonferensen "misslyckades många utländska transplantationsexperter att närvara". Ett år innan, i oktober 2013, hade China Transplant Congress, som också hölls i Hangzhou, en mängd utländska expertdeltagare.

Många deltagare i Hangzhou-konferensen 2014 frågade sannolikt var alla utländska transplantationsexperter var. Huang Jiefu måste ha känt sig tvungen att säga något för att förklara och motverka deras frånvaro.

De läkare som ansökte om att delta i och delta i World Transplant Congress i San Francisco i juli 2014 och fick avslag, och deras kollegor som visste att de ansökte om att delta, behövde också en förklaring. Kommunistpartiet kan ha känt att de kunde ignorera bevisen på dödandet av Falun Gong för sina organ. De kunde dock inte bortse från det faktum att kinesiska transplantationsläkare nekades tillträde till en internationell transplantationskongress eller att utländska transplantationsläkare som tidigare kommit till Kina inte längre kom.

Huang Jiefu klagade då över det globala avslaget från sina kollegor. Det, hävdade han, var en orättvisa som så småningom skulle åtgärdas. Han förde den globala oron över att döda oskyldiga för deras organ till ett klagomål om utfrysning där han och hans kollegor, snarare än de som dödades för sina organ, blev offren. Även om partiet inte var villigt att göra något för att råda bot på utsattheten för Falun Gong, var transplantationspersonal i Kina beredda att agera för att motverka vad de såg som sitt eget offer.

kinesiska initiativ

Kinesiska transplantationspersonal och hälsotjänstemän har ansträngt sig för att vara engagerade i internationella transplantationsevenemang och samarbeta med internationella transplantationspersonligheter. Den kinesiska regeringens talesman Huang Jiefu och andra var aktiva deltagare i The Transplantation Society Congress i Hongkong i augusti 2016 och Vatikanen sponsrade påvliga vetenskapsakademins toppmöte om organhandel och transplantationsturism i februari 2017 samt dess uppföljning i mars 2018. De bjöd in en delegation av transplantationspersonal att besöka Kina i augusti 2017.

Den officiella kinesiska delegationen utnyttjade dessa forum för att förneka bevis på pågående missbruk av organtransplantationer. De fick en miljö där de inte behövde konfrontera och svara på bevisen de förnekade.

Många människor motsatte sig dessa ensidiga situationer. Dessa invändningar genererade en sekvens av motiveringar från värdarna eller deras försvarare.

Motiveringar och svar

1) Motivering

Arrangörerna avser att arrangemangen ska vara akademiska övningar. Huang Jiefu och andra inbjudna kinesiska hälsotjänstemän och transplantationspersonal gjorde akademiska presentationer av aktuella data och aktuella erfarenheter.

Svar

Kommunistpartiet är aktivt engagerat i vittvätten och försöker tvätta händerna från oskyldigas blod genom att försöka lura oskyldiga utomlands. Huang Jiefu har en lång historia av att utveckla och papegoja kommunistpartiets propaganda såväl som att motsäga sig själv under åren då partiets propaganda har förändrats, inklusive hans egna syn på vad som låter bäst vid den tiden.⁵ Att han ibland har varit aktivt involverad i utformningen av denna propaganda gör inte hans arbete akademiskt.

 

2) Påstådd motivering

Forskare om missbruk av organtransplantationer, som jag själv, upprepar kontroversiella politiska påståenden.

Svar

Förslaget att en talesperson för kommunistregeringen, som Huang Jiefu, är en akademiker och att de som har gjort seriös akademisk forskning inte gör något annat än att göra politiska påståenden är ett förnekande av verkligheten. Den akademiska karaktären av det arbete som jag och andra har utfört har visat sig genom acceptansen av våra presentationer vid en mängd olika akademiska konferenser efter referentgranskning av abstracts såväl som publikationer och universitetsinbjudna föreläsningar.⁶

Påståendet att vårt arbete är politiskt motiverat återspeglar kommunistpartiets propaganda. Även kommunisterna tycker om att säga att kritiken av deras missbruk av organtransplantationer är politiskt driven av Falun Gong.

Falun Gong-utövare motsätter sig förvisso kränkningar av mänskliga rättigheter riktade mot dem i Kina. Ändå är mänskliga rättigheter inte politiska. De är universella.

 

3) Påstådd motivering

De som är oroade över dödandet av samvetsfångar för sina organ i Kina har deltagit i politiska evenemang om fördömandet av Kina, såsom Europaparlamentet och den amerikanska kongressutfrågningen i juni 2016.

Svar

Det finns förstås en del politiker, om än alldeles för få, som är intresserade av den oberoende forskning jag och andra har gjort om missbruk av organtransplantationer i Kina. Det intresset gör dock inte vårt arbete politiskt.

 

4) Påstådd motivering

De kinesiska tjänstemän och yrkesverksamma som är inbjudna att delta i internationella evenemang är de som försöker reformera systemet.

Svar

Kinas kommunistiska parti förkastar slutsatserna av vår forskning utan bevis och med uppenbar politisk motivering. Ändå kommer bevisen som våra slutsatser bygger på till största delen från officiella kinesiska källor. Till exempel hade den gemensamma uppdateringen i juni 2016 av Ethan Gutmanns, David Kilgours och jags arbete 2,400 2,200 fotnoter; XNUMX XNUMX av dessa fotnoter citerade officiella kinesiska källor.⁷

Huang Jiefus inblandning i organtransplantationer i Kina är enligt hans egna uttalanden djupt oroande. Ett utdrag ur en intervju med Phoenix TV publicerad i januari 2015 på deras hemsida www.ifeng.com visar problemet:

"Reporter: Minister Huang, har du någonsin tagit organ från avrättade fångar?
Huang: Jag sa att jag åkte dit en gång, men det var inte jag som gjorde utvinningen. Men efter den ena gången ville jag inte gå igen. Jag är en läkare. Doktorn har en moralisk slutsats, som är att respektera livet och hjälpa de sjuka. Detta måste göras på heliga platser, annars strider det mot en läkares moraliska slutsats.

Reporter: Kommer du ihåg vilket år det var?
Huang: 1994.

Reporter: Var det det första året du gjorde mänskliga organtransplantationer?
Huang: Första året. Eftersom organtransplantation är uppdelad i två lag. En är donatorteamet, som extraherar organen. Den ena är mottagarteamet, som transplanterar organen.

Reporter: Du?
Huang: Jag är i mottagarteamet. Jag har aldrig varit med i givarteamet. Men jag gick en gång för att se hur de gör det. Så jag har bara varit där en gång. Efter den tiden ville jag aldrig ha något med donatorteamet att göra. Men jag känner att jag måste ändra på det.

Reporter: När du hjälper mottagaren tror du att det räddar ett liv. Men försöker du att inte tänka på givaren?
Huang: Majoriteten av transplantationskirurgerna känner sig hjälplösa. Å ena sidan står man inför patienten som har ett sviktande organ. Som läkare har du tekniken och ansvaret att rädda människor. Men den andra sidan av historien, när du tänker på orgelkällan, känner du dig hjälplös.”

Inom straffrätten finns det en term för denna typ av beteende. Det kallas för avsiktlig blindhet. En person som begår en brottslig handling och är uppsåtligt blind är lika skyldig till ett brott som en person som begår gärningen med full vetskap.

Huang sa att han kände sig hjälplös. Men han var inte hjälplös. Han kunde ha sagt "nej" till deltagande i organtransplantation med hjälp av ett organ från en felaktig källa. Om Huang verkligen "aldrig velat ha något med donatorteamet att göra" borde han ha slutat transplantera. Uppfattningen att han inte har något med donatorteamet att göra när han tar organ från donatorteamet är en fantasi.

Om organskörd strider mot en läkares moraliska resultat, och i det här fallet erkände Huang att det gjorde det, så strider det också mot läkarens moraliska slutsats att använda ett organ vid en transplantation från en felaktig källa. Det finns ingen skillnad i moralen att skörda från en olämplig källa och att transplantera ett organ som skördats från en källa som den transplanterande läkaren vet är olämplig eller som den transplanterande läkaren är avsiktligt blind för.

 

5) Påstådd motivering

De utländska transplantationspersonalen är professionella kollegor som är respekterade.

Svar

De utländska transplantationspersonalen och organtransplantationsmissbruksforskarna tar upp frågan om organtransplantationsmissbruk i Kina olika yrken och följaktligen olika perspektiv.

Jag låtsas inte veta något mycket om transplantationsteknik. Jag skulle inte drömma om att gå in på en operationssal och göra en transplantation, även om jag fick göra det. Jag är övertygad om att om jag försökte skulle jag göra en total röra av operationen och sätta patientens liv på spel. Jag har däremot lång erfarenhet av att hantera människorättskränkare i allmänhet och kinesiska människorättskränkningar i synnerhet.

Mänskliga rättigheter tillhör hela mänskligheten. Deras rättigheter bör hävdas av alla. Ändå finns det kvar något sådant som människorättsexpertis – kunskap om internationella instrument för mänskliga rättigheter, förtrogenhet med diskurs och beteendemönster för människorättsöverträdare, historiens lärdomar och så vidare. En person utan expertis eller erfarenhet av mänskliga rättigheter som försöker anta kunskap om mänskliga rättigheter och ta på sig ledarskap för mänskliga rättigheter är lika farlig, sätter liv lika mycket på spel som jag skulle göra i en transplantationsoperationssal.

 

6) Påstådd motivering

Den utländska transplantationsspecialisten och forskare om missbruk av organtransplantationer har samma mål, att stoppa användningen av organ från de avrättade i Kina.

Svar

Mitt mål går utöver det i tre avseenden. Jag vill också
a) sluta använda organ från samvetsfångar,
b) fullt ansvar för tidigare övergrepp,
c) rättvisa för offren och deras efterlevande familjemedlemmar.

Likaså är gemensamma mål inte tillräckligt för att vi ska komma överens. Betyder materia. För att ta ett extremt exempel kan man säga att nazister och det judiska samfundet före och under andra världskriget delade ett gemensamt mål, en bättre värld, och bara skiljde sig åt om medlen. Ändå gjorde skillnaden i medel hela skillnaden.

 

7) Påstådd motivering

Kongressutfrågningen om missbruk av kinesiska organtransplantationer gjordes av de republikanska kongressledamöterna Chris Smith och Dana Rohrabacher för att genera Obama-administrationen.

Svar

Vad folk säger ska bedömas efter innehåll och inte avfärdas på grund av spekulationer om deras motiv. Om någon säger sanningen till dig, att säga att personens motiv är orena är ingen ursäkt för att ignorera sanningen.

Som advokat är jag utbildad att acceptera en presumtion om god tro. Presumtionen kan vederläggas, men endast genom bevis och inte genom spekulationer.

Tillskrivningen av ond tro till kongressledamöterna som genomförde utfrågningen om kinesiska organtransplantationsmissbruk är ett spel som alla kan spela. Om evenemangsvärdar kan hävda att amerikanska kongressledamöter agerar av venala motiv, varför skulle jag inte kunna säga detsamma om evenemangsvärdar? Varför skulle jag inte kunna säga att deras verkliga motivation inte är att få ett slut på missbruk av organtransplantationer utan snarare att värdarna för röda mattans behandlingsevenemang får från kinesiska tjänstemän genom att de blundat för deras övergrepp och låtsas gå med i deras låtsasförsök till reformer?

Jag skulle inte säga det om evenemangsvärdar eftersom jag antar att värdarna agerar i god tro. Evenemangsvärdar bör visa en liknande artighet till amerikanska kongressledamöter.

Det slår i alla fall, mig som en utomstående till amerikansk politik, att det är oförsiktigt att avskeda republikaner, helt enkelt för att de är republikaner, när det republikanska partiet kontrollerar Vita huset, båda kongresshusen och en stor majoritet av delstatsguvernörskapen och församlingar. Men även om republikaner var en liten minoritet i USA, bör vad de säger fortfarande bedömas utifrån dess innehåll och inte utifrån spekulationer om motiv.

Dessutom tyckte jag att det jag hörde från de två kongressledamöterna var värt att uppmärksammas. Det jag såg dem ta med sig till diskussionen var en lång erfarenhet av att ta itu med kränkningar av mänskliga rättigheter i Kina, faktiskt betydligt mer än min. De pekade på kinesisk diskurs om missbruk av organtransplantationer och dess likhet med diskurs om en lång rad andra väldokumenterade kränkningar.

Kongressledamoten Smith hänvisade till massakern på Himmelska fridens torg, tvångsabort och sterilisering, tortyr, tvångsarbetsläger, sexhandel, censur och fängelseförhållanden. Han frågade tidigare chefen för The Transplantation Society Francis Delmonico:
"Hur verifierar du självständigt att även om han [Huang Jiefu] kan vara väldigt uppriktig att allt han säger, noll utländska kunder för organhandel 2016, hur kan du självständigt verifiera att när det har funnits en sådan bakgrund av fruktansvärd dubbelhet, ligger , och bedrägeri från regeringens sida?”

Svaret från Francis Delmonico var: "Jag är inte här för att verifiera. Det är inte mitt jobb."

 

8) Påstådd motivering

Utländska transplantationspersonal, när de besöker Kina, kan se att missbruket av organtransplantationer i Kina har begränsats.

Svar

Det är skillnad på att en praxis förkortas och att en praxis slutar. Jag accepterar att utländska transplantationspersonal fick höra, på de platser de har besökt i Kina, att transplantationsmissbruk har begränsats. Det skiljer sig dock från att de faktiskt är begränsade. Vad gör de utländska besökarna för att titta bakom byn Potemkin som de kan se?

Oavsett vad som gjordes är två saker viktiga. En är möjligheten att göra besök annonserade. Besök förberedda i förväg i Kina är oundvikligen kosmetiska. Kina har en lång historia av arrangerade besök i fängelser som döljer verkligheten i fängelserna för besökarna. Varför skulle ordnade besök på sjukhus vara annorlunda? För det andra måste utländska besökare ha tillgång till originalfilerna för både patienter och donatorer.

 

9) Påstådd motivering

Forskare om missbruk av organtransplantationer har presenterat data som inte är verifierbara.

Svar

Påståendet att forskningen inte är verifierbar kan endast göras av någon som inte har granskat forskningen. Forskningen som jag, Ethan Gutmann och David Kilgour har gjort nu under tio år är inte bara verifierbar, utan verifierad. Vi följde en enkel princip, att allt vi såg eller hörde eller läste en oberoende extern forskning också kunde se eller höra eller läsa. Vi vände bort alla hörsägen eller rykten.

Påståendet om icke verifierbarhet återspeglar kommunistpartiets propaganda. Påståendet att vår forskning inte är verifierbar är ett standardsvar från kommunistpartiet på vårt arbete.

 

10) Påstådd motivering

Forskare om missbruk av organtransplantationer har presenterat data som inte är aktuella.

Svar

Den nuvarande gemensamma uppdateringen av David Kilgour, Ethan Gutmann och mig själv släpptes i juni 2016. Arbetet med uppdateringen började i september 2015. All uppdatering är aktuell. Allt detta är efter att kineserna hävdade upphörande från och med januari 2015 av organförsörjning från fångar.

Kinesiska tjänstemän blockerar konsekvent åtkomst, tar ner och förfalskar alla dataströmmar som forskare hänvisar till. Vad det betyder är att det är omöjligt att följa data från perioden efter att vi citerat eller citerat det.

 

11) Påstådd motivering

Evenemangen har globalt stöd; och att världsomspännande stöd inte har några invändningar mot representationen av Kina av Huang Jiefu.

Svar

Jag stöder den möjlighet som dessa evenemang ger att ta upp frågan om organhandel. Det skiljer sig dock från att säga att detta världsomspännande stöd inte har några invändningar mot representationen av Kina av Huang Jiefu och hans kollegor. Jag och många andra över hela världen som stöder den nuvarande möjligheten som dessa evenemang ger att ta itu med frågan om organhandel motsätter sig representationen av Kina av Huang Jiefu och hans kollegor.

 

12) Påstådd motivering

Händelserna är globala i omfattning; de är utformade för att bekämpa missbruk av organtransplantationer. Den potentiella nyttan av händelserna i kampen mot organhandel och missbruk av organtransplantationer överstiger vida Kinas negativa historia.

Svar

En konferens under andra världskriget om globala kirurgitekniker där Dr. Mengele representerade Tyskland kunde omöjligen ha försvarats utifrån att konferensens fokus var världsomspännande, eller att Dr. Mengeles presentation endast skulle vara akademisk, eller att potentialen att stoppa kirurgiskt övergrepp översteg vida Nazitysklands negativa historia. Vem som deltar spelar roll.

 

13) Påstådd motivering

Det är skillnad på samarbete och engagemang. PJ O'Connell N. Ascher FL Delmonico, två tidigare presidenter och den dåvarande nuvarande presidenten för The Transplantation Society, skrev i ett brev till American Journal of Transplantation, "TTS är fortfarande starkt engagerad i engagemang med dem som är villiga att stödja reformer" .⁹

Svar

Tonvikten ligger här på viljan. Men säger kommunistpartiets tjänstemän bara vad författarna vill höra?

Kina bjöd in de tre författarna till detta brev till Kina från 30 juli till 5 augusti 2017. Rapporten om deras besök hade titeln "Framsteg i Kina". I sammanfattningen av deras besök står att de
"var en del av en delegation till Kina för att observera och stödja Kinas framsteg inom organdonation och transplantationsreform".¹⁰

Frank Delmonico som stödde Kinas framsteg inom organdonations- och transplantationsreformen i augusti 2017 är samma person som vittnade för den amerikanska kongressen i juni 2016 ”Jag är inte här för att verifiera. Det är inte mitt jobb."⁸ Godkännande utan verifiering är meningslöst.

Oavsett den intellektuella förtjänsten av distinktionen mellan samarbete och engagemang, ignorerar distinktionen kommunistpartiets propagandamaskin. Kinesiska statliga nyhetsmedier rapporterade att hållandet av transplantationskongressen i Hong Kong visade att Kinas transplantationssystem "hade globalt stöd".¹¹ Om Vatikanens toppmöte rapporterade statliga nyhetsmedier
"Kina, en gång en organtransplantationsparia, accepteras nu som global ledare efter reform, påvligt erkännande".¹²

 

14) Påstådd motivering

Engagemanget har lett till reformer. Det står det i brevet från de tre ledarna för The Transplantation Society
"Konsensus mellan WHO (World Health Organization) och internationella transplantationspersonal som har besökt Kina under de senaste två åren är att de som har till uppgift att övervaka organdonation och transplantation inom Kina håller på att genomföra reformer."

Svar

Vad bygger den konsensus på? Det är bara uttalanden om reformer och ogenomskinliga system.

Skrivelsen avser ett registreringssystem för sjukhus. Men det finns ingen hänvisning till den aggregerade minsta erforderliga transplantationsvolymen för alla registrerade sjukhus för registrering. Det finns ingenting om de ackumulerade summorna av faktiska publicerade sjukhussiffror för transplantationsvolymer på registrerade sjukhus. Följaktligen förblir det faktum att dessa siffror ligger långt över officiella Pekingsiffror för transplantationsvolymer och någon officiell förklaring av källor obemärkt. I brevet nämns inte heller fortsatt transplantation vid oregistrerade sjukhus.

Brevet hänvisar till 2007 års regler och en resolution från 2013, utan hänsyn till det faktum att Kina inte är föremål för rättsstatsprincipen och att det inte finns någon mekanism för att genomdriva stadgar, förordningar och policyer mot staten. Den utelämnar hänvisning till det faktum att en lag från 1984 finns med i lagböckerna som inte har upphävts som tillåter att organ från fångar skaffas utan deras samtycke.

Brevet talar vidare om en
"Kinesisk regeländring som tillkännagavs i december 2014 begränsade och upphörde sedan användningen av avrättade organ gradvis och utvecklade ett nationellt program för organdonation efter cirkulationsdöd."
Ändå fanns det ingen sådan regeländring, bara ett tillkännagivande.

Louise Greve skrev att det som förändrades som gjorde Kina respektabelt för åtminstone delar av den globala transplantationsgemenskapen inte var så mycket en förändring av officiella kinesiska praxis som förändring i den officiella kinesiska berättelsen. Greve kallade det en schweizisk ostberättelse, eftersom den är så full av hål. Men det räckte för att få ombord tillräckligt många ledande transplantationspersonal för att tillåta Kinas regering att hysa respektabilitet.¹³

 

15) Påstådd motivering

Brevet från de tre ledarna för The Transplantation Society hänvisar till China Organ Transplant Response System och säger att systemet "bör förbättra transparensen".

Svar

Kinas regering säger att allt är bra, på en mängd olika detaljerade sätt. Men både dess allmänna och specifika påståenden är omöjliga att verifiera.

FN har vid flera tillfällen bett Kina att förklara diskrepansen mellan volymen av transplantationer och de identifierade källorna, utan framgång.¹⁴ Kinas regering svarade och hävdade det
"Kinas årliga hälsostatistik sammanställs på basis av kategorier av hälsostörningar och inte i enlighet med de olika typerna av behandling som tillhandahålls."

Kina har tidigare hävdat att dödsstrafffångar var en källa till organ, men har inte och tillhandahåller inte dödsstraffstatistik. Denna fråga togs upp av FN:s arbetsgrupp för universell periodisk granskning i februari 2009. Vid arbetsgruppen för universell periodisk granskning rekommenderade Kanada, Schweiz, Storbritannien, Frankrike, Österrike och Italien att Kina skulle publicera statistik om dödsstraff. Kinas regering sa nej till denna rekommendation.¹⁵

Kinas tur i FN:s arbetsgrupp för universell periodisk granskning kom upp igen i oktober 2013. Samma rekommendation om dödsstraffstatistik upprepades då av Belgien, Frankrike, Nya Zeeland, Norge, Schweiz, Storbritannien och Italien. Den här gången gjorde Kina det alarmerande påståendet att de inte för statistik över antalet dödsstraffade som avrättas.¹⁶

Det kinesiska levertransplantationsregistret i Hongkong gav tidigare allmän tillgång till statistiska samlade data men har nu stängt av webbplatsen.¹⁷ Åtkomst är endast tillgängligt för dem som har ett registerutfärdat inloggningsnamn och lösenord. De andra tre registren, njure¹⁸ och hjärta¹⁹ i Peking och lunga²⁰ i Wuxi, är också endast tillgängliga för dem som har registrerat inloggningsnamn och lösenord.²¹

Kina har inrättat ett organtransplantationsresponssystem (COTRS) som är tänkt att tilldela donerade organ. Dess webbplats, liksom de specifika organregistren, är dock endast tillgänglig för dem som har utfärdat inloggningsnamn och lösenord. Det är omöjligt att genom att titta på webbplatsen ta reda på vad systemet gör.

Kinas regering gör då och då offentliga uttalanden om antalet donationer som registrerats i dess organtransplantationsvarssystem. Dessa siffror är motsägelsefulla. Man kan inte avgöra, genom att titta på mängden motsägelsefulla uttalanden som, om någon, av dessa siffror representerar verkligheten.²²

Slutsats

Ett ruttet äpple kan förstöra ett helt fat. Jag är naturligtvis oroad över globalt transplantationsmissbruk. Men obekräftade påståenden att kinesiskt transplantationsmissbruk med samvetsfångsoffer aldrig existerade eller inte längre existerar undergräver inte bara ansträngningarna att stoppa transplantationsmissbruk i Kina. Det undergräver ansträngningarna att stoppa transplantationsmissbruk över hela världen.

Förmågan för transplantationspersonal utanför Kina att stoppa dödandet i Kina av samvetsfångar för sina organ är begränsad. Ändå finns det två praktiska steg de kan ta. Det ena är att inte göra något för att vara medskyldig till det kinesiska övergreppet. Det andra är att undvika att ge missbrukarna någon status.

En viktig drivkraft för förändring av transplantationspraxis i Kina är önskan att uppnå internationell respektabilitet. Att ge kinesiska transplantationspersonal någon form av internationell status medan transplantationsmissbruket fortsätter i Kina undergräver ansträngningarna att få ett slut på missbruket.

Kinesiska transplantationspersonal kan påverkas av globalt grupptryck. Möjligheten att använda det inflytandet kan utnyttjas bättre genom bättre utveckling och tillämpning av transplantationsetiska standarder.

Utvecklingen av etiska standarder för samarbete och deras tillämpning i Kina kan ha en betydande inverkan på tillgången till information om transplantationsmissbruk i Kina, transplantationsturism till Kina och transplantationsmissbruk i Kina. Dessa standarder skulle undvika medverkan. De skulle också undvika att ge det kinesiska transplantationsyrket respektabilitet och status innan de överensstämde med internationella etiska standarder.

 

David Matas är en internationell människorättsadvokat baserad i Winnipeg, Manitoba, Kanada