Innovation och värde: Missbruk av organtransplantationer i Kina

(Anmärkningar förberedda för en internationell akademiskt forum-konferens om konst, media och kultur, Kyoto, Japan, 20 oktober 2022)

Av David Matas

 

Detta dokument är tänkt som ett bidrag till International Academic Forum Innovation and Value Initiative. Initiativets tillvägagångssätt, som beskrivs på Forums webbplats, är att innovation har ett värde, men att det hittills har haft gränser. Bättre former av innovation är nödvändiga för att övervinna dessa gränser, för att öka värdet av innovation.

 

Det förhållningssättet är inte helt fel. Men det är partiellt. Många innovationer har både positiva och negativa värden. Många innovationer är både fördelaktiga och skadliga. Vad som måste hända när det kommer till skadan av innovation är inte att övervinna gränserna, utan snarare att öka dem.

 

Innovation är etiskt neutralt. Dess värde beror på hur den används. Den tekniska utvecklingen förändrar inte människans natur. Vad innovation förändrar är förmågan att ge fördelar eller orsaka skada.

 

Albert Einstein, en teoretisk fysiker vars bevis på att massa kunde omvandlas till energi ledde till utvecklingen av atomvapen och bombningarna av Hiroshima och Nagasaki, konstaterade: "Atomkraftens frigörande har förändrat allt utom vårt sätt att tänka. … lösningen på detta problem ligger i mänsklighetens hjärta. Om jag bara hade vetat det skulle jag ha blivit urmakare.”

 

Det är ett uttalande som kan göras om många innovationer. Vissa innovationer skapas i skadliga syften. Men många är det inte. Och innovatörerna kan inte ens föreställa sig vilken skada deras innovationer kan och ofta leder till.

 

Innovatörer med goda avsikter blir, liksom Albert Einstein, förbluffade när de ser vilken skada deras innovationer leder till. Först efter att de ser övergreppen slår en grundläggande sanning in, att deras innovation inte har förändrat vårt sätt att tänka.

 

De lösningar som Einstein föreslog, att förändra mänsklighetens hjärta eller göra något förutom att förnya, är inte, föreslår jag, så realistiska. Om Hiroshima och Nagasaki inte ändrade vårt sätt att tänka, kommer ingenting att göra det. Dessutom, även om Albert Einstein hade blivit en urmakare, skulle någon annan sannolikt ha teoretiserat relativiteten för energi och massa. Det finns en lång historia av innovationer med mer än en innovatör.

 

Det betyder inte att det inte finns någon lösning på problemen med innovationer. Men lösningen realistiskt sett kan inte vara att förändra mänsklighetens hjärta eller att stoppa innovation. Lösningen måste ligga någon annanstans.

 

Vi måste acceptera verkligheten att även om innovation genererar ständig förändring, förblir den mänskliga naturen densamma. Vi måste ta upp den mänskliga naturen som den är, inte som vi skulle vilja att den ska vara eller hoppas att den ska bli.

 

När vi betraktar spektrumet för mänsklighetens tänkande som helhet, är utbudet stort. Viljan hos delar av mänskligheten att orsaka skada förändras inte med varje innovation. Tvärtom, med många innovationer ökar förmågan att orsaka skada och viljan hos åtminstone delar av mänskligheten att orsaka skada kvarstår. Resultatet är att med många innovationer, hur välmenande de än är, ökar risken för skador.

 

Lösningen, klumpig som den är, är ikapp. När innovationer avsedda för det goda slutar med att skapa skada eller risk för skada som deras skapare inte förutsåg, måste lösningen vara i efterhand, att införa mekanismer för förebyggande och avhjälpande, så snabbt, så systematiskt, så utbrett och så effektivt som möjlig.

 

Man skulle kunna ge en myriad av exempel på de oförutsedda problemen innovation ställer till, bortsett från bombningarna av Hiroshima och Nagasaki som härrör från Einsteins innovativa relativitetsteori. Här kommer jag bara att ta upp en, innovationen av organtransplantation.

 

Utvecklingen av tekniken för organtransplantation är relativt ny, efter andra världskriget. Utvecklarna av den tekniken, det är säkert att säga, förutsåg inte att det skulle leda till massmord av samvetsfångar för sina organ. Ändå har det blivit resultatet.

 

Transplantationsteknik ansågs, när den ursprungligen utvecklades, vara en välsignelse för mänskligheten. Det gjordes försök att sprida det så snabbt och brett som möjligt, utan skyddsräcken. Följaktligen, en gång i Kina, statliga sjukhus i samarbete med fängelser och interneringscenter, började massmordet av samvetsfångar för sina organ, det fanns en kombination av global överraskning och misstro.

 

En del av den överraskningen var resultatet av då existerande juridiska och professionella strukturer och institutioner. Eftersom dödandet av samvetsfångar för deras organ inte hade förutsetts fanns det inga juridiska eller professionella etiska normer för att förhindra eller avhjälpa morden. Frånvaron av normer och rättsmedel gjorde kränkningarna lättare att begå. Frånvaron var en orsak till övergreppen och även en återspegling av hur oväntat övergreppen var.

 

Massmordet i Kina av samvetsfångar för sina organ är ett faktum utan materiell forskningstvist. Varje forskare som har tittat på datan kommer till samma slutsats, att övergreppen har funnits utan rimliga tvivel sedan början av 2000-talet och fortsätter än i dag.

 

Ändå reagerar många människor i misstro när de presenteras för denna verklighet. Denna misstro är ofta resultatet av den onormala sammanställningen av fördelarna med organskörd och skadan av massmord av samvetsfångar.

 

Det finns en uppenbar fullständig obalans mellan transplantationsteknik och massmord av samvetsfångar. Deras koppling verkar vara en förening av motsatser. På dess yta verkar transplantationsteknik vara ett obegränsat gott. Massmord av samvetsfångar verkar vara en skada utan ursäkt, värde eller motivering. Hur var det möjligt för de två att mötas?

 

För att svara på den frågan krävs övervägande av situationen i Kina. Två lagar, en från 1979 och en från 1984, var viktiga för utvecklingen av transplantationsteknik i Kina. Det kinesiska hälsoministeriets regler för dissektion av lik från september 1979 anger tre typer av dissektion – vanlig, rättsmedicinsk och patologisk dissektion. Vanlig dissektion är tillåten i två typer av fall, ett där den avlidne har tillhandahållit det i testamente eller familjen frivilligt lämnar liket för dissektion och ett andra där ingen gör anspråk på liket.

 

De provisoriska föreskrifterna om användning av döda kroppar eller organ från dömda brottslingar från oktober 1984 föreskriver att de döda kropparna eller organen i de tre kategorierna av dömda brottslingar kan användas. De tre kategorierna är:

1. De oinsamlade döda kropparna eller de som familjemedlemmarna vägrar att samla in:
2. De fördömde brottslingar som frivilligt ger sina döda kroppar eller organ till medicinska institutioner;
3. Efter godkännande av familjemedlemmarna.

 

Organtransplantation började och utvecklades i Kina genom att använda fångar som dömts till döden och avrättats. I de tidigaste fallen togs organ ut efter avrättningen. Men det utvecklades en praxis med att döda genom organextraktion, eftersom den praxis var att föredra för transplantation. När en person är död försämras deras organ. Att extrahera organ medan personen fortfarande levde ledde till högre kvalitet på extraherade organ.

 

Kina påbörjade organtransplantation utan ett organdonationssystem. Orsaken är dels den kulturella motviljan mot donation och dels resultatet av att dödsstraffvolymerna var så höga att, åtminstone initialt, volymen dödsstraff gav mer än tillräckligt med organ för transplantation.

 

Konsekvensen av denna initiala anskaffning av organ från dödsstrafffångar var att transplantationssystemet kretsade kring att anskaffa organ från fångar. Sjukhus blev vana vid att hämta organ från fängelser. Domstolarna, som dömde fångar till döden, använde sina register som organdistributionssystem och distribuerade organ från fångar som dödats lokalt till lokala sjukhus.

 

Ett annat särdrag för Kina är den utbredda existensen av militärsjukhus. Militärsjukhus i Kina, även om de drivs av militären, tillgodoser, till skillnad från militärsjukhus på andra håll, befolkningen i stort och inte bara militärpatienter. Dessa militärsjukhus har en särskild tillgång till organ från fängelser och interneringscenter på grund av de nära förbindelserna mellan militären och fängelset/fängelsepersonalen.

 

Tre relaterade utvecklingar ledde till en övergång från en fånge som dömts till döden till samvetsfångar som den primära källan till organ från transplantation. En var nedgången av dödsstraffet.

 

Dödsstraffstatistik i Kina anses vara officiella hemligheter. Ändå är det omöjligt att helt dölja mängden fångar som dömts till döden och avrättats.

 

För det första är de många lagar som inför dödsstraff offentliga. För en annan rapporteras fall av dödsstraff ofta i lokala medier. För det tredje finns det många advokater som försvarar de som anklagas för brott som medför dödsstraff. Dessa advokater kan rapportera om sina ärenden. För det fjärde skulle fullständig sekretess kring dödsstraffet underminera dess förmodade avskräckande effekt.

 

Den enorma dödsstraffvolymen i Kina ledde till global push back, som en del av det globala motståndet mot dödsstraffet. Kinas regering reagerade genom att höja nivån på domstolen som utdömde dödsstraffet, vilket gjorde dödsstraff svårare och långsammare att utfärda, och genom att minska antalet dödsstraffbrott.

 

Kinas regering försvarade inledningsvis anskaffningen av organ från fångar som dömts till döden på grundval av att fångarna frivilligt lämnade sina organ för att sona sina brott. Dessa påstådda donationer var inte oberoende verifierbara. På grund av den tvångsmässiga miljön i fängelset, kunde dessa donationer, oavsett dokumentation, inte anses vara verkligt frivilliga. Både utländska transplantationspersonal och icke-professionella vägrade att acceptera denna motivering för att skaffa organ från dödsdömda fångar. Kinas regering gav så småningom efter sig och tillkännagav att de från och med januari 2015 skulle sluta köpa organ från dödsdömda fångar.

 

Ett andra inslag som ledde till att källan till organ från dödsdömda fångar flyttades till samvetsfångar var den massiva interneringen av Falun Gong och deras förtal. Falun Gong är en uppsättning övningar med en andlig grund. Det är en blandning och uppdatering av den kinesiska qi gong-övningen och andliga buddhistiska/taoistiska traditioner. Det började 1992 med Li Hongzhis lära. Övningen uppmuntrades till en början av kommunistpartiet på grundval av att övningarna var fördelaktiga för hälsan och minskade kostnaderna för hälsosystemet.

 

Praktiken växte, med uppmuntran av partiet, från 70 miljoner utövare, enligt regeringens uppskattningar, till 100 miljoner utövare, enligt utövares uppskattningar, år 1999. Vid den tiden var kommunistpartiets medlemmar 60 miljoner.

 

1999 vände partiet helt och hållet, från att uppmuntra bruket till att förtrycka det. En anledning var dess mycket popularitet. Falun Gongs ideologi är inte politisk, men det är ett trossystem som inte har något med kommunismen att göra.

 

En annan anledning till förtrycket är Falun Gongs andlighet. Kommunister i Kina, däremot, bibehöll sin anslutning till ateism.

 

En tredje anledning till förtrycket var Falun Gong-utövarnas mobiliseringskapacitet via internet och mobiltelefoner, för att protestera mot de första ansträngningarna att förtrycka. Partiet var inte van vid flashmobs och horisontell kommunikation. De utvecklade en paranoisk fantasi om att Falun Gong var en organiserad insats orkestrerad av en underjordisk hjärna.

 

Förtrycket ledde till massiva interneringsfängelser av Falun Gong-utövare. De som drog tillbaka och lovade partiet lojalitet släpptes. De som till en början vägrade att göra det, men gav efter efter tortyr släpptes också. De som stannade kvar i godtyckliga, obestämda fängelser räknades till hundratusentals, spridda över hela Kina.

 

Varför kommunistpartiet förtryckte Falun Gong och varför de påstod sig förtrycka Falun Gong skilde sig avsevärt. Det faktum att utövandet av Falun Gong hade fler anhängare än kommunistpartiet, även om det var en primär motivation för förtrycket, var inte mycket av ett försäljningsargument för dem som inte var medlemmar i partiet.

 

Partiet uppfann en mängd olika förtal mot Falun Gong för att rättfärdiga deras förtryck. Deras felaktighet, å ena sidan, ledde till en sekvens av Falun Gong-protester och försök att kommunicera Falun Gongs verklighet, något som genererade ett stort antal arresteringar och frihetsberövanden. Förtal, å andra sidan, hade effekten av att demonisera Falun Gong-befolkningen inom partiet och statsapparaten. Detta var särskilt fallet i det kinesiska fängelse- och interneringssystemet. Många fångare såg sina Falun Gong-fångar/fångar som undermänniskor.

 

En tredje egenskap som ledde till att organförsörjningen flyttades från fångar som dömts till samvetsfångar var förändringen av finansieringen av det kinesiska hälsosystemet. Under det socialistiska system som de kinesiska kommunisterna från början införde i Kina finansierades hälsosystemet av staten.

 

Men under Kinas president och kommunistpartiets generalsekreterare Deng Xiaoping övergick Kina från socialism till kapitalism. Den förändringen innebar att man tog statliga pengar från många offentliga tjänster, inklusive sjukhus. Helt plötsligt var sjukhusen tvungna att hitta andra finansieringskällor. Att sälja organ blev den främsta anledningen till att dessa sjukhus kunde hålla sina dörrar öppna.

 

De separata orsakerna till att organsanskaffningen flyttades från dödsdömda fångar till samvetsfångar hade en synergistisk effekt. När väl hälsosystemet övergick från att anskaffa organ från dödsdömda fångar till samvetsfångar och började ta betalt för organ, började de inse hur lönsamt skiftet var. Efterfrågan på organ för transplantation globalt är outtömlig. Så med den massiva, demoniserade, på obestämd tid, godtyckligt fängslade Falun Gong-befolkningen, verkade det vara försörjningen.

 

Det som från början verkade som en stoppklyfta blev med tiden, för sjukvården, en bonanza. Organ från samvetsfångar, snarare än att bara användas för att fylla luckan som orsakades av övergången från offentlig till privat i sjukhusfinansiering och minskad tillgång på dödsstrafforgan, blev grunden för expansion. Transplantationssjukhus och transplantationsvingar av befintliga sjukhus växte upp i hela Kina, för att tillgodose en global transplantationsturistpopulation.

 

Även om användningen av dödsstrafffångarorgan för organtransplantation så småningom upphörde, åtminstone nominellt, på grund av dess oacceptabelt utomlands, har det inte förekommit något liknande tillkännagivande om upphörande av användningen av fångar med samvetsorgan. Anledningen till denna skillnad är att Kinas regering tidigare hade erkänt att de använde organ från dödsstrafffångar för att försöka bortförklara den stora skillnaden mellan volymen av transplanterade organ och volymen av annars identifierade källor för dessa organ. För samvetsfångar fanns det ingen liknande erkännande. Det fanns därför, i termer av den kinesiska kommunist/regeringens offentliga register, inget att stoppa.

 

Det kinesiska statsrådet antog 2007 förordningar om mänskliga organtransplantationer som förbjuder inköp av organ utan samtycke. Lagen från 1979 som tillåter organförsörjning för forskning eller utbildning av organ utan samtycke och 1984 års lag som tillåter organförsörjning från outtagna organ av fångar utan samtycke, fortsätter att gälla. 2007 års förordning upphävde dem inte. Som en fråga om juridisk tolkning tas det särskilda vanligtvis som ett undantag från det allmänna, snarare än att det ogiltigförklaras av det allmänna.

 

Dessutom ville familjemedlemmar ofta inte ta tillbaka kroppar av fängslade eller fängslade Falun Gong-utövare. För det första visste familjen ofta inte var deras fängslade eller fängslade Falun Gong-släktingar var. För en annan var familjen ofta ovilliga att identifiera sig för myndigheterna av rädsla för att bli utsatta för att inte själva stoppa utövandet av sina Falun Gong-släktingar.

 

Kinas regering kontrolleras av det kinesiska kommunistpartiet, inte bara i Peking utan i hela Kina. Lagen i Kina under partiets kontroll har en förvrängd position. Partiet kontrollerar polisen, utredarna, åklagarna, domstolarna och till och med försvarsadvokaten. Följaktligen används inte lagen mot partiet, eftersom partiet inte vill att lagen ska användas mot sig själv. Det finns ingen rättsstat, bara partiets styre.

 

Det är en tillräckligt skrämmande historia som den är. Men det finns mer. Återigen, motorn för förändring var innovation.

 

Transplantationsvolymen ökade till 100,000 2017 organ som transplanterades per år, efter att de använda organen dödade Falun Gong-samvetsfångar för sina organ. Falun Gong-befolkningen i godtyckligt obestämd internering, så stor som den var, utarmade till slut, genom massmord för sina organ. Antalet nyligen fängslade Falun Gong-utövare var inte i närheten av så stort som antalet av dem som slaktades genom massindustrialiseringen av det kinesiska transplantationssystemet. En stor ny källa till organ blev nödvändig. Den källan blev till största delen den uiguriska befolkningen, fängslad i stort antal sedan 2014, i en fortsättning och expansion av ett systematiskt förtryck som initialt hade eskalerat XNUMX.

 

I mars 2014 knivhögg åtta uiguriska Xinjiang-terrorister 141 personer på en tågstation i Kunming City, Yunnan-provinsen, och dödade 31. Urumqi, Xinjiangs huvudstad, ligger nästan fyra tusen kilometer från Kunming. En direktflygning mellan de två städerna tar över fyra timmar. En terroristattack av denna dimension, som härrörde från Xinjiang och ägde rum så långt från Xinjiang, elektrifierade Kina. Efter den attacken efterlyste president Xi Jinping en total "kamp mot terrorism, infiltration och separatism" genom att använda "diktaturens organ" och visa "absolut ingen nåd".

 

Även om terroristkomponenten i Xinjiang-befolkningen är oändligt liten, demoniserades hela den uiguriska befolkningen som terrorist. Även om demoniseringens vokabulär som användes mot uigurer skilde sig från den som användes mot Falun Gong, blev resultatet detsamma, massdödande av målbefolkningen för deras organ.

 

År 2017 blev organ från uiguriska samvetsfångar både nödvändigt, på grund av utarmningen av Falun Gong-befolkningen i obestämd och godtycklig internering, och möjligt, både på grund av massfängelset av uigurerna och på grund av innovation. Vid den tidpunkt då massmordet av Falun Gong för deras organ började, i början av 2000-talet, var överlevnadstiden för organ utanför kroppen, ischemiska tider, kort. Organ för transplantationer hämtades lokalt både för att de kunde vara det och, ännu viktigare, för att de var tvungna att vara det. Det fanns inte tillräckligt med tid, efter att organ skördats, för att ta dem långa sträckor bort.

 

Det förändrades med utvecklingen av ECMO-teknik (extracorporeal membrane oxygenation) och maskinperfusion av organ med syre, vilka båda nu används allmänt i Kina. Organ behöver inte längre köpas lokalt. Genom utvecklingen av dessa teknologier kan organ nu överleva tillräckligt länge efter hjärndöd och utanför kroppen för att kunna hämtas var som helst i Kina och transporteras någon annanstans i Kina. Förtrycket av uigurerna samt utarmningen av den godtyckligt, på obestämd tid fängslade Falun Gong-befolkningen genom organextraktion och den ökade portabiliteten av organ, på grund av ECMO och maskinperfusion, har lett till en betydande förändring av organförsörjningen från lokala Falun Gong-fängslade till förtryckta uigurer i Xinjiang-provinsen.

 

Att gå från tekniken för organtransplantation till massmord av samvetsfångar för sina organ i en gräns är ett stort steg. Otron på reaktionen på bevisen på övergreppet är en återspegling av hur stor språnget är.

 

Men om man betraktar sammanflödet i Kina av dessa egenskaper,
1) institutionaliserad inköp av organ för transplantation från fängelser från början,
2) minskningen av tillgången på källor till dödsstrafffångar
3) det oacceptabla utomlands av att skaffa organ från dessa dödsstrafffångar,
4) behovet för sjukhussystemet att söka alternativa finansieringskällor med den kommunistiska övergången från socialism till kapitalism och det därav följande indragandet av statliga medel från hälsosystemet,
5) den massiva godtyckliga och obestämda interneringen av först Falun Gong och sedan den uiguriska befolkningen,
6) demoniseringen av båda dessa befolkningar av den kommunistiska propagandamaskinen,
7) de lagar som tillåter inköp av organ från fångar utan deras samtycke eller deras familjemedlemmars samtycke där kropparna inte görs anspråk på,
8) frånvaron av rättsstatsprincipen som sätter kommunistpartiets missförhållanden utom laglig räckvidd,
9) den utbredda närvaron av militärsjukhus som vänder sig till allmänheten, med privilegierade förbindelser till fängelser och interneringscenter och
10) den allmänna censuren och mörkläggningen inom Kina som förhindrar utbredd kunskap om missbruk av organtransplantationer i Kina,
språnget verkar inte så stort. Det som vid första rodnaden kanske inte verkar rimligt blir, om man tittar på detaljerna, mycket mer förklarligt.

 

I efterhand är det lätt nog att förstå hur detta övergrepp gick till. Men det skulle ha varit orealistiskt att förvänta sig att innovatörerna av organtransplantationer skulle förutse detta missbruk och förebygga sina innovationer baserat på denna hypotetiska framsynthet.

 

Att förändra det kinesiska folkets hjärtan om det kinesiska kommunistpartiet är verkligen en givande ansträngning. Alla som anstränger sig förtjänar vårt beröm och stöd. Jag hoppas att det en dag kommer att hända och misströsta inte över att det inte kommer att ske. Ändå väntar alltför länge att vänta på ett slut på kommunisim i Kina. Den väntan är inte en omedelbar praktisk lösning för att förhindra och avhjälpa missbruk av organtransplantationer i Kina.

 

Att hämta organ från fångar började, i Kina, som en bekvämlighet och blev ett beroende. Vid den tidpunkt då inköp av organ från dödsdömda fångar började, verkade inköpen lätt och uppenbar. Det fanns en kulturell motvilja mot donationer och inget donationssystem, och dödsdömda och avrättade fångar var tillgängliga lik. En hel institutionell struktur inom hälso-, domstols- och fängelsesystemet byggdes upp kring denna inköp.

 

När användarna väl var anslutna till den här inköpskällan kunde de inte bryta vanan. Tvärtom utvecklade systemet en ekonomisk aptit på allt större doser. Allt eftersom åren gick blev sjukvården så beroende av denna finansieringskälla att det blev omöjligt att dra tillbaka utan hjälp.

 

Att få tillgång till hjälp inom Kina är svårt på grund av kommunistpartiets totalitära kontroll. Det första steget för att bryta ett beroende är att erkänna dess existens. Partiet ser inte de problem som de själva har skapat som problem.

 

Ändå kan utomstående göra mycket, både genom att undvika delaktighet till övergrepp i Kina och genom att ge hävstång i Kina till dem som skulle vilja åstadkomma förändring. Exakt vad det undvikandet och hävstångseffekten borde vara och förklaringen till varför det undvikandet och hävstångseffekten hittills inte har genomförts heltäckande är föremål för flera ytterligare artiklar.

 

Vad jag skulle säga nu är att även den mest till synes fördelaktiga innovation kan orsaka otaliga skador. Se bara på innovationer inom organtransplantation och dess användning för massmord av samvetsfångar i Kina.

 

David Matas är en internationell människorättsadvokat baserad i Winnipeg, Manitoba, Kanada. Han är en av grundarna av International Coalition to End Transplant Abuse i Kina.