(Anmärkningar för University of Toronto Scarborough Muslim Students' Association-evenemang 28 februari 2021)

av David Matas

 

Hur avslöjades påtvingad organskörd? Berättelsen börjar med en whistleblower, en kvinna med pseudonymen Annie, som gjorde ett offentligt uttalande i mars 2006 om att hennes exman hade skördat hornhinnor från Falun Gong-utövare från 2003 till 2005 på Sujiatun-sjukhuset i staden Shenyang i Liaoningprovinsen i Kina. . Andra läkare på sjukhuset hade skördat andra organ. Falun Gong dödades genom organextraktion. Deras kroppar, efter organextraktion, kremerades.

Den officiella kinesiska regeringens svar var att det Annie sa var ett grundlöst rykte, en absurd, avskyvärd handling, en ondsinnad lögn, en lera-kastande aktivitet och ett rent påhitt av Falun Gong utomlands.[1]  Som Shakespeare kanske har sagt, protesterar det kinesiska kommunistpartiet för mycket tankar.

Trots partiets häftiga protester var detta säkert från början. Annie var inte en Falun Gong-utövare. Hon hade kommit från Shenyang och hon och hennes exman hade arbetat på Sujiatun Hospital.

Hennes offentliga uttalande skapade oro bland utländska regeringar och icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter, såväl som från själva Falun Gong-gemenskapen. Det var dock svårt att hitta bevis för att bekräfta vad Annie hade sagt.

Så en icke-statlig organisation baserad i Washington DC, The Coalition to Investigate the Pursecution of Falun Gong, kom till David Kilgour och mig och bad oss ​​undersöka. De gav oss inga pengar, inga data och inga vägbeskrivningar. Allt de gav oss var en fråga: Kommer du att göra det här?

Jag var då och är fortfarande advokat i Winnipeg med inriktning på internationell människorättslagstiftning och i synnerhet flyktingrätt. Jag visste från mitt juridiska arbete att Falun Gong förföljdes i Kina. Men det betydde inte att de blev förföljda på detta sätt, dödade för sina organs skull.

Jag visste också att det inte skulle bli lätt att avgöra om Annie sa var sant eller osant. Frågan här var inte om det som Annie beskrev hände en gång eller då och då, utan om det skedde systematiskt.

Själva beskaffenheten av det som beskrevs gjorde att det sannolikt inte fanns några vittnen. Ingenting hände offentligt. Alla närvarande var antingen offer eller gärningsmän. Offren överlevde inte för att berätta.

Bevis för gärningsmannen var sannolikt inte tillgänglig. Även om det var det, skulle det inte nödvändigtvis vara tillförlitligt, eftersom förövarna ofta förvränger fakta för att frikänna sig själva.

Kremeringen av offrens kroppar innebar att inga rättsmedicinska bevis skulle finnas tillgängliga. Brottsplatsen, om det fanns en, var en operationssal, städad efter varje operation. Kinesiska myndigheter och sjukhusregister är inte offentligt tillgängliga.

Bevisen från Annie var mest bevis på vad hennes man berättade för henne. Själv gjorde hon inte anspråk på att vara närvarande vid organutvinningsoperationerna. Dessutom, även om hon var det, hur skulle hon, hur skulle någon veta den andliga övertygelsen om en sederad kropp på ett operationsbord?

Den kinesiska regeringen försökte motbevisa vad Annie sa genom att visa en bild på sjukhuset och även genom att göra en rundtur på sjukhuset. Emellertid kunde inget av dessa objektivt sett utgöra ett motbevis.

Svårigheten att hantera detta ämne var en anledning till att jag tog mig an det. Eftersom jag hade varit länge och starkt engagerad i människorättsvärlden kände jag till dess forskningsbegränsningar. Regeringar och mellanstatliga organisationer tenderar att förlita sig på icke-statliga organisationer. Icke-statliga organisationer tenderar att dras till det snabba och enkla. Icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter är i huvudsak opinionsbildningsorganisationer med forskningsgrenar bifogade för att underbygga sitt arbete. Det svåra att räkna ut är inte till stor nytta för dem, för även om och när man räknat ut, är det svårt att kommunicera.

Jag kände att genom att arbeta med den här filen med David Kilgour kunde jag och David Kilgour göra något som behövde göras och som ingen annan skulle vilja göra. Så vi satte igång med uppgiften.

Men hur ska man gå till väga? Vår uppgift, som jag såg det, var inte att bevisa Annie rätt, utan snarare att bevisa Annie antingen rätt eller fel och inte bara lämna frågan i limbo.

För att delta i den övningen konstruerade jag bevisspår av bevis och motbevisning. Om Annie sa att det var sant, vilka bevis skulle visa att det var sant? Om Annie sa att det var falskt, vilka bevis skulle visa att det var falskt?

Med tanke på övningens karaktär fanns det sannolikt inte ett enda bevis som skulle svara på dessa frågor. Det skulle inte finnas någon rökpistol, eller som David Kilgour har sagt, ingen rökande skalpell. Det skulle hellre finnas olika bitar av bevis som pekar åt det ena eller andra hållet. En slutsats skulle behöva dras genom att titta på alla bevis tillsammans snarare än någon del isolerat.

Man kan inte bråka med detta synsätt som forskningsmetodik. Det gjorde dock kommunikationen av våra slutsatser problematisk. Vi kan berätta kort vad våra slutsatser var. Vi kan också berätta hur vi kom fram till de slutsatser vi gjorde, i hundratals sidor och tusentals fotnoter. Men vi kan inte berätta kort hur vi kom till dessa slutsatser.

I ett nötskal fann vi att Falun Gong dödades för sina organ i industriell skala. Mordet genom organextraktion ägde inte bara rum på Sujiatun-sjukhuset, inte bara i staden Shenyang, inte bara i Liaoning-provinsen. Det hände i hela Kina. Det hände inte bara de åren Annie sa att hennes man gjorde det; det började med Falun Gong i början av 2000-talet och fortsätter till denna dag.

Dessutom var det inte bara Falun Gong som blev offer. Också offer var tibetaner, uigurer, huskristna, särskilt östliga blixten, och personer som dömts till döden för vanliga brott. Faktum är att även om det stora antalet vid tidpunkten för vår rapport var Falun Gong, var de första samvetsfångarna uigurer.

Det fanns praktiska skäl för Falun Gongs företräde som offer. Bland dessa, 2006, var att Kina inte hade ett nationellt organdistributionssystem och att ischemiska tider – den tid som organ kunde överleva utanför kroppen, för de flesta organ – var kort. Organ för transplantation hämtades alla lokalt. Och Falun Gong, på grund av deras enorma antal i godtyckligt obestämd internering, fanns överallt.

Situationen har nu förändrats. Kina har nu ett nationellt organdistributionssystem. Vetenskapen om transplantation har möjliggjort längre ischemiska tider. Med tiden har den påtvingade organdonatorbanken i Falun Gong som hålls i godtyckligt obestämd internering utarmats genom massmord som orsakats av organextraktion. Och det finns ett nytt och ondskefullt förtryck av uigurer, vilket leder till en massiv ökning av deras långvariga godtyckliga internering. Denna kombination har lett till en förskjutning, inte helt, utan väsentligt av offer för organförsörjning från Falun Gong till uigurer.

Det är våra slutsatser. Men hur kom vi till dessa slutsatser? Eftersom jag är advokat kommer jag, under den lilla tid jag har kvar, att ta upp endast ett bevisspår, lagen.

Att det finns en lag som förbjuder en handling betyder inte att handlingen inte inträffar. Ändå är det mindre sannolikt att det inträffar om en lag finns och upprätthålls än om det inte finns någon lag eller om den lag som finns inte upprätthålls, särskilt när det finns betydande incitament att delta i handlingen, som det är för organtransplantation .

Vad vi kunde se, från det ögonblick vi började vårt arbete, var att dödande av Falun Gong för deras organ inte var olagligt varken i Kina eller utomlands. Om en person i Kanada behöver ett organ och källan är en annan person i Kanada som dödats för sina organ så är dödandet ett brott. Men om en person i Kanada åker till Kina efter ett organ och källan är en fånge, dödad för sina organ, var det dödandet, när vi skrev vår första rapport, ett brott varken i Kanada eller Kina.

Lagen i Kanada, som pågick femton år sedan vår första rapport kom ut, är fortfarande densamma. Det har funnits en mängd privata medlemsräkningar för att försöka rätta till situationen. Det finns en inför det nuvarande parlamentet, Bill S-204. Men lagen förblir som den var. En kanadensare kan åka utomlands, ta emot ett organ som kommer från en dödad samvetsfånge för sina organ och återvända hem utan rädsla för att någon som är inblandad i denna handling kommer att åtalas.

Kanadensisk straffrätt är generellt sett territoriell. Extraterritoriella brott i den kanadensiska strafflagen är få. Så det vi såg i kanadensisk straffrätt var en besvikelse, men inte överraskande.

Det som förvånade mig var frånvaron av förbud i själva Kina. Kina hade 2006 ingen lag som förbjöd anskaffning av organ till fångar utan deras samtycke eller deras familjers samtycke efter döden. Snarare hade Kina två lagar, en antogs 1979 om dissektion av lik och en annan antogs 1984 om användningen av organ från dömda brottslingar, som uttryckligen tillåtit denna praxis – anskaffning av organ från fångar för transplantation och forskning utan deras samtycke före döden eller deras familj efter döden så länge kropparna var outtagna.

En kinesisk lag från mars 2007, efter att vår rapport kom ut, gjorde anskaffning av organ utan samtycke till ett brott. Lagarna från 1979 och 1984, som säger att det inte är ett brott för fångar, förblir i dag oupphävda.

Med hjälp av vanliga principer för lagtolkning ska lagar om möjligt läsas harmoniskt och det specifika anses vara ett undantag från det allmänna. Vanliga principer för lagstadgad tolkning säger oss att förbudet mot anskaffning av organ utan samtycke i kinesisk lag gäller icke-fångar. Men för fångar är förbudet mot att anskaffa organ utan samtycke fortfarande lagligt. Och naturligtvis är samvetsfångar alla fångar.

Det finns andra faktorer som spelar in i den här frågan om kinesiska organförsörjning, naturligtvis, förutom det faktum att det i Kina är lagligt att köpa organ från samvetsfångar utan deras samtycke eller deras familjers samtycke, vilket allt måste beaktas. Men jag ville ge er en indikation på åtminstone ett bevisspår som vi följde när vi kom fram till den slutsatsen vi gjorde. Jag inbjuder de som är intresserade att fortsätta, genom att läsa, följa oss längs detta och de andra bevisstigarna för att komma till den slutsats vi gjorde.

Vad kan man göra åt detta övergrepp? Återigen, med tanke på den korta tiden, kommer jag bara att ge ett förslag.

För alla inblandade i transplantationssektorn i Kina, i ljuset av den utbredda förekomsten av påtvingad organskörd av samvetsfångar i Kina, borde det finnas en omvänd presumtion. Det bör antas att alla inblandade i transplantationssektorn i Kina är medskyldiga till påtvingad organskörd av samvetsfångar, utan tydliga och övertygande bevis för motsatsen.

Vad det skulle innebära är inget utbyte mellan transplantationskomponenterna på sjukhus i Kina och sjukhus utomlands, inga gästprofessurer för sektorn i Kina eller från den, absolut inga hedersgrader för personer som är engagerade i sektorn i Kina, ingen presentation eller publicering av artiklar tillåtet från forskare inom sektorn i Kina, ingen utbildning för arbete inom sektorn i Kina, ingen närvaro vid transplantationskonferenser i Kina eller tillåten deltagande utomlands från sektorn i Kina, inga medlemskap i utländska transplantationsföreningar, inga utlänningar som går med i kinesiska transplantationsföreningar och så vidare, om inte presumtionen motbevisas. Målet bör vara fullständig utfrysning, frånvaro av tydliga och övertygande bevis för icke-inblandning i organtransplantationsmissbruk i Kina med samvetsfångar.

Vad specifikt kan University of Toronto Muslim Students Association göra för att främja detta mål? Det första steget är att ta reda på fakta. Vilka kopplingar, om några, finns det mellan den kinesiska transplantationssektorn och University of Toronto, antingen dess medicinska fakultet eller University Health Network – det vill säga Toronto General och Toronto Western sjukhus, Princess Margaret Cancer Centre, Toronto Rehabiliteringsinstitutet och Michener Institute of Education? Finns det eller har det skett utbyten? Finns det eller har det varit träning? Och så vidare.

Universitetet och dess hälsonätverk behöver policyer riktade mot delaktighet i kinesiska organtransplantationsmissbruk. Denna studentförening kan hjälpa till att förverkliga dessa policyer.

 

………………………………………………………………………………………………………………………………………….

David Matas är en internationell människorättsadvokat baserad i Winnipeg, Manitoba.

[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2006‑04/12/content_566177.htm