- BY DAVID MATAS
Apresentação para Macquarie University, Research Center for Agency, Values and Ethics [CAVE] palestra anual 23 de novembro de 2016 Sydney, Austrália
Por causa da escassez de órgãos, os pacientes que precisam de transplantes esperam sem parar e ficam desesperados, estimulando o turismo de transplantes. O governo da China tem adquirido órgãos de prisioneiros em grande número, violando a ética internacional. Eu e outros pesquisadores concluímos que essas fontes são principalmente cristãos prisioneiros de consciência, budistas, muçulmanos e, principalmente, praticantes do conjunto de exercícios de base espiritual do Falun Gong. O governo da China alega que o fornecimento de órgãos de prisioneiros parou, mas a alegação não é fundamentada e há muitas evidências contrárias.
Analisar todas as evidências relevantes para chegar a uma conclusão informada sobre o abuso de transplantes de órgãos na China é uma tarefa demorada e não é realista esperar que todos os interessados no assunto façam isso. Isso não significa, porém, que aqueles que não têm tempo nem inclinação para se engajar neste trabalho não devem fazer nada.
Não cabe a mim o ônus de mostrar que prisioneiros de consciência estão sendo mortos por seus órgãos. Não preciso explicar onde a China obtém seus órgãos para transplantes. A China sim.
A conclusão a que eu e outros chegamos de que prisioneiros de consciência estão sendo mortos por seus órgãos não se baseia apenas em um grande número de transplantes de órgãos na China, inexplicáveis pelas fontes identificadas pelo governo da China. Em vez disso, a conclusão é baseada em uma série de provas; baseia-se na consideração de todas as evidências em conjunto.
Um fundamento para a conclusão é que as precauções, tanto legais quanto éticas, que deveriam estar em vigor para evitar o abuso, tanto na China quanto no exterior, não estão em vigor. Na China, há muito dinheiro a ser ganho com a venda de órgãos, uma enorme fonte de doadores de órgãos que é desumanizada por seus carcereiros, e nada para impedir comportamentos antiéticos. Essa combinação se tornou uma receita para o abuso.
Os australianos, ao obterem transplantes na China, e o governo e o parlamento australianos, ao permitirem que isso aconteça, tornam-se cúmplices do abuso chinês de transplantes de órgãos. O que a Austrália pode fazer para evitar essa cumplicidade?
I. A Lei
Direito Penal Extraterritorial
A lei criminal australiana se aplica territorialmente, a crimes cometidos na Austrália, seja por nacionais ou estrangeiros. A lei só tem efeito extraterritorial quando há menção expressa a isso na lei.
O Código Penal da Austrália torna a remoção forçada de órgãos na Austrália uma ofensa. A lei não é explicitamente extraterritorial, o que significa que não se aplica à cumplicidade na remoção forçada de órgãos fora da Austrália.
Um projeto de lei iniciado pelo membro verde do Parlamento David Shoebridge no Conselho Legislativo de Nova Gales do Sul propõe alterar a Lei de Tecidos Humanos para definir uma ofensa de comércio de órgãos, corretagem de transplantes. A ofensa se aplicaria a pessoas normalmente residentes em Nova Gales do Sul que se dedicam à atividade proibida fora de Nova Gales do Sul. O projeto de lei também proibiria a extração forçada de órgãos, a extração de órgãos sem consentimento, o transplante de órgãos obtidos sem consentimento e o recebimento de órgãos removidos sem consentimento. O projeto foi aprovado em primeira leitura. O debate da segunda leitura começou em 10 de novembro, há menos de duas semanas.
O Senado da Commonwealth, em 24 de novembro de 2016, aprovou uma resolução, sem oposição, co-patrocinada pela senadora verde Janet Rice e pelo senador liberal Eric Abetz, que convidou o governo australiano a considerar “tornar uma ofensa viajar ao exterior para receber um órgão adquirido de um doador não consentido”. Dado o suporte para esta resolução, essa consideração provavelmente ocorrerá.
Responsabilidade civil
É preciso haver legislação impondo responsabilidade civil e criminal para os cúmplices do abuso de transplantes. As famílias das vítimas devem ter direito a recursos civis.
Um remédio civil levanta a questão da imunidade soberana. A lei australiana estabelece que os estados não podem ser processados em jurisdições estrangeiras por atos de estado. Uma vez que os Estados fazem seu trabalho por meio de indivíduos, a doutrina da imunidade soberana significa que os indivíduos também não podem ser processados civilmente em jurisdições estrangeiras por se envolverem em atos de Estado.
Cuiyang Zhang em 2008 processou o ex-presidente chinês Jiang Zemin e o Escritório 610 ou o Escritório de Controle do Falun Gong por tortura e outras violações de direitos humanos. A Suprema Corte de Nova Gales do Sul considerou que os réus eram imunes à jurisdição do Tribunal sob a Lei de Imunidades de Estados Estrangeiros.
No direito internacional consuetudinário, os funcionários do Estado que violam o jus cogens, normas peremptórias do direito internacional, podem, no direito internacional, ser legitimamente responsabilizados pelas vítimas em jurisdições estrangeiras por suas violações. Portanto, esse tipo de legislação, responsabilizando civilmente os perpetradores no exterior por abuso de transplante de órgãos, se enquadra no direito internacional.
Um exemplo desse tipo de lei é a Lei de Proteção às Vítimas de Tortura dos EUA de 1991. Essa legislação prevê que “um indivíduo que, sob autoridade real ou aparente, ou cor da lei, de qualquer nação estrangeira... ação civil, responderá pelos danos a esse indivíduo”.
A Austrália poderia e deveria ter uma lei semelhante para tortura, mas também para abuso de transplante de órgãos. A lei deve impor responsabilidade por danos a familiares sobreviventes de vítimas mortas por extração de órgãos.
Relatório obrigatório e um registro público
O projeto de lei do Conselho Legislativo de David Shoebridge New South Wales propõe ainda alterar o Regulamento do Profissional de Saúde para exigir que os profissionais de saúde registrados relatem ao Ministério da Saúde qualquer transplante em que o profissional tenha motivos razoáveis para acreditar que houve um transplante sob um acordo comercial ou sem consentimento. No momento, na Austrália, não há relatórios obrigatórios de turismo de transplante.
Os relatórios devem incluir
a) o nome do paciente,
(b) quando e onde o médico ou enfermeiro prestou serviços ao paciente, e
(c) os motivos para suspeitar que o tecido foi transplantado para o paciente.
De acordo com o projeto, os pacientes transplantados também devem informar à autoridade competente a data, o local e a natureza do transplante.
Esta forma de relatório é uma melhoria em relação ao sistema atual, onde não há nenhum relatório. Mas é problemático, porque dá aos profissionais de saúde que devem relatar um julgamento a fazer e uma discrição a ser exercida.
A pessoa que deve denunciar deve chegar à conclusão de que existem motivos razoáveis para acreditar que houve um transplante sob acordo comercial ou sem consentimento. Esta conclusão de “motivos razoáveis para acreditar” deve ser formada por “profissionais de saúde registrados”. No entanto, os profissionais de saúde registrados não têm experiência ou treinamento para formar esse tipo de julgamento.
Seria mais simples se os obrigados a notificar tivessem que notificar todos os transplantes e não apenas alguns deles. Um projeto de lei de um membro privado na Assembleia Nacional por Valerie Boyer na França impõe exatamente esse tipo de obrigação de relatório.
O projeto de lei exige que todos os médicos informem à agência biomédica francesa a identidade de todas as pessoas que o médico examinou e que foram submetidas a um transplante. O projeto de lei exige ainda que qualquer cidadão francês ou pessoa habitualmente residente na França que tenha se submetido a um transplante no exterior informe o transplante, com um certificado que ateste que o órgão foi doado voluntariamente.
A agência biomédica, por sua vez, deve relatar ao Ministro do Governo relevante qualquer pessoa que a agência tenha motivos razoáveis para acreditar que pagou por um órgão. Nesta lei, o julgamento de motivos razoáveis para acreditar é atribuído a uma agência especializada, em vez de disperso por toda a profissão médica.
A moção do Senado Rice/Abetz que mencionei anteriormente convidou o governo australiano a considerar “estabelecer um registro de australianos que viajam para o exterior para receber transplantes de órgãos, incluindo detalhes sobre o país em que os recebem”. Essa proposta é direta e não exige avaliação dos profissionais de saúde para que um receptor de órgão seja cadastrado.
O senador Ludlam, Scott perguntou ao Ministro da Saúde em setembro de 2016: “Durante o período de 1994 a 2016, quantos australianos receberam transplantes de órgãos chineses”. O senador Nash do Ministro da Saúde respondeu: “Os dados de transplante renal limitado estão disponíveis para o período de 2001 a 2014. Esses dados, do Registro de Diálise e Transplante da Austrália e Nova Zelândia, identificam 53 transplantes australianos na China. Embora os dados descrevam o fato e o local do transplante, não são fornecidas informações sobre as circunstâncias”.
Lei de imigração
Não há proibição de entrada na Austrália de cúmplices no abuso de transplante de órgãos. Essa proibição deveria existir, tanto para imigrantes quanto para visitantes.
O padrão deve ser motivos razoáveis para acreditar. Enquanto os funcionários da imigração tiverem motivos razoáveis para acreditar que um requerente de entrada foi cúmplice de abuso de transplante de órgãos, a entrada deve ser barrada.
Os formulários de solicitação de visto dos EUA de 2012 fazem a seguinte pergunta aos solicitantes de visto: “Você já esteve diretamente envolvido no transplante coercitivo de órgãos humanos ou tecidos corporais?” A probabilidade de uma pessoa responder sim a tal pergunta é pequena. A questão tem um valor significativo, tanto prático quanto simbólico. Aqueles diretamente envolvidos no transplante coercitivo de órgãos humanos ou tecidos corporais podem, diante de tal questão, ser desencorajados a solicitar o visto.
Além disso, se a pergunta for feita e uma pessoa diretamente envolvida no transplante coercitivo de órgãos humanos ou tecidos corporais for solicitada, essa mentira pode ter consequências legais. Um solicitante de visto pode ser impedido de entrar com base no fato de que o solicitante encerrou as investigações relevantes. Não é necessário estabelecer que as investigações, se feitas, teriam levado a uma conclusão de inadmissibilidade por outro motivo que não a declaração falsa.
Além disso, uma deturpação, uma vez feita, pode ter consequências para o resto da vida dessa pessoa. Uma vez que a mentira é pronunciada, qualquer status adquirido com base nessa mentira, até mesmo a cidadania, pode ser desvendado mais tarde por causa dessa mentira. Para a revogação da cidadania ou residência permanente, bem como para a entrada, as autoridades não precisam provar que a pessoa esteve diretamente envolvida no transplante coercitivo de órgãos humanos ou tecidos corporais. Basta que as autoridades estabeleçam que a mentira impedia indagações se a pessoa estava diretamente envolvida no transplante coercitivo de órgãos humanos ou tecidos corporais.
A lei australiana proíbe a entrada com base em qualquer declaração que seja “falsa ou enganosa em um material específico”. A entrada com base em tal declaração pode levar à revogação do status concedido e à remoção da Austrália. Qualquer declaração de entrada em resposta a uma pergunta sobre envolvimento em abuso de transplante de órgãos que impeça investigações sobre esse envolvimento seria uma informação enganosa que justificaria a remoção, se a entrada for concedida.
Seguro de saúde
A cobertura de seguro para despesas médicas ou cirúrgicas não deve ser estendida a pacientes em jurisdições fora da Austrália para transplante de um órgão obtido por meio de turismo de transplante. As seguradoras privadas devem ser proibidas de oferecer cobertura para transplante comercial ou transplante sem consentimento no exterior.
A lei israelense proíbe o transplante de órgãos realizado fora de Israel, incluindo a contribuição de uma entidade israelense para financiar o transplante de órgãos fora de Israel, se a remoção do órgão e o transplante não forem realizados sob as leis do país estrangeiro ou as normas legais israelenses em relação ao comércio nos órgãos não são atendidos. A Austrália precisa de uma lei semelhante.
Os cidadãos que viajam para o exterior para transplantes de órgãos fornecidos comercialmente não devem ter permissão para obter um suprimento subsidiado do governo de medicamentos imunossupressores. O sistema Medicare australiano não paga por transplantes fora da Austrália, mas pagará por medicamentos antes da partida, medicamentos prescritos para uso durante a ausência da Austrália e no retorno à Austrália. O Australian Pharmaceutical Benefits Scheme permite que os australianos retirem da Austrália medicamentos para uso pessoal. Não há restrição com base no fato de que os medicamentos devem ser usados para transplantes em violação aos padrões australianos.
A Malásia não paga pelos medicamentos antirrejeição necessários para um paciente que retorna após o turismo de transplante. A Austrália precisa considerar se os pacientes que pagam grandes somas no exterior por órgãos obtidos ilicitamente devem receber um benefício do contribuinte antes da partida e no retorno, por meio do fornecimento subsidiado de medicamentos prescritos.
Má conduta profissional
A legislação proposta por David Shoebridge na legislatura de Nova Gales do Sul inclui uma emenda ao Health Practitioner Regulation National Law Act. A falha em relatar uma crença razoável de que uma pessoa foi transplantada com um órgão removido sob um arranjo comercial de transplante ou sem consentimento seria uma conduta profissional insatisfatória. Uma constatação de conduta profissional insatisfatória pode levar a uma série de remédios, incluindo o cancelamento do registro do profissional de saúde registrado.
No momento, não há padrões profissionais australianos relacionados especificamente ao turismo de transplante. Para que a regulamentação estatal dos profissionais de saúde tenha algum efeito sobre esse flagelo, esses padrões precisam ser articulados.
II. Ética
O Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica em abril de 2016 publicou “Diretrizes éticas para transplante de órgãos de doadores falecidos”. As diretrizes afirmam que “é antiético e ilegal comprar, oferecer a compra ou vender órgãos para transplante”. As Diretrizes não tratam diretamente do turismo de transplantes.
Desde a primeira versão do relatório que David Kilgour e eu produzimos em 2006, a profissão médica introduziu, internacionalmente e em vários países, padrões éticos para evitar a cumplicidade estrangeira no abuso chinês. Esses padrões ou alguma variação deles devem ser adotados em toda a Austrália.
Internacionalmente, existem esses padrões profissionais dignos de nota:
• Declaração de Política do Comitê de Ética da Sociedade de Transplantes Programa de Transplantes Chinês de novembro de 2006 e Declaração de Missão (TTS).
• A Declaração de Istambul sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes Maio de 2008 (Istambul)
• Princípios Orientadores da Organização Mundial da Saúde sobre Transplante de Células, Tecidos e Órgãos Humanos, maio de 2008 (OMS)
• Declaração da Associação Médica Mundial sobre Doação de Órgãos e Tecidos outubro de 2012 (WMA)
Nacionalmente, existem esses padrões dignos de nota:
• Hong Kong – Código Profissional e Conduta para a Orientação de Médicos Registrados, Conselho Médico de Hong Kong (Revisado em novembro de 2000)
• Taiwan – Normas éticas para médicos e outro pessoal médico em relação à intermediação de transplante de órgãos para nacionais no exterior, agosto de 2006
• Austrália – Política dos principais hospitais de transplantes sobre treinamento de cirurgiões chineses em técnicas cirúrgicas de transplante, em Queensland dezembro de 2006 e em New South Wales janeiro de 2013.
• Canadá – Declaração de Política da Sociedade Canadense de Transplantes e Sociedade Canadense de Nefrologia sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes Outubro de 2010
• Malásia – Política de fornecimento de medicamentos imunossupressores de hospitais governamentais para malaios que viajam para o exterior para transplantes de órgãos fornecidos comercialmente, outubro de 2011
A partir dessas fontes, extraio quarenta e seis princípios éticos que sugiro que a Austrália adote. Embora a legislação seja bem-vinda e em alguns aspectos necessária, a prevenção do abuso de transplantes não pode ser deixada apenas para os parlamentares. Os padrões éticos são uma responsabilidade profissional, que os profissionais de saúde devem adotar e fazer cumprir, sejam esses padrões legislados ou não.
Uma Política Geral
Cada associação e sociedade profissional de saúde nacional e regional deve desenvolver uma política de ética escrita sobre o turismo de transplante, incluindo o assunto de prisioneiros mortos por seus órgãos. (TTS)
Não deve haver recuperação nem cumplicidade na recuperação de órgãos ou tecidos de prisioneiros mortos por seus órgãos. (TTS e WMA)
O tráfico de órgãos e o turismo de transplantes violam os princípios de equidade, justiça e respeito pela dignidade humana (Istambul).
Responsabilidade
A prática de doação e transplante requer supervisão e responsabilização por parte das autoridades de saúde em todos os países para garantir transparência e segurança. (Istambul)
Mecanismos para transparência do processo e acompanhamento precisam ser estabelecidos. (Istambul).
A organização e execução das atividades de doação e transplante, bem como seus resultados clínicos, devem ser transparentes e abertos ao escrutínio. (WHO)
Não deve haver encaminhamento de pacientes para países onde as informações sobre a origem dos órgãos não são transparentes. (Taiwan).
Referências
Um médico estaria agindo de forma antiética se fizesse um encaminhamento para fora da Austrália sem verificar o status do doador
O benefício e o bem-estar de cada doador individual fora e dentro da Austrália devem ser respeitados e protegidos no transplante de órgãos.
O consentimento deve ser dado livre e voluntariamente por qualquer doador, seja dentro ou fora da Austrália.
Se houver dúvida se o consentimento é dado livre ou voluntariamente pelo doador, o médico deve rejeitar a doação proposta. (Hong Kong)
O pessoal médico não deve, com ou sem custo, apresentar pacientes a intermediários ou corretores de transplante de órgãos (Taiwan).
Não deve haver encaminhamento para países onde a lei local não proíba a venda de órgãos.
Da mesma forma, não deve haver referências a países em que haja graves violações de direitos humanos e ausência do Estado de Direito.
Da mesma forma, onde se sabe que há, em um país, violações da ética médica no transplante de órgãos, não deve haver encaminhamento para aquele país. (Taiwan)
O pessoal médico não deve ir para o exterior com um paciente para transplante de órgãos e receber compensação (Taiwan).
Publicidade e corretagem
Não deve haver publicidade (incluindo mídia eletrônica e impressa) promovendo a venda de órgãos no exterior.
Não deve haver solicitação de pacientes para comprar órgãos no exterior.
Não deve haver intermediação de compra e venda de órgãos no exterior. (Istambul)
O pessoal médico não deve entrar em contato com instituições estrangeiras de transplante de órgãos para intermediar o transplante de órgãos. (Taiwan)
Aconselhamento do paciente
Todos os pacientes candidatos a transplante devem receber informações sobre os perigos e as preocupações éticas relacionadas ao turismo de transplante e ao tráfico de órgãos. (Canadá)
Os prestadores de serviços de saúde devem informar aos pacientes que, quando for o caso, as seguradoras não estenderão a cobertura do seguro para despesas médicas ou cirúrgicas ou despesas farmacêuticas incorridas por pacientes em jurisdições fora da Austrália relacionadas ao transplante de um órgão obtido através do turismo de transplante. (Canadá)
Os pacientes interessados em adquirir um órgão transplantado devem receber aconselhamento pré-transplante de profissionais de saúde com conhecimento especializado do manejo médico e cirúrgico pré-transplante e pós-transplante de receptores de transplante. (Canadá)
Os pacientes devem ser informados de que os indivíduos que compram transplantes no exterior correm um risco maior de complicações, incluindo morte, falência de órgãos e infecções graves. (Canadá)
Os pacientes também devem ser informados de que os prestadores de serviços de saúde geralmente recebem pouco ou nenhum aviso prévio ou documentação de transplantes comerciais, dificultando o atendimento pós-transplante de receptores de transplantes comerciais.
O aconselhamento deve incluir informações de que, sem a documentação do procedimento cirúrgico, curso pós-transplante e complicações, os profissionais de saúde podem não ter as informações necessárias para fornecer o melhor atendimento, os diagnósticos podem ser atrasados e o bem-estar do paciente pode ser comprometido.
Os pacientes devem ser informados de que os profissionais de saúde podem não conseguir obter informações clínicas dos centros que realizaram os transplantes.
Os pacientes devem ser informados de que as informações obtidas não podem ser confiáveis ou verificadas.
Os pacientes devem saber que os prestadores de serviços de saúde não têm capacidade para validar a precisão de quaisquer documentos que possam ser fornecidos por indivíduos ou centros envolvidos no turismo de transplante e não têm relação profissional com indivíduos que possam estar realizando atividades ilegais em seus países.
Os pacientes devem estar cientes de que a incerteza quanto aos detalhes dos transplantes comerciais pode comprometer o atendimento individual ao paciente.
Os pacientes devem ser avisados de que podem ser transferidos para o exterior antes de estarem clinicamente estáveis.
Os pacientes devem ser informados de que os cuidados pós-transplante imediatos são complicados e devem ser orientados pela equipe original do transplante. (Canadá)
O médico malaio Ghazali Ahmad escreveu no livro State Organs, no capítulo que ele contribuiu intitulado “The Spoils of Forced Organ Harvesting in the Far East”:
“Embora o número de pacientes de transplante renal que retornam da China tenha diminuído significativamente desde 2006 (veja a tabela 1), o manejo desses pacientes tornou-se infelizmente mais complicado e desafiador. A principal razão para esta circunstância é devido ao fato de que TODOS os novos receptores de transplantes da China desde 2006 não trazem mais qualquer forma de documentação para orientar os médicos na Malásia para fornecer cuidados de acompanhamento ideais. Tal prática faz parte das tentativas deliberadas dos membros do sindicato de permanecerem anônimos, irresponsáveis e não deixarem absolutamente nenhum rastro de suas atividades ilegais. No entanto, a ausência de qualquer informação sobre os achados perioperatórios e pós-operatórios, resumo clínico, informações necessárias sobre o tipo e a dose dos agentes de indução administrados, a melhor função do aloenxerto sérico alcançada e a falta de muitos outros resultados de testes padrão causaram uma grave lacuna na capacidade dos médicos locais de fornecer um atendimento de qualidade e eficaz, merecido por esses pacientes que não apenas arriscaram suas vidas e se separaram de suas economias suadas para obter uma nova, mais segura e melhor qualidade de vida, mas agora enfrentavam problemas reais e complicações potencialmente graves relacionadas ao transplante”.
Quando se trata de turismo de transplantes para a China, os pacientes devem ser avisados de que os órgãos podem ter sido retirados à força e os indivíduos podem até ser mortos para obter seus órgãos. (Canadá)
Os pacientes devem ser informados de que a indústria do turismo de transplantes depende do sigilo, tornando impossível determinar se as informações dos doadores fornecidas pelos corretores de órgãos, motivados pelo ganho financeiro, são precisas. (Canadá)
Cuidados pré-transplante
A responsabilidade fiduciária dos médicos de fazer o que é do melhor interesse de seus pacientes não inclui a realização de investigações em preparação para transplante de um órgão adquirido. (Canadá)
Médicos individuais podem optar por não fornecer registros médicos aos pacientes se acreditarem que as informações serão usadas em apoio a um transplante abusivo realizado em um sistema que viola os padrões internacionais de direitos humanos e que há um risco significativo de dano ao paciente ou ao órgão original . (Canadá)
Os médicos não devem prescrever medicamentos ou facilitar a obtenção de medicamentos que serão usados durante o transplante de um órgão adquirido. (Canadá)
Cuidados pós-transplante
Em situações não emergenciais, médicos individuais podem optar por transferir para outro médico o atendimento de um paciente que retornou do turismo de transplante no exterior. Em tais situações, o médico deve garantir que o paciente tenha acesso razoável ao provedor de cuidados alternativo proposto. (Canadá)
Os médicos devem alertar os pacientes, quando for o caso, sobre sua relutância em fornecer cuidados pós-transplante para pacientes que obtêm transplantes por meio do turismo de transplante. (Canadá)
Pesquisa e colaboração
Somente os médicos que conduzem a prática clínica de forma ética devem ser autorizados a se tornar membros de associações profissionais. (TTS)
A colaboração entre profissionais de transplante em diferentes países deve proteger os vulneráveis, promover a igualdade entre as populações de doadores e receptores e não violar outros princípios básicos de transplante de órgãos. (Istambul).
A colaboração em estudos clínicos só deve ser considerada se o estudo não violar princípios éticos, por exemplo, através da obtenção de órgãos ou tecidos de prisioneiros executados. (TTS)
A colaboração com estudos experimentais só deve ser considerada se nenhum material derivado de prisioneiros executados ou receptores de órgãos ou tecidos de prisioneiros executados for usado nos estudos. (TTS)
Os estudos científicos clínicos que analisam o resultado do paciente ou envolvem abordagens terapêuticas ou mecanicistas devem ser considerados para aceitação somente se tiverem sido realizados sob princípios éticos. (TTS)
Não devem ser aceitas apresentações de estudos envolvendo dados de pacientes ou amostras de receptores de órgãos ou tecidos de prisioneiros executados. (TTS)
Treinamento de profissionais chineses de transplante
Os hospitais não devem aceitar para treinamento clínico ou pré-clínico nenhum candidato para treinamento em técnicas cirúrgicas de transplante, a menos que o candidato aceite a política de associação e o código de ética da The Transplantation Society (New South Wales, Austrália).
Neil Laurie, secretário do Parlamento de Queensland, por carta datada de 1º de novembro de 2006, enviou uma petição a Stephen Robertson, Ministro da Saúde do governo de Queensland na Austrália, pedindo uma investigação sobre a extração forçada de órgãos do Falun Gong. O Ministro da Saúde, em 1º de dezembro de 2006, em resposta, escreveu que o Hospital Prince Charles tem “uma política de não treinar nenhum cirurgião chinês em nenhuma técnica cirúrgica de transplante”.
O Prince Charles Hospital é um dos principais hospitais de transplante em Queensland. Foi-me dito informalmente que, embora nenhum outro ministro da Saúde do Estado australiano tenha emitido uma declaração semelhante, outros hospitais de transplante na Austrália agora seguem uma política semelhante.
Os doutores Danovitch, Shapiro e Lavee, em um artigo de 2011, escreveram
“O treinamento de profissionais de transplantes chineses pela comunidade internacional deve estar condicionado ao compromisso de que os estagiários não se envolverão, direta ou indiretamente, no uso de órgãos de prisioneiros executados.”
Conclusão
A capacidade daqueles que estão fora da China de impedir o assassinato na China de prisioneiros de consciência por seus órgãos é limitada. No entanto, há dois passos práticos que podemos tomar. Uma é não fazer nada para ser cúmplice do abuso chinês. A segunda é evitar dar qualquer status aos abusadores.
Um fator significativo para a mudança das práticas de transplante na China é o desejo de alcançar a respeitabilidade internacional. Dar aos profissionais de transplantes chineses qualquer forma de status internacional enquanto o abuso de transplantes continua na China mina os esforços para acabar com o abuso.
Adotar e seguir as leis e políticas estabelecidas acima alcançaria ambos os objetivos. Eles evitariam a cumplicidade. Eles também evitariam dar respeitabilidade e status à profissão chinesa de transplante antes da conformidade com os padrões éticos internacionais.
