Estratégia de vitimização e direitos humanos: a morte do Falun Gong por seus órgãos

Observações para a Conferência da Sociedade Mundial de Vitimologia, Hong Kong, 10 de junho de 2018 por David Matas.

Apresentei um trabalho ao Simpósio da Sociedade Mundial de Vitimologia de 2015 no qual desenvolvi a tese de que combater a pior vitimização, e não a mais bem estabelecida ou a mais provável de mudar, é a melhor estratégia para promover o respeito aos direitos humanos. A apresentação usou a China como estudo de caso e o abuso dos direitos humanos do assassinato de prisioneiros de consciência por seus órgãos.

O objetivo do presente artigo é reavaliar a tese à luz dos desenvolvimentos durante os últimos três anos. Ainda é sustentável a tese, na perspectiva do estudo de caso da China, de que a melhor estratégia para buscar o respeito aos direitos humanos é priorizar as piores violações, em vez das mais estabelecidas ou mais passíveis de mudança? A resposta a essa pergunta, eu diria da perspectiva de três anos de retrospectiva, é um sim qualificado.

Antes de responder à pergunta, permita-me dizer algumas palavras como pano de fundo. Falun Gong é um conjunto de exercícios com fundamento espiritual iniciado em 1992 na China pelo professor Li Hongzhi e reprimido pela política do Partido Comunista em 1999. É o equivalente chinês do yoga – uma mistura e atualização das tradições espirituais budistas e taoístas chinesas e as tradições chinesas de exercícios de qigong.

A popularidade da prática do Falun Gong, uma vez que começou, explodiu. Segundo estimativas do próprio Partido/Estados, o número de praticantes passou de nada para setenta milhões ao longo de sete anos, de 1992 a 1999. Fontes privadas sugeriram que essa estimativa de setenta milhões era muito baixa, que o número estava mais próximo de 100 milhões.

A prática do Falun Gong estava em toda parte na China e em toda a sociedade. Permeou até o próprio Partido. Os exercícios foram feitos ao ar livre em grupos. Havia 3,000 estações de exercícios apenas em Pequim.

O próprio Partido Comunista Chinês foi parcialmente responsável por esse aumento de popularidade. O Partido inicialmente encorajou a prática do Falun Gong com base no fato de que era benéfico para a saúde. No entanto, o Partido foi pego de surpresa, não antecipando o sucesso de seu incentivo. Em 1999, a prática foi reprimida sem ser legalmente proibida por causa de sua popularidade e do medo que gerou dentro do Partido Comunista de sua contínua supremacia ideológica.

Praticantes do Falun Gong protestaram contra a decisão de repressão do Partido, surpresos que o Partido pudesse proibir um conjunto de exercícios pacíficos e não políticos e pensando que deve ser um mal-entendido. Manifestantes foram presos. Aqueles que se retrataram foram libertados. Aqueles que não se retrataram foram torturados. Se eles se retratassem após a tortura, também eram libertados. Aqueles que não se retrataram após a tortura foram detidos arbitrária e indefinidamente. Eles desapareceram, às centenas de milhares, no gulag chinês.

O Partido ficou determinado a erradicar o Falun Gong por qualquer meio, incluindo assassinato em massa. Uma das políticas de erradicação dirigidas contra o Falun Gong foi exatamente isso, o que o Partido chamou eufemisticamente de “eliminá-los fisicamente”. Logo após a detenção em massa do Falun Gong e a política de assassinato em massa ter sido adotada e divulgada, os volumes de transplantes na China dispararam.

Demorou alguns anos para que as pessoas de fora percebessem o que estava acontecendo. Mas David Kilgour e eu, em um relatório produzido pela primeira vez em 2006 e em forma de livro em 2009, ambos sob o título Colheita Sangrenta, concluiu que essa política de eliminação física do Falun Gong assumiu a forma de assassinato em massa por meio da extração de órgãos. O Partido monetizou os corpos dos praticantes do Falun Gong, faturando bilhões para o sistema de saúde.

Na China, o assassinato de prisioneiros por causa de seus órgãos não se concentrou exclusivamente no Falun Gong. Inclui prisioneiros condenados à morte, uma fonte que o Partido reconheceu abertamente. Também incluiu outros prisioneiros de consciência – uigures, tibetanos e cristãos domésticos, principalmente, mas não apenas a Relâmpago do Oriente. O fornecimento de órgãos dos uigures é anterior à repressão ao Falun Gong. Ethan Gutmann, jornalista que fez seu próprio trabalho nessa área, publicou um livro chamado O abate onde ele expõe as evidências sobre essas outras vítimas de prisioneiros de consciência.

Para o governo da China, a perseguição ao Falun Gong é tão central para seu poder que eles não querem discuti-la. A discussão sobre a repressão ao Falun Gong em geral e a morte do Falun Gong por seus órgãos em particular está fora de questão. Insistir em se opor à perseguição ao Falun Gong significa potencialmente encerrar a discussão sobre todo o resto e perder possibilidades de mudança em áreas onde o Partido pode ser mais flexível.

Em minha apresentação de 2015, escrevi que dar prioridade às piores violações pode gerar mudanças, apesar da aparente resistência dos perpetradores. Com o assassinato de prisioneiros de consciência na China em geral e o Falun Gong em particular por seus órgãos, isso, nos três anos seguintes, acabou sendo verdade?

1. Mudanças gerais

Uma das razões pelas quais eu e outros pesquisadores chegamos à conclusão de que fizemos transplantes de órgãos contra prisioneiros de consciência, principalmente o Falun Gong, está acontecendo é que não foram tomadas precauções para evitar que isso acontecesse. A extração forçada de órgãos na China é um negócio multibilionário para o qual não houve penalidades nem na China nem no exterior.

Somente os chineses podem parar as violações dos direitos humanos na China. Mas os forasteiros têm inteiramente ao seu alcance ações para evitar a cumplicidade nos abusos chineses. Para evitar a cumplicidade, há muito que os de fora podem fazer. De fato, desde que preparei o paper para a conferência de 2015 desta organização, muita coisa aconteceu.

Taiwan

Em junho de 2015, a legislatura de Taiwan proibiu a venda, compra e intermediação de órgãos¹ e turismo de transplante². A lei prevê que um médico envolvido em organizar turismo de transplante pode perder sua licença³. Os pacientes que recebem transplantes de órgãos no exterior devem fornecer prova legal da origem dos órgãos para serem elegíveis para cuidados médicos posteriores financiados pelo estado⁴. Qualquer hospital que preste assistência a um paciente transplantado no exterior deve registrar o país e o hospital onde o transplante foi realizado e qual órgão foi transplantado⁵.

O legislador do Partido Democrático Progressista Yu Mei-nu disse que muitos taiwaneses estão indo para a China para transplantes ilegais de órgãos, que o regime chinês está ativamente envolvido no comércio de órgãos e que esse comércio depende fortemente da colheita de órgãos de praticantes vivos do Falun Gong. . Ela continuou:

“… a lei foi alterada para exigir que aqueles que receberam transplantes de órgãos no exterior forneçam informações aos hospitais nacionais onde receberão tratamento pós-transplante sobre onde a cirurgia foi feita e quem foram os cirurgiões, … os casos de que tratam,⁶"

Tien Chiu-chin, um membro legislativo de Taiwan do Partido Democrático Progressista e patrocinador da resolução disse:

“A lei proíbe claramente o tráfico de órgãos, vendas e turismo de transplante e estipula penalidades. Também proíbe o uso de órgãos de prisioneiros no corredor da morte.”

Itália

Em dezembro de 2016, o Parlamento italiano promulgou uma legislação que penaliza qualquer pessoa que venda órgãos de pessoas vivas. A legislação entrou em vigor em 7 de janeiro de 2017⁷.

A legislação introduz um novo artigo no Código Penal⁸ “Tráfico de órgãos retirados de uma pessoa viva”. Se o acto for cometido por profissional de saúde, a pena criminal deve ser seguida da proibição do exercício da profissão.

Conselho da Europa

O Conselho da Europa em março de 2015 aprovou a Convenção contra o Tráfico de Órgãos Humanos. Até o momento, existem dezoito estados signatários e cinco estados ratificantes. O tratado entrou em vigor em 1º de março de 2018, ou seja, há pouco mais de dois meses.

A Convenção exige que os Estados Partes criminalizem a extração forçada de órgãos e a intermediação de órgãos⁹. Essa Convenção pode ser assinada pelos Estados membros do Conselho da Europa, pela União Europeia e pelos Estados não membros que gozem do estatuto de observadores junto do Conselho da Europa. Também pode ser assinado por qualquer outro Estado não membro do Conselho da Europa a convite do Comitê de Ministros¹⁰.

A Convenção do Conselho da Europa aborda especificamente a extraterritorialidade, embora limitando a extraterritorialidade aos nacionais. A Convenção obriga os Estados Partes a criminalizar as violações dos padrões da Convenção por nacionais de Estados Partes no exterior.

Noruega

A Noruega foi um dos primeiros países a assinar e ratificar a Convenção. Em 2017, promulgou legislação de implementação¹¹. A lei norueguesa afirma que seu objetivo é prevenir e combater o tráfico de órgãos humanos¹². A lei proíbe a exploração comercial de órgãos, para exigir, oferecer, receber ou dar lucro ou vantagem para órgãos¹³. A lei penaliza quem utilizar, comprar, conservar, armazenar, transportar, transferir, receber, importar ou exportar órgãos ilicitamente retirados¹⁴.

2. Mudanças específicas da China

A atualização

David Kilgour, Ethan Gutmann e eu lançamos em junho de 2016 uma atualização de nosso trabalho anterior sobre abuso de transplantes na China, analisando os volumes de transplantes. Nossa atualização é publicado em nosso site conjunto, www.endtransplantabuse.org. O relatório tem 680 páginas e quase 2,400 notas de rodapé.

No passado, tomamos as declarações oficiais do governo chinês de volumes gerais de transplantes pelo valor nominal e nos concentramos em tentar identificar as fontes desses volumes declarados. Um esforço que precisava ser feito e que finalmente fizemos é determinar por nós mesmos quais são os volumes de transplantes chineses.

Os números que obtivemos de transplantes de hospitais individuais, quando somados, excederam em muito os totais provenientes da sede do Partido. O que esses dados nos disseram de forma consistente, hospital por hospital, analisando todos os fatores em combinação, foi que os volumes de transplantes na China são muito maiores do que os números nacionais oficiais.

Olhando apenas para os mínimos para leitos e funcionários e procurando apenas hospitais certificados para transplante de rim e fígado, chegamos a entre 53,000 e 60,000 transplantes por ano. Se juntarmos a isso os centros de transplante de coração e pulmão, o fato de muitos hospitais certificados estarem operando muito além dos níveis mínimos e de alguns hospitais não certificados ainda continuarem fazendo transplantes, temos um número muito maior. Concluímos que a faixa de volume de transplante está entre 60,000 a 100,000 por ano.

Congresso dos EUA

A Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou uma resolução em junho de 2016, após o lançamento de nossa atualização, que:

(1) condenou a prática de extração forçada de órgãos sancionada pelo Estado na República Popular da China;
(2) instou o Governo da República Popular da China e o Partido Comunista da China a acabarem imediatamente com a prática de extração de órgãos de todos os prisioneiros de consciência;
(4) encorajou a comunidade médica dos Estados Unidos a ajudar a aumentar a conscientização sobre práticas antiéticas de transplante de órgãos na China;
(5) instou a República Popular da China a permitir uma investigação credível, transparente e independente sobre abusos de transplantes de órgãos; e
(6) instou o Departamento de Estado dos Estados Unidos a realizar uma análise mais detalhada sobre a extração de órgãos sancionada pelo Estado de prisioneiros de consciência não consentidos no Relatório Anual de Direitos Humanos e relatar anualmente ao Congresso sobre a proibição de vistos para chineses e outros cidadãos envolvidos em transplante forçado de órgãos ou tecidos corporais.

União Européia

O Parlamento da União Europeia, em julho de 2016, endossou uma declaração
1. encorajando todos os países a assinarem a Convenção contra o Tráfico de Órgãos Humanos
2. observando relatórios confiáveis ​​e persistentes sobre a extração sistemática de órgãos sancionada pelo Estado de prisioneiros de consciência não consentidos na República Popular da China, principalmente de praticantes de meditação e exercícios pacíficos do Falun Gong, mas também de uigures, tibetanos e cristãos
3. pedindo ações para acabar com a extração de órgãos na China e
4. Afirmando a clara necessidade de organizar sem demora uma investigação independente sobre a extração de órgãos em andamento na República Popular da China.

3. Retrocesso

Profissionais de transplantes chineses e autoridades de saúde fizeram um esforço para se envolver em eventos internacionais de transplantes e colaborar com personalidades internacionais de transplantes. O porta-voz do governo chinês Huang Jiefu e outros foram participantes ativos no Congresso da Sociedade de Transplantes em Hong Kong em agosto de 2016 e na cúpula da Pontifícia Academia de Ciências patrocinada pelo Vaticano sobre tráfico de órgãos e turismo de transplantes em fevereiro de 2017, bem como seu acompanhamento em março de 2018. convidou uma delegação de profissionais de transplante para visitar a China em agosto de 2017.

A delegação oficial chinesa aproveitou esses fóruns para negar a evidência de abuso contínuo de transplante de órgãos. Eles receberam um ambiente onde não tiveram que confrontar e responder às provas que negaram.

A mídia estatal chinesa informou que a realização do Congresso de Transplantes em Hong Kong demonstrou que o sistema de transplante da China “teve apoio global”¹⁵. Sobre a cúpula do Vaticano, a mídia estatal informou
“A China, outrora um pária do transplante de órgãos, agora é aceita como líder global após a reforma, o reconhecimento papal”¹⁶.

Esses desenvolvimentos explicam por que minha resposta à pergunta se os anos intermediários reforçaram a tese de que ir atrás das piores violações primeiro era a melhor estratégia foi apenas um sim qualificado. Como se pode ver, focar em violações estabelecidas a partir de um acúmulo de provas, onde as violações não são imediatamente óbvias, deixa espaço para que os infratores manipulem aqueles que não estão preparados para gastar tempo e esforço para se engajar em sua própria avaliação de um grande corpo de crimes. evidência.

Apesar dessa desvantagem, sugiro que, no final das contas, ainda faz sentido focar nas piores violações. Embora o foco nas piores violações, em vez das mais fáceis de estabelecer, signifique que aqueles que procuram atalhos estarão perdidos para a causa dos direitos humanos, no final das contas, o progresso é feito. A alternativa, ignorando as vítimas das piores violações, é desumana.

---

David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá.

Notas de rodapé:

1. Artigo 12
2. Artigo 16
3. Artigo 16
4. Artigo 6
5. Artigo 11
6. 2015 — A Lei de Transplante de Órgãos Humanos de Taiwan foi alterada e promulgada
7. 2016 — O Parlamento italiano aprovou uma legislação punindo qualquer pessoa que vendesse ilegalmente órgãos de pessoas vivas com sanções severas e duras penas de prisão
8. Artigo 601bis

9. Artigos 4,5, 7 e 8

10. Artigo 28
11. ALTERAÇÕES À LEGISLAÇÃO NORUEGUESA SOBRE TRÁFICO DE ÓRGÃOS
12. Seção 1
13. Seção 20
14. Seção 23
15. Afirmação chinesa de que o mundo aceita seu sistema de transplante de órgãos é refutada
16. A narrativa de liderança global da China reivindica apoio do Vaticano (novamente)