BY DAVID MATAS
Apresentação no Congresso Mundial de Criminologia, Nova Delhi, Índia, 17 de dezembro de 2016
O que eu quero discutir é o turismo de transplantes, pacientes indo para o exterior para comprar órgãos para transplante em um país estrangeiro. Em particular, o que pretendo abordar é a situação em que turistas de transplantes vão ao exterior para comprar órgãos obtidos de prisioneiros de consciência mortos por seus órgãos.
Para que você não pense que isso é apenas uma preocupação teórica, eu indico que há evidências convincentes de que isso está acontecendo com turistas de transplantes indo para a China, que prisioneiros de consciência foram e estão sendo mortos às dezenas de milhares anualmente para que seus órgãos sejam usado em transplantes. A maioria dos pacientes que recebem esses órgãos são chineses locais. Mas também há muitos clientes turísticos de transplante.
As vítimas são principalmente praticantes do conjunto de exercícios de base espiritual Falun Gong, uma forma chinesa de ioga. Mas uigures, tibetanos e um componente particular dos cristãos evangélicos, o Relâmpago do Oriente, também são vítimas.
Os perpetradores não são agentes do mercado negro, mas sim o Partido Comunista e o próprio Estado. Os crimes acontecem em presídios e hospitais estaduais, cometidos por funcionários dessas instituições. Como a China não está sujeita ao estado de direito, porque o Partido Comunista governa os tribunais, os juízes, a polícia, os investigadores, os promotores e até mesmo a barra de defesa, não há remédio legal na China para qualquer crime instigado pelo Partido, incluindo este crime.
A evidência em apoio a este abuso é volumosa e de longa data. Se alguém quiser considerar esta evidência por si mesmo, chamo sua atenção para estes livros, relatórios e documentários:
Um relatório que o ex-ministro do governo canadense e parlamentar David Kilgour e eu fizemos lançado em julho de 2006, segunda versão lançada em janeiro de 2007 e uma terceira versão, em forma de livro, que escrevemos em novembro de 2009, todas sob o título Bloody Harvest: The Killing of Falun Gong por seus Órgãos;
Um livro de ensaios sobre o assunto, publicado em agosto de 2012 sob o título State Organs: Transplant abuse in China, que coeditei com Torsten Trey, fundador da ONG Doctors against Forced Organ Harvesting (DAFOH). Os autores, de todo o mundo, eram em sua maioria membros dessa nova organização;
Um livro de Ethan Gutmann, um jornalista americano radicado na Inglaterra em agosto de 2014 sob o título The Slaughter;
Uma tese de graduação de Yale de Hao Wang sob o título “Indústria de Transplantes de Órgãos da China e Colheita de Órgãos do Falun Gong: Uma Análise Econômica”;
Uma submissão ao Congresso dos EUA pelo eticista médico da Universidade de Minnesota, Kirk Allison;
Continuação das investigações e relatórios da ONG Organização Mundial para Investigar a Perseguição contra o Falun Gong;
Um documentário de 2013 de Masha Savitz, intitulado Red Reign;
Um documentário de 2014 de Leon Lee, intitulado Human Harvest, que ganhou um Prêmio Peabody de 2015; e
Um documentário de 2015 de Ken Stone intitulado Hard to Believe.
Uma atualização volumosa, datada de junho de 2016, por Ethan Gutmann, David Matas e David Kilgour de nossa pesquisa anterior.
Devido ao contexto em que esta palestra está inserida, preciso abordar primeiro se essa forma de abuso dos direitos humanos é tráfico de pessoas e, segundo, se é um crime transnacional. Com certeza, se uma pessoa é cúmplice da morte de um inocente no próprio país da pessoa pelos órgãos do inocente, isso seria um crime onde quer que a pessoa esteja. Mas se uma pessoa é cúmplice da morte de um inocente no exterior para os órgãos do inocente e não há remédio legal no território do estado onde o abuso ocorre, há remédio legal em outro lugar?
Pode parecer que estar envolvido na compra e venda no exterior de órgãos colhidos de um inocente morto por seus órgãos é uma forma de tráfico humano. No entanto, lamentavelmente, o Escritório de Drogas e Crime das Nações Unidas assumiu uma posição contrária.
A Convenção das Nações Unidas sobre o Crime Organizado Transnacional (UNTOC) tem um Protocolo sobre Tráfico de Pessoas. A ONG Taiwan Association for International Care of Organ Transplants (TAICOT), em março de 2014, pediu para se reunir com Ilias Chatzis, Chefe da Seção de Tráfico de Pessoas e Contrabando de Migrantes, Divisão de Crime Organizado e Tráfico Ilícito, Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime em sua sede em Viena
“apresentar a vocês as últimas atualizações da Ásia sobre o turismo de órgãos na China e discutir com vocês a melhor forma de prevenir e parar a extração antiética de órgãos, uma nova forma de tortura cruel contra a humanidade.”
O pedido acrescentou:
“Para sua referência, em 12 de dezembro de 2013, o Parlamento Europeu (PE) adotou uma resolução de urgência, pedindo ao governo chinês que acabe imediatamente com a prática de extração de órgãos de prisioneiros de consciência, incluindo um grande número de praticantes do Falun Gong.”
David Matas foi presenteado com um Memento – a placa universitária na Jindal University.
O Sr. Chatzis respondeu parcialmente, em 21 de março de 2014:
“Uma reunião… não seria produtiva, pois o trabalho da minha Seção não inclui o que você chama de extração de órgãos nem as outras questões abordadas em seu e-mail. Minha Seção cobre os Protocolos da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos e Contrabando de Migrantes. Lamento não poder ser mais útil nesta fase.”
O Sr. Chatzis não poderia ter sido mais claro. O e-mail solicitando uma reunião referia-se ao turismo de órgãos. A recusa de uma reunião afirmou que o trabalho da sua Secção não abrange “os outros assuntos abordados no seu e-mail”, ou seja, o turismo de órgãos. Além disso, porque sua Seção cobre o Protocolo da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos, é sua opinião que o Protocolo da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos não cobre o turismo de órgãos.
Para que não haja qualquer incerteza sobre este assunto, escrevi para Yury Fedotov, Diretor Executivo do Escritório de Drogas e Crime da ONU Viena, Áustria, em 30 de julho de 2014, pedindo que ele rejeitasse as opiniões do Sr. Chatzis. Em 8 de agosto de 2014, em nome do Sr. Fedotov, o Sr. Tofik Murshudlu, Oficial Encarregado, Divisão de Crime Organizado e Tráfico Ilícito, Divisão para Assuntos de Tratados, Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, em uma resposta detalhada e evasiva, falhou fazer isso.
A Declaração de Istambul sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes define o turismo de transplantes como viagens para transplantes
“que envolva tráfico de órgãos e/ou comercialização de transplantes ou se os recursos (órgãos, profissionais e centros de transplante) dedicados a fornecer transplantes a pacientes de fora do país minam a capacidade do país de fornecer serviços de transplante para sua própria população”.
Essa definição apresenta alternativas. Uma dessas alternativas é a viagem para transplante que envolve o tráfico de órgãos. Se uma pessoa viaja para transplante e, no local em que a pessoa chega, o órgão que a pessoa recebe é traficado, então isso é turismo de transplante.
A China é parte do Protocolo sobre Tráfico de Pessoas à Convenção sobre o Crime Organizado Transnacional. O governo da China provavelmente contestaria qualquer interpretação do Protocolo da ONU que coloca sob a jurisdição do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime o mau comportamento de transplante do governo chinês.
Dado o peso geopolítico da China e o desejo de não incomodar seu governo, o Escritório de Drogas e Crime da ONU pode estar fazendo todos os esforços para evitar um confronto com o governo da China evitando o assunto. As respostas do Sr. Chatzis e do Sr. Fedotov podem ter sido influenciadas pelo governo da China diretamente ou por medo do que esse governo poderia ter pensado. Independentemente disso, seu tipo de comportamento não é um bom sinal.
Eu contesto a interpretação do Protocolo que o Sr. Chatzis deu. Mas também reconheço que a China usa seu peso político em todas as instituições das Nações Unidas para buscar a impunidade por suas violações de direitos humanos. Minha interpretação dos tratados da ONU não vai mudar isso.
Outro instrumento internacional, talvez mais promissor, justamente porque a China não é um Estado Parte, é a Convenção contra o Tráfico de Órgãos Humanos. O Conselho da Europa em março de 2015 aprovou a Convenção. Até o momento, existem dezesseis estados signatários e um estado ratificante.
A Convenção exige que os Estados Partes criminalizem a extração forçada de órgãos e a intermediação de órgãos. Essa Convenção pode ser assinada pelos Estados membros do Conselho da Europa, pela União Europeia e pelos Estados não membros que gozem do estatuto de observadores junto do Conselho da Europa. Também pode ser assinado por qualquer outro Estado não membro do Conselho da Europa a convite do Comitê de Ministros.
A Convenção do Conselho da Europa aborda especificamente a extraterritorialidade, mas limita a extraterritorialidade aos nacionais. A Convenção obriga os Estados Partes a criminalizar as violações dos padrões da Convenção por nacionais de Estados Partes no exterior.
A Convenção não exige que os Estados Partes criminalizem a violação dos padrões da Convenção por cidadãos não-estatais no exterior. Em particular, a Convenção não exige que um residente ou um perpetrador visitante seja processado por violação dos padrões da Convenção.
Se a Convenção deveria ter criado uma ofensa internacional que exigia que residentes e visitantes fossem processados por violação dos padrões da Convenção causou divisão dentro do Conselho na fase de redação, com 18 estados apoiando e 20 contra. A Convenção não obriga os Estados Partes a criar uma infração internacional aplicável a residentes e visitantes. Mas não há nada que impeça os Estados, caso desejem fazê-lo, de legislar tal delito.
A Convenção é explícita sobre legislar além de seus termos. Afirma: “Sem prejuízo das regras gerais de direito internacional, esta Convenção não exclui nenhuma jurisdição penal exercida por uma Parte de acordo com seu direito interno”. Dada a divisão no momento da redação sobre a obrigatoriedade de os Estados Partes tornarem os delitos internacionais para residentes e visitantes e a falta de acordo sobre este assunto por uma margem estreita, esta cláusula “sem prejuízo” pode ser lida como um avanço para estados que desejam legislar por conta própria os delitos de tratados para ter alcance internacional para residentes e visitantes. A cláusula equivale a dizer que, embora não exijamos que os Estados Partes legislam os crimes para ter efeito extraterritorial para residentes e visitantes, eles certamente são livres para fazê-lo, se assim o desejarem.
Até agora, há legislação extraterritorial em três estados, limitada a nacionais, em Israel, Taiwan e Espanha. Todos os estados devem assinar, ratificar e implementar a Convenção do Conselho da Europa sobre Tráfico de Órgãos. Os Estados que não são membros nem observadores do Conselho da Europa devem solicitar ao Conselho um convite para assinar a Convenção. Todos os Estados devem ir além das obrigações desta Convenção e afirmar a jurisdição universal sobre os residentes e visitantes perpetradores, bem como sobre os nacionais perpetradores.
Conseguir que a China admita, quanto mais agir contra, o abuso desenfreado de transplante de órgãos naquele país será difícil. No entanto, não há razão para que outros estados sejam cúmplices desse abuso. Pessoas de fora podem não conseguir mudar a China; mas eles certamente podem controlar o que eles mesmos fazem.
Uma maneira clara e simples de evitar a cumplicidade é a legislação criminal que penaliza a corretagem, publicidade, solicitação e encaminhamentos – qualquer forma de ganhar dinheiro com a morte de inocentes na China por seus órgãos. Já passou da hora desse tipo de esforço para evitar a cumplicidade.
O turismo sexual infantil tornou-se globalmente um crime transnacional. O turismo de transplantes precisa seguir o mesmo arco. Nos países onde o abuso de transplantes de órgãos ainda não é um crime transnacional, deveria ser.
