By Mateus Robertson, Epoch Times | 11 de abril de 2014
Wang Haibo, um porta-voz não oficial das políticas de transplante de órgãos da China, disse recentemente a um conhecido jornalista alemão que o regime chinês não tinha intenção de anunciar um cronograma para se livrar do uso de órgãos de prisioneiros executados.
“A questão é: 'Quando a China pode resolver o problema da escassez de órgãos doadores?' Eu gostaria que pudéssemos terminá-lo amanhã. Mas isso requer um processo”, disse ele em um programa de rádio na ARD, uma importante rede de transmissão pública alemã.
“Muitas coisas estão além do nosso controle”, acrescentou. “Portanto, não podemos anunciar nenhum cronograma.”
A jornalista Ruth Kirchner disse que Wang concordou com a entrevista “depois de longa hesitação, porque a doação de órgãos ligada à pena de morte é uma questão delicada na China”.
Wang, diretor do Centro de Pesquisa do Sistema de Resposta a Transplantes de Órgãos da China no Ministério da Saúde, não disse quantos órgãos vêm de prisioneiros executados. Alguns grupos de fora sugerem que há 4,000 execuções por ano, embora apenas uma parte delas produza órgãos viáveis para transplante.
Uma das grandes disputas que grupos médicos ocidentais internacionais têm com as autoridades chinesas é a prática de colher os órgãos de prisioneiros executados.
Na forma como isso é geralmente entendido pelas autoridades chinesas, o termo refere-se a órgãos de criminosos que são condenados à morte e têm seus órgãos extraídos após a execução, uma vez que, pelo menos em teoria, eles e suas famílias assinaram um termo de consentimento . As famílias também têm direito a indenização por concordarem com a extração do órgão.
Tanto a Transplantation Society quanto a Organização Mundial da Saúde proíbem o uso de órgãos de prisioneiros executados, porque dizem que não pode haver consentimento verdadeiro de um prisioneiro no corredor da morte.
Muitos analistas também apontam para uma fonte mais sinistra de órgãos de prisioneiros: aqueles que vêm de prisioneiros de consciência executados, que não são formalmente condenados à morte pelos tribunais por qualquer crime, mas que são mantidos em detenção arbitrária, submetidos a exames de sangue e mortos para seus órgãos, conforme necessário.
Relatos surgiram em 2006 e 2007 sobre a colheita generalizada de praticantes do Falun Gong, uma disciplina espiritual fortemente perseguida pelo regime chinês. Não se sabe até que ponto a prática persiste até hoje, devido à falta de transparência nos dados chineses e ao sigilo da perseguição.
As observações de Wang são o segundo conjunto de comentários de alto nível de um alto funcionário chinês de transplantes que expõe abertamente o que parece ser uma nova postura pública oficial sobre o uso de órgãos de prisioneiros.
Em março, o ex-vice-ministro chinês da Saúde Huang Jiefu disse que hospitais e autoridades judiciais devem formar laços para obter órgãos.
Essas novas observações foram uma ruptura com a visão oficial anteriormente aceita e declarada. Nos últimos seis anos, e em particular nos dois últimos, os chineses prometeram mudar para um sistema de doação puramente voluntária e prometeram repetidamente que eliminariam gradualmente o uso de órgãos de prisioneiros.
Em entrevista à Organização Mundial da Saúde no final de 2012, O próprio Wang afirmou essa mudança na política da China. “Embora não possamos negar o direito do prisioneiro executado de doar órgãos, um sistema de transplante de órgãos baseado em órgãos de prisioneiros no corredor da morte não é ético ou sustentável”, disse ele. “Agora há um consenso entre a comunidade de transplantes da China de que o novo sistema abrirá mão da dependência de órgãos de condenados executados.”
Isso evidentemente mudou, para consternação dos funcionários internacionais de transplantes que durante anos praticaram a diplomacia silenciosa com a China em um esforço para trazê-la de volta.
Uma carta de duas grandes organizações médicas internacionais, incluindo a Sociedade de Transplantes, dizia que a prática chinesa de retirar órgãos de prisioneiros executados era “desprezado pela comunidade internacional. "
