by David Matas
Apresentado a um fórum público, University of South Australia, Adelaide, 28 de junho de 2015
Quero me concentrar em sete novos desenvolvimentos. Há uma nova legislação na Itália e em Taiwan, um estudo da legislação proposta no sul da Austrália, uma próxima conferência na China, exames de sangue forçados de praticantes do Falun Gong que não estão sujeitos a detenção, um estudo contratado pela Organização Mundial da Saúde e um recente Conselho da Convenção da Europa.
1. Itália
O Senado italiano em 4 de março de 2015 aprovou um projeto de lei que prevê que qualquer pessoa que negocie, venda ou gerencie órgãos ilegalmente traficados de pessoas vivas cumpriria uma pena de prisão de 3 a 12 anos e pagaria uma multa pesada de 50,000 a 300,000 euros. . O projeto de lei prevê uma punição para quem encorajar ou anunciar publicamente a venda de órgãos ou o turismo de transplante. Médicos que promovem ou ajudam pacientes a viajar para obter um órgão ilegalmente enfrentariam desqualificação vitalícia por violar a ética médica.
O projeto de lei foi impulsionado por evidências de abuso de transplante de órgãos na China. O senador Maurizio Romani é citado como tendo dito, em resposta à pergunta, “de onde vêm os 10,000 órgãos transplantados da China por ano?”:
“A resposta é dramática… Especialmente os praticantes da disciplina espiritual Falun Gong são mortos por seus órgãos. Eu uso o termo canibalismo para este assunto… Nós na Itália não podemos parar com essas violações… Mas temos o dever de fazer todos os esforços para não sermos cúmplices disso.”
A senadora Ivana Simeoni disse:
“Existem documentos que dissipam qualquer dúvida [sobre o fornecimento de órgãos de praticantes do Falun Gong]… Só pensar nessa mercantilização do corpo humano me dá arrepios”,
O projeto de lei precisa ser sancionado pela Câmara dos Deputados para que se torne lei. Está programado para ir à Câmara dos Deputados neste outono.
2 Taiwan
A legislatura de Taiwan, o Yuan, em 12 de junho de 2015, alterou a Lei de Transplante de Órgãos Humanos para proibir o uso de órgãos de prisioneiros executados, bem como a venda, compra e intermediação de órgãos. A lei proíbe o turismo de transplante. Além disso, médicos envolvidos em transplantes ilegais de órgãos podem perder sua licença.
A lei estipula ainda que os pacientes que recebem transplantes de órgãos no exterior devem fornecer prova legal da origem dos órgãos para serem elegíveis para assistência médica financiada pelo estado em Taiwan. A lei, portanto, proíbe os taiwaneses de receber órgãos de fontes desconhecidas.
O legislador do Partido Democrático Progressista Yu Mei nu disse que muitos taiwaneses vão para a China para transplantes ilegais de órgãos. Ela acrescentou que o regime chinês está ativamente envolvido no comércio de órgãos, que depende muito da extração de órgãos de praticantes vivos do Falun Gong. Ela continuou:
“Esperamos deter efetivamente o tráfico de órgãos e sua venda com esta emenda, … foi feito e quem eram os cirurgiões, … Os hospitais domésticos então têm que relatar os casos que atendem”,
O efeito dessa lei, de acordo com Theresa Chu, porta-voz da Equipe Jurídica de Direitos Humanos do Falun Gong, é proibir os taiwaneses de irem à China para transplantes de órgãos. O legislador Hsu Shao ping do Kuomintang comentou:
“Aqueles que extraem órgãos de pessoas vivas e os vendem com fins lucrativos estão cometendo um crime contra a humanidade de acordo com o Direito Penal Internacional.”
Tien Chiu chin, um membro legislativo de Taiwan do Partido Democrático Progressista e patrocinador da resolução disse:
“A lei proíbe claramente o tráfico de órgãos, vendas e turismo de transplante e estipula penalidades. Também proíbe o uso de órgãos de prisioneiros no corredor da morte. Os regulamentos de transplante de órgãos de Taiwan atingiram os padrões internacionais”,
3. Sul da Austrália
O Parlamento da Austrália do Sul estabeleceu um Comitê Conjunto sobre a Operação de Transplante e Anatomia em 1983 para determinar se a Lei deveria ser alterada para tratar do tráfico de órgãos humanos. As submissões escritas devem ser recebidas até 17 de julho de 2015.
O membro do Parlamento de Nova Gales do Sul, David Shoebridge, apresentou naquele Parlamento uma proposta de legislação para proibir qualquer pessoa de
a) entrar em um arranjo comercial de transplante,
b) retirar tecido do corpo de outra pessoa, viva ou falecida, sem consentimento,
c) consentir o uso de tecido retirado do corpo de outra pessoa, viva ou falecida, para fins de transplante para o paciente, se o tecido foi retirado sem consentimento, e o paciente sabe ou é temerário dessa falta de consentimento.
A legislação proposta exige que os médicos e enfermeiros que prestam serviços a um paciente e tenham motivos razoáveis para suspeitar que o tecido foi transplantado para o paciente informem à autoridade competente
a) o nome do paciente,
(b) quando e onde o médico ou enfermeiro prestou serviços ao paciente, e
(c) os motivos para suspeitar que o tecido foi transplantado para o paciente.
Qualquer paciente que consinta o transplante para o paciente de qualquer tecido deve informar à autoridade competente a data, local e natureza do tratamento em relação ao qual o tecido foi transplantado para o paciente.
A legislação proposta tem efeito extraterritorial. A lei se aplica quando a pessoa que comete o ato proibido ou a pessoa de quem o tecido é removido reside normalmente em Nova Gales do Sul, mesmo quando o ato em si ocorre fora de Nova Gales do Sul. Sugiro que o Parlamento da Austrália Meridional promulgue legislação com base nessa proposta.
4. Conferência da China
O ostracismo tem sido um veículo de mudança na China. O China Medical Tribune relatou a recusa em permitir que 35 participantes chineses por razões éticas participassem do Congresso Mundial de Transplantes em São Francisco em julho de 2014. Também observou que, para a mais recente conferência de transplante de Hangzhou, na China, “muitos especialistas em transplantes estrangeiros não compareceram” . Um ano antes, em outubro de 2013, o Congresso de Transplantes da China, também realizado em Hangzhou, contou com a presença de especialistas estrangeiros.
A ONG Médicos Contra a Extração Forçada de Órgãos (DAFOH) em 20 de outubro de 2014 divulgou um comunicado que previa que
“Consideramos antiético para qualquer profissional de transplante estrangeiro participar deste congresso de transplante em Hangzhou, dado o abuso desenfreado e impenitente de transplante na China, a menos que a pessoa esteja indo com o único e expresso propósito de se manifestar contra isso”.
Esta declaração, juntamente com outros desenvolvimentos, teria sido um empecilho para a presença de especialistas em transplantes no exterior.
A recusa em permitir que 35 participantes chineses por razões éticas participassem do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014 e o fracasso de muitos especialistas em transplantes estrangeiros em participar da conferência de transplantes de Hangzhou, na China, em outubro de 2014, tiveram um impacto profundo nos oficiais de transplantes chineses. Muitos participantes da conferência de Hangzhou de 2014 provavelmente estavam perguntando onde estavam todos os especialistas em transplantes no exterior. Os médicos que se inscreveram para comparecer e participar do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014 e foram rejeitados, e seus colegas que sabiam que estavam se candidatando também precisavam de uma explicação.
O Partido Comunista pode ter sentido que poderia ignorar a evidência da morte do Falun Gong por seus órgãos. No entanto, eles não podiam ignorar o fato de que médicos de transplantes chineses foram negados a admissão em um congresso internacional de transplantes ou que médicos de transplantes estrangeiros que vieram antes para a China não estavam mais vindo.
Em resposta a esse ostracismo, o Partido/Estado Comunista não fez mudanças substanciais, mas fez uma ampla variedade de declarações contraditórias sobre como a situação é melhor agora ou melhoraria no futuro. Eu expus essas declarações, detalhadamente, em uma palestra que dei em abril de 2015 em Berna, Suíça, para a Sociedade Internacional de Direitos Humanos. A linha de fundo que impulsionava todas as observações era o desejo de acabar com o ostracismo. A pressão dos pares da profissão internacional, no mínimo, chamou a atenção das autoridades chinesas de uma forma que nenhuma outra iniciativa conseguiu.
Há uma conferência de transplante chinesa agendada para 6 a 8 de agosto de 2015 em East Lake, na província de Hubei, no Centro Internacional de Conferências. A propaganda que flui do Partido teve um efeito em pelo menos alguns dos profissionais de transplantes internacionais, muitos dos quais planejam participar desta Conferência.
Embora não saibamos com certeza até a conferência de agosto se a pressão dos colegas da profissão global entrar em colapso, esses são os primeiros sinais. Esse colapso seria lamentável.
Os critérios para reconexão entre a comunidade chinesa e internacional de transplantes devem ser estes:
a) uma admissão de irregularidades passadas, incluindo a divulgação completa da origem de transplantes de órgãos no passado;
b) um compromisso de levar à justiça todos os perpetradores de abuso de transplante de órgãos no passado e início de processos;
c) expulsão da Associação Médica Chinesa de profissionais de transplante que não possam estabelecer, além de qualquer dúvida razoável, que sua obtenção de órgãos é adequada;
d) cooperação com uma investigação internacional sobre o fornecimento atual e passado de órgãos para transplante;
e) publicação de estatísticas de pena de morte atuais e passadas;
f) acesso público aos agregados passados e presentes para os quatro registros chineses de transplantes – pulmão, fígado, coração e rim;
g) transparência total e verificável de forma independente do fornecimento atual de órgãos para transplante;
h) estabelecimento de sistema de rastreabilidade de fontes para transplantes e utilização desse sistema; e
i) cooperação com um sistema externo e independente de verificação do cumprimento das normas internacionais.
5. Teste de sangue forçado dos não detidos
Exames sistemáticos de sangue e exames de órgãos de praticantes do Falun Gong detidos têm sido comuns desde 2001, em toda a China. A polícia, a partir de abril de 2014, se envolveu em exames de sangue forçados de praticantes do Falun Gong que não estavam detidos.
Os praticantes foram presos em suas casas ou na rua, levados para delegacias de polícia locais para exames de sangue forçados e depois liberados. Houve uma concentração desses relatos de testes de sangue forçados nas províncias de Guizhou e Liaoning, mas também houve relatos desses testes em outras partes da China.
Esses testes são presumivelmente para extração de órgãos, a menos que as autoridades forneçam uma explicação alternativa, o que eles não fizeram. A China está fechando seus campos de trabalho de reeducação que abrigavam principalmente o Falun Gong. Alguns, mas não todos, dos detidos em campos de trabalho foram transferidos para outras instalações de detenção.
O teste de sangue forçado do Falun não detido parece ser uma adaptação ao fechamento dos campos de trabalho. Os campos de trabalho eram um vasto banco de doadores forçados de órgãos. Se as autoridades podem ter esse banco de doadores quando os praticantes estão morando em casa, não precisam mantê-los detidos.
Essa evolução é típica do comunismo. As coisas mudam, mas não melhoram. Eles apenas permanecem os mesmos ou pioram de uma maneira diferente. O autor Ethan Gutmann disse sobre o teste de sangue forçado do Falun Gong não detido: “Este é um desenvolvimento verdadeiramente alarmante”.
6. Organização Mundial da Saúde
O Conselho Executivo da Organização Mundial da Saúde, em janeiro de 2015, aprovou uma resolução que afirmava:
“A Diretoria Executiva, tendo considerado o relatório da Secretaria sobre sangue e outros produtos médicos de origem humana,
(3) reconheceu que a proteção do doador é um pré-requisito para atender às necessidades dos pacientes de acesso a produtos médicos seguros de origem humana, o que é de grande importância no contexto de acesso à saúde e cobertura universal de saúde;
(5) reconheceu que é necessário um consenso global sobre a doação e gestão de produtos médicos de origem humana destinados à aplicação clínica humana, com base em mecanismos de boa governança, a fim de proteger os direitos humanos fundamentais dos doadores;
(6) reconheceu ainda que normas adequadas para garantir a qualidade e segurança dos produtos médicos de origem humana e para garantir a rastreabilidade, vigilância, vigilância e acesso equitativo a esses produtos são essenciais para o bem-estar dos destinatários;
(7) solicitou que o Diretor-Geral convocasse consultas com os Estados Membros e parceiros internacionais, para apoiar o desenvolvimento de um consenso global sobre princípios éticos orientadores para a doação e manejo dos mencionados produtos médicos de origem humana; mecanismos de boa governança; e ferramentas comuns para garantir qualidade, segurança e rastreabilidade, bem como acesso e disponibilidade equitativos, conforme o caso, para resultar em um documento a ser submetido à consideração da XNUMXª Assembleia Mundial da Saúde”.
A 2017ª Assembleia Mundial da Saúde está agendada para maio de XNUMX em Genebra, Suíça.
Precisamos ser capazes de rastrear um órgão até seu doador para determinar se a doação foi voluntária. A rastreabilidade nos permitiria fazer isso.
7. Conselho da Europa
Tanto as Nações Unidas como o Conselho da Europa têm tratados sobre tráfico de seres humanos que proíbem a remoção de órgãos para venda sem consentimento. Além disso, o Conselho da Europa tem uma convenção específica sobre tráfico de órgãos. O tratado da ONU é um protocolo da Convenção contra o Crime Organizado Transnacional. O protocolo entrou em vigor em dezembro de 2003. A Convenção do Conselho da Europa entrou em vigor em dezembro de 2005.
A Convenção do Conselho da Europa contra o Tráfico de Órgãos Humanos é muito mais recente. Abriu para assinatura em março deste ano de 2015. Ainda não entrou em vigor.
A primeira Convenção do Conselho da Europa afirma simplesmente no artigo 18:
“Cada Parte adotará as medidas legislativas e outras que sejam necessárias para estabelecer como infrações penais a conduta contida no artigo 4 desta Convenção, quando cometida intencionalmente.”
O Artigo 4 contém a definição de tráfico, que inclui o tráfico de órgãos.
Esta disposição é semelhante a uma disposição do Protocolo da ONU. O Protocolo afirma:
“Artigo 5
1. Cada Estado Parte adotará as medidas legislativas e outras que sejam necessárias para estabelecer como infrações penais a conduta prevista no artigo 3 deste Protocolo, quando cometida intencionalmente.”
A Convenção do Conselho da Europa sobre o tráfico de órgãos pode ser assinada pelos Estados membros do Conselho da Europa, a União Europeia e os Estados não membros que gozam do estatuto de observadores junto do Conselho da Europa. Também pode ser assinado por qualquer outro Estado não membro do Conselho da Europa a convite do Comité de Ministros.
Pode ser que nem todos os aspectos do turismo de transplante sejam abrangidos pelas duas Convenções do Conselho da Europa e pelo Protocolo da ONU. No entanto, todos esses instrumentos, estou confiante, abrangem viagens para transplante que envolvem a compra de um órgão proveniente de um prisioneiro de consciência morto pelo órgão.
A convenção sobre tráfico de órgãos do Conselho da Europa é muito mais específica sobre os crimes que precisam ser promulgados do que os tratados sobre tráfico de seres humanos. A convenção de tráfico de órgãos prevê:
“Artigo 4º – Remoção ilícita de órgãos humanos
1 Cada Parte tomará as medidas legislativas e de outra natureza necessárias para caracterizar como infração penal de acordo com sua legislação interna, quando cometida intencionalmente, a retirada de órgãos humanos de doadores vivos ou falecidos:
b. onde, em troca da retirada de órgãos, o doador vivo, ou terceiro, tenha sido oferecido ou tenha recebido um ganho financeiro ou vantagem comparável;
c. onde, em troca da remoção de órgãos de um doador falecido, um terceiro tenha sido oferecido ou recebido um ganho financeiro ou vantagem comparável”.
Artigo 7º - Solicitação, recrutamento, oferta e solicitação de vantagens indevidas
1 Cada Parte tomará as medidas legislativas e de outra natureza necessárias para caracterizar como infração penal de acordo com seu direito interno, quando cometido intencionalmente, a solicitação e o recrutamento de um doador ou receptor de órgãos, sempre que realizado para ganho financeiro ou vantagem comparável para a pessoa solicitando ou recrutando, ou para um terceiro.
2 Cada Parte tomará as medidas legislativas e outras necessárias para caracterizar como infração penal, quando cometida intencionalmente, a promessa, oferta ou doação por qualquer pessoa, direta ou indiretamente, de qualquer vantagem indevida a profissionais de saúde, seus funcionários públicos ou pessoas que dirigir ou trabalhar para entidades do setor privado, a qualquer título, com vistas à realização ou facilitação de remoção ou implantação de órgão humano, quando tal remoção ou implantação ocorra nas circunstâncias descritas no artigo 4º, parágrafo 1,….
3 Cada Parte tomará as medidas legislativas e de outra natureza necessárias para caracterizar como infração penal, quando cometida intencionalmente, a solicitação ou recebimento por profissionais de saúde, seus funcionários públicos ou pessoas que dirigem ou trabalham para entidades do setor privado, a qualquer título, de qualquer vantagem indevida com vista à realização ou facilitação da remoção ou implantação de um órgão humano, quando tal remoção ou implantação ocorra nas circunstâncias descritas no artigo 4.º, n.º 1 ….”
Ambas as Convenções do Conselho da Europa tratam especificamente da extraterritorialidade. Ambas as Convenções do Conselho da Europa limitam a extraterritorialidade aos nacionais. Não estabelecem crimes de jurisdição universal.
Sobre a extraterritorialidade, a Convenção e o Protocolo da ONU são diferentes das duas Convenções do Conselho da Europa. As Convenções do Conselho da Europa o exigem, usando a palavra “deverão”. A Convenção e o Protocolo da ONU permitem, mas não exigem, usando a palavra “pode”.
A Convenção do Conselho da Europa contra o Tráfico de Órgãos Humanos, a meu ver, precisa de duas mudanças. Uma delas é a notificação compulsória. Conforme observado, a legislação de Taiwan exige relatórios. Existe uma linguagem de notificação obrigatória na legislação canadense e francesa proposta. O link para a lei canadense proposta é este
http://www.parl.gc.ca/content/hoc/Bills/412/Private/C 561/C 561_1/C 561_1.PDF
O link para a lei francesa proposta é este:
http://www.assemblee nationale.fr/13/propositions/pion2797.asp
A segunda alteração que proporia à Convenção do Conselho da Europa é alterar o artigo 10.º, n.º 1, para acrescentar (f) “por uma pessoa que esteja presente no seu território” e alterar o n.º 10 do artigo 6.º para retirar as palavras “exclusivamente com base na sua nacionalidade”. Essa mudança tornaria o tráfico de órgãos um crime de jurisdição internacional ou universal para que qualquer pessoa fisicamente presente no território pudesse ser processada, seja nacional ou não.
Esta questão, se o projeto de Convenção deve criar um crime internacional de jurisdição universal, causou divisão no Conselho na fase de redação, com 18 estados apoiando a excisão das palavras citadas e 20 contra. Como a excisão não conseguiu o apoio da maioria, sugiro que a Convenção tenha um protocolo opcional com as palavras citadas extirpadas e as palavras propostas adicionadas. Os estados dispostos poderiam então assinar o protocolo.
Ambas as alterações que proponho são, a meu ver, essenciais para o combate ao turismo de transplantes. É impressionante que o segundo seja tão controverso, partindo a Europa ao meio. A divisão ilustra a lacuna no campo. Não apenas na Europa, exceto na Espanha, a legislação não está em vigor. Não há nenhum acordo em princípio de que deveria estar em vigor.
Conclusão
Quais são os itens de ação para a Austrália decorrentes desses desenvolvimentos? Uma é a legislação na Austrália Meridional e, por falar nisso, em todos os estados, com base no que o Membro do Parlamento David Shoebridge propôs para o Parlamento de Nova Gales do Sul.
A segunda é continuar uma prática de não contato e não cooperação entre profissionais de transplante chineses e estrangeiros até que os critérios estabelecidos anteriormente sejam atendidos. Observo que o australiano Jeremy Chapman é ex-presidente da Transplantation Society e que o australiano Philip O'Connell é o atual presidente.
Um terceiro é que a Austrália participe das consultas organizadas pela Organização Mundial da Saúde para promover princípios éticos robustos sobre transplante de órgãos, mecanismos de boa governança e ferramentas comuns para garantir a rastreabilidade dos órgãos. A quarta é a adesão australiana à Convenção do Conselho da Europa sobre Tráfico de Órgãos. O australiano deve solicitar um convite do Comitê de Ministros do Conselho da Europa para aderir a esta Convenção.
Impactar o Partido Comunista da China pode parecer, da perspectiva de Adelaide, uma tarefa assustadora. Devemos lembrar que nosso principal público em nossos esforços não é o Partido Comunista da China, mas sim a família, amigos e praticantes das vítimas. O que quer que consigamos alcançar, devemos nos esforçar para garantir que as famílias, amigos e praticantes das vítimas saibam que sabemos da vitimização e estamos fazendo o possível para combatê-la. Se pudermos fazer isso, teremos pelo menos alcançado alguma coisa.
………………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá
