O nexo da China: trinta anos dentro e fora da tirania do Partido Comunista Chinês
Um novo livro foi publicado explorando a história, política e ideologia do regime autoritário da China, os abusos dos direitos humanos ocorridos na China e a resposta internacional a tais práticas. É uma leitura obrigatória para qualquer pessoa que deseje entender a interação abrangente dos fatores que levaram ao regime que vemos hoje na China, exaustivamente pesquisada e efetivamente contada por meio das experiências pessoais do autor, Benedict Rogers.
Rogers, nascido em Londres, Inglaterra, foi para a China pela primeira vez aos dezoito anos para ensinar inglês por seis meses em Qingdao, três anos após o massacre da Praça da Paz Celestial. Isso abriu as portas para uma aventura de trinta anos com a China, desde o ensino de inglês em escolas e hospitais até o trabalho como jornalista em Hong Kong nos primeiros cinco anos após a transferência para viajar para as fronteiras da China com Mianmar/Birmânia e Coréia do Norte para documentar a situação dos refugiados que escapam das ditaduras satélites apoiadas por Pequim e depois fazem campanha pelos direitos humanos na China, especialmente para uigures, cristãos e praticantes do Falun Gong, defensores dos direitos humanos, jornalistas e dissidentes e o povo de Hong Kong.
Este livro conta a história de sua luta pela liberdade dos povos da China e dos países vizinhos Mianmar e Coréia do Norte e expõe como está surgindo um movimento global pelos direitos humanos na China e o que o mundo livre deve fazer a seguir. Descreve a importância do “China Nexus” na jornada do autor e a geopolítica e seus desafios. Pioneiro em investigações internacionais sobre a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência, o genocídio dos uigures e a ação global para Hong Kong, além de destacar o silêncio do Vaticano, o autor tem estado no centro da defesa dos direitos humanos na China nos últimos anos.
Em 2017, por ordem de Pequim, teve sua entrada negada em Hong Kong, 20 anos depois de ter se mudado para a cidade e iniciado sua vida profissional como jornalista e ativista. Benedict Rogers co-fundou o Hong Kong Watch e trabalhou com uma variedade de outros grupos internacionais na vanguarda da luta pela liberdade, incluindo a Inter-Parlamentary Alliance for China (IPAC), a Stop Uyghur Genocide Campaign, a China Democracy Foundation, a Comissão de Direitos Humanos do Partido Conservador, que ele cofundou, e a organização internacional de direitos humanos CSW, com a qual trabalhou por mais de 25 anos.
Este livro atinge duramente o Partido Comunista Chinês por sua falta de eficácia nos Direitos Humanos, genocídio e programas desprezíveis e bárbaros de extração de órgãos (um negócio estimado em US$ 1 bilhão por ano).
Rogers leva os leitores a uma jornada através de alguns dos líderes e participantes das atividades de direitos humanos que a China reprimiu desde sua criação em 1949. Ele contesta e põe fim a todas as alegações ilusórias dos tiranos em Pequim de que todos Os cidadãos chineses são iguais e têm direitos humanos e civis. Atualmente, o regime está engajado na reeducação, assimilação cultural e múltiplos genocídios, levando a melhores cidadãos para a China e para o mundo, se acreditarmos nas autoridades chinesas.
O embaixador da China no Canadá diz que relatos de genocídio e trabalho forçado de muçulmanos uigures na província de Xinjiang são a “mentira do século”, apesar de organismos internacionais como as Nações Unidas considerarem os relatos de tais atividades “numerosos e confiáveis”. O autor irá dissipar completamente essa noção.
O extrato a seguir é de O Nexus da China, trinta anos dentro e fora da tirania do Partido Comunista Chinês. Publicado por Optimum Publishing International
Um estado criminoso: a perseguição ao Falun Gong e a história da extração forçada de órgãos
Rainhas da beleza, participantes de concursos e estrelas de cinema geralmente não estão em minha órbita. Na verdade, eu estava apenas vagamente ciente do concurso de Miss Mundo e nunca havia prestado atenção a ele. Mas quando surgiu a notícia em novembro de 2015 de que a Miss Mundo Canadá Anastasia Lin, uma atriz canadense nascida na China, havia sido recusada em um voo de Hong Kong para Sanya, na ilha de Hainan, onde aconteceria a final do Miss Mundo, aceitei perceber.
Declarado pessoa non grata pelo regime do Partido Comunista Chinês, Anastasia foi excluída de contestar o concurso mundial por causa de sua defesa franca contra a perseguição ao Falun Gong e a prática da extração forçada de órgãos. Ela mesma uma praticante do Falun Gong, ela levou a sério o slogan do Miss Mundo — “Beleza com um propósito” — e pretendia usar sua plataforma no concurso para, em suas próprias palavras, “defender aqueles que não podem falar por si mesmos — aqueles que sofrem em prisões e campos de trabalho, ou cujas vozes foram abafadas pela repressão e censura”.
Três meses depois, sentei-me ao lado da piscina sob o sol de um hotel em Bangkok, tendo apenas um dia de “tempo livre” após uma longa visita a Mianmar. Percorrendo meu feed do Facebook, me deparei com um vídeo de Anastasia falando em um debate na Oxford Union, alguns dias antes, sobre a moção de que “Esta Câmara sacrificaria o comércio com a China em protesto contra os abusos dos direitos humanos”. rolei como sempre faço, especialmente porque estava tentando fazer uma pequena pausa. Mas senti-me inspirado a assisti-lo e, ao fazê-lo, fiquei profundamente impressionado com sua inteligência, coragem, paixão, eloqüência e força de argumentação.
Então tive o que na época parecia uma ideia maluca. A Comissão de Direitos Humanos do Partido Conservador do Reino Unido, que eu co-fundei e atuei como vice-presidente, estava se preparando para realizar sua primeira investigação sobre a situação dos direitos humanos na China. Anastasia, pensei, seria uma testemunha perfeita para depor em uma de nossas audiências no Parlamento. A Comissão não tinha fundos para poder trazer testemunhas de fora do Reino Unido, e era muito provável que Anastasia fosse, de qualquer forma, ser contratada para outros compromissos, mas pensei que não havia nada a perder perguntando.
Então, enviei uma mensagem para ela no Facebook, perguntei quanto tempo ela ficaria no Reino Unido e se ela poderia testemunhar à Comissão. Em poucos minutos, ela respondeu, informando-me que já estava de volta ao Canadá, mas poderia estar disposta a voltar a Londres para nossa consulta. Quando expliquei que não tínhamos meios para cobrir os custos, ela me garantiu que poderia contornar isso, se eu também pudesse fazer um programa de compromissos para que a viagem valesse mais a pena. Propus marcar reuniões com parlamentares seniores, incluindo o presidente da Câmara dos Comuns, John Bercow; Lorde Alton; e outros, e uma rodada de entrevistas na mídia.
E assim, menos de um mês depois, Anastasia voltou a Londres. Jamais esquecerei nosso primeiro encontro, em seu hotel perto de Russell Square, onde combinamos de discutir o programa de sua visita. Ela me disse que estava com vontade de scones, então perguntamos ao garçom do hotel se eles serviam scones no salão.
O garçom deu uma olhada em Anastasia e disse que não, mas que iria pessoalmente buscar alguns. Alguns minutos depois, ele voltou com scones, geléia e creme, que havia comprado fora do hotel, e se recusou a receber o pagamento. Isso nunca acontece comigo, pensei - preciso sair com a Miss Mundo Canadá com mais frequência.
… A partir de então, tentei fazer o possível para despertar as consciências. Escrevi artigos de opinião em O diplomata, O Huffington Post, The Spectator, O Arauto Católico, e o serviço de notícias católico asiático UCA News. Mais tarde, em fevereiro de 2019, o Wall Street Journal publiquei meu artigo com o título “O pesadelo da extração de órgãos humanos na China”. Disseram-me que isso foi considerado um avanço, já que aquele jornal havia sido cético sobre as alegações e relutante em publicar comentários sobre o assunto.
No meu artigo no Wall Street Journal, Eu escrevi isto:
“Pacientes na China – incluindo estrangeiros – recebem a promessa de órgãos compatíveis dentro de alguns dias. O ex-político e promotor canadense David Kilgour, o advogado David Matas, o jornalista americano Ethan Gutmann e uma equipe de pesquisadores confirmaram isso se passando por hospitais chineses como pacientes. Dr. Huang Jiefu, ex-vice-ministro da saúde da China e presidente de seu comitê de transplante de órgãos, ordenou dois fígados sobressalentes como backups para uma operação médica em 2005. Eles foram entregues na manhã seguinte. Na maioria dos países ocidentais avançados, os pacientes esperam meses ou até anos pelos transplantes. . . . De onde vêm os órgãos? . . . Os números da China não batem. Para fornecer órgãos saudáveis e compatíveis em poucos dias a pacientes em centenas de hospitais, usando apenas alguns milhares de doadores voluntários por ano, significa que deve haver uma fonte involuntária adicional de órgãos.
Os condenados à morte não podem responder por tudo isso. A China executa mais pessoas do que o resto do mundo junto, mas ainda apenas alguns milhares por ano. Além disso, a lei chinesa exige que os prisioneiros condenados à morte sejam executados em sete dias – tempo insuficiente para combinar seus órgãos com os pacientes e prepará-los sob demanda, como é a prática da China”.
Fui persuadido a ingressar no conselho consultivo da recém-formada Coalizão Internacional para Acabar com o Abuso de Transplantes na China (ETAC) e quando soube, em 2017, que o Vaticano estava organizando uma conferência sobre extração de órgãos em todo o mundo e convidou Huang Jiefu — o ex-vice-ministro da saúde chinês que se acredita ser o arquiteto da política de extração de órgãos — como o único orador na história da China, fui além, fazendo lobby com todos os meus contatos em Roma e políticos católicos em todo o mundo. Não tivemos sucesso em nossa tentativa de persuadir o Vaticano a convidar um dos especialistas - Ethan, David Matas ou David Kilgour, por exemplo - para falar, ou retirar o convite para Huang Jiefu, mas o Papa Francisco retirou seu acordo para uma audiência com os participantes da conferência, privando assim Huang do desejado golpe de fotografia e propaganda. Afinal, o Papa estava registrado dizendo que “o comércio de órgãos é imoral e um crime contra a humanidade”.
Apesar de eu mesmo estar convencido das evidências, fiquei cada vez mais preocupado com o fato de que, ao contrário de outras violações dos direitos humanos na China, a alegação de extração forçada de órgãos foi recebida com considerável ceticismo por muitos. Em contraste com outras violações, a extração forçada de órgãos é extremamente difícil de provar de forma conclusiva, porque sofre com o fato de que as evidências são varridas da operação chão da sala, a vítima não sobrevive e as testemunhas também são os perpetradores ou cúmplices e, portanto, é improvável que se impliquem. Como disse Anastasia, “Na rua, se alguém te agredir ou roubar sua bolsa, você pode gritar por socorro. Amarrado a uma cama de hospital na sala cirúrgica de um campo de trabalho, ninguém pode ouvir seus gritos. Na China, é o próprio Estado que está envolvido no roubo de órgãos”.
Por essas razões, apesar dos esforços notáveis de pesquisadores dedicados como Ethan, David Matas, David Kilgour, Matthew Robertson, Dr. Torsten Trey, que lidera o Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) e alguns outros, muitos formuladores de políticas, jornalistas, e algumas organizações de direitos humanos foram não convencido.
Achei que alguma análise jurídica independente era necessária. Em algum momento de 2017, perguntei a um dos advogados mais proeminentes da Grã-Bretanha, Sir Geoffrey Nice KC - que havia processado Slobodan Milošević e mais tarde passou a presidir o Tribunal Uigur na questão do genocídio em Xinjiang - se ele consideraria procurar às alegações de extração forçada de órgãos na China. Eu havia trabalhado com Sir Geoffrey sobre direitos humanos em Mianmar e na campanha para um inquérito das Nações Unidas sobre crimes contra a humanidade na Coreia do Norte, e sabia que ele era uma das melhores mentes jurídicas do país. Apresentei-lhe os relatórios e livros de Ethan e os dois Davids, documentários sobre o tema, incluindo Colheita Humana Chanel Difícil de acreditar, e outras informações, e perguntou se ele poderia fornecer uma opinião legal sobre o que essa evidência significa de acordo com o direito internacional.
Nos encontramos em um restaurante na Sloane Square em Londres, e eu entreguei o 194 Um Estado Criminoso documentos e DVDs. Sir Geoffrey concordou em examiná-los, mas depois me olhou nos olhos e disse com um sorriso: “Por que não fazemos um melhor? Por que não estabelecemos um tribunal popular independente?”
Descrevi no capítulo sobre os uigures o que é esse tribunal, mas na época não sabia nada sobre eles. Eu perguntei o que isso implicaria. Seguiram-se várias discussões e depois apresentei-o à ETAC. Em 2018, começou o Tribunal da China sobre a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência na China. O painel de sete membros incluiu um dos maiores especialistas médicos da Grã-Bretanha, o professor Martin Elliott, especialista em cirurgia cardiotorácica da University College London; um dos principais advogados de direitos humanos da Ásia, Andrew Khoo, que atuou como presidente do Comitê de Direitos Humanos do Conselho de Advogados da Malásia; a advogada norte-americana Regina Paulose e o advogado iraniano Shadi Sadr; um historiador americano especializado em China, o professor Arthur Waldron; e o empresário britânico Nicholas Vetch. Reunido no Grand Connaught Rooms em Covent Garden, em Londres, o Tribunal realizou audiências de provas durante três dias em dezembro de 2018 e dois dias em abril de 2019, todas abertas ao público e publicadas em vídeo e formulário de transcrição online. Selecionados especificamente com base no fato de não terem nenhum conhecimento prévio ou posição sobre a questão em questão, o painel passou longos dias ouvindo dezenas de testemunhas deporem.
O formato é uma espécie de cruzamento entre um interrogatório de tribunal por um advogado, um painel híbrido de juiz e júri e a sensação de uma audiência de comitê parlamentar. A fraqueza é que, ao contrário, digamos, de uma comissão de inquérito mandatada pela ONU ou de um inquérito parlamentar, não há capacidade oficial de fazer cumprir o conclusões ou recomendações. Mas você poderia dizer o mesmo de um inquérito ordenado pela ONU.
Repetidamente, o Tribunal solicitou evidências do governo chinês, da Transplantation Society e de outros que possam contestar as alegações de extração forçada de órgãos na China. Eles recusaram.
Em um movimento surpresa, o painel decidiu na conclusão dos primeiros três dias de audiências emitir um projeto de julgamento provisório, no qual observaram o seguinte: “Nós, os membros do tribunal, estamos todos certos, unanimemente e certos além de qualquer dúvida razoável , que na China, a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência tem sido praticada por um período substancial de tempo, envolvendo número de vítimas. Trataremos em nosso julgamento final com nossa conclusão sobre se algum crime internacional foi cometido por esta prática. Em caso afirmativo, por quem, e com detalhes sobre os períodos de tempo em questão e o número de vítimas, que serão derivados de uma análise mais aprofundada das evidências atuais e de outro material ainda a ser fornecido e ao aconselhamento jurídico ainda a ser recebido , mas, repetindo, não há dúvida de que a extração forçada de órgãos aconteceu em escala substancial e por organizações e indivíduos organizados ou aprovados pelo estado”.
Em seu julgamento final, em 2019, foram ainda mais conclusivos. Eles descobriram que não havia dúvida razoável de que o Estado chinês extraía à força órgãos humanos de prisioneiros de consciência para a indústria de transplantes. O Tribunal da China concluiu que isso equivale a um crime contra a humanidade e que qualquer pessoa que se envolva com o Estado chinês deve fazê-lo com conhecimento que eles estão “interagindo com um estado criminoso”.
O Embaixador Brownback acredita que Sir Geoffrey Nice fez uma grande contribuição para o esforço de “levar esta acusação a sério”. Como muitos, quando ouviu pela primeira vez as alegações de extração de órgãos, Brownback ficou cético. “Durante anos, muitas pessoas fora da China não levaram a acusação a sério. Houve dúvidas sobre a credibilidade das fontes. E, no entanto, a carga continuou subindo. Poderia ter havido uma resposta simples para o Partido Comunista Chinês dar, que era apenas abrir seus livros e mostrar de onde vinham todos os órgãos, porque nós, no Ocidente, temos muita dificuldade em obter doações de órgãos, com longos tempos de espera para transplantes”. Agora, acrescentou, “está se tornando muito mais reconhecido que o Partido Comunista Chinês está extraindo órgãos à força. Eu acredito que está acontecendo; caso contrário, o governo chinês abriria seus livros e nos mostraria a origem dos órgãos. De todas as coisas horríveis e gráficas que um governo pode fazer ao seu próprio povo, a extração forçada de órgãos deve estar entre as mais flagrantes. estou tentando imaginar nada mais horrível do que desenhar e esquartejar uma pessoa como faziam nos tempos medievais.
Agora cabe aos nossos governos e legisladores decidir como responder ao julgamento do Tribunal da China e como responsabilizar esse “Estado criminoso”. É hora de agir.
Isto foi impresso com permissão da Optimum Publishing International © Todos os direitos reservados.
Para obter cópias autografadas do livro, acesse www.opibooks.com
O livro é agora disponível para compra através do seguinte:
- Capa dura Edição limitada Cópia autografada ou HC ou Brochura enviada para qualquer lugar do mundo via Optimum Publishing International
- Compra em Amazon
- Varejistas locais, incluindo, entre outros:
