POR TEMPOS DE ÉPOCA
Para seus campeões no Ocidente, ele trouxe transparência a um sistema secreto; para seus críticos, ele trabalhou para encobrir crimes em massa contra a humanidade. Huang Jiefu (Jeffrey Huang para seus amigos médicos ocidentais), pode ser um dos médicos chineses mais controversos.
Alguns apoiadores no Ocidente o creditam por reformar sozinho o sistema de transplante chinês, levando-o da colheita secreta e decadente de prisioneiros para seus órgãos à “luz solar” de um “sistema voluntário baseado no cidadão”.
Ele também recebeu recentemente o Prêmio Internacional da Paz Gusi, um prêmio concedido por um empresário filipino a indivíduos proeminentes em 19 países. (Talvez mais previsível, Huang foi no início do mês também o destinatário do Wu Jieping Medicine Science Award oficialmente conectado.)
Mas à medida que a história em torno desse esforço de reforma desmorona - não há, de fato, nenhuma lei que proíba o uso de prisioneiros executados, e uma disposição secreta promulgada pelo Ministério da Segurança Pública permitindo o uso desses órgãos ainda está em vigor - um antigo , a visão mais sombria dos esforços de Huang está ganhando novas evidências.
Para seus detratores, Huang Jiefu é um mestre do engano e do acobertamento, o inflexível homem da empresa do Partido Comunista por completo. Eles o veem como tendo orquestrado o reconhecimento imerecido da China pelo establishment médico internacional, mesmo que o regime e seus hospitais militares continuem a colher prisioneiros no corredor da morte e religiosos.
Essas tensões, que se acumulam há anos, foram destacadas novamente com os recentes elogios concedidos a Huang e aumentaram a atenção sobre se a China realmente realizou alguma reforma em seu sistema de transplante.
“Dr. Huang foi deliberadamente cego ao abuso de transplantes de órgãos em seu próprio país. Ele rejeitou a responsabilidade. … Ele não é digno do prêmio”, escreveu David Matas, um proeminente advogado de direitos humanos em Winnipeg, Canadá, que é co-autor de um livro seminal sobre abuso de transplantes na China.
O livro de Matas (com o ex-procurador canadense David Kilgour) de 2009, “Colheita Sangrenta”, conclui que há uma “alta probabilidade” de que os praticantes do Falun Gong tenham sido considerados como fonte de dezenas de milhares de órgãos para transplante. Huang e seus apoiadores no Ocidente não abordaram seriamente a pesquisa e as conclusões de Matas e outros. Matas argumentou que o prêmio Gusi deveria ser revertido. Não foi possível entrar em contato com os organizadores do prêmio para comentar.
Um registro questionável
Embora Huang seja conhecido por ser o rosto público da indústria de transplante de órgãos da China, conduzindo grande parte da ligação com médicos estrangeiros, durante anos ele foi um cirurgião de transplante de fígado ocupado operando em um ambiente de abusos generalizados.
Arne Schwarz, um pesquisador independente de direitos humanos baseado na Suíça que foi pioneiro na pesquisa sobre a cumplicidade ocidental com transplantes abusivos na China, aponta que o registro de Huang inclui pesquisas iniciais sobre transplante de fígado na década de 1990, quando a única fonte de órgãos era de prisioneiros, bem como como pessoalmente participando de centenas de transplantes de fígado durante um período em que os únicos órgãos disponíveis eram colhidos de prisioneiros.
Esse registro levanta dúvidas sobre o compromisso de Huang com os princípios internacionalmente estabelecidos de ética em transplantes, de acordo com Schwarz.
A essas violações anteriores, Schwarz acrescenta que Huang permaneceu em silêncio sobre o fornecimento abusivo de órgãos por anos como vice-ministro da saúde; defendeu a extração de órgãos de prisioneiros em uma réplica memorável a um repórter da Australian Broadcasting Corporation: “Por que você se opõe?”; e fingiu ignorar uma disposição do Partido Comunista de 1984 que permite a colheita de prisioneiros executados.
Huang também ignorou consistentemente os pedidos para encomendar uma investigação independente sobre a extração de órgãos de prisioneiros de consciência. Vários pesquisadores, jornalistas e grupos de defesa fora da China apontaram para a lacuna gritante entre o número de transplantes de órgãos realizados na China e o número real de execuções que ocorrem no país. A diferença pode ser tão grande quanto uma ordem de magnitude, com dezenas de milhares de execuções oficiais, mas potencialmente centenas de milhares de transplantes na última década e meia.
Perguntas não feitas
Essas complicações, talvez compreensivelmente, foram omitidas nas notícias domésticas sobre o prêmio de Huang Jiefu. Mas o apoio de organizações fora da China é menos claro.
Caixin, uma publicação chinesa, citou uma declaração que teria sido apresentada pelo Conselho de Conselheiros do Grupo de Custódios da Declaração de Istambul, uma das várias grandes organizações internacionais de transplantes cuja missão declarada inclui defender a ética médica em todo o mundo.
“A coragem de sua liderança em pedir a cessação do uso de órgãos de prisioneiros no corredor da morte é digna de elogios. Por meio de suas ligações, a China já implementou amplamente um sistema de doação voluntária baseada em cidadãos, que está em conformidade com os padrões da Organização Mundial da Saúde”, disse o comunicado.
A China não tem nenhuma lei que proíba o uso de prisioneiros no corredor da morte, no entanto, e a Organização Mundial da Saúde proíbe o uso de órgãos de prisioneiros e também exige um sistema transparente de alocação de órgãos.
O diretor executivo do Grupo de Custódia, Dr. Francis Delmonico, não respondeu aos e-mails solicitando a verificação de que o Grupo de Custódia de fato apresentou os parabéns.
Retração confusa
A partir do início deste ano, a China deveria ter cessado completamente o uso de órgãos de prisioneiros. Essa foi a mensagem apresentada e aceita pela comunidade ocidental de transplantes. Em um fórum no Parlamento Europeu em abril, o Dr. Delmonico mostrou a ele um e-mail do Dr. Huang atestando isso.
Mas de acordo com o Diário do Povo, porta-voz do Partido Comunista, em janeiro deste ano, Huang Jiefu disse: “Os prisioneiros no corredor da morte também são cidadãos; a lei não os priva do direito de doar seus órgãos. Se o prisioneiro estiver disposto a doar para expiar seus crimes, isso deve ser incentivado”.
O New York Times, em um artigo recente, chamou a atenção para essas contradições entre declarações feitas ao Ocidente e aquelas ditas em chinês para uma audiência doméstica. O Epoch Times já havia chamado a atenção para as observações e a dubiedade das promessas, logo após serem feitas.
O Dr. Kirk Allison, professor do programa de direitos humanos e saúde da Universidade de Minnesota, achava que no contexto dessa não reforma e das perguntas não respondidas sobre a verdadeira fonte de muitos órgãos de transplante da China, o reconhecimento do Dr. Huang foi imerecido.
“Seu plano e intenção de regularizar o fornecimento de órgãos de prisioneiros no sistema de distribuição eletrônica é um retrocesso. Isso perpetua a dependência e a demanda médica por execuções como fonte de órgãos”, disse Allison em entrevista por telefone.
A medida “realmente branqueia a rastreabilidade das fontes e cria uma demanda silenciosa por execuções em andamento”.
O Dr. Allison acrescentou: “Acho que a forma como alguns na comunidade internacional de transplantes estão tão comprometidos em levar adiante o transplante chinês e tentar reformá-lo levou a uma tendência de aplaudir cada pequeno progresso. Mas adivinhem? Acontece que é mais do mesmo. Acho que isso é lamentável e não acho que seja particularmente útil.”
