OS TEMPOS DA ÉPOCA

O médico nomeado para justificar a extração forçada de órgãos na China mudou mais uma vez sua história sobre a origem dos órgãos para transplante. Infelizmente, novas evidências desenvolvidas a partir de artigos publicados por médicos chineses desmentem as últimas alegações oficiais sobre o fornecimento de órgãos para transplante.

Em 30 de outubro, Huang Jiefu, diretor do Comitê Nacional de Transplante de Órgãos e ex-vice-ministro da Saúde, anunciou: “Os órgãos doados voluntariamente pelos cidadãos se tornaram a única fonte de transplantes de órgãos na China. Agora, todos os hospitais da China pararam de retirar órgãos de prisioneiros executados. As leis relevantes que se adequarão à atual situação de transplante de órgãos estão sendo atualizadas e revisadas”.

Essa forte afirmação indicando uma mudança na fonte de órgãos não durou muito antes de ser qualificada. No site da popular revista financeira Caixin, onde a alegação de Huang Jiefu foi relatada pela primeira vez, as duas primeiras frases foram rapidamente alteradas para “O transplante de órgãos chinês entrou em um novo estágio de desenvolvimento histórico quando os órgãos doados voluntariamente pelos cidadãos se tornaram a única fonte de órgãos. Atualmente, todos os hospitais na China estão mudando as práticas anteriores”.

Obviamente, a descrição original não era defensável, e o uso de doações voluntárias teve que ser mudado de um fato consumado para uma meta. Como uma das principais revistas da China, é muito improvável que a Caixin tenha citado ou interpretado erroneamente Huang Jiefu ao fazer uma afirmação tão importante.

Prisioneiros Executados

O anúncio de 30 de outubro tem uma história. Foi feito no Chinese Transplant Congress, um evento que ocorreu sem a participação de organizações internacionais de transplante. Eles desistiram porque Huang havia desistido em março de uma promessa anterior de parar de usar órgãos de prisioneiros executados, uma promessa formalizada em um documento chamado Resolução de Hangzhou.

Parece que Huang, a figura mais importante, ou mesmo a única a representar o regime chinês na questão do transplante, procurou recuperar com sua recente declaração a boa opinião que a China desfrutou brevemente após a assinatura da Resolução de Hangzhou.

Nos últimos oito anos, Huang insistiu que os órgãos eram de prisioneiros executados. Desde a primeira vez que fez essa afirmação, Huang a fez quase todos os anos. Todas as vezes, a afirmação de Huang causou um debate acalorado fora da China.

Ninguém forçou Huang a fazer essas alegações. Alguém já viu o regime admitir algum crime ou erro sob pressão internacional além deste? Não, nunca. É sempre negação, negação, negação. É o regime que quis fazer da reclamação sobre prisioneiros executados um tema quente.

O que aconteceu oito anos atrás para o regime chinês de repente fazer a reclamação sobre prisioneiros executados? O Epoch Times divulgou a história de que o regime estava extraindo órgãos de praticantes da disciplina espiritual Falun Gong.

Nos últimos oito anos, o regime preferiu confessar ter retirado órgãos de prisioneiros executados do que confessar ter roubado órgãos de prisioneiros de consciência. A reclamação sempre foi uma forma de mudar de assunto. Agora, o regime quer tentar uma maneira diferente de confundir a questão – a alegação de que doações voluntárias estão fornecendo, ou em breve fornecerão, os órgãos necessários.

Revistas médicas

Desde os primeiros relatórios sobre a extração forçada de órgãos de praticantes do Falun Gong, muitas evidências foram descobertas dessas atrocidades, evidências que levaram o Parlamento da União Europeia a aprovar uma resolução condenando a extração de órgãos na China e em Israel para aprovar uma lei que proíbe seguro de saúde de pagar pelo transplante de órgãos na China.

Recentemente, a Organização Mundial para Investigar a Perseguição ao Falun Gong (WOIPFG) publicou um relatório que fornece uma nova fonte de informação sobre a extração de órgãos na China – que vem direto da boca do cavalo.

O relatório analisa mais de 300 artigos publicados em revistas médicas chinesas. Esses papéis são todos sobre as recuperações de órgãos. O resultado é surpreendente. A maioria dos doadores provavelmente ainda estava viva quando seus órgãos vitais foram removidos.

Quarenta e seis por cento dos órgãos foram recuperados depois que os doadores foram diagnosticados com morte cerebral, de acordo com esses documentos. No entanto, a lei chinesa não reconhece a morte encefálica.

Em 2003, o Ministério da Saúde publicou os critérios de morte encefálica. Em 4 de maio de 2004, o Ministério da Saúde divulgou que os critérios de morte encefálica só podem ser aplicados após a aprovação da lei própria. Isso significa que todos os órgãos descritos nos jornais como colhidos após a morte cerebral foram obtidos ilegalmente.

Este não é o único problema. De acordo com os critérios, o diagnóstico clínico de morte encefálica deve atender a três critérios: coma profundo, ausência de reflexo de tronco encefálico e ausência de respiração espontânea.

O último critério deve ser confirmado pelo teste de apnéia, que exige desligar o ventilador por 8 a 10 minutos. Isso significa que todos os pacientes com morte cerebral devem ser assistidos por ventiladores. Bem, pelos jornais, parece que não foi o caso.

A maioria dos trabalhos descreveu os procedimentos como, uma vez determinada a morte encefálica, o doador foi imediatamente intubado e os órgãos retirados. Obviamente, o teste de apnéia, que deve ser feito sob intubação, não foi realizado nesses doadores.

Há apenas duas possibilidades: o diagnóstico de morte encefálica não seguiu os três critérios, ou a morte encefálica foi apenas uma desculpa. Ambas as possibilidades apontam para uma suposição horrível – os doadores ainda estavam vivos quando seus órgãos foram removidos.

Os autores dos artigos ofereceram mais evidências para apoiar a suposição acima: um tempo de isquemia quente extremamente curto. O tempo de isquemia quente é o período desde a interrupção da circulação de um órgão até a perfusão fria do órgão (um órgão destinado a transplante é preenchido com fluido frio).

A maioria dos artigos descreveu o tempo de isquemia quente como menos de 10 minutos, e alguns até listaram o tempo como zero. Como é possível, em um país sem regulamentos de morte encefálica nem um sistema de doação de órgãos em funcionamento, controlar o tempo de isquemia quente em 10 minutos?

Os 'Doadores'

Os artigos analisados ​​foram todos publicados entre 2000 e 2014. Muitos órgãos de “doadores em morte encefálica” foram recuperados antes de 2003, quando os critérios de morte encefálica foram sugeridos. Ainda mais “doadores com morte cerebral” foram relatados antes de 2006, quando a primeira doação voluntária com morte cerebral foi oficialmente anunciada. Quem são esses doadores e quais são as reais causas de sua morte?

Era muito improvável que fossem prisioneiros executados. Se seus órgãos foram recuperados nos locais de execução, as descrições nos papéis não se encaixam. As doadoras estavam deitadas nas mesas de operação com a presença do anestesista e da circulante (enfermeira cuja função é monitorar os procedimentos cirúrgicos).

O método inicial de recuperação de órgãos não conseguia controlar o tempo de isquemia quente. Esse método foi descrito por muitas testemunhas. Uma vez que o prisioneiro foi baleado, morto ou vivo, os médicos imediatamente o puxaram para uma van que estava esperando. Cada médico pegou o órgão que deveria retirar e correu de volta ao hospital.

A maioria dos artigos publicados descreveu um ambiente de recuperação de órgãos muito mais profissional: uma sala de cirurgia. Se os doadores eram realmente prisioneiros executados, a China deve ter mudado o procedimento de execução. Os prisioneiros teriam que ser executados nas mesas de operação pelos médicos removendo seus órgãos. Duvido que o regime chinês admitisse esse crime.

Além disso, o número de prisioneiros executados não é suficiente para fornecer órgãos para os 10,000 transplantes feitos anualmente na China. De acordo com a Fundação Dui Hua, a China executou 2,400 prisioneiros em 2013.

Considerando o alto índice de hepatite B, dependência de drogas, doenças sexualmente transmissíveis e até HIV entre os presos chineses, o número de presos com órgãos adequados para transplante é muito menor do que o número de executados. A descrição do estado de saúde dos doadores também não se encaixa bem nos criminosos comuns – saudáveis, sem histórico de tabagismo, sem uso de drogas, sem bebida, sem hepatite e sem outras doenças.

Também não podiam ser doadores voluntários. O primeiro doador com morte cerebral confirmada oficialmente apareceu em julho de 2006. De acordo com a Cruz Vermelha Chinesa, de março de 2010 a março de 2012, apenas 207 pessoas na China concordaram em doar seus órgãos após a morte.

Até 2010, apenas 60 doações de órgãos com morte cerebral foram registradas. Mesmo que os 1,290 doadores de órgãos anunciados no Congresso Chinês de Transplantes deste ano sejam verdadeiros, o número ainda está muito abaixo do número necessário em 2014. E os números de 2014 não explicam a origem dos órgãos em anos anteriores.

A WOIPFG suspeita que os órgãos eram provavelmente de praticantes do Falun Gong. Antes de 2000, quase não havia artigos publicados sobre recuperação de órgãos. Então, de repente, havia muitos papéis sobre recuperações de órgãos.

O padrão se encaixa bem no padrão dos números de transplantes de órgãos e combina com a gravidade da perseguição ao Falun Gong. O uso de praticantes do Falun Gong como fontes de órgãos é uma consequência da decisão do regime em 1999 de erradicar essa prática.

Um dia, que se pode esperar que chegue em breve, mas daqui a vários anos, todos os órgãos usados ​​para transplante na China serão de doadores voluntários. Se assim for, ainda não haverá razão para aplaudir. Há muitos, muitos casos de assassinato a serem resolvidos, e os perpetradores precisarão ser levados à justiça.