Relatório obrigatório de turismo de transplante

(Observações preparadas para entrega ao Congresso da Sociedade Europeia de Transplante de Órgãos 16 de setembro de 2019, Copenhague, Dinamarca) por David Matas

A lei deve exigir a notificação dos profissionais de saúde aos administradores de saúde do turismo de transplante? Que forma de relatório é viável?

Esta é uma questão particularmente relevante para a Europa neste momento. Existe um tratado do Conselho da Europa, uma Convenção sobre Tráfico de Órgãos Humanos, aberta para assinatura desde 2015, que obriga os Estados Partes a criminalizar a cumplicidade no abuso de transplantes transfronteiriços. O tratado tem agora nove estados ratificantes – Albânia, Croácia, República Tcheca, Letônia, Malta, Montenegro, Noruega, Portugal e Moldávia – e mais quinze estados que assinaram, indicando a intenção de ratificar.^[1]

Sugiro que não é coincidência que seis dos nove Estados ratificantes sejam ex-países da Cortina de Ferro. Eles estão muito mais familiarizados do que outros países com o que está por trás de uma cortina de fumaça comunista, um ponto que elaborarei em um minuto.

A Convenção requer cinco Estados ratificantes para entrar em vigor; está, portanto, já em vigor, vinculando os Estados ratificantes no direito internacional. A Dinamarca, entre parênteses, onde estamos agora, não ratificou nem assinou. Encontrei-me hoje cedo com um funcionário do Ministério das Relações Exteriores do Governo da Dinamarca para pressionar pela assinatura e ratificação.

Além disso, Itália, Espanha, Israel e Taiwan, apesar de não ratificarem os estados, promulgaram legislação relevante. Além disso, em vários estados, incluindo Canadá, Austrália, Estados Unidos e Bélgica, a legislação extraterritorial foi proposta por membros individuais do Congresso ou do Parlamento, sem ainda ser adotada.

Como essas leis podem ser aplicadas sem relatórios obrigatórios? A menos que a lei exija a denúncia, a confidencialidade do médico-paciente pode significar que o abuso será ocultado.

No Canadá, a legislação proposta foi aprovada no Senado com uma disposição que impõe uma obrigação de apresentação de relatórios. A disposição exigia que qualquer médico

“quem trata uma pessoa em relação a um transplante de órgão deve, assim que razoavelmente praticável, comunicar à autoridade designada por despacho do Governador em Conselho para esse fim o nome dessa pessoa, se conhecido, e o fato de que a pessoa recebeu um transplante de órgão”. ^[2]

A Câmara dos Comuns, ao adotar o projeto de lei este ano (2019), alterou-o para remover a obrigação de informar, em parte com base no fato de que a promulgação de uma obrigação de relatório se enquadrava na jurisdição provincial. O projeto de lei voltou ao Senado para adoção na mesma forma adotada pela Câmara dos Comuns. Houve algum interesse manifestado na Província de Alberta em decretar a obrigatoriedade de notificação para aquela província.

Um projeto de lei de um membro privado de 2010 na Assembleia Nacional por Valerie Boyer na França propôs uma obrigação de relatório.^[3] O projeto de lei dizia:

“Tout médecin a l'obrigation de signaler à l'agence de biomédecine l'identité de toute personne ayant subi une transplante qu'il a examinée dans le cadre de ses fonctions.

L'ensemble des certificats visés par le premier alinéa et des signalements du deuxième alinéa du présent article sont inscrits sur un registre centralisé par l'agence de biomédecine.”

L'agence de biomédecine signale au Ministère public toute personne dont il exist des motifs raisonnables de croire qu'elle a été impliquée dans une operation financière en vue d'obtenir un organe du corps humain ou ses produits.

A legislação australiana proposta em 2015 no estado de Nova Gales do Sul incluiu uma obrigação de relatório.^[4] A proposta dizia:

“(1) Um profissional de saúde registrado tem o dever de fornecer um relatório ao Secretário [do Ministério da Saúde] se tiver uma crença razoável de que um paciente ou outra pessoa foi transplantada ou recebeu tecido que foi removido de o corpo de outra pessoa (seja viva ou falecida):

(a) sob um arranjo comercial de transplante, ou

(b) sem o devido consentimento para a remoção ou seu uso nesse paciente ou outra pessoa.

(2) Um profissional de saúde registrado só está sob tal dever se essa crença razoável surgir durante ou durante o trabalho do profissional de saúde.

(3) Esse relatório deve:

(a) ser fornecido o mais rápido possível e da maneira exigida pelos regulamentos, e

(b) incluir o nome, ou uma descrição, do paciente ou outra pessoa, e os motivos para o profissional de saúde registrado formar essa crença razoável. …

Se um profissional de saúde registrado fizer um relatório de boa fé ao Secretário …:

(a) a elaboração do relatório não constitui uma violação da etiqueta ou ética profissional ou um desvio dos padrões aceitos de conduta profissional, e

(b) nenhuma responsabilidade por difamação é incorrida por causa do relatório, e

(c) a elaboração do relatório não constitui motivo para qualquer processo civil, incluindo processos de acusação dolosa ou de conspiração ou por violação de qualquer dever de confidencialidade, e

(d) o profissional de saúde registrado não está sujeito a qualquer responsabilidade criminal em relação à elaboração do relatório.”

A Lei de Transplante de Órgãos de Israel prevê que os Coordenadores de Transplantes, o Médico Inspetor e o Conselho de Controle de Qualidade, todos nomeados sob a autoridade da Lei, possam examinar os registros médicos mantidos por qualquer centro médico aprovado relacionado à remoção e transplante de órgãos, incluindo material sobre a condição médica de um receptor de órgão, e também obter qualquer outra informação pertinente que necessitem.^[5]

Este sistema permite às autoridades designadas recolher informações sobre o turismo de transplantes. Com este sistema, a iniciativa cabe às autoridades designadas para examinar os registros relevantes e não aos médicos que tratam os turistas de transplante no retorno.

A Assembléia Legislativa de Taiwan em 22 de novembro de 2012 decidiu que o Departamento de Saúde deve exigir que as principais instituições médicas e médicos registrem o país de transplante e informações hospitalares (incluindo cirurgiões) de qualquer paciente que tenha recebido um transplante de órgão em um país estrangeiro. A gravação deve ser feita quando os pacientes solicitam o pagamento do seguro de saúde pós-operatório após o retorno para casa.^[6] Este é um requisito que os pacientes reportem aos médicos e hospitais, não que os médicos e hospitais reportem aos administradores de saúde.

Meu interesse neste tópico em particular surge através de minha pesquisa sobre abuso de transplante de órgãos na China. Eu e outros conseguimos calcular, reunindo fluxos de dados de hospitais chineses individuais, que há cerca de 100,000 transplantes por ano na China. Por várias razões, que convido os interessados ​​a ler na pesquisa que eu e outros publicamos, concluímos que a fonte primária de órgãos para transplantes são prisioneiros de consciência mortos por extração de órgãos. Concluímos ainda que as principais vítimas prisioneiras da consciência são, desde 2000, praticantes do conjunto de exercícios de base espiritual do Falun Gong e, mais recentemente, também dos uigures de Xianjing. ^[7]

Frequentemente me perguntam sobre o volume de turismo de transplantes na China, não apenas globalmente, mas país por país. As próprias autoridades chinesas costumavam dizer que cerca de 20% de seus pacientes transplantados eram estrangeiros. No entanto, à medida que o horror sobre os abusos chineses se espalhava, o governo chinês e o Partido Comunista tornaram-se cada vez mais secretos e dissimulados. Agora, sua posição oficial é de tolerância zero para o turismo de transplante estrangeiro na China. ^[8]

Ainda há algumas informações disponíveis sobre o turismo de transplantes na China, mas são principalmente anedóticas, porque não há coleta de informações estatísticas publicamente disponíveis sobre esse fenômeno, não, que eu saiba, em nenhum lugar. Além disso, esta informação, em princípio, não deve ser difícil de obter.

Qualquer pessoa que recebe um transplante no exterior precisa de cuidados posteriores em casa. Os profissionais de saúde conhecem o turismo de transplante porque os turistas de transplante são seus pacientes. Eles simplesmente não contam aos funcionários públicos sobre isso.

Talvez não seja razoável esperar que os médicos falem sobre o que sabem de seus pacientes por causa da obrigação de sigilo médico-paciente. É por isso que a notificação obrigatória é necessária.

Os pacientes transplantados não têm a opção de evitar cuidados médicos. Eles precisam de drogas anti-rejeição indefinidamente após os transplantes. Assim, o desincentivo à procura de cuidados médicos criado pela notificação compulsória teria que ser pequeno ou inexistente.

Cada país deve ter uma lei que exija a notificação a uma autoridade designada. A autoridade designada não precisa, nos termos da lei, denunciar a pessoa identificada à acusação. Mesmo tendo medidas estatísticas gerais da quantidade de turismo de transplante seria uma melhoria em relação a onde estamos agora.

Há um debate sobre se os pacientes devem ser processados. Quer os pacientes sejam ou não, os corretores e outros facilitadores ou participantes dos transplantes abusivos certamente deveriam ser. Os pacientes geralmente recebem uma volta, contam uma história falsa sobre a qual não fazem muitas perguntas. Embora sejam indiscutivelmente culpados de cegueira deliberada, eles vivem em circunstâncias que obscurecem seu julgamento.

A lei israelense tratou dessa questão impondo uma obrigação legal aos pacientes de não participarem de abusos em transplantes de órgãos, mas não punindo os pacientes caso infringissem a lei. Não há necessidade de replicar a lei israelense. A imunidade do paciente não precisa ser escrita na lei. A questão pode ser tratada a critério do Ministério Público.

A notificação obrigatória já existe em outras áreas – por exemplo, ferimentos a bala ou abuso infantil. A Província de Ontário, no Canadá, tem legislação obrigatória para notificação de ferimentos por arma de fogo. As províncias de Alberta e Manitoba, no Canadá, têm legislação obrigatória de notificação de ferimentos por arma de fogo e facadas.

Ontário e a Província da Colúmbia Britânica no Canadá, por exemplo, exigem a notificação de casos suspeitos de abuso infantil ou negligência. Manitoba tem a obrigação de denunciar uma criança que precise de proteção. Alberta exige notificação de suspeita de abuso infantil.

Nesses casos, o valor da defesa contra a violência por arma de fogo e faca e o valor da proteção das crianças contra abuso ou negligência prevaleceram sobre o valor da confidencialidade do profissional de saúde com o paciente. Deve ser o mesmo para o abuso de transplante de órgãos.

Há alguma preocupação nessas áreas de que a notificação obrigatória possa ter efeitos adversos à saúde. No entanto, a decisão foi, no geral, que estamos melhor com relatórios obrigatórios do que sem eles. O interesse geral que a sociedade tem em prevenir tiroteios e abuso infantil predomina. Pode-se dizer o mesmo sobre o abuso de transplante de órgãos.

No entanto, mesmo para quem tem uma opinião diferente, eu diria que, pelo menos, deveríamos conseguir reunir dados agregados do turismo de transplantes. Sem dados agregados, não temos uma ideia clara do alcance do problema que estamos enfrentando.

Abuso de transplante ocorre sob cobertura na escuridão. Os perpetradores dão o mínimo de informação possível. Os participantes do abuso geralmente são voluntariamente cegos. Lançar uma luz sobre o abuso é uma ajuda importante para acabar com ele.

Sem relatórios obrigatórios, ficamos presos em um círculo vicioso. Fazemos pouco sobre o problema porque não sabemos quão grande é. Não sabemos quão grande é, porque fazemos pouco sobre o problema.

Dr. Jagbir Gill, Diretor, Professor Associado de Medicina, Universidade da Colúmbia Britânica; O nefrologista de transplantes do St. Paul's Hospital, Vancouver, falando em nome da Sociedade Canadense de Transplantes ao Comitê de Direitos Humanos do Senado Canadense ao considerar a legislação proposta sobre notificação obrigatória, disse o seguinte:

“Na verdade, acho que relatórios obrigatórios funcionariam em termos de obter os números. É algo que é necessário. Estou preocupado que a notificação obrigatória no contexto da legislação criminal fique um pouco mais arriscada e você enfrentará mais resistência por parte dos grupos de médicos.

No entanto, a notificação obrigatória é fundamental como primeira fase para chegar ao escopo do problema. A lei, por si só, determina e coloca em prática uma série de etapas que exigem que essa parte da educação aconteça, então temos que obter essa informação. Existem mecanismos nos registros existentes, por exemplo, para realmente implementar a notificação obrigatória, pelo menos em larga escala, para dizer se um transplante ocorreu fora do país. Mesmo isso pode ser capturado de forma robusta. Eu realmente concordo. Acho que isso seria importante.” ^[9]

É teoricamente possível ter relatórios voluntários. Na verdade, na ausência de relatórios obrigatórios, eu encorajaria relatórios voluntários, caso ou caso ou por uma questão de política institucional, instituição por instituição.

Sociedades médicas e hospitais, até mesmo ministérios da saúde, poderiam adotar políticas segundo as quais o relato do turismo de transplante não seja uma violação acionável da confidencialidade do médico-paciente. No entanto, tal abordagem provavelmente não levará a relatar todos os casos de turismo de transplante. Sem relatórios obrigatórios, o mercado negro de órgãos continuará escuro como breu.

………………………………………………………………………………………………………………………..David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá

1.      https://www.coe.int/en/web/conventions/full‑list/‑/conventions/treaty/216/signatures?p_auth=WpFvU1X7 ↑
2.     https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/S-240/third-reading ↑
3.      Conta não. 2797 Assemblée nationale treizième législature Inscrição à presidência de l'Assemblée nationale 16 de setembro de 2010. Proposition de loi visant à lutter contre le tourisme de transplante d'organeshttp://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/propositions/pion2797.pdf ↑
4.      Parlamento de Nova Gales do Sul, Emenda do Tecido Humano (Tráfico de Órgãos Humanos) Projeto de Lei 2015, Progressohttps://www.parliament.nsw.gov.au/bills/Pages/bill-details.aspx?pk=2953 ↑
5.      Seção 12 (b) ↑
6.      https://dafoh.org/taiwan‑reacts‑to‑unethical‑organ‑harvesting‑in‑china/ ↑
7.      https://endtransplantabuse.org/ ↑
8.      http://www.xinhuanet.com//english/2017-02/08/c_136041330.htm ↑
9.      https://sencanada.ca/en/Content/SEN/Committee/421/ridr/29ev-54078-e ↑