Inovação e Valor: Abuso de Transplantes de Órgãos na China

(Comentários preparados para uma conferência do Fórum Acadêmico Internacional sobre artes, mídia e cultura, Kyoto, Japão, 20 de outubro de 2022)

Por David Matas

 

Este artigo pretende ser uma contribuição para a Iniciativa de Inovação e Valor do Fórum Acadêmico Internacional. A abordagem da Iniciativa, conforme descrita no site do Fórum, é que a inovação tem valor, mas até agora tem limites. Melhores formas de inovação são necessárias para superar esses limites, para aumentar o valor da inovação.

 

Essa abordagem não está completamente errada. Mas é parcial. Muitas inovações têm valores positivos e negativos. Muitas inovações são benéficas e prejudiciais. O que precisa acontecer, quando se trata do prejuízo da inovação, não é ultrapassar os limites, mas aumentá-los.

 

A inovação é eticamente neutra. Seu valor depende de como é usado. Os desenvolvimentos tecnológicos não mudam a natureza humana. O que a inovação muda é a capacidade de conceder benefícios ou infligir danos.

 

Albert Einstein, um físico teórico cuja prova de que a massa pode ser convertida em energia levou ao desenvolvimento de armas atômicas e ao bombardeio de Hiroshima e Nagasaki, declarou: “A liberação do poder atômico mudou tudo, exceto nossa maneira de pensar. … a solução para este problema está no coração da humanidade. Se eu soubesse, teria me tornado um relojoeiro.”

 

Essa é uma afirmação que poderia ser feita sobre muitas inovações. Algumas inovações são criadas para fins nocivos. Mas muitos não são. E os inovadores não podem nem imaginar o dano a que suas inovações podem e frequentemente causam.

 

Inovadores com boas intenções ficam, como Albert Einstein, surpresos quando veem o mal a que suas inovações podem causar. Somente depois que eles veem o abuso é que uma verdade fundamental atinge o alvo: a inovação deles não mudou nossa maneira de pensar.

 

As soluções propostas por Einstein, mudando o coração da humanidade ou fazendo algo além de inovar, não são, eu sugiro, tão realistas. Se Hiroshima e Nagasaki não mudaram nossa forma de pensar, nada mudará. Além disso, mesmo que Albert Einstein tivesse se tornado um relojoeiro, outra pessoa provavelmente teria teorizado a relatividade da energia e da massa. Há uma longa história de inovações com mais de um inovador.

 

Isso não significa que não haja solução para os problemas que as inovações colocam. Mas a solução realisticamente não pode ser mudar o coração da humanidade ou parar a inovação. A solução tem que estar em outro lugar.

 

Temos que aceitar a realidade de que, embora a inovação gere mudanças constantes, a natureza humana permanece a mesma. Temos que abordar a natureza humana como ela é, não como gostaríamos que fosse ou esperamos que seja.

 

Quando consideramos o espectro de pensamento da humanidade como um todo, o alcance é vasto. A vontade dos elementos da humanidade de infligir dano não muda com cada inovação. Pelo contrário, com muitas inovações, a capacidade de infligir danos aumenta e a disposição de pelo menos elementos da humanidade para infligir danos permanece. O resultado é que, com muitas inovações, por mais bem intencionadas que sejam, o risco de danos aumenta.

 

A solução, por mais desajeitada que seja, é recuperar o atraso. Quando as inovações destinadas ao bem acabam por gerar danos ou riscos de danos que os seus criadores não previram, a solução tem de ser a posteriori, instaurando mecanismos de prevenção e reparação, da forma mais rápida, sistemática, generalizada e eficaz possível possível.

 

Pode-se dar uma miríade de exemplos dos problemas imprevistos que a inovação apresenta, além do bombardeio de Hiroshima e Nagasaki decorrente da inovadora teoria da relatividade de Einstein. Aqui abordarei apenas um, a inovação do transplante de órgãos.

 

O desenvolvimento da tecnologia de transplante de órgãos é relativamente recente, posterior à Segunda Guerra Mundial. Os desenvolvedores dessa tecnologia, é seguro dizer, não previram que ela levaria ao assassinato em massa de prisioneiros de consciência por seus órgãos. No entanto, esse foi o resultado.

 

A tecnologia de transplante foi, quando inicialmente desenvolvida, considerada uma benção para a humanidade. Houve tentativas de espalhá-lo o mais rápido e amplamente possível, sem guarda-corpos. Conseqüentemente, uma vez na China, hospitais estatais com a cooperação de prisões e centros de detenção começaram o assassinato em massa de prisioneiros de consciência para seus órgãos, houve uma combinação de surpresa e descrença global.

 

Parte dessa surpresa foi resultado das estruturas e instituições legais e profissionais então existentes. Como a morte de prisioneiros de consciência por seus órgãos não havia sido prevista, não havia padrões éticos legais ou profissionais para prevenir ou remediar as mortes. A ausência de normas e remédios tornou as violações mais fáceis de perpetrar. A ausência foi uma das causas do abuso e também um reflexo de como o abuso foi inesperado.

 

A matança em massa na China de prisioneiros de consciência por seus órgãos é um fato sem disputa de pesquisa substantiva. Todo pesquisador que examinou os dados chegou à mesma conclusão, que o abuso existe sem dúvida desde o início dos anos 2000 e continua até hoje.

 

No entanto, muitas pessoas, quando confrontadas com esta realidade, reagem com descrença. Essa descrença é muitas vezes o resultado da justaposição anômala do bem da extração de órgãos e do dano da matança em massa de prisioneiros de consciência.

 

Há uma aparente incompatibilidade entre a tecnologia de transplante e o assassinato em massa de prisioneiros de consciência. Sua ligação parece ser uma união de opostos. Superficialmente, a tecnologia de transplante parece ser um bem absoluto. O assassinato em massa de prisioneiros de consciência parece ser um dano sem desculpa, valor ou justificativa. Como foi possível os dois se unirem?

 

Responder a essa pergunta requer consideração da situação na China. Duas leis, uma de 1979 e outra de 1984, foram importantes para o desenvolvimento da tecnologia de transplante na China. As Normas do Ministério da Saúde da China sobre a dissecação de cadáveres de setembro de 1979 estabelecem três tipos de dissecação – dissecação comum, forense e patológica. A dissecação comum é permitida em dois tipos de casos, um em que o falecido o tenha feito em testamento ou a família voluntariamente o cadáver para dissecação e um segundo em que ninguém reclame o cadáver.

 

O Regulamento Provisório sobre o Uso de Corpos Mortos ou Órgãos de Criminosos Condenados de outubro de 1984 dispõe que podem ser aproveitados os cadáveres ou órgãos das três categorias de criminosos condenados. As três categorias são:

1. Os cadáveres não recolhidos ou que os familiares se recusam a recolher:
2. Os criminosos condenados que se voluntariam para entregar seus cadáveres ou órgãos às instituições médicas;
3. Com a aprovação dos familiares.

 

O transplante de órgãos começou e se desenvolveu na China por meio do uso de prisioneiros condenados à morte e executados. Nos primeiros casos, os órgãos foram extraídos após a execução. No entanto, desenvolveu-se uma prática de matar por meio da extração de órgãos, porque essa prática era preferível ao transplante. Quando uma pessoa morre, seus órgãos se deterioram. A extração de órgãos enquanto a pessoa ainda estava viva levou a uma maior qualidade dos órgãos extraídos.

 

A China iniciou o transplante de órgãos sem um sistema de doação de órgãos. A razão tem em parte a aversão cultural à doação e em parte o resultado do fato de que os volumes de penas de morte eram tão altos que, pelo menos inicialmente, o volume de penas de morte fornecia órgãos mais do que suficientes para transplante.

 

A consequência dessa aquisição inicial de órgãos de prisioneiros condenados à morte foi que o sistema de transplante girava em torno da obtenção de órgãos de prisioneiros. Hospitais se acostumaram a adquirir órgãos de prisões. Os tribunais, que condenavam prisioneiros à morte, usaram seus registros como sistemas de distribuição de órgãos, distribuindo órgãos de prisioneiros mortos localmente para hospitais locais.

 

Outra característica particular da China é a existência generalizada de hospitais militares. Os hospitais militares na China, embora administrados pelos militares, atendem, diferentemente dos hospitais militares em outros lugares, à população em geral e não apenas aos pacientes militares. Estes hospitais militares têm um acesso especial aos órgãos das prisões e centros de detenção devido às estreitas ligações entre os militares e o pessoal prisional/detentor.

 

Três desenvolvimentos relacionados levaram a uma mudança da população de prisioneiros condenados à morte para prisioneiros de consciência como fonte primária de órgãos para transplante. Uma delas foi o declínio da pena de morte.

 

As estatísticas da pena de morte na China são consideradas segredos oficiais. No entanto, é impossível encobrir inteiramente o volume de prisioneiros condenados à morte e executados.

 

Por um lado, as muitas leis que impõem a pena de morte são públicas. Por outro lado, os casos de pena de morte são frequentemente relatados na mídia local. Em terceiro lugar, há muitos advogados que defendem os acusados ​​de crimes passíveis de pena de morte. Esses advogados podem relatar seus casos. Quarto, o sigilo total sobre a pena de morte prejudicaria seu suposto efeito dissuasor.

 

O enorme volume de pena de morte na China levou a uma reação global, como parte da oposição global à pena de morte. O Governo da China reagiu elevando o nível do Tribunal que impôs a pena de morte, tornando assim as sentenças de pena de morte mais difíceis e lentas de emitir e reduzindo o número de crimes de pena de morte.

 

O governo da China inicialmente defendeu a obtenção de órgãos de prisioneiros condenados à morte com base no fato de que os prisioneiros ofereciam seus órgãos para expiar seus crimes. Essas doações alegadas não foram verificáveis ​​de forma independente. Além disso, devido ao ambiente coercitivo da prisão, essas doações, independentemente da documentação, não poderiam ser consideradas verdadeiramente voluntárias. Profissionais de transplante estrangeiros e não profissionais recusaram-se a aceitar essa justificativa para obter órgãos de prisioneiros condenados à morte. O governo da China acabou cedendo, anunciando que, a partir de janeiro de 2015, deixaria de fornecer órgãos de prisioneiros condenados à morte.

 

Uma segunda característica que levou à mudança da origem dos órgãos de prisioneiros condenados à morte para prisioneiros de consciência foi a detenção em massa do Falun Gong e sua difamação. O Falun Gong é um conjunto de exercícios com base espiritual. É uma mistura e atualização do exercício de qi gong chinês e das tradições espirituais budistas/taoístas. Tudo começou em 1992 com os ensinamentos de Li Hongzhi. A prática foi inicialmente incentivada pelo Partido Comunista com base em que os exercícios eram benéficos para a saúde e reduziam os custos para o sistema de saúde.

 

A prática cresceu, com o incentivo do Partido, de 70 milhões de praticantes, segundo estimativas do governo, para 100 milhões de praticantes, segundo estimativas de praticantes, em 1999. Na época, o Partido Comunista era de 60 milhões.

 

Em 1999, o Partido mudou completamente, passando de encorajar a prática a reprimi-la. Um dos motivos foi sua própria popularidade. A ideologia do Falun Gong não é política, mas é um sistema de crenças que nada tem a ver com o comunismo.

 

Outra razão para a repressão é a espiritualidade do Falun Gong. Os comunistas na China, em contraste, mantiveram sua adesão ao ateísmo.

 

Uma terceira razão para a repressão foi a capacidade de mobilização dos praticantes do Falun Gong através da internet e celulares, para protestar contra os esforços iniciais de repressão. O Partido não estava acostumado a flash mobs e comunicação horizontal. Eles desenvolveram uma fantasia paranóica de que o Falun Gong era um esforço organizado orquestrado por um gênio do submundo.

 

A repressão levou a detenções em massa de praticantes do Falun Gong. Aqueles que se retrataram e juraram fidelidade ao Partido foram libertados. Aqueles que inicialmente se recusaram a fazê-lo, mas cederam após a tortura, também foram libertados. Aqueles que permaneceram em detenções arbitrárias e indefinidas foram contados em centenas de milhares, espalhados por toda a China.

 

Por que o Partido Comunista reprimiu o Falun Gong e por que eles alegaram reprimir o Falun Gong divergiram consideravelmente. O fato de que a prática do Falun Gong tinha mais adeptos do que o Partido Comunista, embora fosse o principal motivador da repressão, não era um grande ponto de venda para aqueles que não eram membros do Partido.

 

O Partido inventou uma grande variedade de calúnias contra o Falun Gong para justificar sua repressão. Sua imprecisão, por um lado, levou a uma sequência de protestos do Falun Gong e tentativas de comunicar a realidade do Falun Gong, algo que gerou um grande número de prisões e detenções. As calúnias, por outro lado, tiveram o efeito de demonizar a população do Falun Gong dentro do Partido e do aparato estatal. Isso ocorreu particularmente no sistema chinês de prisões e detenções. Muitos carcereiros viam seus prisioneiros/detentos do Falun Gong como subumanos.

 

Uma terceira característica que levou à mudança da origem dos órgãos de prisioneiros condenados para prisioneiros de consciência foi a mudança no financiamento do sistema de saúde chinês. Sob o sistema socialista que os comunistas chineses introduziram inicialmente na China, o sistema de saúde era financiado pelo Estado.

 

No entanto, sob o presidente chinês e secretário-geral do Partido Comunista, Deng Xiaoping, a China mudou do socialismo para o capitalismo. Essa mudança significou tirar dinheiro do governo de muitos serviços públicos, incluindo hospitais. De repente, os hospitais tiveram que encontrar outras fontes de recursos. A venda de órgãos tornou-se a principal razão pela qual esses hospitais conseguiram manter suas portas abertas.

 

As causas separadas da mudança da origem dos órgãos de prisioneiros condenados à morte para prisioneiros de consciência tiveram um efeito sinérgico. Depois que o sistema de saúde mudou de fornecer órgãos de prisioneiros condenados à morte para prisioneiros de consciência e começou a cobrar pelos órgãos, eles começaram a perceber o quão lucrativa era a mudança. A demanda por órgãos para transplante globalmente é inesgotável. Assim, com a massiva, demonizada, indefinida e arbitrariamente detida população do Falun Gong, parecia ser o suprimento.

 

O que inicialmente parecia uma brecha se tornou com o tempo, para o sistema de saúde, uma pechincha. Órgãos de prisioneiros de consciência, em vez de serem usados ​​apenas para preencher a lacuna causada pela mudança do público para o privado no financiamento hospitalar e pela diminuição da disponibilidade de órgãos para pena de morte, tornaram-se a base para a expansão. Hospitais de transplante e alas de transplante de hospitais existentes surgiram em toda a China, atendendo a uma população global de turistas de transplante.

 

Embora o uso de órgãos de prisioneiros condenados à morte para transplante de órgãos tenha parado, pelo menos nominalmente, por causa de sua inaceitabilidade no exterior, não houve anúncio semelhante de suspensão do uso de órgãos de prisioneiros de consciência. A razão para essa diferença é que o governo da China havia admitido anteriormente o uso de órgãos de prisioneiros condenados à morte para tentar explicar a grande diferença entre o volume de órgãos transplantados e o volume de outras fontes identificadas para esses órgãos. Para prisioneiros de consciência, não havia admissão semelhante. Não havia, portanto, em termos de registro público comunista/governo chinês, nada para impedir.

 

Em 2007, o Conselho de Estado Chinês promulgou Regulamentos sobre Transplante de Órgãos Humanos que proíbe a obtenção de órgãos sem consentimento. A lei de 1979 que permite o fornecimento de órgãos para pesquisa ou educação de corpos não reclamados sem consentimento e a lei de 1984 que permite o fornecimento de órgãos de corpos não reclamados de prisioneiros sem consentimento permanecem em vigor. O Regulamento de 2007 não os revogou. Por uma questão de interpretação legal, o particular é tipicamente tomado como uma exceção ao geral, ao invés de ser invalidado pelo geral.

 

Além disso, os familiares muitas vezes não reclamavam os corpos de praticantes do Falun Gong detidos ou presos. Por um lado, a família muitas vezes não sabia onde estavam seus parentes do Falun Gong detidos ou presos. Por outro lado, a família muitas vezes relutava em se identificar para as autoridades por medo de ser vitimada por não interromper a prática de seus parentes do Falun Gong.

 

O governo da China é controlado pelo Partido Comunista Chinês, não apenas em Pequim, mas em toda a China. A lei na China sob o controle do Partido tem uma posição distorcida. O Partido controla a polícia, os investigadores, os promotores, os tribunais e até a barra de defesa. Consequentemente, a lei não é usada contra o Partido, porque o Partido não quer que a lei seja usada contra si mesmo. Não há estado de direito, apenas o governo do partido.

 

Essa é uma história horrível o suficiente. Mas há mais. Mais uma vez, o motor da mudança foi a inovação.

 

O volume de transplante aumentou, após o entrincheiramento do uso de órgãos matando prisioneiros de consciência do Falun Gong por seus órgãos, para 100,000 órgãos transplantados por ano. A população do Falun Gong em detenção indefinida arbitrária, tão grande quanto era, eventualmente, devido ao assassinato em massa de seus órgãos, se esgotou. O número de praticantes do Falun Gong recém-detidos não chega nem perto do número daqueles que foram massacrados pela industrialização em massa do sistema de transplante chinês. Uma grande nova fonte de órgãos tornou-se necessária. Essa fonte passou a ser, em sua maioria, a população uigure, detida em grande número desde 2017, na continuação e expansão de uma repressão sistemática que se intensificou inicialmente em 2014.

 

Em março de 2014, oito terroristas uigures de Xinjiang esfaquearam 141 pessoas em uma estação de trem na cidade de Kunming, província de Yunnan, matando 31. Urumqi, capital de Xinjiang, fica a quase quatro mil quilômetros de Kunming. Um voo direto entre as duas cidades leva mais de quatro horas. Um ataque terrorista desta dimensão, vindo de Xinjiang e ocorrendo tão longe de Xinjiang, eletrizou a China. Após esse ataque, o presidente Xi Jinping pediu uma “luta total contra o terrorismo, a infiltração e o separatismo” usando os “órgãos da ditadura” e mostrando “absolutamente nenhuma misericórdia”.

 

Embora o componente terrorista da população de Xinjiang seja infinitesimal, toda a população uigure foi demonizada como terrorista. Embora o vocabulário de demonização usado contra os uigures fosse diferente daquele usado contra o Falun Gong, o resultado foi o mesmo, assassinato em massa da população-alvo para seus órgãos.

 

Em 2017, a obtenção de órgãos de prisioneiros de consciência uigures tornou-se necessária, devido ao esgotamento da população do Falun Gong em detenções indefinidas e arbitrárias, e possível, tanto por causa da detenção em massa de uigures quanto por causa da inovação. Na época em que começou o assassinato em massa do Falun Gong por seus órgãos, no início dos anos 2000, o tempo de sobrevivência dos órgãos fora do corpo, os tempos de isquemia, eram curtos. Órgãos para transplantes eram adquiridos localmente porque podiam ser e, mais importante, porque tinham que ser. Não havia tempo suficiente, depois da colheita dos órgãos, para levá-los a longas distâncias.

 

Isso mudou com o desenvolvimento da tecnologia de ECMO (oxigenação por membrana extracorpórea) e a máquina de perfusão de órgãos com oxigênio, ambas amplamente utilizadas na China. Os órgãos não precisam mais ser adquiridos localmente. Através do desenvolvimento dessas tecnologias, os órgãos agora podem sobreviver por tempo suficiente após a morte cerebral e fora do corpo para serem adquiridos em qualquer lugar da China e transportados para qualquer outro lugar na China. A repressão dos uigures, bem como o esgotamento da população do Falun Gong detida arbitrariamente e indefinidamente por meio da extração de órgãos e o aumento da portabilidade dos órgãos, por causa da ECMO e da perfusão mecânica, levaram a uma mudança substancial no fornecimento de órgãos de locais detidos pelo Falun Gong aos uigures reprimidos na província de Xinjiang.

 

Passar da tecnologia de transplante de órgãos para o assassinato em massa de prisioneiros de consciência por seus órgãos de uma só vez é um grande salto. A descrença diante da evidência do abuso é um reflexo do tamanho do salto.

 

No entanto, se considerarmos a confluência desses recursos na China,
1) o fornecimento institucionalizado de órgãos para transplante de prisões desde o início,
2) a diminuição da disponibilidade de fontes para prisioneiros com pena de morte
3) a inaceitabilidade no exterior de obter órgãos desses prisioneiros condenados à morte,
4) a necessidade de o sistema hospitalar buscar fontes alternativas de financiamento com a passagem comunista do socialismo para o capitalismo e a consequente retirada de verbas governamentais do sistema de saúde,
5) a massiva detenção arbitrária e indefinida primeiro do Falun Gong e depois da população uigur,
6) a demonização de ambas as populações pela máquina de propaganda comunista,
7) as leis que permitem a obtenção de órgãos de prisioneiros sem o seu consentimento ou o consentimento de seus familiares quando os corpos não forem reclamados,
8) a ausência de estado de direito que coloca o mau comportamento do Partido Comunista fora do alcance legal,
9) a presença generalizada de hospitais militares de atendimento ao público em geral, com ligações privilegiadas a prisões e centros de detenção e
10) a censura geral e o encobrimento na China, que impede o conhecimento generalizado do abuso de transplantes de órgãos na China,
o salto não parece tão grande. O que à primeira vista pode não parecer plausível torna-se, se olharmos os detalhes, muito mais explicável.

 

Em retrospecto, é fácil entender como esse abuso aconteceu. Mas seria irreal esperar que os inovadores de transplante de órgãos previssem esse abuso e evitassem suas inovações com base nessa previsão hipotética.

 

Mudar o coração do povo chinês sobre o Partido Comunista Chinês é certamente um esforço que vale a pena. Qualquer um que se esforce merece nosso elogio e apoio. Espero que um dia isso aconteça e não se desespere que não. No entanto, esperar pelo fim do comunismo na China é esperar demais. Essa espera não é uma solução prática imediata para prevenir e remediar o abuso de transplantes de órgãos na China.

 

A obtenção de órgãos de prisioneiros começou, na China, como uma conveniência e se tornou um vício. Na época em que começou a obtenção de órgãos de prisioneiros condenados à morte, a obtenção parecia fácil e óbvia. Havia uma aversão cultural à doação e nenhum sistema de doação, e os prisioneiros condenados à morte e executados eram cadáveres disponíveis. Toda uma estrutura institucional dentro da saúde, cartórios e sistema prisional foi construída em torno dessa terceirização.

 

Uma vez viciados nesse sourcing, os usuários não conseguiam quebrar o hábito. Pelo contrário, o sistema desenvolveu um apetite financeiro por doses cada vez maiores. Com o passar dos anos, o sistema de saúde ficou tão dependente dessa fonte de recursos que o saque, sem ajuda, tornou-se impossível.

 

O acesso à ajuda dentro da China é difícil, devido ao controle totalitário do Partido Comunista. O primeiro passo para quebrar um vício é reconhecer sua existência. O Partido não vê como problemas os problemas que ele mesmo criou.

 

No entanto, os estrangeiros podem fazer muito, tanto evitando a cumplicidade com os abusos na China quanto fornecendo influência na China para aqueles que desejam efetuar mudanças. Exatamente o que essa evasão e alavancagem deveriam ser e a explicação por que essa evasão e alavancagem não foram efetuadas de forma abrangente até o momento são assuntos de vários documentos adicionais.

 

O que eu diria agora é que mesmo a inovação aparentemente mais benéfica pode causar danos incalculáveis. Basta olhar para a inovação do transplante de órgãos e seu uso para o assassinato em massa de prisioneiros de consciência na China.

 

David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá. Ele é cofundador da International Coalition to End Transplant Abuse in China.