Extração Forçada de Órgãos de Prisioneiros de Consciência: a interseção da advocacia médica e ética médica por David Matas - The International Coalition to End Transplant Abuse in China

(Observações revisadas para um painel em 26 de outubro de 2020, organizado pelo Centro de Bioética e Divisão de Cirurgia de Transplante Abdominal da Universidade da Carolina do Norte)

Gravação da apresentação disponível aqui: https://panopto-web.med.unc.edu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=4b81eef1-510c-4e56-b4d3-ac5c013c7b0a

A ética médica cruza-se com a advocacia médica de várias maneiras. Uma é a defesa do desenvolvimento local da ética médica. A segunda é a defesa da ética médica em instâncias internacionais. Um terceiro é a defesa da reação apropriada às violações da ética médica. Proponho passar por cada uma dessas três interseções para a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência na China.

Desenvolvimento de padrões éticos

Existem enormes lacunas nos sistemas de ética em todo o mundo ao lidar com a prevenção da cumplicidade no abuso de transplantes de órgãos no exterior em geral e com a prevenção da cumplicidade no assassinato na China de prisioneiros de consciência por seus órgãos em particular. Praticamente em todos os lugares, sistemas éticos precisam ser desenvolvidos para combater esse abuso sistematicamente. Permitam-me sugerir dezenove padrões éticos que precisam ser adotados para combater esse abuso, doze extraídos de padrões desenvolvidos em vários países que lidam com o turismo de transplante na China e sete extraídos de padrões desenvolvidos internacionalmente.

O pessoal médico não deve ir para o exterior com um paciente para transplante de órgãos e receber compensação.

O pessoal médico não deve apresentar os pacientes a intermediários ou corretores de transplante de órgãos.

O pessoal médico não deve encaminhar pacientes para um país onde

a lei local não proíbe a venda de órgãos, ou
informações sobre a origem dos órgãos não são transparentes, ou
há graves violações dos direitos humanos e ausência do estado de direito ou
há violações conhecidas da ética médica no transplante de órgãos.

O pessoal médico não deve entrar em contato com instituições estrangeiras de transplante de órgãos para intermediar o transplante de órgãos.

Um médico não deve encaminhar um paciente para um transplante de órgão fora do país sem certificar-se, sem sombra de dúvida, de que o consentimento é dado livre ou voluntariamente pelo doador.

Os médicos não devem realizar investigações em preparação para o transplante de um órgão adquirido.

Os médicos não devem prescrever medicamentos que serão usados durante o transplante de um órgão adquirido.

Os médicos não devem fornecer prontuários aos pacientes se acreditarem que as informações serão usadas em apoio a um transplante abusivo realizado em um sistema que viola os padrões internacionais de direitos humanos e que há um risco significativo de dano ao paciente ou à fonte do órgão .

Os pacientes devem ser avisados de que, se forem para a China para um transplante, alguém pode ser morto pelo órgão que recebem.

Os pacientes também devem ser informados de que, se forem à China para um transplante, os cuidados posteriores no retorno serão comprometidos porque as autoridades chinesas de saúde não fornecem registros aos pacientes do que foi feito e do que precisa ser feito.

11. Os pacientes devem ser avisados de que os prestadores de cuidados de saúde em casa podem não conseguir obter informações clínicas confiáveis dos centros no exterior que realizaram os transplantes.

12. Os pacientes também devem ser avisados de que, se forem para a China, o médico em casa que os trata atualmente pode não continuar a ajudá-los, desde que possam ser providenciados cuidados alternativos.

Padrões internacionais

A Transplantation Society, uma organização internacional de profissionais de saúde em transplantes, estabeleceu em 2006 uma política que tentava abordar o problema do envolvimento com profissionais de transplantes chineses. A Sociedade recomendou sete princípios.

O primeiro princípio da Sociedade era que apenas os médicos que concordassem em não obter órgãos de prisioneiros deveriam ser autorizados a se tornar membros. Deve ser acrescentado a esta declaração o princípio de que qualquer pessoa sobre quem haja motivos razoáveis para acreditar ter participado do fornecimento de órgãos de prisioneiros, se não já for membro, não poderá ingressar ou, se já for membro, terá seu ou sua associação foi revogada.

O segundo princípio da Sociedade era que não deveriam ser aceitas apresentações de estudos envolvendo dados de pacientes ou amostras de receptores de órgãos de prisioneiros executados. Este princípio precisa de ajustes. A frase “prisioneiros executados” deveria ser, em vez disso, “prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência”. O princípio deve incluir publicações também.

O terceiro princípio da Sociedade era que os profissionais de saúde de países que utilizam órgãos de prisioneiros executados para transplantes deveriam ser aceitos como inscritos nas reuniões da Sociedade. Em vez disso, o princípio deve ser que os profissionais de saúde de países que utilizam órgãos de prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência para transplantes não sejam aceitos como inscritos em reuniões, a menos que possam estabelecer que eles próprios não usaram e não usarão órgãos de prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência para transplantes.

O quarto princípio da Sociedade era que a colaboração com estudos clínicos ou experimentais não deveria ser considerada se o estudo envolvesse receptores de órgãos de prisioneiros executados. Esse princípio é bom, com a ressalva de que à frase prisioneiros executados deve ser acrescentada a frase “prisioneiros de consciência”. Da mesma forma, o ônus deve recair sobre os envolvidos nos estudos para mostrar, sem qualquer dúvida razoável, que não há fontes de órgãos de prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência.

O quinto princípio da Sociedade era que os membros da Sociedade deveriam aceitar convites para dar palestras ou fornecer conhecimentos para apoiar as atividades do programa de transplante na China, desde que a participação não promova a prática de transplante de órgãos de prisioneiros executados. O princípio deve ser que os membros da Sociedade não aceitem convites para dar palestras ou fornecer conhecimentos para apoiar as atividades do programa de transplante na China até que possa ser estabelecido, sem dúvida razoável, que a China parou de fornecer órgãos de prisioneiros de consciência ou prisioneiros executados.

O sexto princípio da Sociedade era que os membros da Sociedade deveriam aceitar estagiários de programas de transplante que usam órgãos de prisioneiros executados, desde que se tome cuidado para que seja sua intenção que sua carreira clínica não envolva a obtenção de órgãos de prisioneiros. O princípio deveria ser o inverso de que os membros da Sociedade não devem aceitar estagiários de programas de transplantes que utilizem órgãos de prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência.

O sétimo princípio da Sociedade era que os registros internacionais deveriam aceitar dados de pacientes transplantados com órgãos de prisioneiros executados, desde que a fonte do órgão fosse claramente identificada e registrada como obtida de um prisioneiro executado e desde que os dados não fossem incorporados no análise total de resultados de transplantes ou outros estudos de registro científico. O princípio deve ser que os registros internacionais possam aceitar dados de pacientes transplantados com órgãos em países que obtêm órgãos de prisioneiros executados ou prisioneiros de consciência, desde que os dados sejam classificados como problemáticos, até que seja estabelecido, sem dúvida razoável, que eles não são .

Ostracismo ou noivado

Uma questão básica é se deve haver alguma interação com profissionais de transplante de órgãos no exterior envolvidos em abuso. Deve haver ostracismo ou engajamento?

Em 1977, a Associação Psiquiátrica Mundial condenou a União Soviética por resolução por seu abuso de psiquiatria. Os soviéticos se retiraram da Associação em 1983, quando ela enfrentou uma expulsão quase certa. Eles permaneceram fora da Associação até o colapso da União Soviética em 1991.

Hoje, profissionais de transplantes de todo o mundo enfrentam abusos na cirurgia de transplante na China comunista. No entanto, a resposta profissional global não foi tão forte.

Numa altura em que o Governo da China reconhecia que quase todos os seus órgãos para transplante eram provenientes de prisioneiros, embora apenas prisioneiros condenados à morte por crimes comuns, a Transplantation Society recusou-se a permitir que 35 participantes chineses por razões éticas participassem no Congresso Mundial de Transplantes em São Francisco em julho de 2014. Muitos especialistas em transplantes estrangeiros convidados não compareceram a uma conferência de transplante realizada em outubro de 2014 em Hangzhou, China.

Após esses dois eventos e picado por eles, o governo da China anunciou que, a partir de janeiro de 2015, deixaria de usar órgãos de prisioneiros condenados à morte. E esse anúncio, sem uma tentativa séria de determinar se alguma mudança de fato aconteceu, foi, para a The Transplantation Society, suficiente.

Em uma audiência no Congresso sobre abuso de transplante de órgãos chinês, o Dr. Francis Delmonico, ex-chefe da The Transplantation Society, em Washington DC em junho de 2016, foi questionado:
“Como você verifica de forma independente que, embora ele [Huang Jiefu] possa ser muito sincero em qualquer coisa que ele diga, zero clientes estrangeiros por tráfico de órgãos em 2016, como você verifica de forma independente que, quando houve um cenário de duplicidade terrível, mentiras e enganos por parte do governo?”

A resposta que Delmonico deu foi esta: “Não estou aqui para verificar. Esse não é o meu trabalho.”

O Vaticano sediou uma Cúpula sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes em fevereiro de 2017. Quando os pesquisadores pediram para ser convidados, a resposta do Vaticano foi, e cito,
“O organizador pretende que a Cúpula seja um exercício acadêmico e não uma reprise de afirmações políticas controversas.”
Como resultado, eles não convidaram nenhum dos pesquisadores para o abuso de transplantes na China e convidaram funcionários do Partido Comunista Chinês que fizeram propaganda contra essa pesquisa.

Sobre Huang Jiefu, o chefe do Partido Comunista Chinês / oficial de saúde do estado convidado, o cirurgião de transplante israelense Dr. Jay Lavee disse:
“Dado seu histórico pessoal e o fato de ainda não admitir o uso de órgãos de prisioneiros de consciência, ele não deveria ter sido convidado”, disse.
Mas ele foi convidado de qualquer maneira.

Muitos profissionais globais de transplantes estão comprando a linha de gancho e a chumbada da propaganda chinesa. Eles repetem a linha do Partido de que a pesquisa que demonstra o assassinato em massa de inocentes para transplante é baseada em boatos, embora não seja. Eles ecoam a linha do Partido de que a pesquisa não é verificável, embora seja verificável e verificada além de qualquer dúvida razoável. Eles repetem a afirmação do Partido de que os abusos estão no passado, quando não estão. Eles fazem a afirmação bizarra de que pesquisadores desinteressados são políticos e que os funcionários do Partido Comunista Chinês são acadêmicos. Eles aceitam as fachadas de Theresienstadt/Potemkin como realidade.

Assim, estamos diante de não apenas uma realidade, o assassinato em massa na China de prisioneiros de consciência por seus órgãos, mas duas, a segunda é o fato de que muitos profissionais de transplante global estão determinados a fechar os olhos para esta primeira realidade. Para repetir as palavras de Francis Delmonico, eles não investigam, esse não é o trabalho deles. E eles descartam a pesquisa que tem sido feita como política.

A questão ética que a profissão médica geralmente enfrenta é como lidar com essas duas realidades, não apenas a realidade do abuso de transplantes na China, mas também a realidade de que todos, exceto uma pequena minoria da profissão de transplante globalmente, não estão dispostos a fazer nada sobre o abuso de transplantes. na China. Minha sugestão é quádrupla.

Uma delas é fazer com que a atual liderança da The Transplantation Society mude de posição, não é tarefa fácil. A segunda é mudar a liderança da profissão de transplante, tanto nacional quanto internacionalmente. Uma vez que os líderes da profissão de transplante internacionalmente ou mesmo em vários países estejam comprometidos em falar contra o abuso de transplantes na China, como o Dr. Jay Lavee fez em Israel ou o Dr. Adnan Sharif fez no Reino Unido, a dinâmica global dentro do profissão vai mudar.

A terceira é invocar as organizações médicas mais amplas, as associações médicas nacionais e internacionais. A Associação Médica Mundial e suas contrapartes nacionais não estão comprometidas por má orientação do passado, como muitos na profissão de transplante.

A quarta é que a profissão médica incorpore os padrões éticos estabelecidos nesta apresentação ou variações deles. Uma vez que esses padrões sejam adotados, cada profissional de transplante individual seria eticamente impedido de cumplicidade no abuso de transplantes na China.

Notas de rodapé: