POR ETHAN GUTMANN

Um briefing via Skype no Parlamento da Austrália em Canberra.

Embora eu aprecie seu convite, ouvir alguém no Skype pode ser tedioso, então serei breve.

Três anos atrás, prestei testemunho em Canberra sobre como a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência evoluiu de um punhado de prisioneiros políticos uigures explorados por quadros do Partido para um procedimento médico empregado em todas as províncias da China. Também lhe dei estimativas de baixas – 65,000 mortos no Falun Gong, vários milhares de uigures, tibetanos e cristãos domésticos.

No entanto, meu testemunho teve um erro. Minhas estimativas de baixas – e de fato as estimativas de meus colegas David Matas e David Kilgour – eram muito conservadoras. Em 2014, falamos de dezenas de milhares assassinados pelo Estado chinês. Hoje, contamos as mortes na casa das centenas de milhares. Em 2013, aceitamos a afirmação de Pequim de que a China transplanta 10,000 órgãos por ano. Hoje, sabemos que isso é mentira; nossa atualização de 700 páginas publicada no verão de 2016 apresentou evidências exaustivas de que o volume anual de transplantes chineses é superior a 60,000 por ano.

Em Washington DC, três pesquisadores chineses da Comissão Executiva do Congresso sobre a China atuam como sentinelas, garantindo que informações falsas não cheguem ao Congresso dos EUA. Após seis semanas examinando 2000 de nossas notas de rodapé, todas referentes a fontes da China continental – os três pesquisadores deram um veredicto: o Congresso deveria realizar uma audiência. E na véspera dessa audiência, a Câmara dos Representantes aprovou a Resolução 343, condenando explicitamente a prática chinesa de capturar prisioneiros de consciência. Duas semanas depois, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução idêntica. Da noite para o dia, a imprensa passou da descrença ao apoio à nossa pesquisa. No ano passado, todos os principais jornais ocidentais – inclusive na Austrália – quebraram o silêncio. Para o New York Times, são sete artigos e contando.

Então – dado este impulso global, por que estou falando com a Austrália hoje? A resposta é que a história não é alterada por resoluções, mas por ações.

Em 2008, um homem, Jacob Lavee, um cirurgião cardíaco, desafiou o Parlamento israelense a proibir os cidadãos israelenses de irem à China para transplantes de órgãos. E eles fizeram. A Espanha seguiu. Em 2015, foi Taiwan. Em 2016, Itália. O que esses países têm em comum? Integridade. Independência. Um senso de tragédia altamente desenvolvido e a sabedoria histórica de saber que quando um crime contra a humanidade está em andamento, você não espera pelos Estados Unidos ou organizações internacionais. Você faz alguma coisa agora.

E está em andamento. Em duas conferências de alto nível, inclusive no próprio Vaticano, Pequim forçou a linha de que a extração chinesa de órgãos de prisioneiros acabou. Nenhuma das tentativas convenceu as conferências, a imprensa ou o Papa – que cancelou seu discurso agendado.

E não há reforma. Em vez disso, vemos uma indústria chinesa de transplantes de 8 a 9 bilhões de dólares engajada nos negócios de sempre. E a Human Rights Watch vê um programa chinês abrangente – eles já estão na metade do caminho – para reunir o DNA de toda a população uigur de Xinjiang. Essas amostras de DNA podem ser usadas para combinar tecidos com os órgãos de 15 milhões de pessoas inocentes.

Não podemos mais descartar o impensável. Meu nome é Gutmann, então não tomo levianamente comparações com o Holocausto. Mas a frase “solução final” persistentemente entra em minha mente – e suspeito que essa frase ocorreu a muitos de vocês agora também.

Tragicamente, alguns indivíduos australianos atuaram como facilitadores. Eles aceitam viagens pagas para a China. Uma vez na frente da imprensa chinesa, eles cultivam uma postura de familiaridade educada tanto com a política chinesa quanto com seu sistema médico secreto e vasto. Eles bajulam seus hospedeiros cirúrgicos. Eles oferecem frases de efeito que denigrem aqueles que seguem religiões que o estado ateu despreza. Eles descartam relatos de testemunhas e refugiados. Eles dizem que nossa evidência é “não comprovada” ou “tendenciosa”. Eles oferecem publicamente seus serviços como consultores de relações públicas para o estado chinês, mas sua presença na imprensa ocidental é quase inexistente. (O establishment médico chinês, em contraste, tem a coragem de dizer na imprensa de língua inglesa que nossa evidência é um “insulto” aos cirurgiões chineses.)

No entanto, quem na Austrália – ou no mundo – realmente publicou uma refutação à nossa evidência?

Procure por isso. Faça isso agora. E enquanto você faz isso, deixe-me fazer uma observação: a moeda da verdade e do debate na sociedade ocidental – nossa sociedade – não são frases de efeito para a imprensa chinesa, mas evidências publicadas – com notas de rodapé, verificáveis, que todo o mundo pode ler criticamente. Mas vamos examinar a postura do apologista da China e ver se funciona:

• Devemos verificar a autoproclamada reforma médica da China por meio de visitas organizadas a alguns hospitais chineses de transplantes?

Nas palavras do Dr. Jacob Lavee, na época membro do comitê de ética do TTS e atualmente membro do DAFOH e EndOrganPillaging:

“Como filho de um sobrevivente do Holocausto, sinto-me obrigado a não repetir o terrível erro cometido pela visita da Cruz Vermelha Internacional ao campo de concentração nazista de Theresienstadt em 1944, no qual foi relatado ser um agradável campo de recreação.”

• Devemos confiar nas garantias do estabelecimento médico chinês?

Neste ponto, seria um ato de cegueira deliberada, porque há apenas dois meses esse mesmo estabelecimento médico permitiu que um ganhador do Prêmio Nobel da Paz morresse por negligência médica flagrante à vista de todo o mundo.

• Devemos nos preocupar que nossa investigação possa “ferir os sentimentos do povo chinês”, como Pequim gosta de colocar?

Visitei seis de suas grandes cidades no ano passado, onde conheci muitas pessoas excelentes. Muitos deles valorizam o comércio com a China ou até dependem dele de alguma forma. Muitos também valorizam os direitos humanos.

Como equilibramos isso? Não se pode negar que Pequim trata a política e o comércio econômico como inseparáveis. A Mongólia pagou um preço em troca pela visita de Dalia Lama. Taiwan pagou um preço em turismo por eleger um Verde. E, no entanto, Israel, Espanha, Taiwan e, mais recentemente, a Itália proibiram o turismo de órgãos para a China sem retaliação. Por quê? Porque nos níveis mais altos do Partido Comunista Chinês eles estão plenamente conscientes de sua própria culpa.

Você notará que não lhe pedi para aceitar uma caracterização da China, o país, em minhas observações. É uma terra de contradições e não tenho certeza se posso dar uma. Então, se você acredita que a China é uma grande oportunidade de mercado? Tudo bem, talvez esteja certo. Mas o que eu falei hoje é verdade também. E isso significa que você deve fazer algo agora.

Há muitas ações que eu gostaria que a Austrália tomasse, mas vamos ficar dentro do mundo do politicamente possível. Proibir o turismo de órgãos na China envolve risco mínimo para a Austrália, mas terá impacto máximo – na China e no mundo.

Me disseram que isso é um problema do Falun Gong. Não, este é o espectro familiar do genocídio humano – disfarçado de uniforme. E serão necessárias muitas ações de muitas nações para salvar o paciente. No entanto, que a Austrália comece entrando na sala de cirurgia com as mãos limpas.

Obrigado