por David Matas

A educação em direitos humanos ajuda a realizar os direitos humanos dos grupos mais vulneráveis?

Conferência Internacional sobre Educação em Direitos Humanos, Washington College of Law, American University, Washington, DC.

A educação em direitos humanos espalha a linguagem dos direitos humanos para todos, perpetradores e vítimas. Esse vocabulário pode ser e tem sido usado indiscriminadamente. A educação em direitos humanos pode aumentar a sofisticação dos violadores de direitos humanos.

Os perpetradores, ao dominarem a linguagem dos direitos humanos, podem ocultar suas violações em formas de linguagem que parecem respeitosas aos direitos humanos, ao mesmo tempo que rejeitam os direitos humanos na prática. A ofuscação criada pela cortina de fumaça da linguagem dos direitos humanos torna os abusos mais difíceis de perceber; torna mais difícil a mobilização contra os abusos de um grande número de muitos lugares e línguas diferentes. Os desinformados desviam sua animosidade em relação às violações dos direitos humanos, dos perpetradores às vítimas. Aqueles que precisam de uma desculpa pronta para sua participação em violações se apegam ao vocabulário dos direitos humanos para empilhar as vítimas.

Como estudo de caso, o artigo considera a perseguição pelo Partido Comunista da China aos praticantes do conjunto de exercícios de base espiritual do Falun Gong. Uma manifestação da perseguição foi a difamação do Falun Gong pelo Partido Comunista, extraída do vocabulário de direitos humanos. Outra manifestação foi a distorção do Partido Comunista ao retratar o relato de evidências de suas violações contra o Falun Gong como uma forma de vitimização de direitos humanos de atores do Partido Comunista Chinês/Estado. O artigo apresenta esse abuso da linguagem dos direitos humanos do Partido Comunista tanto para atacar o Falun Gong quanto para se defender contra as acusações baseadas em evidências de perseguição ao Falun Gong.

Falun Gong é um conjunto de exercícios com base espiritual. É uma mistura e atualização de exercícios chineses e tradições espirituais. Foi fundado em 1992 com os ensinamentos de Li Hongzhi e inicialmente incentivado pelo Partido Comunista como benéfico à saúde. No entanto, sua espiritualidade e sua popularidade descomunal tornaram o Partido, que é ateu e exige controle ideológico, ciumento e temeroso de sua própria supremacia ideológica. Assim, o Falun Gong, em 1999, foi reprimido, sem ser oficialmente banido.

O Partido Comunista Chinês e o Estado prenderam praticantes do Falun Gong e os torturaram para que se retratassem. Aqueles que não se retrataram, centenas de milhares, desapareceram em detenção arbitrária, onde se tornaram grandes bancos de doadores forçados de órgãos.

Eu escrevi um relatório com o ex-ministro do governo canadense David Kilgour em junho de 2006, que concluiu que muitos desses praticantes desaparecidos do Falun Gong, na casa das dezenas de milhares, estavam sendo mortos por seus órgãos. Produzimos uma segunda versão de seu relatório em janeiro de 2007 e uma terceira versão em forma de livro sob o título Bloody Harvest em novembro de 2009. Nosso relatório motivou a fundação de uma organização não governamental, Doctors against Forced Organ Harvesting ou DAFOH. Eu e o Dr. Torsten Trey, fundador da DAFOH, coeditamos um livro de ensaios sobre abuso de transplante de órgãos na China publicado em agosto de 2012 sob o nome Órgãos do Estado. Ethan Gutmann, em um livro intitulado The Slaughter publicado em agosto de 2014, escreveu que o assassinato de prisioneiros pela consciência de seus órgãos incluía, assim como Falun Gong, tibetanos, cristãos da Casa da Relâmpago do Oriente e uigures.

I. Atacando o Falun Gong
Nesta seção, dou exemplos de difamação do Falun Gong pelo Partido Comunista que usam o vocabulário de direitos humanos. Os exemplos podem ser extraídos de qualquer país. Como eu, como canadense, estou familiarizado com a situação lá, tiro meus exemplos do Canadá.

A. La Presse Chinoise
Nos meses de novembro de 2001, dezembro de 2001 e fevereiro de 2002, o jornal La Presse Chinoise, com sede em Montreal, publicou uma série de ataques contra o Falun Gong. Os artigos incluíam acusações de que os praticantes do Falun Gong eram culpados de lavagem de dinheiro para o submundo, assassinato, forçar mulheres à prostituição, bestialidade e sugar sangue de praticantes do sexo oposto.

Vários praticantes do Falun Gong processaram o jornal por difamação. O Tribunal de Apelação de Quebec reconheceu que o que o jornal distribuía era difamatório e que suas declarações contra o Falun Gong eram infundadas. Não houve tentativa judicial por parte do jornal de produzir provas que corroborassem as declarações feitas. O Tribunal, no entanto, rejeitou a ação alegando que não se pode difamar um grupo. A lei de difamação se aplica apenas a indivíduos e, portanto, o jornal não seria responsável por suas alegações difamatórias.

B. A Associação Chinesa de Idosos de Ottawa
Daiming Huang, uma idosa chinesa canadense, apresentou uma queixa ao Tribunal de Direitos Humanos de Ontário contra a Associação de Idosos Chineses de Ottawa. A Sra. Huang afirmou que foi expulsa da Associação de Idosos por causa de sua crença no Falun Gong.

Em resposta, o advogado da Associação argumentou que os princípios do Falun Gong eram contrários aos princípios da Carta Canadense de Direitos e Liberdades. Ele argumentou que os oponentes do Falun Gong tinham o direito de serem protegidos do Falun Gong. Ele ainda afirmou que o Falun Gong não poderia receber a proteção total de uma religião ou credo e estava “mais próximo de um culto”.

O Tribunal, em 27 de abril de 2011, decidiu que a Associação e sua liderança violaram o Código de Direitos Humanos de Ontário ao expulsar Daiming Huang. O Tribunal ordenou que a Associação lhe pagasse US$ 15,000 por “a lesão à sua dignidade, sentimentos e respeito próprio decorrente da violação de seus direitos sob o Código [de Direitos Humanos de Ontário]”.

C. O Consulado de Calgary
Dois membros do consulado chinês, em junho de 2004, distribuíram literatura anti-Falun Gong em uma conferência da Universidade de Alberta. A polícia recomendou a acusação dos funcionários consulares por promoção intencional de ódio, uma infração do Código Penal Canadense.

A narrativa do relatório policial do incidente apresenta em detalhes, em oito páginas, as diatribes do Partido Comunista Chinês da China contra o Falun Gong. O Falun Gong é acusado de ser um culto maligno cujos praticantes cercam instituições governamentais, assediam críticos, se rebelam, negligenciam suas famílias, cometem suicídio e assassinam familiares e amigos. O relatório policial completo pode ser encontrado como um apêndice ao relatório que David Kilgour e eu postamos na internet.

Para prosseguir com a acusação de qualquer crime de ódio no Canadá, o consentimento do Procurador-Geral da província com jurisdição deve ser obtido e, neste caso, o Procurador-Geral recusou o consentimento por motivos de liberdade de expressão. Aqueles que se queixaram à polícia contestaram a decisão do Procurador-Geral de não consentir com a acusação no Banco da Rainha de Alberta. O pedido dos queixosos foi indeferido com base no fato de que o Tribunal não interferiria na discricionariedade do Procurador-Geral.

D. TV por satélite
A CCTV4, uma emissora de TV via satélite do governo chinês, pediu permissão para transmitir no Canadá em uma base digital. A Comissão Canadense de Radiotelevisão e Telecomunicações (CRTC) em 22 de dezembro de 2006 concluiu que esta emissora tinha um histórico de comentários abusivos, incitação ao ódio e desprezo, incitação à violência e ameaças à segurança física contra o Falun Gong.

A decisão da Comissão fez referência a essas transmissões:
• Um membro do público afirma: “Temos que nos opor ao Falun Gong e limpar completamente esses cultos não religiosos e anti-humanos de nossa sociedade”.
• O fundador do Falun Gong, Li Hongzhi é descrito por um membro do público como “verdadeiramente digno de nosso ódio” por causa de sua associação com o Falun Gong.
• O fundador de uma escola afirma: “Temos um ódio profundo pelo Falun Gong, incluindo tanto seu manipulador quanto seu organizador. Estamos em profundo ódio por Li Hongzhi.”
• Duas notícias da CCTV4 foram ao ar nas quais os repórteres descreviam um indivíduo como “doente mental” e, em cada caso, relacionavam a causa de tal doença à associação do sujeito com o Falun Gong.
• No contexto de notícias, repórteres, leitores de notícias e entrevistados como profissionais médicos, professores e cidadãos comuns caracterizam repetidamente o Falun Gong como “anti-humanidade, anticiência e antisociedade” e o descrevem como um “culto maligno” ou “doutrina maligna, ” ou como tendo natureza criminosa e homicida e, em um caso, “estendendo sua garra demoníaca”.

O CRTC aprovou o pedido com um aviso. O aviso era que, a menos que o CCTV4 ficasse livre de comentários abusivos em relação ao Falun Gong, ele seria removido da lista de serviços de satélite qualificados autorizados para distribuição digital no Canadá.

II. Defendendo o partido
A. Doações voluntárias de órgãos prisionais
O atual diretor do Comitê de Doação de Órgãos da China e, na época, vice-ministro da Saúde Huang Jiefu, em um comunicado ao China Daily em agosto de 2009, afirmou que os prisioneiros “definitivamente não são uma fonte adequada para transplantes de órgãos”. Então isso parece bem direto.

Em uma reunião em Hangzhou, em outubro de 2013, o ministro da Saúde do governo chinês, Bin Li, iniciou a reunião com uma declaração expressando a determinação do governo de “que a dependência dos centros de transplante de órgãos de prisioneiros executados deve cessar”. O Ministro declarou:
“A China precisa do apoio da comunidade internacional para implementar este novo sistema e a comunidade internacional precisa do envolvimento da China no progresso do transplante de órgãos como campo da medicina.”

O relatório da reunião afirmou ainda:
“Imediatamente após a apresentação da Resolução de Hangzhou em 2 de novembro de 2013, os líderes de 36 centros de transplante se comprometeram por escrito com a cessação de órgãos de prisioneiros executados. Mais hospitais são esperados nos próximos dias. Os nomes desses centros e desses líderes de transplantes serão apresentados à comunidade internacional para possibilitar a publicação de dados de seus centros na literatura médica e suas apresentações em congressos científicos internacionais.”

A promoção do turismo de transplantes na China continuou mesmo após a resolução de Hangzhou sob o nome Omar Health Care Service. O site Omar Health Care, bem como outras informações, levaram a uma carta aberta da The Transplantation Society ao presidente da China, Xi Jinping, enviada no final de fevereiro de 2014.

Essa carta dizia
“… o fato de que pacientes estrangeiros ainda estão sendo transplantados na China sugere que alguns hospitais estão violando de forma ousada e irresponsável os regulamentos do governo chinês, tornando a lei um mero 'tigre de papel'. Esses centros estão comprometendo a confiança do público em casa e manchando a reputação da China no cenário internacional... A mídia chinesa relata que, mesmo enquanto o novo programa [de doação de órgãos] está sendo pilotado, ele já foi infiltrado por pessoas movidas pelas mesmas práticas corruptas que assumiram autoridade para a distribuição de órgãos”.
A carta pedia à China para acertar as coisas.

A carta da Sociedade levou a algumas respostas. Uma delas é que o site da Omar Health Care desapareceu. Você ainda pode ver o site usando o mecanismo de busca de volta na internet.

O outro desenvolvimento foi que o governo chinês usou a linguagem dos direitos humanos para abandonar o compromisso de acabar com o fornecimento de órgãos de prisioneiros. Huang Jiefu, o homem encarregado de transplantes na China, afirmou que, em vez de mudar de prisioneiros para doadores para obtenção de órgãos, a China incorporaria o fornecimento de órgãos de prisioneiros em seu sistema de doadores. Ele disse que “regularemos a questão [manuseio inadequado de doações de órgãos de prisioneiros executados] incluindo doações voluntárias de órgãos por prisioneiros executados no sistema público de doação de órgãos do país”. Ele acrescentou que “órgãos judiciais e ministérios de saúde locais devem estabelecer vínculos e permitir que prisioneiros no corredor da morte doem órgãos voluntariamente e sejam adicionados ao sistema de alocação de órgãos de computador”.

Para que não haja dúvidas sobre o que ele quis dizer, ele elaborou mais especificamente em uma entrevista em chinês quando perguntado sobre o compromisso dos líderes de 36 centros de transplante de parar de obter órgãos de prisioneiros executados. Huang Jiefu afirmou que o compromisso desses 36 centros de transplante
“não se trata de não usar órgãos de prisioneiros executados, mas de não permitir que hospitais ou pessoal médico se envolvam em transações privadas com órgãos humanos”.
Huang Jiefu fez esta declaração antes da publicação dos nomes dos 36 centros em abril de 2014, evitando assim que o público tivesse a impressão equivocada de que esses 36 centros iriam realmente parar de fornecer órgãos de prisioneiros.

Huang Jiefu nesta entrevista acrescentou:
“Os presos executados também são cidadãos que têm o direito de doar órgãos. Não somos contra a doação de órgãos de prisioneiros que os privaria desse direito. … Dada a disposição dos prisioneiros no corredor da morte de doar órgãos, uma vez inseridos em nosso sistema de alocação unificada, eles são contados como doações voluntárias dos cidadãos. A chamada doação de órgãos no corredor da morte não existe mais.”

B. Um apelo à justiça
Um artigo notável no China Medical Tribune, uma publicação médica oficial disponível em chinês na China, relata uma conferência de imprensa realizada por Huang Jiefu no congresso chinês de transplante médico em Hangzhou, em 30 de outubro de 2014. O artigo refere-se a
• a Resolução 13207 da Associação Médica da Virgínia de maio de 2014,
• a resolução da Câmara dos Representantes da Pensilvânia número 1052 aprovou 198 a favor, nenhum contra, adotada em 8 de outubro de 2014
• O apelo TAIOT de 27 de outubro de 2014 para boicotar o transplante de órgãos chinês.
• Uma página e link do Minghui de 7 de dezembro de 2009.

A Resolução 13207 da Associação Médica da Virgínia de maio de 2014
• condena a extração sistemática de órgãos sancionada pelo Estado na China,
• pede “uma investigação completa e transparente do Departamento de Estado dos Estados Unidos sobre as práticas de transplante de órgãos na República Popular da China e o julgamento daqueles que se envolveram em tais práticas antiéticas”,
• recomenda que o Departamento de Estado dos EUA
a) emitir um aviso de viagem para cidadãos dos EUA que viajam para a China para transplantes de órgãos e
b) barrar a entrada de quem tenha participado da extração de órgãos, e
• pede o fim da perseguição ao Falun Gong.

A resolução da Câmara dos Representantes da Pensilvânia número 1052 adotada em 8 de outubro de 2014
• insta o governo da China a acabar imediatamente com a prática de extração forçada de órgãos de todos os prisioneiros, particularmente de prisioneiros do Falun Gong e membros de outras minorias religiosas e étnicas;
• apela ao Governo da China para aumentar a responsabilização e transparência no sistema de transplante de órgãos e punir os responsáveis ​​pelos abusos;
• insta o Governo dos Estados Unidos a iniciar uma investigação completa e transparente sobre as práticas de transplante de órgãos na China;
• insta o governo dos Estados Unidos a proibir a entrada nos Estados Unidos de quaisquer médicos envolvidos na aquisição antiética de órgãos ou cirurgia de transplante usando órgãos colhidos de prisioneiros vivos na China; e
• incentiva a comunidade médica da Pensilvânia a ajudar a aumentar a conscientização sobre práticas antiéticas de transplante de órgãos na China.

A Associação de Taiwan para Cuidados Internacionais de Transplantes de Órgãos (TAICOT) em 27 de outubro de 2014 apelou aos especialistas em medicina de transplantes, à comunidade internacional e às pessoas convidadas a participar do Congresso de Transplantes da China
• não participar e não apoiar o Congresso Chinês de Transplantes e as atividades de intercâmbio da China relacionadas ao transplante de órgãos, e
• não cooperar de forma alguma com a China em transplantes profissionais de órgãos.

Minghui é a versão chinesa do Clear Wisdom, um site do Falun Gong. A página vinculada de 7 de dezembro de 2009 tem uma análise detalhada das estatísticas de transplantes na China, mostrando que o número de prisioneiros condenados à morte e depois executados não poderia fornecer o número de órgãos usados ​​para transplante na China e indica que os praticantes do Falun Gong são a provável fonte. O título do artigo, traduzido, é “Os condenados não conseguiram suprir a nuvem de cogumelo do mercado de transplante de órgãos da China”. “Condenados” refere-se aos condenados à morte e executados. A metáfora da nuvem de cogumelo é usada para dramatizar a súbita explosão de volumes de transplantes coincidente com a perseguição ao Falun Gong.

Huang Jiefu disse ao China Medical Tribune que todas as fontes estrangeiras citadas são “bobagens”, “rumores”. Ele afirma “Com o tempo, a verdade será restaurada”. Ele afirma que “a justiça pode estar atrasada, mas nunca ausente”.

Por que Huang Jiefu sentiu a necessidade em 30 de outubro de 2014 de fazer este ponto? Afinal, as evidências de abuso de transplante de órgãos na China vinham se acumulando há anos. O artigo do China Medical Tribune relata a recusa em permitir que 35 participantes chineses por razões éticas participassem do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014. Ele também observa que, para a mais recente conferência de transplante de Hangzhou, “muitos especialistas em transplantes estrangeiros não compareceram”. Um ano antes, em outubro de 2013, o Congresso de Transplantes da China, também realizado em Hangzhou, contou com a presença de especialistas estrangeiros.

Muitos participantes da conferência de Hangzhou de 2014 provavelmente estavam perguntando onde estavam todos os especialistas em transplantes no exterior. Huang Jiefu deve ter se sentido compelido a dizer algo para explicar e contrariar sua ausência.

A ONG Médicos Contra a Extração Forçada de Órgãos (DAFOH) divulgou em 20 de outubro um comunicado que previa que
“Consideramos antiético para qualquer profissional de transplante estrangeiro participar deste congresso de transplante em Hangzhou, dado o abuso desenfreado e impenitente de transplante na China, a menos que a pessoa esteja indo com o único e expresso propósito de se manifestar contra isso”.
Esta declaração, juntamente com outros desenvolvimentos, teria sido um empecilho para a presença de especialistas em transplantes no exterior.

Os médicos que se inscreveram para participar e participar do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014 e foram rejeitados, e seus colegas que sabiam que estavam se candidatando também precisavam de uma explicação. O Partido Comunista pode ter sentido que poderia ignorar a evidência da morte do Falun Gong por seus órgãos. No entanto, eles não podiam ignorar o fato de que médicos de transplantes chineses foram negados a admissão em um congresso internacional de transplantes ou que médicos de transplantes estrangeiros que vieram antes para a China não estavam mais vindo.

Huang Jiefu então reclama da rejeição global de seus colegas. Isso, ele afirma, é uma injustiça que eventualmente será remediada. Ele transforma a preocupação global em matar inocentes por seus órgãos em uma queixa de ostracismo, onde ele e seus colegas, em vez daqueles mortos por seus órgãos, se tornam vítimas.

III. Respondendo aos ataques
Uma resposta ao abuso do vocabulário dos direitos humanos para atacar as vítimas são os fatos. Esse tipo de resposta é direta quando os fatos são conhecidos ou cognoscíveis, fora da jurisdição dos perpetradores e de sua capacidade de encobrir e reprimir os fatos. O abuso, no entanto, tem impacto mesmo diante dos fatos, razão pela qual são necessárias leis e políticas contra o incitamento ao ódio.

A comunidade do Falun Gong foi a primeira na China a aproveitar a tecnologia moderna para se reunir em grande número. O crescimento da prática do Falun Gong e a mobilização de seus praticantes se deve diretamente ao advento da internet e dos telefones celulares.

Por meio do celular e da internet, é possível que um grande número de pessoas faça a mesma coisa ao mesmo tempo, esteja no mesmo lugar ao mesmo tempo, sem organização ou liderança. Para os praticantes do Falun Gong, pode-se dizer que disponibilizem publicamente os exercícios e crenças, difundam a tecnologia dos telefones celulares e da internet e eles virão, sem organização ou liderança. Esse fenômeno era desconhecido na China antes de se manifestar através do Falun Gong.

Quando a liderança do Partido Comunista viu um grupo de pessoas fazendo a mesma coisa ao mesmo tempo, eles não atribuíram o flash dessa atividade espontânea ao flash mobbing, aos telefones celulares e à internet. Muitos na liderança do Partido simplesmente não tinham ideia de sua capacidade de mobilização. O que eles viram, em vez disso, é o que eles conheciam de uma organização, uma hierarquia, uma liderança, um plano, e não o que de fato os estava encarando.

O Partido projetou em outros, um grupo díspar de praticantes do Falun Gong, sua própria maneira de operar. A perseguição ao Falun Gong começou e continua com uma simples descaracterização.

Os fatos estão aí para quem quiser aprofundá-los. Afinal, o Falun Gong não é praticado apenas na China. Ele se espalhou por todo o mundo. Existem praticantes do Falun Gong em muitos países. Não é realista sugerir que os praticantes do Falun Gong fora da China sejam diferentes dos praticantes do Falun Gong dentro da China. E podemos ver fora da China quem são os praticantes do Falun Gong e o que é o Falun Gong.

Podemos ver com nossos próprios olhos que a comunidade do Falun Gong não tem nenhuma das características de um culto. O Falun Gong não tem membros, escritórios e oficiais. Não tem obrigações financeiras obrigatórias, isolamento de praticantes em comunas ou afastamento do mundo.

Os praticantes do Falun Gong permanecem na sociedade. Eles vivem com suas famílias. Eles vão trabalhar e mandam seus filhos para a escola. Não há penalidade por deixar o Falun Gong, já que não há nada para sair.

O Falun Gong não é um movimento nem uma organização; nem é gente. É antes um conjunto de exercícios com fundamento espiritual.

Literalmente, a palavra “Gong” significa “prática” ou “conjunto de exercícios” e Falun significa “a roda da lei”. A frase “roda da lei” é uma breve descrição das crenças do Falun Gong. Portanto, o Falun Gong é uma forma ou tipo de prática ou exercícios.

Os exercícios podem ser feitos por qualquer pessoa, em qualquer lugar, a qualquer hora, embora geralmente sejam feitos uma vez por dia em grupos. Quem se interessar pode começar os exercícios quando quiser e parar quando quiser. Enquanto praticam, eles são livres para praticar o Falun Gong o quanto quiserem.

Uma pessoa não precisa se registrar com ninguém nem se juntar a nada para praticar os exercícios. Todas as informações sobre como fazer os exercícios estão disponíveis publicamente.

Existem alguns praticantes do Falun Gong que formaram e se juntaram a organizações de apoio, associações do Falun Dafa. As associações do Falun Dafa são locais ou nacionais. Não existe uma Associação Internacional do Falun Dafa.

Essas associações abrangem apenas uma parte dos praticantes do Falun Gong. Eles podem facilitar algumas atividades do Falun Gong, mas não representam, lideram ou organizam todos os praticantes do Falun Gong.

Essas associações fazem representações ao governo em nome dos praticantes do Falun Gong. Ao formular essas representações, eles operam por consenso de todos e quaisquer dos profissionais que se voluntariam para participar da discussão sobre quais deveriam ser essas representações.

Aqueles que praticam o Falun Gong não têm liderança organizacional. Li Hongzhi fez as coisas acontecerem. Ele escreveu livros e deu palestras públicas amplamente disponíveis impressas e na internet que inspiraram praticantes individuais do Falun Gong. Seu conselho para os profissionais é informação publicamente disponível. Ele é o fundador da prática, seu primeiro professor, um líder espiritual, mas não um líder organizacional.

Li Hongzhi não é adorado pelos praticantes. Nem recebe fundos de praticantes. Ele é uma pessoa privada que raramente se encontra com os praticantes. A maioria dos praticantes nunca o conheceu.

Alguns praticantes do Falun Gong se uniram para produzir um jornal o Epoch Times, uma rede de TV via satélite New Tang Dynasty TV, uma rede de rádio via satélite Sound of Hope e uma companhia de dança clássica chinesa. Todos esses esforços são o trabalho de voluntários, lançando em que tempo, fundos ou bens em espécie eles desejam contribuir individualmente para o projeto específico em questão.

Os praticantes do Falun Gong se opõem consistentemente à perseguição. Isso, por si só, não é surpreendente e não indica nada desfavorável sobre a prática ou os praticantes.

O Falun Gong inclui elementos extraídos dos princípios budistas e taoístas. Em essência, ensina métodos de meditação por meio de exercícios destinados a melhorar a saúde e a aptidão física e espiritual. É uma forma de ioga chinesa.

O movimento não tem plataforma política; seus seguidores procuram promover três princípios cardeais verdade, tolerância e compaixão através das fronteiras raciais, nacionais e culturais. A violência é um anátema.

Pode haver alguns elementos das crenças espirituais do Falun Gong que não parecem racionais para os descrentes. Isso, é claro, é uma crítica que pode ser feita contra qualquer crença. Para dar um exemplo, para um não-cristão, a noção de que bebês podem ter asas deve parecer estranha. No entanto, vemos tais representações em toda a cristandade.

Embora o Falun Gong não seja uma organização com liderança, o Partido Comunista da China é. Quando você é um martelo, tudo parece um prego. O Partido Comunista da China via a comunidade do Falun Gong como um espelho de si mesmo, organizacionalmente semelhante, mas ideologicamente diferente.

A ausência de organização e liderança do Falun Gong não impediu o governo da China de acreditar que existe um. As autoridades chinesas apenas pensam que está escondido. A própria falta de visibilidade da liderança e organização levou o governo da China a uma maior suspeita, maiores medos.

Chamar uma massa descoordenada de indivíduos engajados em atividades paralelas de uma organização com liderança pode, por si só, ser apenas um erro inocente. Mas uma vez que se começa a atribuir atividade antiestatal a essa organização imaginada, o erro deixa de ser inocente. O erro torna-se paranóico, uma fantasia de conspiração.

Para os de fora, há a estranheza imediata, embora superficial, do nome Falun Gong. As palavras “Falun” e “Gong” nas línguas ocidentais não significam nada.

Para os comunistas, vitimizar o Falun Gong é um crime mais fácil de escapar do que vitimizar outros grupos mais conhecidos. As vítimas do Falun Gong geralmente são pessoas sem conexões ocidentais ou línguas ocidentais. É muito mais fácil para pessoas de fora se relacionarem com vítimas que têm rótulos universais de jornalistas, defensores dos direitos humanos, ativistas da democracia, do que um grupo com um nome que não significa nada para a maioria dos ouvidos.

Também é mais difícil deturpar o conhecido do que o desconhecido. Quando os comunistas insultam os budistas tibetanos ou as igrejas domésticas cristãs, sabemos que estão falando bobagem. Quando os comunistas insultam o Falun Gong, muitas pessoas não têm certeza se há alguma base para as acusações.

A rotulagem do Falun Gong pelo Partido Comunista Chinês é um componente da repressão ao Falun Gong, um pretexto para essa repressão, bem como uma difamação, incitação ao ódio, despersonalização, marginalização e desumanização. A incitação ao ódio contra o Falun Gong, como toda incitação ao fanatismo, tem um impacto. O lugar com o impacto mais feroz é a China, onde a propaganda é incontestável. Mas a incitação tem um efeito insidioso em todos os lugares.

Mesmo em estados democráticos, as pessoas podem saber o suficiente para não engolir a propaganda chinesa inteira. Mas muitas vezes há uma tendência a pensar que onde há fumaça, há fogo.

A professora de direito norte-americana Mari Matsuda, ao abordar a incitação ao ódio racial, descreve o fenômeno da seguinte forma:
“Em algum nível, não importa o quanto tanto as vítimas quanto os membros bem intencionados do grupo dominante resistam, a inferioridade racial é plantada em nossas mentes como uma ideia que pode conter alguma verdade. A ideia é improvável e abominável, mas porque é representada repetidamente, está lá diante de nós. 'Essas pessoas' são preguiçosas, sujas, sexualizadas, gananciosas, desonestas, inescrutáveis, nos dizem. Rejeitamos a ideia, mas da próxima vez que nos sentarmos ao lado de uma dessas pessoas, a mensagem suja, a mensagem sexual é acionada. Nós reprimimos, rejeitamos como errado, mas está lá, interferindo em nossa percepção e interação com a pessoa ao nosso lado.”

O barulho chinês sobre a prática do Falun Gong confunde e obscurece. Muitos daqueles que não aceitam em sua totalidade a propaganda chinesa contra o Falun Gong, no entanto, sustentam a opinião de que deve haver algo impróprio sobre o Falun Gong por trás de todas as acusações do governo chinês.

As pessoas de fora não têm nem o conhecimento adquirido nem o tempo e a energia para fazer a pesquisa para contradizer a propaganda comunista chinesa. O ceticismo sobre o Falun Gong não se baseia em nada real na prática do Falun Gong, mas é apenas o impacto residual da incitação do governo chinês/partido comunista contra a prática.

XNUMX. Respondendo à defesa
Responder ao abuso do vocabulário de direitos humanos por parte do perpetrador quando os perpetradores permanecem no poder, quando as provas devem ser encontradas na jurisdição que os perpetradores controlam e enquanto o perpetrador se envolve na repressão das evidências, negação e encobrimento é uma tarefa bem diferente. tarefa de responder ao abuso do perpetrador quando os fatos forem encontrados em jurisdições fora do controle do perpetrador. Mesmo em jurisdições fora do controle do perpetrador, permanece, como observado, o problema da incitação ao ódio. Nestas jurisdições, permanece a possibilidade de recurso aos factos para refutar o autor.

O recurso, porém, é enfraquecido onde os perpetradores controlam o acesso a pelo menos algumas das evidências. Quando os perpetradores trabalham na porta de entrada para pelo menos alguma evidência, essa porta de entrada é usada para negar o acesso, para fingir que a situação é diferente do que os fatos conhecidos apontam para o que é, e para chorar lágrimas de crocodilo, uma alegação de tratamento injusto por meio de injustiças acusações.

Eu escrevi e falei longamente no encobrimento no Partido Comunista/Estado da China se envolveu em abuso de transplante de órgãos e não vou repetir essas observações aqui. Aqui, aponto apenas que os perpetradores não podem encobrir e reivindicar tratamento injusto porque as evidências que não conseguiram suprimir levam a acusações contra eles.

Classificar presos que são fontes de órgãos como doadores voluntários faz parte do encobrimento. A noção de que os presos são atores voluntários desmente a experiência da prisão. A prisão é um ambiente coercitivo; torna-se impossível caracterizar o fornecimento de órgãos de presos nesse contexto como voluntário.

Além disso, o sigilo sob o qual o sistema prisional chinês opera significa que quaisquer alegações de voluntariedade não são verificáveis. A alegação de voluntariedade parece ser nada mais do que uma mudança no vocabulário para ofuscar o abuso contínuo.

Para o Partido Comunista da China, a palavra “doações”, como muitas outras palavras como “liberdade” e “democracia”, desenvolveu seu próprio significado. Para o Partido, “doações” abrangem o fornecimento de prisioneiros. A palavra “doações” é usada para diferenciar órgãos de origem estatal de órgãos privados do mercado negro, um uso que não encontramos em nenhum outro lugar.

Dentro da massa de órgãos estatais chineses, haverá alguns que não vêm de prisioneiros e são verdadeiramente voluntários. Mas, na ausência de transparência, como saber quais são os números verdadeiramente voluntários?

Se o Partido Comunista/Estado da China lamenta porque está sendo acusado de matar prisioneiros de consciência por seus órgãos, então o ônus recai sobre eles para responder pela fonte de seus órgãos. No entanto, eles se movem na direção oposta, fazendo todos os esforços possíveis para evitar a divulgação da origem dos órgãos.

Embora o Minghui seja citado no artigo do China Medical Tribune e o link para a página seja fornecido, alguém que clicar no link na China não chegará a lugar algum. Um serviço baseado na web que permite o teste de qualquer site para determinar se é acessível da China mostra que o site do Minghui não está acessível.

A refutação das fontes estrangeiras no artigo do China Medical Tribune citado é, no mínimo, fraca. O artigo não menciona o Falun Gong, mas menciona a evidência de pesquisas estrangeiras de que os números da pena de morte são insuficientes para contabilizar os volumes de transplantes. O artigo não explica a discrepância entre o volume de transplantes e o volume de fontes identificadas.

O artigo tem uma troca inusitada. He Xiaoshun, do Centro de Transplante de Órgãos, Primeiro Hospital Afiliado, Universidade Sun Yatsen, Guangzhou, Guangdong, afirmou a Huang Jiefu: “Vamos abrir a porta para que estudiosos internacionais possam investigar esses rumores e provar a si mesmos que eles são infundados. ” Huang Jiefu é relatado como respondendo: “Agora não é a hora certa”. No entanto, se não agora, quando?

Do meu ponto de vista, Huang Jiefu está suspendendo uma investigação externa independente sobre o fornecimento de órgãos na China até que o sistema de transplante chinês deixe de fornecer órgãos de prisioneiros. Então, ele espera, poderia haver uma divulgação completa do fornecimento sem, presumivelmente, qualquer referência ou reconhecimento do passado.

Deixar o gato sair do saco, Huang Jiefu e seus colegas descobrirão, não é solução. A demora, que eles acham que podem usar lucrativamente para encobrir seus erros, não servirá para nada.

A menos que o abuso seja confrontado e combatido diretamente, ele continuará. Aqueles que ganham grandes quantias de dinheiro matando prisioneiros para vender seus órgãos não serão facilmente dissuadidos de continuar seus crimes. Huang Jiefu se iludiu e está iludindo os outros se acha que pode acabar com o abuso sem confrontá-lo.

Para os direitos humanos, o teste final de seu valor não é a invocação de padrões para atacar ou defender, mas os fatos. No entanto, quando os perpetradores estão no poder, se envolvem em encobrimento e se dão imunidade, os fatos podem ser difíceis de encontrar.

Precisamos de responsabilidade. O ônus deve recair sobre quem tem os fatos em sua posse para apresentá-los. As Diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre Transplante de Órgãos exigem transparência das fontes, abertura ao escrutínio e rastreabilidade. Quando as autoridades chinesas recusam a transparência, sem uma boa razão, sabemos onde estão os direitos e erros humanos.

Conclusão
O Partido Comunista Chinês então usou o vocabulário dos direitos humanos para atacar suas vítimas escolhidas, o Falun Gong, e para ofuscar sua forma mais aguda de vitimização do Falun Gong, o assassinato do Falun Gong por seus órgãos. Esse comportamento leva à reavaliação da China, abuso de transplantes de órgãos, Partido Comunista e Falun Gong. Também justifica a reavaliação do valor dos direitos humanos.

Os direitos humanos ajudaram ou prejudicaram as vítimas, praticantes do Falun Gong? A resposta é ambos. A vitimização comunista do Falun Gong não foi estimulada pelos padrões de direitos humanos. No entanto, os comunistas têm usado o vocabulário dos direitos humanos tanto como uma espada para atacar o Falun Gong quanto como um escudo, para se defender do peso das evidências de vitimização do Falun Gong.

O abuso do vocabulário dos direitos humanos tornou-se uma forma moderna de vitimização. Hoje, a linguagem da religião foi complementada pela linguagem dos direitos humanos, tanto para atacar quanto para defender.

William Shakespeare escreveu, em O Mercador de Veneza: “O diabo pode citar as Escrituras para seu propósito”. Da mesma forma, mesmo um violador de direitos humanos pode invocar padrões internacionais de direitos humanos.

Se a educação em direitos humanos vai ajudar a concretizar os direitos humanos dos grupos mais vulneráveis, devemos ser educados não apenas no uso dos padrões de direitos humanos, mas também no abuso que os perpetradores fazem desses padrões.

Quando a pessoa à frente do sistema chinês responsável pela morte de prisioneiros de consciência por seus órgãos alega injustiça porque esse assassinato levou a um ostracismo internacional de seu colega no crime ou alega, sem responsabilização de fontes, que os direitos dos prisioneiros seriam ser violados se não lhes for permitido doar os seus órgãos, quando o Partido Comunista acusa inocentes sem provas e contrariamente às provas de envolvimento em flagrantes violações dos direitos humanos, a noção de direitos humanos parece ter perdido todo o sentido. Podemos dar-lhe o significado que pretendia ter se mantivermos firmemente em foco quem são os perpetradores e quem são as vítimas, quais são as violações e quais são as tentativas de buscar imunidade.

Os direitos humanos são um arsenal que pode ser usado tanto por perpetradores quanto por vítimas. Não podemos supor que os beneficiários da educação em direitos humanos sejam as vítimas e seus amigos, tentando combater a vitimização. Os beneficiários podem ser perpetradores de direitos humanos usando o que aprenderam para vitimizar.

Assim como a tecnologia de transplante de órgãos, os padrões de direitos humanos foram desenvolvidos para o bem humano. No entanto, já temos experiência suficiente tanto com a tecnologia de transplante de órgãos quanto com os padrões de direitos humanos para saber que a intenção do bem nem sempre é realizada. Pelo contrário, os malfeitores podem manipular qualquer um para seus próprios fins.

Podemos aprender com a experiência do Falun Gong que, para combater o abuso por parte dos perpetradores dos padrões de direitos humanos, devemos:
a) enfrentar a incitação ao ódio,
b) centrar-se nos factos, e
c) insistir na divulgação completa.
.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ..........
David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá