por David Matas
Sessão de briefing do Parlamento do Reino Unido 25 de novembro de 2014 / Briefing da Assembleia Nacional do País de Gales 26 de novembro de 2014 / Foto de Roger Luo
Fui solicitado a abordar novos desenvolvimentos sobre o assassinato do Falun Gong por seus órgãos. À medida que o tempo passa e o abuso de transplantes de órgãos na China continua, o ritmo de novos desenvolvimentos se acelera. Dado o tempo que tenho, mencionarei apenas um novo desenvolvimento, a divulgação oficialmente sancionada na China, há duas semanas, de evidências de abuso de transplante de órgãos.
O acesso oficial na China a evidências de abuso de transplantes de órgãos chineses aconteceu uma vez antes, na época da luta pelo poder entre as facções do então prefeito de Chongqing Bo Xilai e do então primeiro-ministro Wen Jiabao dentro do Partido Comunista. A tentativa de deserção de Bo Xilai capanga Wang Lijun em fevereiro de 2012 para o consulado americano em Chengdu e a disputa entre Bo Xilai e o presidente Hu Jintao para recuperar Wang Lijun levou a um levantamento temporário, em março de 2012, do bloqueio chinês de trabalho que David Kilgour e eu fizemos mostrando que o Falun Gong estava sendo morto por seus órgãos.
Embora esse levantamento tenha ocorrido sem explicação, presumivelmente foi uma tentativa da facção Wen Jiabao de desacreditar Bo Xilai, tornando visível sua ligação com a extração forçada de órgãos, algo em que, quando era chefe do Partido Comunista na província de Liaoning, ele havia sido fortemente implicado. A tentativa dessa ligação foi muito mais explícita do que apenas o levantamento do bloqueio.
O primeiro-ministro chinês Wen Jiabao, em uma reunião fechada do Partido Comunista em Zhongnanhai em 14 de março, teria dito sobre Bo Xilai:
“Sem anestesia, a colheita ao vivo de órgãos humanos e vendê-los por dinheiro é algo que um humano poderia fazer? Coisas assim acontecem há muitos anos. Estamos prestes a nos aposentar, mas ainda não está resolvido. Agora que o incidente de Wang Lijun é conhecido por todo o mundo, use isso para punir Bo Xilai. Resolver a questão do Falun Gong deve ser uma escolha natural.”
O partido anunciou no dia seguinte que Bo perdeu seu cargo de secretário-geral do Partido Comunista de Chongqing. Cinco dias depois disso, o mecanismo de busca chinês Baidu, por vinte e quatro horas, suspendeu o bloqueio de nosso relatório.
A questão do Falun Gong era grande demais para o Partido lidar sem se autodestruir. Havia muitas pessoas no Partido envolvidas na perseguição para culpar Bo Xilai. O então presidente Hu Jintao e o então vice-presidente, agora presidente Xi Jinping, tentaram minimizar o alcance do ataque a Bo Xilai.
Hu e Xi, no esforço de se livrar de Bo, queriam tirar o Falun Gong e o abuso de transplantes de órgãos da mesa. Em vez disso, em 10 de abril, no dia em que Bo foi suspenso do Politburo e colocado sob uma investigação disciplinar do Partido, o Partido anunciou que Gu Kailai, a esposa de Bo, estava sendo investigada criminalmente pelo assassinato do empresário britânico Neil Heywood. Ela acabou sendo condenada por esse assassinato e recebeu em agosto de 2012 uma sentença de morte suspensa.
Bo foi acusado de abuso de poder por causa de seus esforços para proteger sua esposa. Ele também foi acusado e condenado por suborno e corrupção. A janela para as irregularidades de Bo Xilai não foi aberta o suficiente para abordar sua parte na repressão ao Falun Gong. Ele foi julgado em agosto de 2013, condenado em setembro e sentenciado à prisão perpétua.
A divulgação do Partido Comunista Chinês sobre o abuso de transplantes de órgãos que ocorreu brevemente em março de 2012 parecia, com a convicção de Bo, ter terminado para sempre. Mas então novas divulgações foram feitas apenas duas semanas atrás, em 11 de novembro.
Um artigo notável no China Medical Tribune, uma publicação médica oficial disponível em chinês na China, relata uma entrevista coletiva realizada por Huang Jiefu, diretor do Comitê de Doação de Órgãos da China e ex-vice-ministro da Saúde, no congresso chinês de transplantes médicos em Hangzhou 30 de outubro de 2014.
O artigo se refere a
• a Resolução 13207 da Associação Médica da Virgínia de maio de 2014,
• a resolução da Câmara dos Representantes da Pensilvânia número 1052 aprovou 198 a favor, nenhum contra, adotada em 8 de outubro de 2014
• O apelo TAIOT de 27 de outubro de 2014 para boicotar o transplante de órgãos chinês.
• Uma página e link do Minghui de 7 de dezembro de 2009.
A Resolução 13207 da Associação Médica da Virgínia de maio de 2014
• condena a extração sistemática de órgãos sancionada pelo Estado na China,
• pede “uma investigação completa e transparente do Departamento de Estado dos Estados Unidos sobre as práticas de transplante de órgãos na República Popular da China e o julgamento daqueles que se envolveram em tais práticas antiéticas”,
• recomenda que o Departamento de Estado dos EUA
a) emitir um aviso de viagem para cidadãos dos EUA que viajam para a China para transplantes de órgãos e
b) barrar a entrada de quem tenha participado da extração de órgãos, e
• pede o fim da perseguição ao Falun Gong.
A resolução da Câmara dos Representantes da Pensilvânia número 1052 adotada em 8 de outubro de 2014
• insta o governo da China a acabar imediatamente com a prática de extração forçada de órgãos de todos os prisioneiros, particularmente de prisioneiros do Falun Gong e membros de outras minorias religiosas e étnicas;
• apela ao Governo da China para aumentar a responsabilização e transparência no sistema de transplante de órgãos e punir os responsáveis pelos abusos;
• insta o Governo dos Estados Unidos a iniciar uma investigação completa e transparente sobre as práticas de transplante de órgãos na China;
• insta o governo dos Estados Unidos a proibir a entrada nos Estados Unidos de quaisquer médicos envolvidos na aquisição antiética de órgãos ou cirurgia de transplante usando órgãos colhidos de prisioneiros vivos na China; e
• incentiva a comunidade médica da Pensilvânia a ajudar a aumentar a conscientização sobre práticas antiéticas de transplante de órgãos na China.
A Associação de Taiwan para Cuidados Internacionais de Transplantes de Órgãos (TAICOT) em 27 de outubro de 2014 apelou aos especialistas em medicina de transplantes, à comunidade internacional e às pessoas convidadas a participar do Congresso de Transplantes da China
• não participar e não apoiar o Congresso Chinês de Transplantes e as atividades de intercâmbio da China relacionadas ao transplante de órgãos, e
• não cooperar de forma alguma com a China em transplantes profissionais de órgãos.
Minghui é a versão chinesa do Clear Wisdom, um site do Falun Gong. A página vinculada de 7 de dezembro de 2009 tem uma análise detalhada das estatísticas de transplantes na China, mostrando que o número de prisioneiros condenados à morte e depois executados não poderia fornecer o número de órgãos usados para transplante na China e indica que os praticantes do Falun Gong são a provável fonte. O título do artigo, traduzido, é “Os condenados não conseguiram suprir a nuvem de cogumelo do mercado de transplante de órgãos da China”. “Condenados” refere-se aos condenados à morte e executados. A metáfora da nuvem de cogumelo é usada para dramatizar a súbita explosão de volumes de transplantes coincidente com a perseguição ao Falun Gong.
Bem, o que está acontecendo aqui? Por que este artigo do China Medical Tribune apareceu? Um artigo na China, em chinês, é dirigido a um público local. Em países livres, a mídia diz ao leitor sobre o que pensar. Na China, a mídia diz a seus leitores o que pensar.
Huang Jiefu, diretor do Comitê de Doação de Órgãos da China e ex-vice-ministro da Saúde, disse ao China Medical Tribune que todas as fontes estrangeiras citadas são “bobagens”, “rumores”. Ele afirma “Com o tempo, a verdade será restaurada”. Ele afirma que “a justiça pode estar atrasada, mas nunca ausente”.
Embora o Minghui seja citado e o link para a página da Web seja fornecido, alguém que clicar no link na China não chegará a lugar nenhum. Um serviço baseado na web que permite o teste de qualquer site para determinar se é acessível da China mostra que o site do Minghui não está acessível.
A refutação das fontes estrangeiras citadas é, no mínimo, débil. O artigo do China Medical Tribune não menciona o Falun Gong, mas menciona a evidência de pesquisas estrangeiras de que os números da pena de morte são insuficientes para contabilizar os volumes de transplantes. O artigo do China Medical Tribune não fornece explicação para a discrepância entre o volume de transplantes e o volume de fontes identificadas.
Além disso, o artigo tem uma troca incomum. He Xiaoshun, do Centro de Transplante de Órgãos, Primeiro Hospital Afiliado, Universidade Sun Yatsen, Guangzhou, Guangdong, afirmou a Huang Jiefu: “Vamos abrir a porta para que estudiosos internacionais possam investigar esses rumores e provar a si mesmos que eles são infundados. ” Huang Jiefu é relatado como respondendo: “Agora não é a hora certa”. No entanto, se não agora, quando?
Normalmente, não se repete um boato para quem não o conhece com o propósito de refutá-lo. Duvido, por exemplo, que alguém aqui que ouviu um boato que você acredita ser falso de que sua esposa ou marido foi infiel repita o boato para aqueles que não o ouviram com o objetivo de negá-lo.
Portanto, o fato de o artigo tentar refutar pesquisas estrangeiras e condenar o abuso chinês de transplantes de órgãos não é, por si só, uma explicação adequada para sua aparição. Há algo mais acontecendo.
Uma explicação é que as informações e a condenação do abuso de transplantes de órgãos na China vêm de muitas direções para o Partido Comunista Chinês ignorar. Então, em vez de fingir que a preocupação com o abuso não existe, eles passaram a negar o abuso.
Negar, em vez de ignorar, a crítica tem o lado negativo de dar publicidade à crítica, que é o que estamos vendo agora. Se a crítica é pouco conhecida, o silêncio costuma ser a melhor estratégia. No entanto, se a crítica já é amplamente conhecida, o silêncio não serve para nada. As autoridades comunistas chinesas devem ter chegado à conclusão de que o conhecimento do abuso de transplante de órgãos na China se tornou tão difundido que o Partido tem menos a perder negando-o do que ignorando-o.
Uma segunda explicação, particular para a profissão de transplante na China, é o status de pária internacional que eles desenvolveram através de sua cumplicidade no abuso. Em geral, salvar a face é um importante valor cultural chinês. Para a profissão de transplante, a desgraça global em que são mantidos provavelmente os afetou profundamente.
O artigo do China Medical Tribune relata a recusa em permitir que 35 participantes chineses por razões éticas participassem do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014. Ele também observa que, para a mais recente conferência de transplante de Hangzhou, “muitos especialistas em transplantes estrangeiros não compareceram”.
Um ano antes, em outubro de 2013, o Congresso de Transplantes da China, também realizado em Hangzhou, contou com a presença de especialistas estrangeiros. Essa reunião produziu uma declaração comprometendo os hospitais chineses a acabar com a venda de órgãos e o fornecimento de órgãos de prisioneiros. Nesse ínterim, nada disso aconteceu. O site Omar Healthcare continuou, descaradamente, a promover o turismo de transplantes em Tianjin China. A continuação desse site, bem como outras informações, levou a uma carta aberta da Sociedade de Transplantes ao presidente da China, Xi Jinping, enviada no final de fevereiro de 2014. Essa carta afirmava que “mesmo que o novo programa [de doação de órgãos] esteja sendo testado, ele já foi infiltrado por pessoas movidas pelas mesmas práticas corruptas que assumiram autoridade para a distribuição de órgãos”. A carta pedia à China para acertar as coisas.
A carta da Sociedade levou a algumas respostas. Uma delas é que o site da Omar Health Care foi retirado do ar. Outra foi que o governo chinês abandonou publicamente o compromisso de acabar com o fornecimento de órgãos de prisioneiros. Em vez disso, Huang Jiefu afirmou que a China incorporaria o fornecimento de órgãos de prisioneiros em seu sistema de doadores. Ele afirmou que “órgãos judiciais e ministérios de saúde locais devem estabelecer vínculos e permitir que prisioneiros no corredor da morte doem voluntariamente órgãos e sejam adicionados ao sistema de alocação de órgãos de computador”. Ao fazer isso, Huang Jiefu efetivamente queimou suas pontes para a comunidade de transplantes no exterior.
Muitos participantes da conferência de Hangzhou de 2014 provavelmente estavam perguntando onde estavam todos os especialistas em transplantes no exterior. Huang Jiefu deve ter se sentido compelido a dizer algo para explicar e contrariar sua ausência.
A ONG Médicos Contra a Extração Forçada de Órgãos (DAFOH) divulgou em 20 de outubro um comunicado que previa que
“Consideramos antiético para qualquer profissional de transplante estrangeiro participar deste congresso de transplante em Hangzhou, dado o abuso desenfreado e impenitente de transplante na China, a menos que a pessoa esteja indo com o único e expresso propósito de se manifestar contra isso”.
Esta declaração, juntamente com outros desenvolvimentos, teria sido um empecilho para a presença de especialistas em transplantes no exterior.
Os médicos que se inscreveram para participar e participar do Congresso Mundial de Transplantes em San Francisco em julho de 2014 e foram rejeitados, e seus colegas que sabiam que estavam se candidatando também precisavam de uma explicação. O Partido Comunista pode ter sentido que poderia ignorar a evidência da morte do Falun Gong por seus órgãos. No entanto, eles não podiam ignorar o fato de que médicos de transplantes chineses foram negados a admissão em um congresso internacional de transplantes ou que médicos de transplantes estrangeiros que vieram antes para a China não estavam mais vindo.
A pressão dos pares internacionais conseguiu mais do que todo o peso da evidência tinha sido capaz de fazer. Essa pressão dos pares fez o Partido perceber que o Partido tinha que reconhecer as críticas ao abuso chinês de transplantes, mesmo que apenas para tentar refutá-lo.
O fato de que a pressão dos pares poderia realizar o que a evidência não poderia nos dizer algo, que nossa influência para a mudança na China não é apenas a evidência. É o contato com colegas internacionais. O ostracismo pode realizar o que a evidência por si só não pode.
Do meu ponto de vista, Huang Jiefu está suspendendo uma investigação externa independente sobre o fornecimento de órgãos na China até que o sistema de transplante chinês deixe de fornecer órgãos de prisioneiros. Então, ele espera, poderia haver uma divulgação completa do fornecimento sem, presumivelmente, qualquer referência ou reconhecimento do passado.
Os comunistas invertem o passado e o futuro. Para os não comunistas, o passado é fixo e o futuro é flexível. Para os comunistas é o inverso. O futuro é inevitável, determinado – a vitória deles. O passado é maleável, reescrito à vontade para se adequar à sua conveniência.
Deixar o gato sair do saco, Huang Jiefu e seus colegas descobrirão, não é solução. A demora, que eles acham que podem usar lucrativamente para encobrir seus erros, não servirá para nada.
A menos que o abuso seja confrontado e combatido diretamente, ele continuará. Aqueles que ganham grandes quantias de dinheiro matando prisioneiros para vender seus órgãos não serão facilmente dissuadidos de continuar seus crimes. Huang Jiefu se iludiu e está iludindo os outros se acha que pode acabar com o abuso sem confrontá-lo.
Isso parece ser logicamente assim. No entanto, o Partido, como aprendemos com a experiência, não é movido pela lógica nem pela evidência. No entanto, pode ser movido pela pressão internacional. A profissão internacional de transplante deve deixar claro agora que a responsabilidade no futuro pelo fornecimento de órgãos para transplantes não será suficiente. A responsabilidade pelo passado deve ser um requisito essencial para integrar a profissão chinesa de transplante na profissão global de transplante.
Huang Jiefu falou melhor do que sabia. Mesmo na China, um dia a verdade será revelada. Os perpetradores de abuso de transplante de órgãos serão levados à justiça. A justiça pode demorar, mas, mesmo na China, um dia a justiça chegará.
………………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas é um advogado internacional de direitos humanos baseado em Winnipeg, Manitoba, Canadá
