BY DAVID MATAS
Apresentação em sessão parlamentar 11 de janeiro de 2017, Riga, Letônia
Há dois pedidos que gostaria de fazer ao Parlamento da Letónia. Uma é a implementação da resolução do Parlamento da União Europeia sobre extração de órgãos na China, aprovada em dezembro de 2013. Um componente dessa resolução, e cito, “Exorta a UE e seus Estados-Membros a levantarem a questão da extração de órgãos na China; recomenda que a União e os seus Estados-Membros condenem publicamente os abusos de transplantes de órgãos na China e sensibilizem para esta questão os seus cidadãos que viajam para a China;»
Este apelo não se dirige apenas à União Europeia. É também dirigido separadamente aos Estados-Membros da União Europeia. Além disso, há uma chamada tripla. Os Estados membros são instados a se engajar em três atividades distintas.
Eles devem, para repetir,
1) levantar a questão da extração de órgãos na China;
2) condenar publicamente o abuso de transplantes de órgãos na China; e
3) aumentar a conscientização sobre esta questão entre seus cidadãos que viajam para a China.
Cada uma das iniciativas solicitadas merece comentários. A União Europeia mantém um diálogo bilateral sobre direitos humanos com a China. Os Estados da União Europeia participam neste diálogo bilateral. A maioria dos estados da União Européia não tem seu próprio diálogo bilateral sobre direitos humanos com a China. No entanto, o Parlamento Europeu, plenamente consciente desta realidade, instou os Estados-Membros a levantarem a questão da extração de órgãos na China.
Seria impróprio e uma violação da intenção da resolução do Parlamento da União Europeia para qualquer Estado-Membro deixar a preocupação sobre o abuso de órgãos na China para o diálogo bilateral de direitos humanos da União Europeia China. A preocupação deve ser levantada individual e coletivamente, nas capitais dos estados com embaixadas chinesas, em Pequim com embaixadas lá e às delegações chinesas em visita.
A resolução pede condenações públicas. Não é suficiente levantar as preocupações sobre o abuso de transplante de órgãos privadamente, a portas fechadas. É muito fácil para o governo da China ignorar os apelos privados. As condenações públicas impõem um custo à China por esse abuso, o menor custo que deveriam arcar. As condenações públicas devem ser visíveis o máximo possível, ao mais alto nível, e devem continuar enquanto o abuso continuar.
A terceira componente, a sensibilização para esta questão junto dos seus cidadãos que viajam para a China, deve ser dirigida sobretudo aos turistas transplantados. Uma Declaração de Política da Sociedade Canadense de Transplantes e da Sociedade Canadense de Nefrologia sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes fornece em parte:
“Os médicos … como membros da comunidade médica, … têm o dever de evitar danos a outros indivíduos [além de seus pacientes]. Os pacientes [com falência de órgãos-alvo] devem ser informados sobre os danos que podem advir àqueles que fornecem órgãos por meio do turismo de transplantes. .. órgãos foram supostamente levados à força, e indivíduos podem até ser mortos para obter seus órgãos”.
Os estados membros da União Européia deveriam encorajar os profissionais de transplante em cada um de seus países a desenvolver uma política similar.
A constituição da Letônia, em seu preâmbulo, afirma: “O povo da Letônia… condena os comunistas… os regimes totalitários e seus crimes”. Agora, está muito bem condenar os regimes totalitários comunistas e seus crimes em abstrato. Mas para dar conteúdo a essa afirmação, os crimes têm que ser condenados, crime por crime, à medida que ocorrem. O abuso de transplante de órgãos na China é um crime de um regime comunista totalitário. A Constituição da Letónia apela à sua condenação.
Embora possa haver outros estados membros da União Européia com uma disposição semelhante em sua constituição, não estou ciente de que seja assim. Esta disposição preambular da Constituição da Letónia impõe à Letónia uma responsabilidade especial de condenar o abuso de transplantes de órgãos na China.
O segundo pedido que eu faria é uma legislação que impeça a cumplicidade no abuso de transplantes chineses por meio da implementação da Convenção do Conselho da Europa contra o Tráfico de Órgãos Humanos. O Conselho da Europa em março de 2015 aprovou a Convenção. Até o momento, existem dezessete estados signatários e um estado ratificante, a Albânia.
A Letônia ainda não ratificou nem assinou o tratado. O Governo da Letónia anunciou a sua intenção de o fazer. Quando isso acontece e o Governo introduz legislação para implementar a Convenção e aprovar a ratificação, o Governo e o Parlamento devem ir além dos requisitos mínimos da Convenção em três aspectos.
A Convenção exige que os Estados Partes criminalizem a extração forçada de órgãos e a intermediação de órgãos e obriga os Estados Partes a criminalizar as violações dos padrões da Convenção por nacionais de Estados Partes no exterior. Se a Convenção deveria ter criado uma ofensa internacional aplicável a residentes e visitantes causou divisão dentro do Conselho na fase de redação, com 18 estados apoiando e 20 contra. A Convenção não obriga os Estados Partes a criar uma infração internacional aplicável a residentes permanentes e visitantes. Mas não há nada que impeça os Estados, caso desejem fazê-lo, de legislar tal delito.
A Convenção é explícita sobre esta opção. Afirma: “Sem prejuízo das regras gerais de direito internacional, esta Convenção não exclui nenhuma jurisdição penal exercida por uma Parte de acordo com seu direito interno”. Dada a divisão no momento da redação sobre a possibilidade de exigir que os Estados Partes internacionalizem os crimes e a falta de acordo sobre esse assunto por uma margem estreita, esta cláusula “sem prejuízo” pode ser lida como um avanço para os Estados que desejam próprios para legislar os delitos de tratados para que tenham alcance internacional. A cláusula equivale a dizer que, embora não exijamos que os Estados Partes legislam os crimes para ter efeito extraterritorial para residentes e visitantes, eles certamente são livres para fazê-lo, se assim o desejarem.
Todos os estados devem assinar, ratificar e implementar a Convenção do Conselho da Europa sobre Tráfico de Órgãos. Todos os estados devem ir além das obrigações desta Convenção e reivindicar jurisdição sobre os residentes e visitantes perpetradores, bem como sobre os nacionais perpetradores.
Em segundo lugar, a legislação de implementação deve impor a notificação obrigatória pelos profissionais de saúde às autoridades de saúde do turismo de transplante para que as autoridades saibam sobre o crime quando cometido. Israel, Espanha e Taiwan promulgaram essas leis de notificação compulsória. Legisladores no Canadá, Bélgica, França e Austrália propuseram tais leis.
Os profissionais de saúde saberão sobre o turismo de transplantes, pois os pacientes, após o transplante no exterior, precisam de medicamentos anti-rejeição em casa. A denúncia voluntária não será eficaz. Se pudesse ser eficaz, já teriam sido estabelecidos sistemas de notificação voluntária. No entanto, eles não existem.
Sem a obrigatoriedade da denúncia, estamos presos em um círculo vicioso. Restam-nos apenas informações anedóticas para avaliar a extensão do problema, inevitavelmente subestimando-o. E a minimização artificial do problema sem notificação compulsória leva à inação no combate ao abuso.
Terceiro, a legislação deve deixar claro que o tráfico de órgãos abrange o turismo de transplante. Deve haver redação na legislação para esse efeito.
A Convenção das Nações Unidas sobre o Crime Organizado Transnacional (UNTOC) tem um Protocolo sobre Tráfico de Pessoas. O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime assumiu a posição de que este protocolo não abrange o turismo de transplante.
A ONG Taiwan Association for International Care of Organ Transplants (TAICOT) em março de 2014 pediu para se reunir com Ilias Chatzis, Chefe da Seção de Tráfico de Pessoas e Contrabando de Migrantes, Seção de Crime Organizado e Tráfico Ilícito, Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime em sua sede em Viena
“apresentar a vocês as últimas atualizações da Ásia sobre o turismo de órgãos na China e discutir com vocês a melhor forma de prevenir e parar a extração antiética de órgãos, uma nova forma de tortura cruel contra a humanidade.”
O pedido acrescentou:
“Para sua referência, em 12 de dezembro de 2013, o Parlamento Europeu (PE) adotou uma resolução de urgência, pedindo ao governo chinês que acabe imediatamente com a prática de extração de órgãos de prisioneiros de consciência, incluindo um grande número de praticantes do Falun Gong.”
O Sr. Chatzis respondeu parcialmente, em 21 de março de 2014:
“Uma reunião… não seria produtiva, pois o trabalho da minha Seção não inclui o que você chama de extração de órgãos nem as outras questões abordadas em seu e-mail. Minha Seção cobre os Protocolos da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos e Contrabando de Migrantes. Lamento não poder ser mais útil nesta fase.”
O Sr. Chatzis não poderia ter sido mais claro. O e-mail solicitando uma reunião referia-se ao turismo de órgãos. A recusa de uma reunião afirmou que o trabalho da sua Secção não abrange “os outros assuntos abordados no seu e-mail”, ou seja, o turismo de órgãos. Além disso, porque sua Seção cobre o Protocolo da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos, é sua opinião que o Protocolo da UNTOC sobre Tráfico de Seres Humanos não cobre o turismo de órgãos.
Para que não haja qualquer incerteza sobre este assunto, escrevi para Yury Fedotov, Diretor Executivo do Escritório de Drogas e Crime da ONU Viena, Áustria, em 30 de julho de 2014, pedindo-lhe que rejeitasse as opiniões do Sr. Chatzis. Em 8 de agosto de 2014, em nome do Sr. Fedotov, o Sr. Tofik Murshudlu, Oficial Encarregado, Divisão de Crime Organizado e Tráfico Ilícito, Divisão para Assuntos de Tratados, Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime em uma resposta detalhada e evasiva não fez assim.
A Declaração de Istambul sobre Tráfico de Órgãos e Turismo de Transplantes define o turismo de transplantes como viagens para transplantes:
“que envolva tráfico de órgãos e/ou comercialização de transplantes ou se os recursos (órgãos, profissionais e centros de transplante) dedicados a fornecer transplantes a pacientes de fora do país minam a capacidade do país de fornecer serviços de transplante para sua própria população”.
Essa definição apresenta alternativas. Uma dessas alternativas é a viagem para transplante que envolve o tráfico de órgãos. Se você viaja para transplante e, no local em que você chega, o órgão que você recebe é traficado, então isso é turismo de transplante.
A China é parte do Protocolo sobre Tráfico de Pessoas à Convenção sobre o Crime Organizado Transnacional. O governo da China provavelmente contestaria qualquer interpretação do Protocolo da ONU que coloca sob a jurisdição do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime o mau comportamento de transplante do governo chinês.
Dado o peso geopolítico da China e o desejo de não incomodar seu governo, o Escritório de Drogas e Crime da ONU pode estar fazendo todos os esforços para evitar um confronto com o governo da China evitando o assunto. As respostas do Sr. Chatzis e do Sr. Fedotov podem ter sido influenciadas pelo governo da China diretamente ou por medo do que esse governo poderia ter pensado. Independentemente disso, seu tipo de comportamento não é um bom sinal.
Eu contesto a interpretação do Protocolo que o Sr. Chatzis deu. Mas também reconheço que a China usa seu peso político em todas as instituições das Nações Unidas para buscar a impunidade por suas violações de direitos humanos. Minha interpretação dos tratados da ONU não vai mudar isso.
A Convenção do Conselho da Europa pode ser assinada pelos Estados membros do Conselho da Europa, pela União Europeia e pelos Estados não membros que gozem do estatuto de observadores junto do Conselho da Europa. Também pode ser assinado por qualquer outro Estado não membro do Conselho da Europa a convite do Comité de Ministros.
A Convenção do Conselho da Europa estabelece padrões e mecanismos internacionais para combater o turismo de transplantes não disponíveis no sistema das Nações Unidas. A Letônia e todos os outros Estados devem aproveitar a oportunidade que a Convenção oferece.
Links:
Artigos 4,5, 7 e 8
Comitê Europeu sobre Problemas de Crime (CDPC) Projeto de Convenção do Conselho da Europa contra o Tráfico de Órgãos Humanos, nota de rodapé 3 Estrasburgo, 07 de dezembro de 2012, CDPC (2012) 21
Artigo 10 (8)
Lei de Transplante de Órgãos 2008 http://www.declarationofistanbul.org/resources/legislation/267-israel-transplant-law-organ-transplant-act-2008
http://www.ont.es/infesp/Legislacin/ExtractoLeyOrganica_5_2010.pdf
Bill C-500 em 5 de fevereiro de 2008, a segunda vez como Bill C-381 em 7 de maio de 2009, Bill C-561- 6 de dezembro de 2013
http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=6375892&File=4
Sénat de Belgique Sessão de 2006 2007, 13 de dezembro de 2006
http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2797.asp
Emenda do Tecido Humano (Tráfico de Órgãos Humanos) Bill 2013
