SOLICITE A CORREÇÃO DO ARTIGO POSTAL DE WASHINGTON
O Washington Post afirmou recentemente que “a China costumava colher órgãos de prisioneiros. Sob pressão, essa prática está finalmente terminando” (Simon Denyer, 15 de setembro de 2017).
Há duas reivindicações principais no artigo.
A primeira é que o sistema de transplante chinês passou da dependência de órgãos colhidos de prisioneiros para órgãos que são doados voluntariamente por cidadãos chineses. A evidência para esta alegação consiste em declarações citadas de Huang Jiefu (descrito como um “funcionário de saúde” no artigo). Nenhum escrutínio externo ocorreu para testar a veracidade dessa afirmação, apesar da longa história de Huang de mentir para a mídia ocidental sobre fontes de órgãos na China. Ou seja, o só evidência sobre a reforma na China é a palavra de um mentiroso em série que tem sido cúmplice no transplante de órgãos colhidos por décadas.
A segunda alegação é que os órgãos sempre foram obtidos apenas de prisioneiros executados que foram condenados à morte no sistema de justiça criminal chinês. Em particular, o Washington Post afirma oferecer evidências sobre a falsidade das alegações de extração de órgãos de prisioneiros de consciência, principalmente praticantes da prática da escola de Buda do Falun Gong. As “alegações” sobre a extração de órgãos de prisioneiros de consciência são apoiadas por uma investigação exaustiva usando fontes referenciadas (ver “A Atualização”). Contra essa bolsa, o Washington Post oferece uma única evidência baseada em dados sobre o consumo de drogas anti-rejeição na China. O Post afirma que os dados da Quintiles IMS, uma empresa americana de informações de saúde, mostram que o consumo de drogas anti-rejeição na China está aproximadamente alinhado com o número de transplantes que Huang diz que ocorrem na China a cada ano, não as taxas citadas em "A atualização".
Há muitas falhas nesse raciocínio, mais gritantemente que o banco de dados em que o Washington Post parece estar confiando mostrou o Japão (cerca de 2000 transplantes por ano) como tendo um volume de transplante maior do que a China (Pequim geralmente admite realizar 10,000 transplantes por ano) apenas alguns anos atrás. Estes foram apresentados em detalhes em uma carta de médicos, especialistas em ética, advogados de direitos humanos, jornalistas e outros ao editor do Washington Post Carta-para-Washington-Post-sobre-uso-de-Quintiles-IMS-data-final (REDIGIDO)). A carta solicitava mais detalhes sobre os métodos usados para calcular as taxas de transplante a partir dos dados do IMS e apontava várias maneiras pelas quais poderia haver uma grande incompatibilidade entre esses números e as taxas reais de transplante.
O editor se recusou a fornecer mais informações (Resposta de Will Englund sobre dados do Washington Post IMS).
Uma segunda carta desse grupo forneceu mais detalhes sobre a falta de correspondência 1:1 entre as vendas de medicamentos anti-rejeição e as taxas de transplante (Resposta ao Washington Post sobre os dados do Quintiles IMS).
Isso não foi respondido.
David Matas, Advogado Internacional de Direitos Humanos e coautor de Colheita Sangrenta e a 2016 “Atualização” também escreveu ao Washington Post. (LetterToWaPost_DavidMatas_17Sept2017) Ele não recebeu nenhuma resposta.
Em resumo, o artigo do Washington Post é baseado em declarações não corroboradas de uma fonte comprometida, juntamente com estimativas altamente não confiáveis de taxas de transplante com base em dados que não podem provar o ponto em questão. O artigo não merece ser levado a sério.
