POR DAVID MATAS

Apresentação na Conferência Europeia sobre Ética, Religião e Filosofia, 5 de julho de 2016, Brighton, Reino Unido

Esta conferência levanta as questões: “o que é justiça e por que a buscamos?” As respostas a essas perguntas dependem do contexto. Ao determinar o que constitui justiça, um tamanho não serve para todos.

Abordo essas questões a partir da perspectiva dos crimes contra a humanidade e do genocídio. Justiça diante desses crimes significa, em primeiro lugar, dissuasão. A dissuasão mais eficaz para qualquer crime é a perspectiva de detecção, apreensão, acusação, condenação e punição. O estabelecimento de um sistema de justiça eficaz pode impedir a ocorrência de graves violações dos direitos humanos.

Justiça também significa fornecer um registro histórico que tenha autoridade por meio de investigação imparcial. A justiça exige também ajudar as vítimas a lidar com sua vitimização, fornecendo-lhes um remédio. A justiça deve ainda responsabilizar os perpetradores.

Quando a justiça não está disponível contra graves violações de direitos humanos, essas violações se espalham. Sem parar no tempo, eles eventualmente engolfam a todos nós. A justiça não é apenas um ideal entre outros. Seu funcionamento é necessário para a sobrevivência humana. Um mundo injusto é um mundo onde a humanidade se autodestrói.

Historicamente, não existiam mecanismos para levar à justiça os autores de graves violações dos direitos humanos. Historicamente, tem sido mais fácil processar uma pessoa por um assassinato do que por mil assassinatos. Os sistemas de justiça foram orientados para lidar com crimes individuais, não crimes em massa.

Uma razão para isso é que os crimes individuais são vistos e muitas vezes são aberrações. Crimes em massa envolvem criminalidade em massa. Levar à justiça os perpetradores de crimes em massa significa remédios em massa, um esforço além da capacidade da maioria dos sistemas de justiça.

Crimes em massa podem envolver a cumplicidade de milhares e a aprovação silenciosa de dezenas de milhares. Crimes em massa não são obra de poucos. Eles são da responsabilidade de uma sociedade dentro da qual os crimes são perpetrados.

No entanto, o funcionamento da justiça exige que a sociedade aja contra os perpetradores. É verdade que a justiça imposta por estranhos ainda é justiça. Mas a justiça externa não lida diretamente com o ambiente em que o comportamento criminoso se infeccionou.

Quando a sociedade na qual os criminosos estão inseridos tolerou e até incentivou os crimes, a transição para a justiça exige uma ruptura com o passado. O ambiente que outrora endossou os crimes deve rejeitá-los. A repulsa aos crimes pode e deve levar a demandas internas por justiça. Antes de chegarmos à justiça, devemos obter a aceitação do ideal de justiça e a rejeição da injustiça.

O melhor mecanismo para passar da injustiça à justiça é a própria justiça. A frase “Justiça, justiça você deve buscar” não é uma gagueira ou repetição irracional. Aparece em Deuteronômio não apenas porque em grego “deuteronômio” significa “repetição da lei”. É antes um lembrete de que a justiça vai do pequeno ao grande.

A justiça é tanto um teto abrangente quanto os degraus da escada que nos leva até lá. Chegamos à justiça geral fazendo justiça em casos individuais. A sociedade passa a apreciar o horror dos crimes em massa em etapas, primeiro por vislumbres, abrindo a capa que esconde sua enormidade.

Na história pós-Nuremberg de levar criminosos de guerra nazistas à justiça, o julgamento de Adolf Eichmann colocou apenas um homem no banco dos réus. Mas teve um efeito desencadeador. Isso revigorou a busca por justiça pelos crimes do Holocausto em todos os lugares, incluindo a Alemanha.

Os crimes em massa se multiplicaram no século XX não porque a humanidade do século XX tenha sido pior do que seus predecessores. É que a tecnologia tornou os crimes em massa mais fáceis de serem perpetrados. A natureza humana no século XX permaneceu o que era antes. Mas a tecnologia mudou drasticamente.

O Holocausto aconteceu não porque o antissemitismo fosse novo, mas porque o rádio, que espalhava o ódio, e os trens, que levavam as vítimas à morte, e o gás venenoso, eram novos. A combinação dos mesmos velhos ódios combinados com a tecnologia moderna foi letal em uma escala nunca antes vista.

A mesma velha humanidade, com a mesma velha capacidade para o bem e para o mal, aliada ao desenvolvimento tecnológico e à ausência de um sistema de justiça eficaz para crimes de massa, tornou o século XX mortal, um século de genocídio. O século XX foi uma advertência que o século XXI ainda não deu atenção.

O século XXI, com seus desenvolvimentos tecnológicos aprimorados e sistema de justiça internacional rudimentar para crimes em massa, coloca todos nós em perigo. O que você irá fazer sobre isso?

As tentativas de lidar com a criminalidade em massa geralmente se concentram na liderança. No entanto, liderança não significa nada no vácuo. Líderes não têm impacto sem seguidores. Crimes em massa acontecem com a cumplicidade de massas de pessoas comuns, que atacam seus vizinhos, associados, ex-amigos e às vezes até parentes.

Em um mundo tecnológico moderno, as fileiras de perpetradores incluem mestres da tecnologia que geram as armas do assassinato. Especialistas pervertidos se escondem atrás de sua tecnologia, voluntariamente cegos para o contexto maior. São engrenagens fingindo não saber da máquina.

Justiça abrangente significa levar todos os perpetradores à justiça, os seguidores e não apenas os líderes, a mecânica da máquina da morte. O foco na liderança não é apenas arbitrário e seletivo. Também distorce a natureza dos crimes. A absolvição da massa de perpetradores práticos nega a história, mina a dissuasão e fornece um remédio inadequado às vítimas.

A questão então se torna: como fornecer justiça para um crime em massa que seja compatível com o escopo do crime? Sugiro seis passos. Em primeiro lugar, precisamos que as vítimas engajem o sistema de justiça. Quando o sistema de justiça é engajado, a própria justiça é levada a julgamento. Podemos descobrir quão bem ou mal o sistema de justiça pode lidar com a vitimização somente se esse julgamento ocorrer.

Em segundo lugar, precisamos chegar aos fatos. Precisamos de uma investigação para determinar a culpa individual. Mas, antes mesmo disso, precisamos chegar ao alcance do crime, a forma como as violações aconteceram e como elas aconteceram.

Terceiro, precisamos fornecer um remédio às vítimas. Um sistema de justiça que ignora as vítimas é um sistema de justiça apenas no nome.

Quarto, precisamos responsabilizar os perpetradores. Um crime em massa não é apenas vítimas. Também são perpetradores. Certamente não devemos esquecer as vítimas. Mas também não devemos esquecer os perpetradores.

Quinto, precisamos ser abrangentes. Um sistema deve ser estabelecido para que todos os perpetradores possam ser responsabilizados e todas as vítimas sobreviventes, e sua família e sua comunidade recebam uma reparação.

Sexto, temos que terminar onde começamos, continuando a apurar os fatos mesmo depois de todos os perpetradores e vítimas terem desaparecido. Perpetradores e vítimas são mortais. A justiça não deve ter fim.

Para dar uma explicação mais completa dessas declarações, quero tentar resolvê-las em um cenário específico, a tentativa de buscar justiça pela morte do Falun Gong na China por seus órgãos. Escolho este exemplo em parte por causa de sua modernidade. Esta é uma violação que é século XXI. A violação está ligada à tecnologia moderna, transplante de órgãos. O sistema de justiça que deveria estar em vigor para lidar com o crime não existe. Então, para ser específico, como chegamos à justiça pelo assassinato em massa do Falun Gong na China por seus órgãos?

Falun Gong é um conjunto de exercícios de base espiritual iniciados em 1992 com os ensinamentos de Li Hongzhi. É uma mistura e atualização das tradições espirituais e de exercícios chineses, budismo, taoísmo e Qi Gong. O Qi Gong mais conhecido é o Tai Chi. Falun Gong é um equivalente chinês do yoga.

A prática do Falun Gong foi inicialmente incentivada pelo Partido Comunista da China porque os exercícios são benéficos para a saúde e reduzem as despesas do sistema de saúde. A prática acabou sendo reprimida pelo medo do Partido Comunista pela supremacia ideológica do Partido, depois que aqueles que faziam os exercícios se tornaram mais numerosos do que os membros do Partido.

A partir de julho de 1999, aqueles que protestavam contra a repressão ao Falun Gong ou que continuavam os exercícios foram detidos e solicitados a se retratar. Se não se retratassem, eram torturados. Se eles não se retratassem após a tortura, eles desapareciam.

Os desaparecidos tornaram-se um grande banco de doadores forçados de órgãos. Praticantes do Falun Gong foram mortos na China por causa de seus órgãos, às dezenas de milhares, a partir de 2001. Outros prisioneiros de consciência também foram vítimas desse abuso – tibetanos, uigures e cristãos da Casa do Relâmpago do Oriente. Mas o Falun Gong tem sido a maioria esmagadora dessas vítimas de prisioneiros de consciência.

O primeiro passo para chegar à justiça por essa vitimização, a necessidade de envolver o sistema, foi apenas provisório. Encontrar uma pessoa morta por seus órgãos que buscaria justiça é, por definição, uma impossibilidade. Encontrar um membro da família de uma vítima morta por seus órgãos dispostos a fazer justiça não é muito mais fácil.

Justiça dentro da China, dada a regra do Partido Comunista, é uma impossibilidade. O Partido Comunista governa a polícia, os investigadores, a promotoria, os juízes e até a barra de defesa. A Parte não apresentará um caso ao Tribunal contra si mesma.

Qualquer tentativa de forasteiros do Partido de tentar fazê-lo, dentro da China, está repleta de perigos. Como o advogado chinês de direitos humanos Gao Zhisheng disse e demonstrou por sua própria experiência, tentar promover enquanto você está na China o respeito aos direitos humanos por meio da lei significa que você mesmo se tornará vítima de violações de direitos humanos.

Os membros da família, como seria de esperar, não são avisados ​​pelas autoridades de que seus entes queridos foram mortos por seus órgãos. Tudo o que a família sabe é que um membro da família desapareceu. Eles nem sabem que os desaparecidos foram detidos arbitrariamente pelas autoridades.

O anonimato da detenção de praticantes do Falun Gong foi, em parte, consequência da dinâmica de repressão na China. Os praticantes do Falun Gong que revelam sua identidade às autoridades uma vez detidos são devolvidos ao seu local de origem e seus amigos, parentes, colegas de trabalho e vizinhos vitimados por não tê-los denunciado antes e por não tê-los impedido ou impedido de praticar o Falun Gong. Os profissionais, a partir dessa experiência, aprenderam a não revelar sua identidade na prisão. O resultado é que a família não sabe onde eles estão e os carcereiros não sabem quem eles são.

A comunidade de praticantes do Falun Gong fora da China quer e tenta buscar justiça pelas violações de direitos humanos infligidas a seus co-praticantes na China. Na verdade, esse é um dos pontos fortes desta comunidade.

Como advogado, vejo lacunas no sistema de justiça internacional. Na verdade, preencher as lacunas requer a disposição das vítimas para engajar o sistema, mostrar suas falhas e mobilizar esforços para saná-las.

Muitas vítimas relutam em buscar justiça por crimes em massa. Eles aprenderam a desconfiar da sociedade. Eles abandonaram a esperança de justiça. Buscar a justiça é um trabalho de paciência. O esforço em si é uma retraumatização. As vítimas não desejam ser definidas por sua vitimização. Simplesmente para seguir em frente com suas vidas, muitas vítimas tentam deixar sua vitimização para trás.

A comunidade do Falun Gong, incluindo fugitivos da China, distingue-se por seu compromisso inabalável com a justiça e sua disposição de buscar todos os remédios disponíveis para a vitimização de seus co-praticantes na China. Este compromisso, se produzir resultados, pode aliviar a situação das vítimas na China. Mesmo que os esforços falhem, eles nos permitem apontar falhas no sistema de justiça internacional e gerar apoio para corrigi-las.

A segunda etapa, a necessidade de investigar os fatos, foi perseguida de forma ambivalente. David Kilgour e eu fizemos nossas próprias investigações, em um relatório intitulado Bloody Harvest, que saiu em três versões, em julho de 2006, em janeiro de 2007 e, em forma de livro, em agosto de 2009. Ethan Gutmann escreveu de forma independente um livro sobre o assunto The Slaughter, que saiu em dezembro de 2014. Nós três então publicamos uma atualização do nosso trabalho combinado, lançado em junho de 2016 em Washington DC.

Além disso, há várias outras investigações do setor privado, todas chegando à mesma conclusão, o assassinato em massa de prisioneiros de consciência na China por seus órgãos, principalmente o Falun Gong. O que falta é qualquer investigação governamental ou intergovernamental.

Não é por falta de tentar. O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos recebeu uma petição com 1.5 milhão de assinaturas pedindo que o Escritório investigasse, sem efeito. Há algo de errado com um sistema de direitos humanos da ONU que pode ignorar uma petição de 1.5 milhão de pessoas.

O Escritório de Drogas e Crimes das Nações Unidas, o mecanismo de implementação da ONU para o Tratado da ONU sobre Tráfico de Pessoas, que inclui o tráfico de órgãos, também se recusou a fazer qualquer coisa nesse arquivo. O Escritório fez a surpreendente afirmação de que o tráfico de órgãos não inclui o turismo de transplante.

O que legalmente é insustentável, até mesmo inexplicável, fica claro se pensarmos não no que a lei significa, mas em quem são os membros das Nações Unidas. O Escritório de Drogas e Crimes das Nações Unidas, como o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, ouve os passos do Partido Comunista Chinês/Governo.

O Parlamento Europeu pediu à União Europeia para investigar, mas até agora também sem sucesso. Também aqui há algo de errado com um sistema europeu que pode ignorar uma resolução do seu próprio Parlamento. A falha também é evidente, a relutância da função pública da União Europeia, a Comissão Europeia, em aceitar a orientação do seu próprio Parlamento.

A Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em junho de 2016 aprovou uma resolução fazendo um pedido semelhante ao Departamento de Estado, para investigar o abuso de transplante de órgãos na China. No Reino Unido, a Comissão de Direitos Humanos do Partido Conservador também em junho de 2016 pediu ao governo britânico que investigasse.

O fato de que esses pedidos foram feitos é promissor. O histórico de solicitações ignoradas significa que não podemos ter certeza de que essas solicitações realmente levarão a investigações. Precisamos continuar pressionando até que pelo menos uma investigação governamental ou intergovernamental seja lançada.

A responsabilização dos perpetradores é um remédio para as vítimas, mas não é o único remédio. Simplesmente fornecer um registro histórico, dizer a verdade, dar testemunho é, por si só, um remédio. Parte da vitimização é enterrar o crime, esquecer a vítima. Ao relembrar a vitimização e a vítima, nós, mesmo sem mais, ajudamos a dar um remédio.

Acusação, condenação e condenação são trabalhos do Estado ou de órgãos interestaduais. Perceber, levar em conta o que aconteceu, lembrar, é o trabalho de todos nós. Se queremos dar um remédio às vítimas, podemos fazer a nossa parte.

Fora da comunidade do Falun Gong, tem havido muito pouco disso. A comunidade do Falun Gong, compreensivelmente, é sensível à perseguição de seus co-praticantes. Fora da comunidade, a sensibilização é muito escassa. Precisamos de mais pessoas em mais lugares para prestar atenção ao que aconteceu com essa comunidade de vítimas.

Quanto aos processos judiciais contra criminosos fora da China, eles esbarram em vários obstáculos legais. Remédios civis vão contra a doutrina da imunidade soberana. Os estados legislam que outros estados não podem ser processados ​​em tribunais locais.

Uma vez que os perpetradores são indivíduos, a doutrina da imunidade soberana, à primeira vista, não deve representar um obstáculo para responsabilizar os perpetradores. No entanto, a doutrina da imunidade soberana é expandida para abranger indivíduos que atuam em funções estatais, uma vez que os estados atuam por meio de indivíduos. A lógica é que penalizar os indivíduos por atuarem em funções estatais impede que o Estado funcione.

Novamente, superficialmente, essa isenção de indivíduos que atuam em funções estatais de serem responsabilizados por tribunais estrangeiros não deve impedir a justiça por violações graves de direitos humanos, uma vez que violações graves de direitos humanos não são funções propriamente estatais. Pelo contrário, pelo menos formalmente, todos os Estados rejeitam violações grosseiras dos direitos humanos e alegam que não estão engajados nelas.

No entanto, os estatutos de imunidade tipicamente soberana não fornecem isenções para graves violações de direitos humanos. Esta ausência contrasta com a exceção para a atividade comercial, que muitas vezes está presente. Os Estados normalmente permitem que Estados estrangeiros sejam processados ​​em tribunais locais por violação de promessas comerciais, mas não por promessas de respeito aos direitos humanos.

Existem algumas exceções. Os EUA permitem que funcionários de estados designados como patrocinadores do terrorismo sejam processados ​​por graves violações de direitos humanos. O Canadá permite que funcionários de estados designados como patrocinadores do terrorismo sejam processados ​​por terrorismo. Mas essas exceções são muito restritas. Por um lado, eles não pegam funcionários de estados não designados e a China não foi designada em nenhum país por nenhum desses estatutos.

Um sistema de designação inevitavelmente será politizado e lento. Um guardião melhor, para evitar processos privados por aqueles que usariam acusações falsas de abuso de direitos humanos como arma política, seria o requisito de consentimento do promotor público.

Mesmo com esse problema, a ausência de isenção por violação grave de direitos humanos nos estatutos de imunidade soberana, pareceria, à primeira vista, para a China, uma saída, uma vez que as violações de direitos humanos chinesas são dirigidas não por funcionários do Estado atuando em funções estatais mas sim por funcionários do Partido Comunista, atuando em funções do Partido. Na China, o Estado é uma marionete; o Partido puxa as cordas.

A imunidade soberana se aplica ao Estado e aos funcionários do Estado; não aos partidos políticos e dirigentes partidários, mesmo no partido governista. Esta regra aparentemente simples não foi, lamentavelmente, aplicada por governos e tribunais estrangeiros à China. Governos e partidos estrangeiros consideram o Partido Comunista e o Estado chinês tão intimamente ligados que estenderam a imunidade soberana do Estado ao Partido Comunista.

Houve muitos processos civis em todo o mundo contra os principais perseguidores do Falun Gong – contra Jiang Zemin, Bo Xilai e Luo Gan. Esses processos, na maioria dos casos, encalharam nos baixios da imunidade soberana. Em sua maioria, não levaram a julgamentos contra os perpetradores. Mas eles levaram a pedidos de reforma na lei de imunidade soberana, um pedido de exceção para graves violações de normas peremptórias do direito internacional dos direitos humanos, não uma vitória, mas um pequeno progresso, no entanto.

Os processos criminais não chegaram nem a esse ponto. A ação penal no Tribunal Penal Internacional em Haia não é inicial porque o Tribunal tem jurisdição apenas sobre nacionais de Estados Partes do tratado do Tribunal, crimes cometidos no território dos Estados Partes ou situações submetidas ao Tribunal pelo Conselho de Segurança. A China não é um Estado parte do tratado da Corte e tem poder de veto no Conselho de Segurança.

Muitos estados têm leis criminais de jurisdição universal que permitem o julgamento de criminosos internacionais encontrados em seus territórios. Essas leis normalmente exigem o consentimento do promotor estadual para a iniciação e os promotores estaduais, no caso da China, têm relutado em consentir.

O que é necessário são leis específicas que tornem a cumplicidade no abuso de transplante de órgãos um delito extraterritorial, um delito pelo qual o processo é possível mesmo se não cometido no território do Estado de acusação, desde que o autor seja encontrado na jurisdição. Além disso, as leis devem impor a notificação compulsória do turismo de transplante para que as autoridades saibam sobre o crime quando cometido.

Israel, Espanha e Taiwan promulgaram tais leis. Legisladores no Canadá, Bélgica, França e Austrália propuseram tais leis. A vitimização do Falun Gong aqui também levou a medidas para a reforma da lei, sem que a reforma estivesse completa.

Esse é praticamente o resultado até agora. Esforços globais para buscar remédios em todo o mundo para o assassinato em massa do Falun Gong por seus órgãos não resultaram em justiça, mas expuseram defeitos no sistema de justiça global. Os remédios para as vítimas, para os membros da comunidade do Falun Gong, têm sido ilusórios.

Mesmo quando a máquina da justiça está funcionando, suas rodas giram lentamente. Mas eles moem inexoravelmente para um resultado inevitável.

Quando a máquina da justiça precisa ser construída, chegar ao resultado da justiça é ainda mais lento, muito mais lento. Mas os resultados são apenas um inexorável. O clamor por justiça nunca será silenciado, até que cheguemos à própria justiça.