BY ETHAN GUTMAN
Quando Wang Lijun fez sua pausa para o consulado dos EUA em Chengdu na noite de 6 de fevereiro, ele estava em uma posição única para revelar uma série de histórias prejudiciais sobre seu superior, Bo Xilai: a conexão familiar de Bo com o suspeito de assassinato do empresário britânico Neil Heywood, desvio de fundos públicos de Chongqing e extorsão de criminosos locais e elementos da tríade. Como ex-chefe do Bureau de Segurança Pública de Chongqing, Wang também sabia que Bo, como secretário do partido em Chongqing, havia se engajado na vigilância de membros do Politburo, potencialmente implicando que Bo e outros jogadores alinhados com a facção de Jiang Zemin – mais proeminentemente, Zhou Yongkang, secretário de a poderosa Comissão de Assuntos Políticos e Legislativos (CAPL) – estavam pensando em tomar o poder. Diante da complexidade da crise de transição de liderança da China, a maioria dos editores ocidentais jogou o aspecto Sopranos do conto sórdido, fixando-se no suposto assassinato de Heywood, essencialmente a mesma interpretação sendo implacavelmente empurrada pela mídia controlada pelo Partido Comunista Chinês, e permitiu uma história mais sinistra para passar praticamente despercebida. Em 23 de março, o vice-ministro da Saúde da China, Huang Jiefu, declarou publicamente a intenção do país de acabar com as “doações de órgãos” de prisioneiros executados. No entanto, o eufemismo não escondeu a realidade, pois na noite de 6 de fevereiro, Wang estava em uma posição única para revelar mais uma história – especificamente, como o partido vem extraindo os órgãos de seus inimigos políticos há anos.
A ascensão de Wang, paralela à de seu patrono Bo Xilai, remonta aos primeiros anos da década passada e à província de Liaoning, no nordeste da China. Como governador lá, Bo ganhou a reputação de liderança decisiva e implacável, uma rota padrão para o Politburo. Como seu protegido, Wang dirigia o Departamento de Segurança Pública de Jinzhou e dirigia uma entidade médica, opacamente identificada como o “Centro de Pesquisa Psicológica no Local do Departamento de Segurança Pública da Cidade de Jinzhou”. Foi aqui, de acordo com um relato oficial chinês de uma cerimônia de premiação de inovação médica realizada em 2006, que Wang supervisionou “vários milhares de casos intensivos no local” de transplante de órgãos.
Estes não eram parentes poupando um rim extra para um ente querido. Era uma cirurgia para remover qualquer parte física que carregasse potencial de varejo de indivíduos selecionados pelo estado. Transplantado para novos receptores, estrangeiros e chineses, um rim poderia custar US$ 60,000, um fígado US$ 90,000, com corações, pulmões e córneas alcançando o que poderia ser chamado de preço sazonal. A julgar pelas fotos nas quais ele aparece vestido de uniforme, dando palestras a cirurgiões enquanto um paciente está deitado em uma maca, Wang era um gerente prático. Em seu discurso de aceitação, Wang explicou que achou o ato de transplante seguido de injeção letal de “comover a alma”.
Quem foram as vítimas desse “procedimento cirúrgico”? O relato de 2006 não esclarece essa questão, mas não é mais uma tarefa tola tentar respondê-la. Evidências cumulativas vêm se acumulando há seis anos e as primeiras testemunhas médicas recentemente abandonaram o anonimato de seu exílio para falar sobre a indústria de órgãos em sua antiga terra natal. Em fevereiro de 2012, a Organização Mundial para Investigar a Perseguição ao Falun Gong (WOIPFG) encontrou a cerimônia de premiação de Wang escondida à vista de vários sites chineses e acaba de revelar uma nova investigação sobre a captura de prisioneiros de consciência que lança luz sobre o Politburo culpa como um jogador central. Para entender completamente a vulnerabilidade do partido a essas acusações, é necessário traçar brevemente o desenvolvimento da extração de órgãos nas últimas três décadas.
De acordo com a extensa documentação compilada por Harry Wu, o proeminente estudioso dissidente dos campos de trabalho da China, e a Fundação de Pesquisa Laogai, o Estado chinês começou a colher os órgãos de criminosos no corredor da morte – acusados de assassinato, estupro e outros crimes capitais – em uma base ad hoc no início da década de 1980. Era um procedimento simples: uma execução legal era seguida por um médico militar que retirava os rins, muitas vezes em condições improvisadas. No início da década de 1990, de acordo com minhas entrevistas com a equipe médica, a infraestrutura evoluiu e esses procedimentos se generalizaram. Um médico, que falou anonimamente porque ainda atua na China, descreveu vividamente uma cena em 1992 – um campo de execução perto da cidade de Guangzhou cheio de vans brancas especializadas de todos os principais hospitais da região. Confinado à van médica, sua tarefa cirúrgica, de remover o fígado e os rins de um homem que acabara de ser executado por um tiro no coração, era tecnicamente simples, mas emocionalmente complicada pela marca de um fio em volta do pescoço do homem, indicando que a polícia havia impedido à força esse homem em particular de falar no tribunal.
Em 1994, Nijat Abudureyimu era policial em uma unidade especializada em Xinjiang que se concentrava em presos políticos. Sua primeira dica de que o procedimento rotineiro de colheita havia começado uma evolução macabra veio de um colega policial, que por acaso ouviu gritos vindos de uma das vans de colheita. Um cirurgião uigur da mesma região, Dr. Enver Tohti, lembra um campo de execução em 1995: um prisioneiro baleado no peito, não para matar, mas para enviar o corpo a um choque profundo, minimizando as contorções e contrações que poderiam dificultar a colheita . Sob o olhar atento de seu supervisor, Tohti realizou uma extração cirúrgica ao vivo do fígado e dos rins do homem. O relato de Tohti foi confirmado pelas discussões de Abudureyimu com o cirurgião-chefe de sua unidade em 1996. Em suma, a extração de órgãos vivos foi pioneira em 1994 e era uma prática médica significativa em pelo menos uma província chinesa em 1996.
Após o Incidente de Ghulja em 1997 – uma manifestação muçulmana seguida por uma repressão maciça do governo em Xinjiang – uma enfermeira uigure, que também falou anonimamente, mas concordou em testemunhar perante o Congresso dos EUA, se alguma vez for chamada, afirma que, juntamente com a eutanásia de bebês uigures, a primeira extração de órgãos de um manifestante político uigur ocorreu cerca de seis meses após a repressão. Esse momento coincide com a entrevista com um jovem médico (que também concordou em testemunhar) que recebeu ordens para começar a fazer exames de sangue em prisioneiros na ala política de uma prisão de Urumqi em nome de altos funcionários do partido em busca de órgãos viáveis. Esses prisioneiros políticos não estavam no corredor da morte, então uma grande barreira legal e ética foi silenciosamente quebrada. Segundo o jovem médico, em 1998 a prática de extração de órgãos de presos políticos se acelerou, com os hospitais militares na liderança. Em seguida, a trilha esfria e o testemunho de testemunhas ou documentação referente à colheita de prisioneiros de consciência desaparece por vários anos.
Através dos esforços de dois advogados canadenses de direitos humanos, David Kilgour e David Matas, WOIPFG, e minhas extensas entrevistas com refugiados – ex-prisioneiros, funcionários de campos de trabalho e membros da segurança – podemos reconstruir coletivamente a próxima década de extração de órgãos em detalhes.
Em julho de 1999, a segurança do Estado lançou uma repressão em grande escala ao movimento de renascimento budista de setenta milhões de pessoas conhecido como Falun Gong. Embora se esperasse que o grupo fosse eliminado em apenas três meses, a resistência não violenta de seus membros à “transformação” – sendo forçados a denunciar publicamente a prática espiritual da organização – foi muito maior do que o esperado. A rede de centros de detenção, campos de trabalho, centros psiquiátricos e “cadeias negras” que constituem o “Sistema Laogai” continha um total de três a cinco milhões de pessoas; no final de 2000, o Falun Gong, muito brevemente, compunha quase metade dos detidos. O Falun Gong diminuiria para quinze a vinte por cento de todos os presos (aproximadamente meio milhão a um milhão de Falun Gong a qualquer momento), mas somente depois que o partido autorizasse o uso de medidas extremas – tortura, alimentação forçada, estupro sistemático, destruição de famílias, aplicação liberal de drogas psicoativas e uma série de assassinatos diretos. O ataque deu origem a um novo arquétipo do Falun Gong: o “não transformável” radical, muitos dos quais se recusaram a entregar seus nomes às autoridades. Aproximadamente quinze por cento de todos os Falun Gong encarcerados se enquadram nessa categoria.
No outono de 2001, a preocupação do partido em criar muitos mártires públicos superou as inibições remanescentes e médicos militares foram enviados para examinar prisioneiros do Falun Gong com ênfase especial em órgãos de varejo, como córneas. Com ainda menos pretensão dada à aparência de realizar exames físicos abrangentes, testes de órgãos em escala em massa, incluindo em um número atualmente desconhecido de tibetanos e seitas cristãs domésticas, como “Eastern Lightning”, começaram no outono de 2002.
Os ativistas canadenses de direitos humanos Kilgour e Matas observam que a representação do Falun Gong no Sistema Laogai corresponde à aceleração do número de transplantes na China. Esses números, por sua vez, mostram que mais de quarenta mil órgãos foram colhidos em 2005 do que criminosos comuns executados. De acordo com minhas próprias entrevistas com refugiados “não transformáveis”, de 2000 a 2007, aproximadamente sessenta e cinco mil Falun Gong foram para a faca.
Ainda está sendo discutido se a extração de órgãos do Falun Gong continuou após 2007 ou se expandiu para a comunidade cristã da Casa. Mas há um consenso generalizado de que a colheita do Falun Gong atingiu o pico em 2006 ou 2007, após a exposição pública do WOIPFG e do Epoch Times, e o subsequente relatório Kilgour-Matas, forçaram um encerramento prematuro. Pode haver outro fator; um respeitado cirurgião taiwanês me confessou, com uma angústia crua, que seus pacientes taiwaneses idosos eram receptores regulares de órgãos do Falun Gong no continente e que seus colegas do continente o informaram que a prática de matar o Falun Gong por seus órgãos seria suspensa durante as Olimpíadas de Pequim.
Voltando à cerimônia de premiação de Wang Lijun em 2006: As operações pelas quais ele foi homenageado foram realizadas enquanto o doador ainda estava vivo? Dado o momento e a ênfase na prevenção da rejeição pelos novos anfitriões, a resposta provável é sim, embora Wang pareça ter preferido um método de injeção letal para acabar com as coisas. As operações foram realizadas exclusivamente em prisioneiros no corredor da morte - assassinos, estupradores e afins - como os chineses alegaram em seu anúncio de março? Dado o contexto, isso é extremamente improvável; refugiados do Sistema Laogai apontaram consistentemente para a Província de Liaoning, incluindo locais como Yida, Sujiatun e, em particular, Dalian, como o epicentro da colheita do Falun Gong. Também é importante que tanto Bo quanto Wang tenham construído grande parte de seu poder político na repressão ao Falun Gong – assim como Zhou Yongkang, membro do Comitê Permanente do Politburo.
Quatro anos atrás, voluntários do WOIPFG se passando por investigadores do partido ligaram para as principais autoridades chinesas na tentativa de confirmar a colheita do Falun Gong. Severamente prejudicado por não ter acesso a uma linha segura e operar sem o escudo de um inquérito oficial real, era o equivalente investigativo de uma chamada de manivela, e a WOIPFG recebeu apenas uma confirmação passiva. Todos os funcionários contatados acabaram percebendo que era totalmente inapropriado discutir a colheita em uma linha não segura com um impostor em potencial.
Em abril de 2012, a WOIPFG tentou novamente – e o tom mudou. Um investigador, se passando por um funcionário do CAPL, levou Li Changchun, membro do Politburo e homem de propaganda da China, a uma discussão sobre o uso do “envolvimento de Bo Xilai em assassinar e remover órgãos de praticantes do Falun Gong para condenar Bo, neste momento”. Li respondeu: “Zhou Yongkang está encarregado disso especificamente. Ele sabe isso."
O investigador também se apresenta como um membro da “Equipe Especial” “para o caso Bo Xilai dentro do Comitê de Inspeção Disciplinar” ao falar com Tang Junjie, ex-secretário do CAPL da província de Liaoning. Perguntado à queima-roupa: “Que tipo de instruções Bo deu sobre a remoção de órgãos dos praticantes do Falun Gong?” Tang responde: “Me pediram para cuidar dessa tarefa. A central do partido está realmente cuidando disso. O impacto foi bem grande depois da união. Ele [Bo] estava envolvido de forma bastante positiva, sim, parecia bastante positivo. Naquela época, falamos principalmente sobre isso durante as reuniões do Comitê Permanente.” Depois de se implicar, o Politburo, Bo e o Comitê Permanente de Liaoning, Tang então entra em pânico: “Onde você está localizado? O fato de você estar me perguntando sobre isso é um pouco . . . De onde você é?” — e desliga.
Depois que Wang Lijun chegou ao consulado dos EUA, Bo Xilai, tendo rastreado o telefone celular que Wang Lijun trouxe descuidadamente, cercou o consulado com carros da polícia (de acordo com relatos não confirmados, Bo também tentou mobilizar veículos blindados de combate, como uma demonstração adicional do seu poder). Em 15 de março, Bo foi demitido de seu posto em Chongqing. Quatro dias depois, os microblogs chineses estavam repletos de rumores de movimentos policiais e veículos blindados nas ruas de Pequim. No dia seguinte, certas buscas bloqueadas na web de repente ficaram disponíveis no mecanismo de busca Baidu – principalmente aquelas relacionadas à frase “colheita viva” e “colheita viva de Wang Lijun”. Três dias depois, Huang Jiefu, vice-ministro da Saúde da China, fez sua declaração pública anódina de intenção de acabar com as doações de órgãos de prisioneiros executados dentro de três a cinco anos.
Na verdade, o establishment médico chinês apresentou a abordagem geral na edição de novembro de 2011 da Lancet. O artigo, intitulado “Um programa piloto de doação de órgãos após a morte cardíaca na China”, é uma apologia irritantemente vaga para o ambiente antiético de transplantes da China (os prisioneiros de consciência nunca são mencionados), uma série de notas promissórias para melhorar e algumas linhas de base números da colheita. Em vez de uma tabulação genuína, os números foram claramente improvisados para mostrar uma diminuição dramática de prisioneiros sendo colhidos como porcentagem de transplantes. Previsivelmente, os autores rejeitam preventivamente qualquer verificação independente por observadores médicos estrangeiros.
Em 23 de março, quando foi feita a admissão sobre a “doação de órgãos”, esse tabu manteve-se: não havia menção a presos políticos e religiosos, nem na imprensa estatal chinesa, nem mesmo na imprensa livre ocidental. Todos entendem quais linhas podem ser cruzadas e quais não podem. E a penalidade é clara: Pequim recentemente expulsou a Al Jazeera inglesa do país por investigar campos de trabalho forçado.
A interpretação padrão desses eventos é que o Partido Comunista tomou uma decisão coletiva de eliminar a extração de órgãos e enterrar qualquer evidência remanescente do que ocorreu nos últimos quinze anos com um anúncio opaco de que algo que nunca havia sido totalmente reconhecido agora é sendo parado. Essa mudança é impulsionada pelo medo. O menor temor é que as ambições médicas globais da China sejam manchadas, particularmente na lucrativa indústria farmacêutica e de testes médicos. O maior medo – exacerbado pela divulgação dos documentos de Wang pela WOIPFG em 15 de fevereiro – é que o crime histórico do partido seja revelado ao mundo e, pior, ao povo chinês, derrubando a transição de liderança. Para a sobrevivência a longo prazo do partido, a questão da colheita deve ser encerrada. Todos os fatores estão presentes: uma pseudo-exibição da questão que evita o assunto principal (no caso, o artigo da Lancet e a declaração de Huang), um jogo truncado de galinha entre facções (jogado com veículos blindados e na Internet), um par de bodes expiatórios (Bo, Wang e potencialmente Zhou) para desviar a responsabilidade da liderança do partido como um todo e, esperando nos bastidores, o arquiteto da repressão do Falun Gong, atualmente morrendo e pronto para absorver qualquer excesso de culpa (em a formulação padrão, Jiang Zemin pode ser declarado setenta por cento certo e trinta por cento errado).
No entanto, há um grupo dissidente chinês que favorece uma interpretação diferente e mais positiva. A evidência deles são as exortações consistentes do primeiro-ministro Wen Jiabao para reformar o partido, transformar a China em um caminho democrático e pedir desculpas sinceras pelos erros do partido. As pessoas de fora podem ver isso como uma postura ineficaz, mas os de dentro a interpretam – principalmente as desculpas – como uma piscadela significativa: Wen conhece toda a extensão dos crimes partidários e está preparado para processar.
O grupo que acredita nisso, curiosamente, é o Falun Gong. Quando Huang Jiefu fez sua declaração em março sobre transplantes de órgãos, a euforia varreu a comunidade do Falun Gong. Entre aqueles que têm parentes, amigos e camaradas encarcerados em toda a China, esperava-se, e desejava-se fervorosamente, que a decisão de Pequim de expor a questão acabasse levando a uma avaliação completa da história da extração de órgãos.
Wen e alguns médicos chineses, como Huang, podem ser sinceros em seu desejo de reformar o sistema. No entanto, algumas boas intenções não podem apagar a história ou suas implicações para o partido. Revistas médicas ocidentais respeitadas podem ser educadas demais ou simplesmente ingênuas demais para rejeitar uma tentativa risível de propaganda de ofuscação. Mas há pessoas – dentro e fora da China – que sabem que ocorreu um crime contra a humanidade e que toda a verdade deve ser revelada.
