2.73 O Subcomitê reconhece a gravidade das alegações feitas em relação ao tráfico de órgãos na China. O Subcomitê também observa com grande preocupação as alegações associadas relacionadas à detenção, tortura, 'reeducação' e a aplicação da pena de morte a prisioneiros de consciência na China.

2.74 Além disso, o Subcomitê tem preocupações específicas em relação ao uso da pena de morte em geral. Em 5 de maio de 2016, o Subcomitê de Direitos Humanos apresentou um relatório sobre a defesa da Austrália pela abolição da pena de morte intitulado Um mundo sem pena de morte.

2.75 O Subcomitê observa que o uso da pena de morte na China pode ser aplicado a casos de mais de quarenta crimes diferentes e milhares de execuções são realizadas todos os anos.121 Como os prisioneiros executados foram uma fonte de órgãos no passado, a extensa o uso da pena de morte na China alimenta preocupações contínuas de que a pena capital continue a fornecer uma fonte de órgãos traficados.

2.76 A capacidade do governo australiano e de outras instituições australianas para investigar as alegações é uma questão de debate.

2.77 O Subcomitê leu com preocupação o recente relatório divulgado pela Comissão Executiva do Congresso dos Estados Unidos sobre a China, que descreve uma série de supostas violações de direitos humanos. Embora não investigando especificamente as alegações de extração de órgãos, o relatório destaca:

O Subcomitê tomou nota especial deste relatório, pois demonstra o ambiente intolerante em que alguns praticantes religiosos ou espirituais se encontram. questões.

2.78 O Subcomitê mantém seu apoio de longa data ao processo de diálogo sobre direitos humanos, que é uma ferramenta importante para a advocacia bilateral australiana de direitos humanos.123 O Subcomitê apóia firmemente a retomada do diálogo Austrália-China sobre direitos humanos.

2.79 O Subcomitê não está em posição de estabelecer conclusivamente a veracidade das alegações em relação a atividades passadas ou práticas atuais, mas, com base nas evidências, está inclinado a concluir que o tráfico de órgãos ocorreu na China e pode continuar ocorrer, ainda que em menor escala. Se toda a extensão das alegações feitas fosse verificada, isso representaria uma campanha sistêmica de abuso dos direitos humanos contra grupos minoritários étnicos e espirituais vulneráveis. Esses grupos têm diásporas substanciais na comunidade australiana. O Subcomitê considera que o governo australiano tem a responsabilidade de aplicar toda a extensão de sua capacidade disponível para investigar essas alegações na medida do possível.

2.80 O progresso das reformas éticas no sistema de transplante e harmonização de órgãos na China é uma questão controversa. Embora a reforma possa estar ocorrendo, o Subcomitê acredita que as evidências disponíveis são insuficientes para concluir que a China de fato cessou o uso de órgãos provenientes de prisioneiros executados. Não está claro se a China continua sendo um importante destino para o turismo de transplantes. O Subcomitê está, no entanto, preocupado que qualquer pessoa que viaje para a China para receber um transplante de órgão hoje possa estar participando de uma prática antiética.

2.81 Existem provas suficientes de que a China utilizou os órgãos de prisioneiros executados no passado sem o seu livre consentimento. Há opiniões divergentes sobre se essa prática ainda está ocorrendo – embora outras evidências apontem para um regime de repressão e violações de direitos humanos em andamento, possivelmente em piora, na China. Diante disso, cabe às autoridades chinesas o ônus de demonstrar ao mundo que não estão fiscalizando ou permitindo a prática de extração de órgãos de prisioneiros executados sem seu conhecimento e livre consentimento. Na ausência de tal manifestação por parte das autoridades chinesas, o mundo tem o direito de questionar afirmações em contrário.

2.82 No entanto, o foco da evidência apresentada ao Subcomitê em relação à China não deve diminuir a realidade de que o tráfico de órgãos e o turismo de transplante é um problema global e que outros países do Sul da Ásia e do Oriente Médio parecem ser talvez mais locais significativos. Informações e dados sobre a extensão do comércio nessas regiões são bastante limitados, uma situação que reforça a necessidade urgente de maior cooperação e colaboração internacional.

2.83 Como observou a submissão da Santa Sé ao Subcomitê, é “um problema que não pode ser tratado dentro dos limites de nenhuma nação” e que “será necessária uma cooperação robusta entre os Estados se as redes criminosas globais por trás de grande parte desse mal comércio sejam efectivamente controlados.

2.84 Dada a natureza internacional deste problema e a limitação dos dados disponíveis, o curso de ação mais eficaz parece ser que as Nações Unidas estabeleçam uma comissão de inquérito para avaliar o estado atual do comércio em todo o mundo e a necessidade de ação dos governos nacionais e da comunidade internacional.

2.85 Dada a gravidade das alegações que o Subcomitê ouviu, a Austrália poderia buscar o estabelecimento de uma Comissão de Inquérito das Nações Unidas sobre tráfico de órgãos e turismo de transplante por meio de um projeto de resolução da Assembléia Geral das Nações Unidas ou do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. A Organização Mundial da Saúde poderia também fornecer outra via através da qual a Austrália poderia realizar uma investigação internacional.

LINK: Relatório completo