PELA PROFESSORA MARIA A. FIATARONE SINGH, MD, FRACP

Hoje acordei com a notícia de que um ex-seminarista da Austrália exortou os ministros conservadores em Londres a ignorar suas consciências e o “instinto saudável” de amar o próximo. “Implícita ou explicitamente, o imperativo de “amar o próximo como você ama a si mesmo” está no centro de toda política ocidental. …É o que nos torna países decentes e humanos, bem como prósperos, mas – neste momento – esse instinto saudável está levando grande parte da Europa a um erro catastrófico”.

"Vai exigir alguma força", alertou.

“Isso vai corroer nossas consciências, mas é a única maneira de evitar que uma onda de humanidade surja pela Europa e possivelmente a mude para sempre. Talvez ele tenha deixado o seminário prematuramente foi meu primeiro pensamento. Bem, eu concordaria que um desejo altruísta de ajudar nossos vizinhos realmente está no coração de nossa humanidade. O problema, talvez, seja uma tendência problemática em algumas áreas de restringir a definição de 'próximo' àqueles que compartilham nossos valores, nossa cultura, nossas crenças políticas, nosso tom de pele. Isso não é realmente o que “amar ao próximo como a ti mesmo” pretendia implicar.

O que isso tem a ver com a extração de órgãos de vítimas sem voz em uma terra estrangeira? Imagine
que seu filho desenvolveu insuficiência hepática terminal por hepatite C, e você ouviu que um
cirurgião proeminente, o chefe de Medicina de Transplantes do Royal Prince Alfred Hospital,
ser capaz de facilitar um transplante de órgão e colocar seu filho no topo da fila de
pacientes igualmente desesperados. Você marca uma consulta e descobre que surpreendentemente isso pode ser
combinado para a próxima semana. Um jovem prisioneiro do sexo masculino que foi condenado por um crime capital em
Queensland será executado e seu fígado colhido e levado para Sydney para salvar a vida de seu
filho. Você é perguntado se deseja que seu filho receba este fígado. O que você disse?

Agora, a maioria de vocês está reagindo com horror e pensando que é claro que nunca concordaria em
tal coisa, que a execução é proibida na Austrália, um país civilizado, e nunca poderia ser
justificado matar uma pessoa para salvar outra. Você relata o cirurgião proeminente que
propôs uma solução tão ultrajante ao Comitê de Ética da RPA e ao Chefe de Cirurgia
e pedir que ele seja destituído de sua posição imediatamente por violar o Juramento de Hipócrates, juntamente
com os princípios que regem a prática médica e cirúrgica na Austrália.

No entanto, qual é a sua reação quando você ouve, como você ouviu e viu esta noite, que isso
vem acontecendo há décadas na China? Os jovens executados são seus vizinhos? E se eu
lhe disse que o orquestrador deste vasto sistema de transplante na China, Huang Jiefu, é um
cirurgião de transplante hepatobiliar que foi treinado na USYD, e atualmente é um honorário
Professor da Universidade de Sydney? E se eu te disser isso 5 vezes nos últimos 2 anos- eu,
juntamente com uma lista proeminente de especialistas em ética internacional, médicos e advogados de direitos humanos e
indicados ao Prêmio Nobel, escreveram ao vice-chanceler e ao reitor de medicina da
Universidade de Sydney, pedindo que sua cátedra honorária seja removida, dada a sua
violação sem remorso dos princípios éticos de sua profissão e da Universidade - e se eu
lhe disse que ainda não recebi uma resposta a essas cartas?

Hoje, como cidadão australiano, você é livre para viajar para a China, organizar para que alguém seja
morto por encomenda para que você possa ter seus órgãos para você ou para um ente querido, tenha isso
órgão inserido em seu corpo, e depois passar pela imigração sem a temida fronteira
Forçar a milícia tanto quanto pedir para ver sua ferida cirúrgica, muito menos seu órgão roubado. Deus
Proíba que você trouxe uma maçã do avião com você, no entanto, e tentou contrabandear
através da alfândega.

Como pode existir esta situação?

Se você mora neste país e organiza um assassino para matar alguém por você porque você queria
sua conta bancária, seu cônjuge ou seu negócio para si mesmo - você seria
encarcerado para a vida. Você seria culpado de conspiração para cometer assassinato, e com razão. Ainda não é
o paciente que viaja para a China e lucra com o assassinato de um prisioneiro ou religioso chinês
praticante culpado da mesma conspiração, do mesmo crime?

Existem apenas 3 países que fizeram tal ato de turismo de transplante um crime ou não
reembolsável pelo seguro médico - Israel, Espanha e Taiwan. A Austrália não tem essa lei
contra esta violação dos direitos humanos. Acredito que devemos.

Alguns sugeririam que as autoridades de saúde chinesas prometeram reformar e, portanto,
deve ser bem recebido na comunidade médica. Acredito que isso é prematuro e injustificável.
Não há evidências que sustentem a alegação das autoridades médicas chinesas de que toda a colheita de
presos pararam em 1º de janeiro de 2015. Dentro dos hospitais militares, a contratação de
equipes cirúrgicas para colher órgãos acelerou acentuadamente nos últimos cinco anos. E um ocidental
médico foi recentemente assegurado por um cirurgião de hospital militar chinês que os prisioneiros ainda estão sendo
abatidos por órgãos.

Como Ethan disse: 'Não podemos impedir o PCC de continuar este crime contra a humanidade,
mas podemos pelo menos limitar a decadência moral de qualquer sociedade em que vivemos.' Se recuarmos horrorizados
do pensamento de colheita acontecendo em nossa própria terra, no Royal Prince Alfred Hospital, do que
como podemos ficar em silêncio diante das confissões dos próprios perpetradores de que
aconteceu, e continua a acontecer hoje? Há cumplicidade em nosso silêncio.

Jan Hus, um padre medieval martirizado há 600 anos, foi uma das grandes figuras do mundo moderno.
evolução do pensamento sobre os direitos humanos – essa crença na igualdade moral universal dos direitos humanos
seres humanos e o direito natural e inalienável do homem à liberdade e à felicidade. Ao contrário de alguns outros,
ele conseguiu fazer todo o caminho através de seus estudos no seminário. Ele disse:
'Procure a verdade, ouça a verdade, aprenda a verdade, ame a verdade, fale a verdade, mantenha a verdade e
defender a verdade até a morte.' Ele foi queimado até a morte por falar a verdade ao poder. Há pouco
chance de que tal destino pudesse acontecer conosco, mas o silêncio às vezes é ensurdecedor.

O que podemos fazer?

Tenho algumas sugestões práticas.

1. Mais importante: aprovar uma lei que torne crime os cidadãos australianos viajarem
para países onde ocorre a extração de órgãos, ou atuar como intermediário para tal órgão
tráfico, pois não há como garantir que os órgãos assim obtidos sejam eticamente
adquiridos, sem execução do doador, coerção ou oferta de incentivos financeiros
aos povos vulneráveis. Isso é algo que podemos fazer agora, pois envolve apenas
nossa soberana vontade de declarar que não faremos parte deste comércio imoral, e
punir aqueles que se envolvem nele em todos os níveis. É ilegal fazer isso na Austrália. Nós
basta tornar ilegal que os nossos cidadãos o façam noutros países,
particularmente a China.

2. Pergunte ao vice-chanceler da USYD, Michael Spence, por que o chefe do governo chinês
sistema de transplantes ainda é um professor honorário da USYD, dada sua violação
os princípios éticos exigidos de tais nomeados honorários.

3. Pergunte ao presidente da The Transplantation Society, Phillip O'Connell, também um
professor da USYD, para remover os membros e a Medalha Presidencial
HJ, dado que os membros do TTS devem defender os princípios da ONU e da OMS
em relação à extração de órgãos, e HJ disse claramente em janeiro de 2015
que ele acredita que os prisioneiros que estão prestes a ser executados têm o direito e
a capacidade de consentir livremente com a extração de seus órgãos.

A entrevista de Huang Jiefu com a Phoenix Satellite Television em 11 de janeiro de 2015:
“Não estou dizendo que me oponho à doação de prisioneiros no corredor da morte. Se o corredor da morte
os prisioneiros são realmente movidos por sua consciência, então não é impossível. Mas isso
devem passar pelo sistema cidadão de doação de órgãos, pela Cruz Vermelha,
através do sistema informático online para uma distribuição justa e equitativa. Isso é
transparente."

A ladeira escorregadia foi de fato alcançada quando órgãos de prisioneiros e
prisioneiros de consciência, executados por partes de seus corpos, são misturados, como diz HJ,
'de forma justa, equitativa', indistintamente, com órgãos doados por verdadeiros voluntários. este
é tudo menos transparente. Na verdade, é a completa erradicação da transparência,
já que não há mais como separar o ético do antiético
transplantes.

Pode parecer que estes são assuntos inconsequentes no grande esquema de
coisas, mas tal recusa em confrontar crimes passados ​​(se eles são realmente passados) torna
nos cúmplices no acobertamento desses crimes, e é exatamente a resposta do
West, o PCC precisa e quer negar a culpa e tentar branquear
história. É nossa responsabilidade não deixar que a história seja apagada para as famílias daqueles
que foram sacrificados. Esses são nossos vizinhos. É nosso dever amá-los
como nós mesmos.

Tony Abbott disse esta manhã: 'Muita misericórdia para alguns necessariamente
mina a justiça para todos”.

Acho que ele entendeu isso ao contrário.

Eu diria:
Pouca misericórdia para alguns necessariamente mina a justiça para todos.
Todos nós somos chamados a ter misericórdia, especialmente para com nossos vizinhos mais vulneráveis,
especialmente para aqueles perseguidos por simplesmente pedir permissão para praticar seus
fé.

A justiça será a nossa recompensa.