Declaração de Westminster, 11 de setembro de 2019

“Uma nota pessoal ao Ministério das Relações Exteriores britânico”

Ethan Gutmann

O London China Tribunal está terminando em breve, mas o aparato de política externa do Reino Unido permanecerá. Então, esta noite, quero falar direta e abertamente com o Ministério das Relações Exteriores britânico. Como parte desse experimento de falar com franqueza, quero me afastar de apresentar o tribunal da China em Londres – ou eu mesmo – como a voz do Monte Olimpo.

Além do professor Arthur Waldron, o Tribunal da China de Londres não é composto por especialistas em China. O Tribunal é, de fato, um júri – um júri muito, muito educado, composto por indivíduos notavelmente talentosos e de boa reputação. Ao longo de um ano inteiro, esses indivíduos leram a pesquisa sobre colheita – de forma completa, completa e abrangente. Eles também chamaram testemunhas e as interrogaram. Então eles saíram com as conclusões que você conhece.

É justo dizer que os membros do Tribunal apostaram sua reputação na pesquisa que leram? Eu acho que é. E parte dessa pesquisa é minha. No entanto, sou humano e sou falível, assim como eles. E se você ainda está cético, bem, eu estou bem com isso. O ceticismo é uma espécie de direito humano, a postura padrão de viver em uma sociedade livre. E todos nós devemos agir com cuidado antes de aceitar alegações de assassinato em massa.

Então, quero aproveitar esta oportunidade hoje para voltar no tempo, voltar ao básico, voltar a como criei minha própria investigação sobre assassinato em massa. E, ao fazê-lo, quero abordar abertamente as questões de credibilidade e preconceito – questões que o Ministério das Relações Exteriores britânico implicitamente colocou em questão ao longo de todo esse processo de descoberta. Em outras palavras, estou pedindo a você e às pessoas nesta sala que sejam o júri.

Vamos começar com o óbvio: não sou Falun Gong, ou muçulmano, e claramente não sou chinês. Assim, as motivações para minha investigação sobre a extração de órgãos chinesa de prisioneiros de consciência foi uma espécie de acidente. Eu escrevia sobre a vigilância do Partido aos praticantes do Falun Gong e outros dissidentes desde 2002, na época em que deixei Pequim para terminar meu primeiro livro, Losing the New China. Em 2005, eu estava pensando no meu próximo livro. O Falun Gong era claramente o maior problema na China, mas havia uma grande lacuna na literatura existente. A pesquisa dos praticantes do Falun Gong era – compreensivelmente – emocionalmente carregada, enquanto os autoproclamados de fora compensavam com formalidade excessiva, preconceito contra a espiritualidade ou evitavam relatos de testemunhas em favor de entregar pesquisas em reuniões espirituais.

Isso explica parcialmente por que eu mantive um grau de ceticismo sobre as primeiras alegações de extração de órgãos públicos do Epoch Times e até mesmo do relatório Kilgour-Matas, Bloody Harvest em 2006. No entanto, eu estava firmemente convencido de que um relato abrangente do conflito entre os chineses State e o Falun Gong estavam muito atrasados, e eu comecei um longo processo de entrevista para preencher essa lacuna.

Uma das minhas primeiras entrevistas foi em Toronto com três mulheres recém-saídas do campo de trabalho. Mesmo naquele estágio inicial, reconheci que suas histórias eram relativamente rotineiras – manifestações em Tiananmen seguidas de captura, encarceramento e tentativas de forçar os praticantes a rejeitar o Falun Gong usando tortura, lavagem cerebral, ameaças à família e humilhação.

Uma das mulheres – chame-a de Wang – era a menos articulada, mas tinha uma qualidade de sal da terra muito atraente. A certa altura, Wang mencionou um exame físico “engraçado”. Pedi que ela explicasse. Wang não considerou o assunto importante e começou a contar sua história real. Eu insisti — ela estava em greve de fome? Não. Tomando Medicação? Não. Alguém mais foi examinado? Sim, outro Falun Gong. Quais foram os testes? Uma amostra de urina, um grande exame de sangue, um eletrocardiograma, alguns toques ao redor do estômago e da virilha, raios-x, e então o médico passou muito tempo iluminando os olhos de Wang. Houve um teste de visão periférica? Não. Foco ou teste de leitura? Não. Nenhum teste de visão, nada envolvendo visão real? Não. Teste de ouvidos, nariz ou garganta? Genitais, reflexos? Não. De fato, não havia nada que pudesse constituir um exame físico adequado. Os testes visavam a saúde de seu fígado, rins, coração e córneas – os principais órgãos do varejo.

Em nenhum momento Wang pareceu entender as implicações do que ela estava relatando. Em vez disso, Wang estava irritado comigo, o cara branco estúpido que ficava perguntando sobre algum exame médico insignificante, mas não entendia o significado de sua batalha espiritual. Embora eu não acreditasse na época que Wang tivesse sido seriamente considerado como candidato à extração de órgãos - provavelmente velho demais, pensei, embora acabasse descobrindo que estava errado sobre isso - ainda me lembro de sentir um calafrio quando meu confortável manto de ceticismo caiu.

Menciono a entrevista de Wang em detalhes por três razões:

Primeiro, porque não há nada como o momento em que você percebe que isso pode realmente ser verdade. O contrário disso é que nenhuma das entrevistas inovadoras que se seguiram – de refugiados do Falun Gong a equipes médicas uigures e cirurgiões taiwaneses – me surpreendeu tanto.

Segundo, porque indica que meu sistema era muito conservador. Depois que The Slaughter foi publicado em 2014, minha pesquisa subsequente para Bloody Harvest/The Slaughter: uma atualização publicada em 2016 indicou que a China havia feito progressos muito maiores no transplante do que imaginávamos. Ao explorar técnicas como a ECMO, os órgãos de Wang estavam a apenas um ou dois anos de serem viáveis ​​para um transplante bem-sucedido.

Terceiro, a entrevista de Wang tornou-se uma referência rara e valiosa para mim: uma entrevista livre de preconceitos.

Preconceito, os efeitos psicológicos de traumas graves, ou mesmo tentativas inconscientes de distorcer testemunhos para se encaixar em uma história de extração de órgãos, eram inevitavelmente um perigo para a credibilidade da minha investigação.

Foreign Office: Você pode me ouvir agora?

No entanto, ouça isso também: parecia igualmente absurdo - e até intolerante - que repórteres, ONGs e investigadores do governo simplesmente considerassem todos os depoimentos de testemunhas do Falun Gong (ou depoimentos uigures ou tibetanos) como tendo pouco valor - essencialmente desvalorizando toda a moeda para zero simplesmente porque havia notas falsas em circulação.

Então, quando se tratava dos mais de 50 refugiados do Falun Gong do “Sistema Laogai” (campos de trabalho forçado, centros psiquiátricos, centros de detenção de longo prazo e prisões para negros) que entrevistei em três continentes – minha estratégia era evitar revelar quaisquer armadilhas ou áreas especiais de interesse, como extração de órgãos para as testemunhas, e simplesmente explicar que eu estava escrevendo uma “história abrangente do conflito entre o Estado chinês e o Falun Gong”.

Então eu tive que viver de acordo com essa representação empregando uma abordagem de pia de cozinha: perguntas sobre sua formação espiritual inicial, como eles se envolveram no Falun Gong, sua primeira prisão e as várias torturas que sofreram – todas foram exploradas detalhadamente.

Esses são assuntos sobre os quais a maioria dos praticantes que sofreram traumas graves tem um forte desejo de falar, mas também os acostumaria à minha exigência de um nível de detalhe ao qual eles não estavam acostumados — Os guardas derrubaram você? Qual era a cor do piso? – para que quaisquer perguntas sobre exames médicos ou desaparecimentos de colegas médicos se misturassem perfeitamente com meu interesse contínuo em seu estado físico e mental geral.

Esse era um requisito altamente exigente para todos, especialmente para o meu tradutor. Significava tempo acima de tudo. Tempo para permitir que a testemunha desabafe, explore sua espiritualidade, represente ou até me diga o que eles achavam que eu deveria saber, em vez do que eles sabiam em primeira mão. E depois de tudo isso, eu ainda estaria lá, esperando pela história deles.

Isso explica por que a maioria das minhas entrevistas durou cerca de quatro horas em média, e algumas das minhas entrevistas foram realizadas em dois ou três dias. No caso de Wang Yuzhi, eu a encorajei a me contar seus sonhos, com a teoria de que seu subconsciente poderia pegar pistas sobre seu status real como “paciente” em um hospital militar – pistas que sua mente consciente havia rejeitado – e uma vívida exemplo disso aparece no sonho de Wang Yuzhi de “carne caindo dos jalecos”.

Ao longo dos anos, disponibilizei minhas fitas de entrevistas e notas para a Secretaria da Anistia Internacional e outras organizações que, em algum momento, expressaram ceticismo sobre a captura de prisioneiros de consciência. Nenhum deles aceitou esse desafio. Se tivessem, teriam encontrado oito casos inequívocos de refugiados do Falun Gong que foram testados clinicamente para extração de órgãos – casos que resistiriam a um escrutínio rigoroso.

Se as testemunhas que saem do campo de trabalho podem ser difíceis, entrevistas com o pessoal médico e ex-funcionários da segurança e da polícia do continente são igualmente desafiadoras. A tendência ao viés ou ao testemunho seletivo geralmente decorre da autopreservação (especialmente preocupações sobre viabilidade política ou de carreira), ter família na China ou ambos.

Uma exceção? O ex-cirurgião Enver Tohti. Com família na China (e temendo ser processado no Reino Unido), ele confessou em uma audiência em Westminster ter participado diretamente da extração de órgãos vivos. Por outro lado, cerca de metade do pessoal médico e policial que cito em The Slaughter, incluindo duas das principais testemunhas do Capítulo 1, “O Procedimento de Xinjiang”, pediram para manter seus nomes e locais em segredo. Dado que eles têm família dentro das fronteiras chinesas, seu pedido deve ser respeitado. No entanto, não há substituto para o testemunho público sustentado. A franca admissão de culpa pessoal de Enver Tohti – repetida em seu testemunho a governos ao redor do mundo – ainda serve como padrão-ouro para o mundo médico internacional.

Algumas testemunhas, como Hao Fengjun, o oficial 6-10, ou “Ministro X” de Xangai, alegaram que não tinham conhecimento direto da extração de órgãos e estou inclinado a acreditar nelas. Mas o problema do testemunho incompleto é personificado pelo ex-diretor do Campo de Trabalho Longshan, Han Guangsheng. Tendo desertado para o Canadá em uma viagem de negócios, o pedido de asilo de Han ao governo canadense nunca foi concedido. Em vez disso, Han se viu em uma espécie de terra de ninguém legal e estava ansioso para se apresentar a mim como o “Schindler da China” – um homem ético que salvou vidas enquanto estava no meio de uma perseguição feroz.

Foram necessários três dias de entrevistas de oito horas e alguns jantares para manchar aquela fachada moralmente glamorosa e estabelecer a verdade: Han compreendia o dilema ético em que se encontrava, mas era um líder fraco. Ele repetidamente cedeu ao hábito de suas equipes de segurança de usar bastões elétricos em jovens praticantes do Falun Gong, incluindo uma menina de 15 anos e uma mulher idosa que acabou morrendo de fome devido a uma garganta danificada (a alimentação forçada da mulher foi administrado enquanto Han era diretor do Campo de Trabalho Longshan).

As confissões de Han surgiram hesitantes, mas com clareza crescente ao longo de três dias. No entanto, mesmo depois de estabelecer um nível razoável de confiança mútua, ele não estava disposto a falar comigo sobre a extração de órgãos ou quaisquer exames médicos que haviam sido realizados nas prisioneiras sob seu comando – qualquer conexão indireta com a extração de órgãos ameaçava as perspectivas legais em andamento de Han.

Às vezes, uma testemunha oficial pode causar estragos simplesmente porque suas circunstâncias pessoais mudam. Embora telefonemas investigativos para hospitais da China continental em 2006 parecessem estabelecer que muitos hospitais estavam vendendo órgãos do Falun Gong, os céticos poderiam descartar tal evidência alegando que os hospitais estavam simplesmente ansiosos para fazer uma venda. Assim, uma das principais afirmações de que a extração de órgãos do Falun Gong estava ocorrendo em pelo menos um hospital da China continental em 2004 ou início de 2005 veio do Dr. Ko Wen-je, cirurgião da Universidade Nacional de Taiwan.

No entanto, o Doutor Ko tornou-se “Candidato Ko” no outono de 2014. Concorrendo a prefeito de Taipei, sob pressão da mídia, Ko negou publicamente meu relato publicado da entrevista. Após sua eleição, o “prefeito Ko” deixou explicitamente claro através de um backchannel que eu deveria mudar meu livro – e que ele esperava ver as mudanças antes do tempo, para combinar com a nova imagem que ele havia acabado de criar. No entanto, eu mantive a correspondência completa onde Ko havia assinado o texto específico do livro. Em outubro de 2018, diante do texto inalterado de The Slaughter sendo publicado em mandarim, o prefeito Ko tentou colocar sua credibilidade contra a minha no sistema judiciário de Taipei. Dentro de dois dias, o promotor de Taiwan declarou publicamente que o prefeito Ko “não tinha caso”.

A boa notícia é que a confusão do prefeito Ko pode mudar as práticas médicas de Taiwan. Depois de admitir que 9000 cidadãos de Taiwan foram ao continente para buscar órgãos, o Ministério da Saúde de Taiwan se comprometeu a detê-lo. Talvez até o façam algum dia. No entanto, retire a política por um momento. O significado mais profundo do episódio do Dr. Ko – e a ampla aceitação, mesmo em uma democracia vibrante como Taiwan, de que a verdade pode ser distorcida por conveniência política? Esta é uma tragédia global.

A China é rica, poderosa e, para aqueles que se impressionam facilmente com o poder, prestigiosa. A comunidade médica internacional não está imune a essas tentações. Para cada Dr. Ko que defendeu a verdade, talvez apenas em um momento de descuido, existem milhares de cirurgiões que nunca pensaram um momento em se levantar.

Há um punhado de cirurgiões ocidentais que defenderam a reforma médica chinesa – mas foram descaradamente explorados como aliados no encobrimento de crimes contra a humanidade pela China. Enquanto aceitarmos que o silêncio e a hipocrisia são o preço da “diplomacia médica” com a China – uma diplomacia que nos trouxe algumas palavras agradáveis ​​de Pequim, mas nenhuma reforma médica real, a comunidade médica internacional será cúmplice de um crime grave.

Uma palavra sobre estimativas numéricas – como ex-consultor de negócios em Pequim, carrego uma desconfiança profundamente enraizada em relação aos números oficiais chineses. Eu costumava aconselhar meus clientes corporativos que, mesmo que estivessem olhando para os números da produção de tapioca, os números do continente geralmente são mensagens políticas codificadas que mal refletem a realidade. Eu não rejeito números oficiais completamente. Por exemplo, os números oficiais geralmente são falsos, mas a trajetória dos números oficiais ao longo do tempo – a aceleração do volume de transplante de fígado, por exemplo – pode estar correta. No entanto, instintivamente procuro outras maneiras de obter as informações, mesmo que apenas para servir de ponto de comparação. A atualização de 2016, que se baseia nas contas de volume de transplantes de hospitais individuais – Sun Yat-sen em Guangzhou, Hospital Central de Tianjin – em vez dos chamados números oficiais de Pequim – esse é um método.

é um fato que os hospitais chineses individuais muitas vezes se gabam de suas realizações e exageram seus números, mas também é um fato que nós realmente nos ajustamos a esse fenômeno na Atualização de 2016 e ainda chegamos a um intervalo de 60,000 a 100,000 transplantes chineses por ano. ano, em vez do número de 10,000 que Pequim estava reivindicando na época. E também é fato que há um ano, Huang Jiefu, porta-voz de Pequim sobre extração de órgãos para o mundo, abraçou um número bastante próximo ao nosso – cerca de 40,000 transplantes até 2020.

Outro método para obter uma perspectiva numérica sobre o problema é o método de entrevista com testemunhas que usei em The Slaughter, que previa cerca de 65,000 Falun Gong mortos por seus órgãos entre 2000 e 2008. Hoje, eu dobraria ou triplicaria esses números.

No entanto, há pouco propósito em fazer qualquer uma dessas estimativas se não houver uma motivação clara do Estado chinês para realizar assassinatos em massa. E é por isso que eu não joguei entrevistas fora simplesmente porque o assunto não poderia esclarecer a extração de órgãos. Mais da metade dos capítulos de The Slaughter têm pouco a ver com o “como” da extração de órgãos, mas são sobre o “porquê”, as motivações e o contexto: Qual foi o apelo do Falun Gong? Por que o PCC atacou isso? Vindo de um movimento espiritual não violento, como os praticantes pensavam em revidar? Quais foram os principais momentos de escalada, como a luta mudou ao longo do tempo?

Como eu disse em The Slaughter, extração de órgãos de dissidentes políticos e religiosos, turismo de órgãos, essas são “alegações tóxicas”, e acredito em abordar a questão motivacional na íntegra – o dinheiro por si só não é suficiente, embora o imperativo financeiro seja óbvio no caso Wang Lijun e em toda a Atualização de 2016. O que emerge é que a motivação do PCC para a extração de órgãos muda claramente ao longo do tempo: de simplesmente cumprir uma ordem para eliminar o Falun Gong, a uma luta pública e cada vez mais global contra um movimento recalcitrante que não se converterá, a um encobrimento em massa de décadas de crimes de extração de órgãos. Vemos o mesmo padrão se desenvolvendo com os uigures.

Peço desculpas a muitos jornalistas por aí, mas isso simplesmente não pode ser coberto por uma única frase de efeito. Compreender essas mudanças exige uma narrativa complexa. Exige que questionemos a narrativa fácil de que a perseguição ao Falun Gong foi um evento isolado. A descoberta de que os cristãos da Casa “Eastern Lightning” também estavam sendo testados para seus órgãos emergiu organicamente das entrevistas com Fang Siyi e Jing Tian, ​​mas a extração de órgãos de prisioneiros no corredor da morte começou na década de 1980, e é por isso que comecei a suspeitar que os uigures foram os primeiros prisioneiros de consciência a serem capturados e a olhar de perto a reação específica do PCC ao Incidente de Ghulja em 1997 e, posteriormente, os desafios específicos da resistência tibetana. Uma história precisa é essencial para o Ocidente, mas principalmente para as famílias esgotadas da China. E essa história está apenas começando: o que o Partido fez em duas décadas se espalhará pelas gerações nos próximos séculos.

Para encerrar, gostaria de comentar sobre a atual relevância do julgamento final do Tribunal. Embora grande parte do meu trabalho seja claramente uma análise histórica, meu trabalho recente está focado nos seguintes fatos: há dois anos, literalmente, todos os homens, mulheres e crianças uigures - cerca de 15 milhões de pessoas - foram testados em sangue e DNA, e esse teste de sangue é compatível com a correspondência de tecidos. Como a imprensa, e até mesmo a ONU, amplamente noticiou, há agora de um a dois milhões de uigures em campos de reeducação. Finalmente, o primeiro dos nove crematórios planejados foi concluído em Urumqi no início de 2018 e aparentemente é ocupado por 50 guardas de segurança. Três vias rápidas estão abertas para órgãos humanos em aeroportos regionais. E as testemunhas uigures ao Tribunal apresentaram relatos de exames físicos que correspondiam aos relatos do Falun Gong. Exatamente. E é por isso que o Tribunal acredita que a extração de órgãos está em andamento.

Meu envolvimento nesta investigação foi um acidente. No entanto, tendo visto o fogo do inferno refletido nos olhos das testemunhas, não consigo deixar de vê-lo. Portanto, deixe que o Ministério das Relações Exteriores tome nota: você pode ignorar meu trabalho publicado, se desejar, mas estou aqui para ficar. Enver veio para ficar. O grande número de deputados que se preocupam com esta questão veio para ficar. A grande maioria das pessoas na Sala do Comitê 12, as pessoas que compareceram esta noite quando o parlamento está vazio? Eles estão aqui para ficar. E o que o Tribunal está dizendo ao Ministério das Relações Exteriores – o resumo executivo, o resumo da política, se você quiser – é que estamos crescendo.