by David Matas
Opmerkingen opgesteld voor een parallelle en posterpresentatie voor het World Trade Congress, San Francisco, Californië, VS, 29 juli 2014)
Hoeveel orgaantransplantaties zijn er jaarlijks in China? Wat zijn de bronnen van deze organen?
David Kilgour en ik concludeerden in een rapport dat eerst in juli 2006 en vervolgens in januari 2007 werd gepubliceerd, dat er 41,500 transplantaties waren in de periode van zes jaar van 2000 tot 2005, waarbij de enige verklaring voor de herkomst Falun Gong beoefenaars waren. In november 2009 concludeerden we in ons boek Bloody Harvest dat, sinds ons rapport, de zaken erger waren geworden, dat er een toename was in het verkrijgen van organen van Falun Gong beoefenaars.
De regering van China heeft erkend dat de organen voor transplantaties die in China worden uitgevoerd voor het overgrote deel afkomstig zijn van Chinese gevangenen. De bewering van de Chinese regering is dat deze gevangenen die de bronnen zijn van organen die voor transplantaties zijn geoogst, ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde veroordeelde misdadigers zijn die vóór de executie instemden met het gebruik van hun organen voor transplantaties.
In juli 2005 gaf Huang Jiefu, de toenmalige Chinese onderminister van Volksgezondheid, aan dat maar liefst 95% van de organen afkomstig is van executie. Tijdens een conferentie van chirurgen midden november 2006 in de zuidelijke stad Guangzhou zei hij: "Afgezien van een klein deel van de verkeersslachtoffers, zijn de meeste organen van kadavers afkomstig van geëxecuteerde gevangenen". In oktober 2008 zei hij: "In China wordt meer dan 90% van de getransplanteerde organen verkregen van geëxecuteerde gevangenen". In maart 2010 verklaarde hij dat: "... meer dan 90% van de transplantaten van overleden donoren afkomstig zijn van geëxecuteerde gevangenen".
Zoals men kan zien, verwijst Huang Jiefu op sommige punten naar bronnen van overleden donoren en op andere punten naar alle bronnen. De vragen worden dan: hoeveel levende donoren zijn er en hoeveel personen worden ter dood veroordeeld en vervolgens geëxecuteerd? Het beantwoorden van de tweede vraag, hoeveel personen ter dood worden veroordeeld en vervolgens worden geëxecuteerd, is niet zo eenvoudig, aangezien de Chinese staat en de communistische partij die de staat bestuurt, deze informatie als staatsgeheim beschouwen. We blijven zitten met externe schattingen. Ik en David Kilgour concludeerden in ons rapport en boek dat het grootste deel van de gevangenen die de bron zijn van organen voor transplantaties Falun Gong beoefenaars zijn die niet toestemmen, die worden gedood door de orgaanoogstoperatie en die niet ter dood worden veroordeeld.
Falun Gong is een reeks oefeningen met een spirituele basis die in 1999 werd verboden door de Communistische Partij en vervolgens de regering van China uit jaloezie over zijn populariteit en uit angst dat zijn spiritualiteit, geworteld in oude Chinese tradities, de ideologische suprematie van westerse geïmporteerde communisme. Na het verbod werden honderdduizenden Falun Gong beoefenaars gearresteerd. Degenen die zich spontaan of na marteling herriepen, werden vrijgelaten.
Degenen die weigerden te herroepen, verdwenen in willekeurige detentie. David Kilgour en ik trokken het cijfer van 41,500 door te kijken naar volumes van transplantaties en volumes van executies voor en na het begin van de vervolging van Falun Gong. Nadat de vervolging van Falun Gong begon, schoten de transplantatievolumes omhoog, maar de executies bleven stabiel. Dus schreven we het verschil in transplantatiebronnen toe aan Falun Gong. Na de publicatie van de tweede versie van ons rapport en vóór de publicatie van ons boek, namen de executies af en keerden de transplantatievolumes, na een aanvankelijke dip, terug naar het traditionele niveau. Dus concludeerden we dat het inkopen van Falun Gong beoefenaars was toegenomen.
In een hoofdstuk dat ik heb bijgedragen aan het boek State Organs: Transplant Abuse in China, een boek dat ik samen met Torsten Trey heb uitgegeven, dat in augustus 2012 werd uitgegeven, heb ik de kwestie van getallen opnieuw bekeken. Sinds de rapporten en het boek dat ik samen met David Kilgour schreef, zijn er een aantal ontwikkelingen geweest. Er zijn verdere ontwikkelingen geweest sinds de publicatie van Staatsorganen.
Registergegevens
Voor ons boek konden David Kilgour en ik nuttige informatie over transplantatievolumes verzamelen van het China Liver Transplant Registry in Hong Kong. In één ontwikkeling sloot het China Liver Transplant Registry de openbare toegang tot statistische geaggregeerde gegevens op zijn site af. Toegang is alleen beschikbaar voor degenen die een door het Register uitgegeven loginnaam en wachtwoord hebben.
Zelfs nadat de toegang van het publiek tot de aggregaten was geweigerd, bleven er een tijdlang als onderdeel van het openbare register de namen en locatie van transplantatieziekenhuizen die aan het register rapporteerden. Die lijst vertelde ons dat zowel militaire als civiele ziekenhuizen zich meldden. Het register vermeldde 35 nationale ziekenhuizen, waaronder 9 militaire en 45 provinciale ziekenhuizen, waaronder 11 militairen. De toegang van het publiek tot die lijst is nu verdwenen. In plaats daarvan is er een kaart die de kijker de naam van een ziekenhuis op elke locatie geeft, als men op die locatie klikt.
Op het transplantatiecongres in Vancouver in augustus 2010 presenteerde Haibo Wang, toenmalig assistent-directeur van het China Liver Transplant Registry, tijdens dezelfde sessie als ik. Ik vroeg hem waarom de openbare toegang tot de gegevens op de website van het register was afgesloten en of deze kon worden hersteld. Zijn antwoord was dat de openbare toegang werd afgesloten omdat mensen de gegevens verkeerd interpreteerden. Als iemand nu toegang wil krijgen, moet het register eerst weten voor welk doel de gegevens worden gebruikt en enig vertrouwen hebben dat de gegevens niet verkeerd zullen worden geïnterpreteerd.
Het Chinese gezondheidssysteem beheert vier transplantatieregisters, één voor lever, nier, hart en long. De andere drie bevinden zich op het Chinese vasteland, nier en hart in Peking en long in Wuxi. De gegevens op de andere drie sites zijn ook alleen toegankelijk voor degenen die door het register zijn uitgegeven inlognamen en wachtwoorden.
Het Guiding Principle 11 van de Wereldgezondheidsorganisatie vereist transparantie van bronnen, open voor controle, terwijl ervoor wordt gezorgd dat de persoonlijke anonimiteit van donoren en ontvangers wordt beschermd. Het verbergen van geaggregeerde gegevens voor het publiek die voorheen beschikbaar waren, is rechtstreeks in tegenspraak met dit principe. De totale datum van alle vier de transplantatieregisters moet openbaar toegankelijk zijn zonder dat een inlognaam en wachtwoord nodig zijn.
De implementatie van het levertransplantatieregister is gesponsord door het farmaceutische bedrijf Astellas. Het nierregister is tot stand gekomen door een samenwerkingscontract met het farmaceutisch bedrijf Roche. Novartis had toegang tot het nierregister voor een onderzoek dat in 2013 werd afgerond. Het register voor levertransplantatie heeft een groot aantal samenwerkingspartners, waaronder de Wereldgezondheidsorganisatie en The Transplantation Society. Die farmaceutische bedrijven en partners moeten aandringen op toegang van het publiek tot geaggregeerde gegevens over de registers.
Moord op onschuldigen is moeilijker op klaarlichte dag. De duisternis die wordt veroorzaakt door het verbergen van gegevens, maakt misbruik van orgaantransplantaties gemakkelijker te plegen. Een factor die tot de conclusie leidt dat Falun Gong wordt gedood voor hun organen, is dat de mechanismen die aanwezig zouden moeten zijn om dergelijk misbruik te voorkomen, niet aanwezig waren. Die conclusie is nu nog meer waar dan toen David Kilgour onze rapporten en ons boek publiceerde, omdat gegevens die toen openbaar beschikbaar waren via het China Liver Transplant Registry en die de omvang van het misbruik aangaven, niet langer beschikbaar zijn.
Drie presentaties
Een tweede ontwikkeling is een reeks presentaties door Chinese functionarissen die incidenteel de geaggregeerde gegevens uit de transplantatieregisters openbaar maken. Een statistische momentopname kwam in 2008 van Haibo Wang. Een tweede kwam in maart 2010 toen de toenmalige Chinese onderminister van Volksgezondheid Huang Jiefu een toespraak hield op een transplantatieconferentie in Madrid. Een derde kwam uit een artikel dat in 2013 werd gepubliceerd en waarin Haibo Wang en vijf anderen hebben bijgedragen aan een tijdschrift.
i) De presentatie van Madrid Huang Jiefu in maart 2010
De toespraak van Huang Jiefu op de conferentie in Madrid is intern inconsistent. He Jiefu maakte in een diavoorstelling een dia die het aantal nier- en levertransplantaties in China in het afgelopen decennium laat zien. Hij maakte een tweede dia met een weergave van levende donor versus overleden niertransplantatie van 2003 tot 2009. De tweede dia produceerde totalen voor levende en overleden donaties (niet-hartkloppende donaties NHBD). Er waren dus twee glaasjes met niertransplantatietotalen voor de periode 2003 tot 2009.
De cijfers zijn deze:
De eerste dia laat zien dat er in 2009 6,458 niertransplantaties waren. De tweede toont het cijfer 6,485. Hier zit vermoedelijk een omzettingsfout in. Omdat we de originele cijfers echter niet kunnen controleren, weten we niet welke juist is.
Voor 2008 is het cijfer voor beide dia's 6,274. Dit is nuttige informatie omdat het laat zien dat we geen rekening houden met twee verschillende soorten gegevens.
Voor 2007 is het cijfer voor de eerste dia 7,700 en voor de tweede dia 3,974. Dit is een significant verschil, zonder uitleg.
Voor 2006 is het verschil ook groot, 8,000 voor de eerste dia, 3,021 voor de tweede dia. Evenzo hebben we voor 2005 8,500 voor de eerste dia en 3,441 voor de tweede. Voor 2004 hebben we een verbazingwekkend cijfer van 10,000 voor de eerste dia en 3,461 voor de tweede. Voor 2003 hebben we 5,500 voor de eerste dia en 3,171 voor de tweede.
Omdat we voor 2007 en eerdere jaren voor de eerste dia hebben afgeronde getallen en voor de tweede dia nauwkeurige getallen, lijkt het erop dat we voor de eerdere jaren voor de tweede dia niet naar totalen kijken maar naar een subset. De eerste dia, zo lijkt het, geeft schattingen weer. De tweede set geeft het subtotaal weer van de gerapporteerde niertransplantaties die de nodige gedifferentieerde informatie opleveren om de tweede tabel te kunnen opstellen.
De tweede Huang Jiefu-tabel maakt onderscheid tussen levende en overleden donorniertransplantaties. Niertransplantatie-informatie die geen onderscheid maakt tussen levende en overleden bronnen zou nutteloos zijn voor de constructie van deze tabel. Dus vermoedelijk is het gewoon aan de kant geschoven.
Huang Jiefu, let wel, zegt niets van dit alles. Hij presenteert gewoon vrolijk tegenstrijdige informatie zonder uitleg en verbergt de datasets voor het publiek waarop hij zijn tabellen baseerde.
Als de analyse hier correct is, dan zijn de grotere totalen van de eerste tabel de betere. Hoe groter de totalen, hoe meer er nodig is om de bronnen te verklaren.
Huang Jiefu vertelt in zijn toespraak in Madrid dat orgaantransplantatie aanvankelijk een ongereguleerde aangelegenheid was. Hij zegt dit niet, maar de algemene indruk die hij achterlaat, is dat elk ziekenhuis dat dat wilde, zich met transplantaties bezighield en transplantaties verkocht aan wie ze maar wilden, waarbij ze organen kregen van welke bron dan ook waarop ze hun handen konden leggen. Het is duidelijk dat een dergelijk systeem geen betrouwbare statistieken zou opleveren, dat alle informatie over volumes slechts schattingen zouden zijn.
Een wet die op 1 mei 2007 van kracht werd, vereiste dat transplantaties alleen plaatsvinden in geregistreerde ziekenhuizen. De wet heeft een registratiesysteem voor ziekenhuizen opgezet. De statistieken die we voor 2008 en 2009 zien, zijn vermoedelijk afkomstig van de geregistreerde ziekenhuizen en daarom krijgen we in beide dia's nauwkeurige cijfers voor die jaren. Vanaf 2009 werden schattingen van een ziekenhuis gratis voor iedereen overbodig.
a) Shi Bingyi-bevestiging
Shi Bingyi, een andere Chinese gezondheidsfunctionaris, bevestigde dit cijfer van 10,000. Dr. Shi zei in een artikel op Health Paper Net in maart 2006 dat er tot 90,000 in totaal ongeveer 2005 transplantaties waren. De tekst vermeldde, gedeeltelijk, in vertaling:
“Professor Shi zei dat in de afgelopen 10 jaar de orgaantransplantatie in China snel is gegroeid; de soorten transplantaties die kunnen worden uitgevoerd waren zeer breed, variërend van nier, lever, hart, pancreas, long, beenmerg, hoornvlies; tot dusver waren er in het hele land meer dan 90,000 transplantaties voltooid; vorig jaar alleen al waren er bijna 10,000 niertransplantaties en bijna 4,000 levertransplantaties voltooid.”
David Kilgour en ik verwezen naar dit totaal en dit artikel in onze rapporten en boek Bloody Harvest. Manfred Nowak, de VN-rapporteur inzake foltering, vroeg de regering van China om de discrepantie tussen het volume van orgaantransplantaties en het volume van geïdentificeerde bronnen uit te leggen, gedeeltelijk gebaseerd op ons rapport en de verwijzing naar het artikel waarin Shi Bingyi wordt geciteerd. De Chinese regering heeft in een reactie aan de Rapporteurs per brief van 19 maart 2007 en gepubliceerd in het rapport van professor Nowak aan de VN-Mensenrechtenraad van 19 februari 2008 verklaard dat
“Professor Shi Bingyi heeft uitdrukkelijk verduidelijkt dat hij nooit een dergelijke verklaring heeft afgelegd of dit soort cijfers heeft gegeven, en deze beschuldigingen en de bijbehorende cijfers zijn pure verzinsels.”
Shi Bingyi werd geïnterviewd in een videodocumentaire geproduceerd door Phoenix TV, een mediakanaal in Hong Kong. Die video toont Shi Bingyi op het scherm, gekleed in een militair uniform, en zegt wat de regering van China, in haar antwoord op Nowak, aangeeft dat hij de cijfers die we van hem citeren, gewoon nooit heeft gegeven. Hij zegt op de video:
“Ik heb een dergelijke verklaring niet afgelegd omdat ik geen kennis heb van deze cijfers. Ik heb geen gedetailleerd onderzoek gedaan over dit onderwerp hoeveel er zijn uitgevoerd en in welk jaar. Daarom heb ik geen cijfers om te laten zien. Dat had ik dus niet kunnen zeggen."
Toch bleef de eigenlijke bron, het Health News Network-artikel, in juni 2008 op de oorspronkelijke Chinese website staan, hoewel deze sindsdien is verwijderd. De oorspronkelijke bron van de informatie bleef in China beschikbaar via internet op het moment dat Shi Bingyi de informatie ontkende. Het is nog steeds beschikbaar voor iedereen buiten China om door het Wayback Machine Internet Archive te kijken.
b) Levende donoren
Waar ter wereld kwamen in 10,000 2,265 nieren en 2004 levers vandaan? Het was niet van levende donoren. Dan toont vice-minister van Volksgezondheid Huang Jiefu in zijn presentatie in maart 2010 in Madrid vierenzestig niertransplantaties van levende donoren. Hij laat ook zien dat levertransplantaties bij levende donoren in 2004 4% van de totale levertransplantaties waren.
Een andere tabel die Huang Jiefu presenteert, is levende versus overleden donorlevertransplantatie. Die tabel toont significante bronnen van levende donoren vanaf 2007. Levende donoren zijn goed voor 23.5% van de levertransplantaties in 2007, 19.1% in 2008 en 13.6% in 2009. Voor 2004 zijn levende donoren echter slechts 4% van de totale donaties.
Levende donaties, volgens de Huang Jiefu-tekst, worden gegeven aan "verwante of verwante ontvangers". De presentatie in Madrid laat een significante toename zien van levende donaties van 2006 tot 2007. Er waren 300 nieren van levende donoren in 2006 en 1720 in 2007. 3.2% van de getransplanteerde levers kwam van levende donoren in 2006 en 23.5% in 2007. Wat veroorzaakte deze grote springen?
De huidige wet maakt het mogelijk om levende donoren te betrekken bij familieleden. De State Council of the People's Republic of China Regulations on Human Organ Transplant, van kracht vanaf 1 mei 2007, stelt:
"De ontvanger van een levend orgaan moet binnen drie generaties de echtgeno(o)t(e) van de donor, rechtstreekse afstamming of bloedverwant zijn, of ze moeten bewijzen dat ze een familie-achtige relatie met de donor hebben ontwikkeld."
De regering van China probeert de aankoop van levende donoren te ontmoedigen vanwege de risico's voor de donoren. In een artikel in de China Daily wordt Chen Shi, een orgaantransplantatie-expert bij het instituut voor transplantatie van het Tongji-ziekenhuis in Shanghai, als volgt geciteerd:
"Levende orgaandonaties, die gezondheidsrisico's voor de donor kunnen veroorzaken, moeten altijd het laatste redmiddel zijn als er geen geschikt orgaan van een overleden donor beschikbaar is."
Er is fraude gepleegd bij het gebruik van de uitzondering voor levende relatieve donoren die de autoriteiten hebben geprobeerd te beheersen. Identiteiten van donoren zijn vermomd om te doen alsof ze familieleden zijn terwijl ze dat niet zijn. Dit heeft geleid tot een beperking van de werving van levende donoren.
In Dongguan werden in augustus 2012 dokter Zhou Kaizhang en zeven anderen vervolgd voor dit soort fraude. Volgens de Chinese Medical Doctor's Association had Dr. Zhou 1,000 niertransplantaties uitgevoerd. De vervolging had betrekking op 51 nieren die tussen maart en december 2010 waren getransplanteerd.
De grote toename van levende donaties van 2006 tot 2007 is waarschijnlijk het product van het corrupte zwarte-marktsysteem dat China in theorie probeert te ontmoedigen. In een interview van 18 september 2012 verklaarde de toenmalige vice-minister van Volksgezondheid Huang Jiefu dat 65% van de organen afkomstig is van gevangenen en 35% van levende donoren. Hij voegde eraan toe dat levende donaties een laatste redmiddel moeten zijn en niet moeten worden bepleit. Donaties bij leven kunnen schade toebrengen aan gezonde donoren en zijn in strijd met het "geen schade"-principe van de medische ethiek. De Chinese ziektekostenverzekering biedt geen langetermijndekking aan donoren voor complicaties als gevolg van transplantaties van levende donoren.
Hij merkte op dat er een zwarte markt voor levende donoren is ontstaan, die de armen ertoe aanzet organen te verkopen aan rijke mensen die bereid zijn hoge prijzen te betalen. Deze praktijk, voegde hij eraan toe, is in strijd met de principes van hervorming van de gezondheidszorg. Het ministerie van Volksgezondheid heeft een beleidsrichtlijn uitgevaardigd dat transplantaties van levende orgaandonoren moeten worden goedgekeurd door een provinciale gezondheidsafdeling.
ii) Presentatie van augustus 2013 Haibo Wang en anderen
Een tweede statistische glimp kwam van een artikel dat in augustus 2013 werd gepubliceerd door zes Chinese auteurs, waaronder Haibo Wang, getiteld "Levertransplantatie op het vasteland van China: het overzicht van het CLTR 2011-jaarlijks wetenschappelijk rapport". Het eigenlijke rapport is niet publiekelijk beschikbaar en wordt niet geciteerd in het artikel. Het artikel heeft geen voet- of eindnoten. Het citeert drie referenties, allemaal buitenlands.
Het artikel maakt geen melding van het betrekken van organen bij gevangenen. Er wordt onderscheid gemaakt tussen bronnen als donoren uit de Chinese categorie of als donoren van niet-Chinese categorieën. Het artikel definieert de categorie China op deze manier:
"De classificatie is ontworpen om consistent te zijn met de internationale classificatiestandaard voor orgaandonatie van overledenen en om de huidige culturele en maatschappelijke waarde van Chinese mensen te respecteren."
De “huidige culturele en maatschappelijke waarde van het Chinese volk” is een eufemisme voor waarden van de communistische partij. De officiële naam van China is immers "De Volksrepubliek China". De grondwet van China stelt
"Artikel 2. De macht is van het volk"
Alle macht in de Volksrepubliek China is van het volk.
Het Nationale Volkscongres en de plaatselijke volksvergaderingen op verschillende niveaus zijn de organen waarmee het volk de staatsmacht uitoefent.”
De grondwet verwijst zes verschillende keren naar "het Chinese volk van alle nationaliteiten onder leiding van de Communistische Partij van China" of "onder leiding van de Communistische Partij van China", wat het punt glashelder maakt. De stem van het volk is de stem van de Communistische Partij.
De regering van China heeft in maart 2010 een orgaandonatiesysteem opgezet in 11 provincies en gemeenten, dat sindsdien is uitgebreid. Dit systeem is beperkt tot donatie van overledenen. Het overweegt geen levende donatie.
Wat is volgens de Communistische Partij van China "de huidige culturele en maatschappelijke waarde van het Chinese volk" als het gaat om orgaandonaties? Volgens Huang Jiefu is het dit: "we zullen de kwestie [ongepaste behandeling van orgaandonaties van geëxecuteerde gevangenen] reguleren door vrijwillige orgaandonaties door geëxecuteerde gevangenen op te nemen in het openbare orgaandonatiesysteem van het land". Hij voegde eraan toe: "Gerechtelijke instanties en lokale ministeries van Volksgezondheid moeten banden aangaan en ter dood veroordeelde gevangenen toestaan vrijwillig organen te doneren en te worden toegevoegd aan het computerorgaantoewijzingssysteem".
Voor het geval er enige twijfel zou bestaan over wat hij bedoelde, ging hij op 4 maart 2014 specifieker in toen hem werd gevraagd naar de inzet van de leiders van 36 transplantatiecentra om te stoppen met het afnemen van organen van geëxecuteerde gevangenen. Huang Jiefu verklaarde dat de inzet van deze 36 transplantatiecentra
“gaat niet over het niet gebruiken van organen van geëxecuteerde gevangenen, maar over het niet toestaan van ziekenhuizen of medisch personeel om privétransacties met menselijke organen aan te gaan.”
Huang Jiefu deed deze verklaring vóór de publicatie van de namen van de 36 centra in april 2014, waardoor het publiek niet de verkeerde indruk kreeg dat deze 36 centra daadwerkelijk zouden stoppen met het betrekken van organen bij gevangenen.
Huang Jiefu in dit interview toegevoegd:
“Geëxecuteerde gevangenen zijn ook burgers die het recht hebben om organen te doneren. Wij zijn niet tegen orgaandonatie van gevangenen die hen dit recht zou ontnemen. … Gezien de bereidheid van ter dood veroordeelde gevangenen om organen te doneren, worden ze, zodra ze zijn opgenomen in ons uniforme toewijzingssysteem, geteld als vrijwillige donaties van burgers. De zogenaamde orgaandonatie in de dodencel bestaat niet meer.”
Men moet dus niet de indruk hebben dat donoren uit de Chinese categorie vrijwillige donoren zijn. Onder hen zijn gevangenen die zijn gedood voor hun organen. Het verschil is alleen dat de donoren van de Chinese categorie gevangenen zijn wiens organen afkomstig zijn van het regelgevende systeem dat Huang Jiefu beheert en organen uitsluiten die afkomstig zijn van gevangenen buiten dat systeem.
De donoren van de categorie China zijn in de loop der jaren als percentage van het totale aantal donoren gestegen, beginnend van niets in 2005 tot 4.53% in 2011. Levende donoren voor 2011 waren 4.90%. Dus overleden donoren waren in totaal meer dan 95%. Overleden donoren die geen donoren van de Chinese categorie waren, waren meer dan 90%.
De moeilijkheid om cijfers met elkaar in overeenstemming te brengen wordt steeds groter elke keer dat er nieuwe cijfers worden vrijgegeven. De cijfers in het artikel uit 2013 komen niet overeen met de cijfers in de toespraak van Madrid 2010 en, opnieuw omdat de bronnen niet beschikbaar zijn, is er geen manier om te bepalen welke van de tegenstrijdige cijfers juist is.
Huang Jiefu in Madrid in 2010 zei dat er 16,961 levertransplantaties waren in China van 1993 tot 2009. Het artikel uit 2013 laat in totaal 20,877 levertransplantaties zien die zijn uitgevoerd van 1980 tot 2011. Het verschil tussen de twee cijfers is 3,916. Het artikel uit 2013 laat zien dat de levertransplantaties voor 2010 2,171 zijn en voor 2011 1,897, voor een totaal van 4,068. Er is dus een verschil tussen de twee presentaties van 152 transplantaties. Er is geen verklaring voor dit verschil.
iii) Haibo Wang-presentatie 2008
Een derde reeks cijfers zorgt voor nog meer verwarring. De derde set komt uit een presentatie van dezelfde Haibo Wang in 2008. In de presentatie van 2008 stelt hij dat er op 11,179 maart 8 2008 levertransplantaties waren. Als je dat vergelijkt met het artikel uit 2013, met in totaal 20,877 transplantaties tot en met 2011 kunnen we berekenen dat er tussen beide data 9,698 transplantaties hebben plaatsgevonden. Toch laat het artikel uit 2013 zien dat het totale aantal levertransplantaties voor 2008 tot 2011 het aantal 8,588 bedroeg.
Wang toonde in 2008 aan dat er tussen 240 januari en 1 maart 8 200 levertransplantaties waren. De twee cijfers laten dus een discrepantie zien van 1,350 transplantaties, een groot aantal. Hoe verklaren we de discrepantie? Zonder toegang tot de originele cijfers is een verklaring onmogelijk.
Inconsistentie is meer regel dan uitzondering. De jaar-op-jaar vergelijking voor het volume van levertransplantaties in de drie presentaties is deze:
De cijfers in de drie presentaties vielen niet één keer samen. Twee van de drie presentaties leverden slechts één jaar, 2000, hetzelfde cijfer op. Het kan zijn dat de geregistreerde rapporterende ziekenhuizen hun gegevens voortdurend herzien. Toch stijgen de cijfers niet consequent van eerdere naar latere gegevens. Waarom geregistreerde ziekenhuizen de gerapporteerde gegevens naar beneden zouden herzien, als dat is wat er gebeurt, is niet duidelijk.
andere slachtoffers
Een derde ontwikkeling sinds de publicatie van Bloody Harvest is het werk van Ethan Gutmann en Jaya Gibson. Hun werk, voor het eerst aangekondigd in juni 2010, vertelt ons dat het doden van onschuldigen voor hun organen zich heeft verspreid van Falun Gong naar Tibetanen, huischristenen van de Bliksem uit het oosten en Oeigoeren. Ze halen deze informatie uit het interviewen van leden van deze slachtoffergroepen die uit Chinese detentiecentra en vervolgens uit China zijn gekomen. De geïnterviewden vertellen over bloedonderzoek en orgaanonderzoek van het soort dat Falun Gong beoefenaars doorstonden.
Dit fenomeen betekent dat we het verschil tussen transplantatievolumes en doodstrafvolumes niet alleen aan Falun Gong beoefenaars kunnen toeschrijven. Sommige van de bronnen zullen deze andere slachtoffergroepen zijn.
De doodstraf
Een vierde ontwikkeling is de wijziging van de doodstraf. Vice-president Zhang Jun van het Hooggerechtshof verklaarde in januari 2011 dat het Hooggerechtshof van China doodvonnissen zou ongedaan maken in gevallen waarin bewijsmateriaal op illegale wijze was verzameld. De rechter zei dat de maatregel bedoeld was om de toepassing van de doodstraf te beperken en lokale rechtbanken onder druk te zetten om het bewijsmateriaal grondiger te controleren.
Het Permanent Comité van het Chinese Nationale Volkscongres heeft de strafwet in februari 2011 gewijzigd om het aantal doodstrafovertredingen te verminderen van 68 naar 55. In een tweede wijziging kon de doodstraf niet langer worden opgelegd aan personen die 75 jaar of ouder waren op het moment van de proces, behalve voor een persoon die een moord heeft gepleegd met "uitzonderlijke wreedheid". De nieuwe wet is op 1 mei ingegaan.
Het Supreme People's Court (SPC) schreef in zijn jaarverslag dat in mei 2011 werd uitgebracht, dat de doodstraf alleen mag worden toegepast op "een zeer klein aantal" criminelen die "extreem ernstige misdaden" hebben begaan. In feite deed het Supreme People's Court precies dat, door in een aantal gevallen doodstraffen die door provinciale rechtbanken waren opgelegd, teniet te doen. Chinese rechtbanken kregen te horen dat de executie van veroordeelde criminelen met twee jaar wordt opgeschort als een onmiddellijke executie niet nodig wordt geacht; Uitstel van de doodstraf moet worden verleend zolang dit wettelijk is toegestaan.
Deze neerwaartse daling van de doodstraf zet een eerdere trend voort. De belangrijkste eerdere ontwikkeling was de eis, die op 1 januari 2007 van kracht werd, dat alle doodvonnissen moesten worden goedgekeurd door het Supreme People's Court. Die verandering alleen al leidde tot een vermindering van naar schatting 30 tot 40% bij het opleggen van de doodstraf.
In abstracto is de verlaging van de doodstraf vanuit mensenrechtenperspectief goed nieuws. Het nieuws houdt echter op goed te zijn als de verlaging van de doodstraf leidt tot een toename van het doden van Falun Gong voor hun organen. Terwijl de verlaging van de doodstraf tegelijk met de toename van het aantal transplantaties van levende donoren heeft plaatsgevonden, komt de toename van het aantal transplantaties van levende donoren bij lange na niet in de buurt van de geschatte verlaging van de doodstraf.
Amnesty International was gestopt met het publiceren van statistieken over de doodstraf. Vroeger leverde het een logboek met de doodstraf op, waarin individuele gevallen werden beschreven. Het laatste logboek, gepubliceerd in 2002, bevatte executies voor 2000. Amnesty International ging door met jaarlijkse schattingen na 2002 van ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde personen, maar de laatste statistieken, voor 2008 van 1,718 executies, werden gepubliceerd in Bloody Harvest. Er zijn geen statistieken voor 2009 of 2010. De organisatie gaf geen verklaring voor het stoppen van het logboek of de statistieken.
De NGO Dui Hua geeft jaar op jaar schattingen van het aantal executies in China. Hun cijfers zijn:
Door de jaren heen is een duidelijke teruggang te zien. De executies in 2012 zijn een kwart van die in 2002. Toch kan men zien dat de transplantatievolumes, na de sterke stijging toen de vervolging van Falun Gong begon, constant zijn gebleven.
Waar laat dit ons? Ons cijfer van 41,500 werd gegenereerd door het vergelijken van transplantatievolumes voor en na het begin van de vervolging van Falun Gong. Doodstrafstatistieken van Amnesty International, hoewel vrijwel zeker een onderschatting omdat ze alleen op basis van mediaberichten zijn gebaseerd, waren betrouwbare indicatoren van meerjarige trends, zo niet jaartotalen. Volgens cijfers van Amnesty International bleven de meerjarige gemiddelden van executies constant voor en na het begin van de vervolging van Falun Gong. Het verschil tussen de transplantatievolumes voor en na de vervolging van Falun Gong zou dan redelijkerwijs kunnen worden toegeschreven aan de sourcing van Falun Gong.
Een andere methodologische benadering, gebruikt door onderzoeker H. Li, is om de hoogste schatting te nemen van de uitvoeringsvolumes van de doodstraf en van daaruit verder te werken. De hoge schatting waarnaar hij verwijst, is 10,000 die in 2004 werden gepubliceerd. die uiteindelijk in 2004 gebeurde. De schatting van Chen is vergelijkbaar met de schatting van Dui Hua en kan de bron zijn geweest.
Chen maakte duidelijk dat zijn schatting geen officieel cijfer was en gebaseerd was op tabellen. Met andere woorden, hij vermoedde in een context waarin een hoog cijfer de hervorming die hij bepleitte hielp ondersteunen. Hoe dan ook, zelfs als we de schatting van Chen voor de nominale waarde nemen, is deze teruggelopen tot 7,000 tegen de tijd dat de hervormingen die hij bepleit werden doorgevoerd, aangezien ze een vermindering van het aantal executies met ten minste 30% opleverden.
Aangezien we het aantal executies niet precies weten, is een andere manier om het aantal executies te achterhalen dat het aantal transplantaties zou ondersteunen, een cijfer dat we hebben. Het aantal executies moet om verschillende redenen een veelvoud zijn van het aantal transplantaties.
Een van de redenen is het ontbreken tot 2013 van een landelijk orgaandistributiesysteem. Individuele ziekenhuizen maken afspraken met individuele gevangenissen voor organen. Er is een aanzienlijke orgaanverspilling in China. Het huidige distributiesysteem voor orgels is beperkt tot bronnen uit de categorie China.
Een tweede reden is dat het transplanteren van meerdere organen tegelijk van dezelfde donor in tegenspraak is met de informatie van de ontvanger. Overal elders wachten patiënten op donoren. In China wachten bronnen op patiënten. Zodra de patiënten klaar zijn, worden de bronnen gedood.
Gezien de korte wachttijden voor transplantaties en het ontbreken van een nationaal orgaandistributiesysteem, zou het verkrijgen van meerdere organen van dezelfde donor coördinatie van de ontvanger vereisen. Toch blijkt uit onze interviews met ontvangers geen dergelijke coördinatie.
Een derde reden heeft betrekking op de claim van de Chinese regering dat donoren ermee instemmen. Hoewel er geen bewijs is van deze instemming, laten we de bewering van de Chinese regering voor de hand liggend nemen, dat ter dood veroordeelde personen daadwerkelijk instemmen. Overweeg dan de beperkte aantallen in het nationale donorsysteem voordat het begon met het opnemen van gevangenen in het systeem.
Een krantenbericht toonde 37 toestemmingen in een jaar in 11 steden. Een Journal of the American Medical Association Commentary toont ongeveer 200 toestemmingen tot mei 2011. Deze lage mate van instemming wordt toegeschreven aan culturele afkeer van donaties. Toch komen ter dood veroordeelde gevangenen in China uit dezelfde cultuur als andere Chinezen en zouden ze dezelfde culturele afkeer van donatie hebben. Er is geen reden om aan te nemen dat hun toestemming, indien vrijelijk gegeven, in een ander tempo zou plaatsvinden dan toestemming buiten de gevangenis.
Dus we hebben een keuze. Ofwel toestemmingen van ter dood veroordeelde personen in de gevangenis, zoals toestemmingen van personen buiten de gevangenis, zijn statistisch onbeduidend. Of het idee van toestemming van gevangenen is gewoon een schijnvertoning, nog een stuk communistische propaganda.
De gevangenisomgeving en de op handen zijnde executie kunnen aanleiding geven tot instemmingen die er anders niet zouden komen. Toestemmingen met een hoger percentage dan de niet-gevangenenpopulatie vanwege deze factoren zijn echter indicatoren van de dwingende impact van de gevangenis op vrijwilligheid en geen indicatoren van echte toestemming.
Ook is het, hoewel de dwangomgeving in de gevangenis kan leiden tot hogere nominale toestemming dan die van de algemene bevolking, ongeloofwaardig om te suggereren dat de mate van nominale toestemming bijna of dichtbij 100% zou zijn, gezien de bijna totale terughoudendheid van de niet- gevangenisbevolking in te stemmen. Zelfs binnen een gevangenisatmosfeer zal er, in het licht van de Chinese culturele afkeer van donatie, een aanzienlijk deel van de gevangenen zijn die niet eens in naam zullen instemmen.
Een vierde reden waarom het aantal executies een veelvoud van het aantal transplantaties moet zijn, is dat het Chinese Wetboek van Strafvordering vereist dat een ter dood veroordeelde zeven dagen na het vonnis wordt geëxecuteerd. De Code staat toe dat het vonnis wordt uitgevoerd door middel van injectie of schieten.
De interviews die David Kilgour en ik met patiënten hebben gehad, vertellen ons dat, als de bron van het orgel een ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde gevangene was, de zevendagenregel niet werd gerespecteerd. Want als dat zo was, dan hadden de patiënten ten hoogste zeven dagen van tevoren kennis kunnen nemen van de beschikbaarheid van een transplantatie en zouden ze te horen hebben gekregen dat het orgaan op een precieze datum beschikbaar zou zijn geweest.
Dat kregen de patiënten echter niet te horen. Ze kregen te horen, en ziekenhuizen adverteerden dit op hun websites, dat organen op elk moment beschikbaar zouden zijn, op het gemak van de patiënten.
Het zou redelijk zijn om aan te nemen dat de regel van zeven dagen voor executie vaak, zelfs als niet universeel, werd toegepast. Dat zou betekenen dat veel ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde gevangenen geen bronnen waren van organen voor transplantaties.
Zelfs in een land als China, waar geen rechtsstaat is, geen onafhankelijke rechterlijke macht, geen vrije media, geen democratie, waar mensenrechtenverdedigers worden onderdrukt, is er enige ruimte voor het vermoeden van legaliteit. Corruptie ondermijnt het vermoeden, maar vervangt het niet helemaal.
Voor ter dood veroordeelde gevangenen zouden de corrupten in de verleiding komen om de zevendagenregel te negeren, waar geld verdiend kon worden met transplantaties. Het is echter redelijk om aan te nemen dat ten minste enkele Chinese functionarissen niet corrupt zijn.
De vijfde reden waarom het aantal executies een veelvoud van het aantal transplantaties moet zijn, is de vorm van executie. Tot 2006 werd de meerderheid van de doodstrafgevangenen door middel van schieten geëxecuteerd. In een artikel uit 2006 voor USA Today, wordt Liu Renwen, onderzoeker naar de doodstraf aan de Chinese Academie voor Sociale Wetenschappen, geciteerd als te zeggen dat "de meerderheid (van de executies) nog steeds met geweerschoten plaatsvindt ... Maar het gebruik van injecties is de afgelopen jaren toegenomen, en heeft mogelijk 40% bereikt.”
Tot januari 2008 was executie door schieten gebruikelijk. Die maand kondigde Jiang Xingchang, de vice-president van het Supreme People's Court, aan de China Daily een uitbreiding aan van dodelijke injecties ter vervanging van schietpartijen.
Zodra een persoon wordt neergeschoten en gedood, is er bijna onmiddellijke orgaanverslechtering. Orgaantransplantaties kunnen afkomstig zijn van degenen die zijn neergeschoten en gedood, als de sourcing onmiddellijk wordt gedaan. Injectie biedt de luxe van tijd. Het grootste deel van het anekdotische bewijs dat we hebben, met uitzondering van de periode waarin China begon met transplantaties, is dat orgaanbronnen worden geïnjecteerd en niet worden afgeschoten. Veel van degenen die door schieten zijn geëxecuteerd, vanwege de praktische realiteit van onmiddellijke orgaanverslechtering en het onvermogen om de oogst ter plaatse te organiseren, zijn geen orgaanbronnen.
Een zesde reden is de behoefte aan bloedgroep- en idealiter weefseltype-compatibiliteit tussen de donor en de ontvanger. Niet elke donor is beschikbaar als bron voor elke patiënt. Bovendien moet elk detentiecentrum met banden met een plaatselijk ziekenhuis, aangezien de sourcing lokaal is, zijn eigen groep gevangenen hebben die op executie wachten, een eigen orgaandonorbank. Het idee dat er op elk moment in alle grote gevangenissen in China grote aantallen ter dood zijn veroordeeld en wachten op executie, gaat in tegen de waargenomen ervaring.
Toen trof Manfred Nowak, VN-rapporteur inzake foltering, tijdens zijn bezoek aan China in november 2005 in gevangenissen personen aan die in eerste aanleg ter dood waren veroordeeld in afwachting van hoger beroep, maar niemand ter dood veroordeeld in afwachting van executie. Toen hij vroeg om zulke gevangenen te zien, kreeg hij te horen dat er geen waren, omdat alle ter dood veroordeelde gevangenen wier beroep was uitgeput, onmiddellijk werden geëxecuteerd.
Een zevende reden waarom het aantal executies een veelvoud van het aantal transplantaties moet zijn, is bloedziekte die transplantatie ongeschikt maakt. De meest voorkomende bloedziekte is hepatitis B, die endemisch is in China. Volgens een studie draagt naar schatting 50 tot 60% van de Chinese bevolking hepatitis B-markers. Een andere studie gericht op vier Chinese steden vond het infectiepercentage 62.6%.
Als we alleen al naar deze laatste reden kijken, zouden we 267 gevangenen nodig hebben voor elke 100 orgaanontvangers. Als we de andere factoren in de mix stoppen, zien we een enorm aantal. Een artikel gepubliceerd in het American Journal of Transplantation stelt dat, als we aannemen dat gevangenen vrijwillig organen doneren en dat ze in hetzelfde tempo instemmen als degenen buiten de gevangenis, “het gemiddelde toestemmingspercentage van de Chinese bevolking elk miljoenen executies zou vereisen. jaar om te zorgen voor voldoende donororganen voor de 10,000 transplantaties die jaarlijks worden uitgevoerd”.
Waar het op neerkomt, is dat het aantal ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde gevangenen dat nodig is om het huidige transplantatietempo te handhaven, zo uit de toon is bij elke schatting van de doodstraf in China, evenals de Chinese procedures voor de executie van de doodstraf dat orgaansourcing , moet voornamelijk afkomstig zijn uit andere bronnen dan ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde gevangenen. En wat zouden die andere bronnen zijn?
Het is onwaarschijnlijk dat Tibetanen, Oeigoeren en huischristenen van de Bliksem uit het oosten, bronnen die Ethan Gutmann en Jaya Gibson hebben geïdentificeerd, in de buurt van het benodigde volume komen. Oeigoeren en Tibetanen worden vastgehouden op specifieke geografische locaties in China, niet in heel China. De huischristenen van de Bliksem uit het oosten lijden lang niet zo veel als het aantal gevangennemingen, noch de extreme laster van Falun Gong. Gevangenen van Falun Gong beoefenaars blijven de meest plausibele bron voor het grootste deel van de transplantaties in China.
recente cijfers
Een verslag van een ontmoeting tussen buitenlandse en Chinese transplantatieprofessionals in Hangzhou, China, 29 oktober 2013 stelt dat:
“Ten tijde van de ontmoeting met de minister waren er 1161 overleden orgaandonoren (waarbij geen gebruik werd gemaakt van organen van geëxecuteerde gevangenen), resulterend in meer dan 3175 orgaantransplantaties – en gecombineerd met de ervaring van transplantatie van levende donoren, hebben deze overleden en levende donortransplantaties vormen nu 49.4% van de orgaantransplantaties in China in 2013.”
De cijfers 1,161 en 3,175 lijken cumulatief te zijn. De startdatum is niet aangegeven. Vermoedelijk is het 2010 toen het donatiesysteem begon. Er is geen uitsplitsing over de vier jaar. Het cijfer van 49.4% heeft geen tijdsaanduiding. Het rapport zegt alleen "nu". Betekent "nu" vandaag, vorige week, vorige maand, dit afgelopen jaar of een ander cijfer? We laten het raden. Het levende donorcijfer wordt niet gegeven. Evenmin wordt het totaal aan transplantaties gegeven. Deze cijfers geven zo weinig informatie dat ze ons bijna niets vertellen.
Een artikel dat in maart 2014 in China werd gepubliceerd, gaf een glimp van recentere cijfers. In het artikel staat:
“De nieuw onthulde cijfers toonden aan dat in 2012 van de 2,026 gevallen van levertransplantatie die op het vasteland van China werden uitgevoerd, in 1,587 gevallen organen werden gebruikt van ter dood veroordeelde gevangenen, in 131 gevallen levende organen werden gebruikt die door familieleden waren geschonken en in 308 gevallen organen werden gebruikt die werden geschonken door overleden burgers. ”
De cijfers zijn natuurlijk niet nieuw onthuld of helemaal niet onthuld. Ze zijn nog steeds gesluierd. We kunnen ze niet zien. Alles wat we kunnen zien, zoals bij eerdere verklaringen, is de reproductie door de officiële Chinese woordvoerders, die al dan niet een nauwkeurige weergave van de bronnen is.
Huang Jiefu toonde in zijn presentatie in Madrid van 2010 aan dat er in 2007 1,944 levertransplantaties waren en dat 23.5% levende donoren waren. Nogmaals, de cijfers kloppen niet helemaal, want 23.5% van 1,944 is 456.84, dat wil zeggen geen geheel getal. Het kan zijn dat het cijfer 23.5% een afronding is, maar dat zegt Huang Jiefu niet.
Als men de cijfers van 2007 vergelijkt met de cijfers van 2012 kan men zien dat de totalen ongeveer gelijk zijn. Het aantal levende orgaandonaties is afgenomen, wat in overeenstemming is met het harde optreden tegen fraude met levende orgaandonoren. In 326 waren er 2012 minder levende donaties dan in 2007.
De afname van levende orgaandonaties is gecompenseerd door een toename van overleden donaties. Het systeem voor overledenendonaties dat nu van kracht is, bestond in 2007 niet. De 326 donaties bij leven zijn ongeveer gelijk aan de 308 nieuwe donaties van overledenen. Het volume van de bevoorrading van gevangenen is dus ongeveer constant gebleven.
Toch erkent ditzelfde artikel dat de doodstraf is verlaagd. Het artikel stelt dat "het aantal doodgevangenen elk jaar met 10% is afgenomen". Het artikel vermeldt niet wanneer de 10%-dia begon, noch het totale cijfer op enig moment. Het artikel begint met te stellen dat "vóór 2004 organen van doodgevangenen de enige bron van orgaandonaties in China waren." Het lijkt er dus op dat de 10% dia waar het artikel naar verwijst in ieder geval vanaf 2004 begint.
Als we in 2007 levende donoren nemen op 457 van een totaal van 1,944, dan blijft de inkoop van gevangenen op 1,487. 10% jaarlijks samengesteld over vijf jaar komt neer op 16.11% 16.11% van 1,944 is gelijk aan 313, afgerond. Wat is de oorsprong van deze organen? De officiële bronnen geven geen verklaring.
Het artikel is, ironisch genoeg, een poging om het bewijs te weerleggen dat Falun Gong wordt gedood voor hun organen. Er is veel propagandistische retoriek in het artikel tegen Falun Gong en het is verleidelijk om erop te reageren. Als men echter alleen de cijfers in de gaten houdt, zoals deze presentatie probeert te doen, ondersteunen ze de bewering dat er grote aantallen transplantaties zijn waarvoor er geen andere verklaring is voor het sourcen dan Falun Gong.
Conclusie
De huidige situatie creëert een vermoeden van wangedrag, zelfs buiten het verkrijgen van organen van ter dood veroordeelde en vervolgens geëxecuteerde gevangenen. In ieder geval ligt het niet bij mij om de cijfers vast te stellen. De verantwoordelijkheid ligt eerder bij de regering van China om de cijfers te verstrekken.
De inkoop van orgaantransplantaties moet transparant en traceerbaar zijn. De Chinese regering geeft toe dat organen voornamelijk afkomstig zijn van gevangenen. Wat probeert het dan te verbergen door geen cijfers te verstrekken? Een overtuigend antwoord is dat het probeert de moord op Falun Gong en andere gewetensgevangenen voor hun organen te verbergen.
De bewering dat de bronnen ermee hebben ingestemd, hoe overtuigend deze ook is voor ter dood veroordeelde gevangenen, zou onmogelijk zijn voor onschuldige bronnen. Het doden van onschuldigen voor hun organen is moord. Het doden van gewetensgevangenen voor hun organen is een misdaad tegen de menselijkheid.
Criminelen tegen de menselijkheid doen er doorgaans alles aan om hun misdaden te verdoezelen. De geheimhouding die we over cijfers zien, lijkt precies dat te zijn, een dekmantel van een misdaad tegen de menselijkheid.
…………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas is een internationale mensenrechtenadvocaat gevestigd in Winnipeg, Manitoba, Canada.
Referenties:
[1] At
[1] Hoofdstuk acht.
[1] De Congressional Executive Commission on China Jaarverslag 2006, p. 59, noot 224, p.201: "Orgaantransplantaties: een zone van versnelde regulering" Caijing Magazine (online), 28 november 05.
[1] http://news3.xinhuanet.com/english/2006 11/16/content_5335427.htm
[1]
[1] "Tomorrow's Organ Transplantation Program in China", presentatie gegeven op de conferentie over orgaandonatie en -transplantatie in Madrid, Madrid 2010, door prof. Huang Jiefu, vice-minister van Volksgezondheid, VRC
[1] Hoofdstuk zeven.
[1] Levertransplantatieregistratie, www.cltr.org, Queen Mary Hospital, The University of Hong Kong, Hong Kong
[1] https://www.cltr.org/en/transplantcenters.jsp
[1] Niertransplantatieregister, www.csrkt.org
[1] PLA No. 309 Hospital, Beijing, Heart Transplant Registry, www.cotr.cn, van kracht vanaf april 2010, Fuwai Cardiovascular Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing
[1] Longtransplantatieregistratie, www.cotr.cn, van kracht vanaf april 2010, Wuxi People's Hospital, Wuxi
[1] https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796639?term=REACH+china&rank=1
[1] https://www.cltr.org/pages/academiccoop/academiccoop_academic.jsp
[1] http://www.ilts.org/uploads/4_wang.pdf
[1] http://www.dafoh.org/wp‑content/uploads/Huang‑Jiefu‑Vortrag‑Madrid‑2010.pdf
[1] http://www.thehbsn.org/article/view/2604/3487
HepatoBiliary Surgery and Nutrition, deel 2, nr. 4 augustus 2013 189 www.thehbsn.org Hepatobiliary Surg Nutr 2013;2(4):188‑197
[1] Regelgeving over orgaantransplantatie bij mensen
[1] http://www.transplantation.org.cn/html/2006 03/394.html (Health Paper Net 2006 03 02) Gearchiveerde pagina:
http://archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fwww.transplantation.org.cn%2Fhtml%2F200603%2F394.html+&x=32&y=11
[1] levert het origineel. De vertaling is te zien op:
[1] Schuif 19
[1] Schuif 18
[1] Artikel 10
[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2011 11/07/content_14046100.htm
[1] http://www.theepochtimes.com/n2/china news/chinas hardhandig optreden tegen orgaanhandel verhoogt gedwongen orgaanroof 288008.html
[1] http://6d.dxy.cn/article/29049
[1] Shan Juan "Govt zoekt eerlijkheid in orgaandonorsysteem voor gedetineerden" China Daily USA, 2014 maart 07
[1] Matthew Robertson "Topfunctionaris voor Chinese transplantatie zegt dat er geen plan is om te stoppen met het gebruik van organen van gevangenen" Epoch Times, 11 april 2014
[1] http://news.china.com.cn/2014lianghui/2014‑03/05/content_31674589.htm
[1] "China-orgaandonatie en -transplantatie: de Hangzhou-resolutie" Auteurs: Huang JF, Zheng SS, Liu YF, Wang HB, Chapman J, O'Connell P, Millis M, Fung J, Delmonico F, Lever- en pancreasziekten internationaal: HBPD INT. 13(2): 122 4, 15 april 2014.
[1] Ethan Gutmann, “China's beleid ten aanzien van spirituele bewegingen” Congressional Executive Commission on China, rondetafelgesprek, vrijdag 18 juni 2010; Julia Duin, "China beschuldigd van enorme handel in organen", Washington Times 27 april 2010
[1] People's Daily, 10/01/2011
[1] China op .
[1] Mara Hvistendahl, "China heroverweegt de doodstraf", New York Times, 8 juli 2014
[1] http://duihua.org/wp/?page_id=136
[1] "China executeert 10,000 mensen per jaar - NPC-afgevaardigde" AFP 15 maart 2004.
[1] Amnesty International “Volgens de wet geëxecuteerd? ‑ De doodstraf in China”
[1] Han Manman "Organdonorpiloot mislukt na een jaar" 18 maart 2011, Beijing Today, http://www.beijingtoday.com.cn/feature/orgaandonorpiloot mislukt na een jaar
[1] Uitgave van 27 juli 2011, deel 306, nr. 4.
[1] In artikel 211.
[1] Calum MacLeod "China maakt ultieme straf mobiel" 6/14/2006
[1] Xie Chuanjiao, "Dodelijke injectie moet meer worden gebruikt", 2008 01 03,
[1] Rapport van de speciale rapporteur voor marteling en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, Manfred Nowak, Mission to China, VN-documentnummer E/CN.4/2006/6/Add.6, 10 maart 2006.
[1] "Prevalentie van serologische hepatitis B-markers in een werkende populatie in Hefei, China" Asia Pac J Public Health oktober 1987 vol. 1 nee. 4 28 33.
[1] "Prevalentie van hepatitis B-virus in geïndustrialiseerde steden in China" Asia Pac J Public Health oktober 1991 vol. 5 nee. 4 350 358
[1] A. Shari, M. Fiatarone Singh, T. Trey en J. Lavee, "Orgaanaankoop van geëxecuteerde gevangenen in China", American Journal of Transplantation 2014; XX: 1-7
[1] "De resolutie van Hangzhou en het verslag van een ontmoeting met minister Bin Li van de National Health and Family Planning Commission van de Volksrepubliek China" gevonden op .
[1] “Professor over orgaantransplantatie in China: Geloof nooit in uitspraken over het verwijderen van organen van Falun Gong” bij
