BY DAVID MATAS
Presentatie voor de European Society of Transplantation, Barecelona, Spanje
David Kilgour en ik onderzoeken, schrijven en spreken nu al tien jaar over het doden van Falun Gong voor hun organen. Ethan Gutmann is een journalist die ons interviewde over ons werk en daarna zijn eigen werk deed.
Sinds David Kilgour en ik Bloody Harvest publiceerden, de derde versie van ons rapport in boekvorm, en Ethan Gutmann The Slaughter publiceerde, zijn wij drieën actief gebleven in het schrijven, onderzoeken, onderzoeken en spreken over misbruik van orgaantransplantaties in China. In juni 2016 hebben we een update van 817 pagina's voor ons werk uitgebracht. Het is nu online beschikbaar
De update
Deze update ondernam zeven verschillende taken. Een daarvan was om onze eigen inschatting te maken van de transplantatievolumes.
Bij het bekijken van de bronnen voor orgaantransplantaties in China hebben we in het verleden officiële verklaringen van de Chinese regering over de totale transplantatievolumes voor de nominale waarde genomen en ons gericht op pogingen om de bronnen voor die beweerde volumes te identificeren. Statistieken van de Chinese overheid voor transplantatievolumes zijn echter niet per se betrouwbaar. Een inspanning die moest worden geleverd en die we uiteindelijk hebben gedaan, is om zelf te bepalen wat de Chinese transplantatievolumes zijn.
Dat deden we door de gegevens van de individuele ziekenhuizen waar transplantaties plaatsvinden te bekijken en te verzamelen. Sommige ziekenhuizen vermelden hun transplantatievolumes. Voor degenen die dat niet doen, kunnen we op basis van hun aantal bedden, personeelssterkte, potentiële patiëntengroepen, groeisnelheid, technologische ontwikkeling, academische publicaties en mediaberichten een conclusie trekken over hun transplantatievolumes.
Een tweede taak die we ondernamen, voortkomend uit de eerste, was het aanpakken van dekmantel. Coverup is een standaardreactie op wangedrag. De doofpotaffaire van de Chinese Communistische Partij is geen nieuw verhaal. Maar omdat we te maken hebben met nieuwe gegevens, moeten we dus opnieuw de doofpotaffaire, pogingen om individuele ziekenhuistransplantatiecijfers te verbergen, aanpakken.
Misleiding in de data beperkt de opbrengst van onderzoek uit die data. Vanwege de Chinese corruptie van de gegevens waarmee we werken, kunnen we geen specifieke cijfermatige conclusies trekken met volledige zekerheid. Dienovereenkomstig worden onze schattingen van Chinese transplantatievolumes niet uitgedrukt in enkele gehele getallen, maar in een numeriek bereik.
Ondanks het verdoezelen en corrumperen van gegevens, ondanks ons onvermogen om een exact cijfer te produceren, zijn we ervan overtuigd dat het transplantatievolume aanzienlijk hoger is dan het officiële cijfer. Het hoge volume leidde ons naar een derde onderdeel van deze update, om de drijvende factoren achter deze volumes te onderzoeken.
Toen we eenmaal begonnen te kijken naar wat het volume genereert, moesten we kijken naar de mate waarin de Chinese Communistische Partij aan het stuur zit, de structuur die het regime heeft opgebouwd rond orgaanroof en de schuld van enkele individuele partijleden. De update behandelt dan ook dat onderwerp.
Ten vijfde analyseerden we de beweringen van de partij over recente transplantatiehervormingen. Het Chinese regime kondigt regelmatig veranderingen aan op het gebied van de aankoop van orgaantransplantaties, waarvan sommige echt zijn, andere niet. Omdat de partij is verhuisd sinds onze laatst gepubliceerde werken, moeten ook wij verhuizen om hun beweringen over verandering te beoordelen en te proberen vast te stellen hoe reëel die beweringen zijn.
Een zesde nieuw kenmerk van nieuw werk op tournee was het opnemen van klokkenluidersbewijs. In het verleden hebben we de neiging gehad om dat bewijsmateriaal niet te reproduceren, ook al hadden we het wel. We moeten de identiteit van klokkenluiders beschermen. Die bescherming, hoewel begrijpelijk, betekent dat een onafhankelijke onderzoeker de klokkenluiders niet zelf kan identificeren en ondervragen.
Het bewijs van klokkenluiders verdient het niettemin om publiekelijk te worden gepresenteerd, zij het met verhulde identiteit van de klokkenluiders, al was het maar om andere klokkenluiders aan te moedigen naar voren te komen. Dus het werd gepresenteerd in de update.
Ten slotte ging de update in op plastinatie, naast de orgaansourcing, een onderwerp dat we meestal niet eerder hebben aangepakt. In het verleden zijn we terughoudend geweest om plastinatie aan te pakken, omdat plastinatie anders is dan onze focus, orgaantransplantatie. Desalniettemin is er overtuigend bewijs dat beoefenaars van Falun Gong worden gedood voor zowel plastinatie als het verkrijgen van organen. Het bewijs dat elk misbruik ondersteunt, is ook bewijs ter ondersteuning van het andere misbruik.
Niemand in het Westen is getuige geweest van misbruik van orgaantransplantaties in China; toch heeft een groot aantal geplastineerde lichamen uit China tentoongesteld. Verder zijn geplastineerde lichaamsdelen uit China verkocht aan medische scholen en universiteiten in de hele westerse wereld. Plastinatie geeft een onmiddellijke, wijdverbreide, publiek zichtbare realiteit aan het misbruik dat het doden van onschuldigen voor hun organen niet kan.
De uiteindelijke conclusie van de update is dat de Chinese Communistische Partij de staat heeft betrokken bij de massamoorden op onschuldigen, voornamelijk beoefenaars van de spiritueel gebaseerde reeks oefeningen, Falun Gong, maar ook Oeigoeren, Tibetanen en geselecteerde huischristenen, om organen voor transplantaties.
Zelfs met de hoeveelheden transplantaties die de Chinese regering in het verleden heeft beweerd, is er een aanzienlijke discrepantie tussen het aantal transplantaties en het aantal bronnen dat de Chinese regering heeft geïdentificeerd ter dood veroordeelde gevangenen en vrijwillige donoren. Deze discrepantie is een van de vele redenen die ons in het verleden tot de conclusie hebben geleid dat de bovengenoemde groepen de bron zijn geweest van vele, en zelfs de meeste, organen voor transplantaties.
Het feit dat het bewijs dat we nu hebben onderzocht veel grotere transplantatievolumes aantoont dan de Chinese regering, wijst op een grotere discrepantie tussen de transplantatievolumes en de door de Chinese overheid geïdentificeerde bronnen dan we eerder dachten dat ze bestonden. Die toegenomen discrepantie leidt ons tot de conclusie dat er een veel grotere slachting is geweest van beoefenaars van Falun Gong voor hun organen dan we oorspronkelijk hadden ingeschat.
Kenmerken
Als we ziekenhuizen en artsen één voor één bekijken, vallen een aantal kenmerken op. Een daarvan is het enorme aantal transplantaties. Het totale aantal transplantaties dat ambtenaren aan het land als geheel toeschrijven, tienduizend per jaar, wordt gemakkelijk overtroffen door slechts enkele ziekenhuizen. Wat het totale aantal ook is, het moet aanzienlijk meer zijn, met een veelvoud, dan het officiële cijfer.
Ten tweede zijn veel van de ziekenhuizen relatief nieuw of hebben ze nieuwe transplantatievleugels of bedden. Deze ontwikkeling zou niet hebben plaatsgevonden zonder het vertrouwen in een continue aanvoer van organen voor transplantaties. De transplantatiebusiness in China heeft zich vanaf 2001 niet alleen ontwikkeld met een overvloed aan beschikbare organen, maar ook met het vertrouwen dat deze overvloed in de onbepaalde toekomst zou voortduren.
Ten derde is er, naast het grote aantal transplantaties, ook een groot aantal gekwalificeerd personeel. De transplantatie-industrie in China biedt werk aan veel mensen. De investering in zowel mensen als gebouwen is een ander bewijs van de gemakkelijke beschikbaarheid van grote hoeveelheden organen die beschikbaar zijn voor transplantaties, niet alleen in het onmiddellijke verleden en heden, maar ook in de ogen van degenen die hun carrière hebben gepleegd en de carrières van anderen naar dit beroep, in de onbepaalde toekomst.
Ten vierde zijn de transplantatieprofessionals in China bezig met substantiële training en onderzoek. Onderzoek en training op het gebied van transplantaties kunnen niet worden gedaan zonder transplantaties. Het grote onderzoeksvolume getuigt van een hoog aantal transplantaties en een gemakkelijke beschikbaarheid van organen voor transplantaties.
Ten vijfde spreekt de combinatie van een groot beroepskorps, een aanzienlijke gebouwenvoorraad en aanzienlijk onderzoek geld. Transplantatie in China betekent geld, veel geld.
Wat is het volume als we alle transplantatiecentra en ziekenhuizen bij elkaar optellen? We zouden zeggen dat het bereik tussen 60,000 en 100,000 transplantaties per jaar is, met de nadruk op de hogere aantallen. De update geeft aan hoe we die range berekenen.
Chinese reactie
Wat is de reactie van de Chinese Communistische Partij op onze update? Een artikel China Daily uit augustus 2016 vertelt het ons. Het artikel heeft de kop “Geruchten over het oogsten van organen dichtgeslagen”.2 De kop zelf geeft al een reactie, dat ons werk gebaseerd is op geruchten.
Toch is dit om verschillende redenen niet het geval. Ten eerste zijn David Kilgour en ik allebei advocaten, goed bekend met de regel tegen horen zeggen en de noodzaak om horen zeggen te vermijden bij het verzamelen van bewijs. Ten tweede kan men door simpelweg naar ons werk te kijken zien dat er geen geruchten zijn, geen herhaling van tweedehands bewijsmateriaal. Alle verklaringen in de update zijn moeizaam verkregen. Al het bewijs dat elke onafhankelijke onderzoeker kan zien. We hebben alle links gearchiveerd zodat, zelfs als de Chinese Communistische Partij de originele bronlinks verwijdert, een onderzoeker kan zien wat we hebben gezien.
Ten derde is bijna al ons bronmateriaal afkomstig van officiële Chinese bronnen, Chinese ziekenhuizen, Chinese officiële media, Chinese officiële websites, Chinese officiële nieuwsbrieven, onderzoek van Chinese gezondheidswerkers, enzovoort. Ten vierde hebben we zelfs nooit geruchten gehoord die dezelfde informatie bevatten als ons rapport. Wat lezers in de update zullen zien, werd voor het eerst in de update gezegd en niet in een eerdere tijd bij wijze van gerucht.
Het artikel stelt dat
"Geruchten over 'orgaanroof' zouden in 2006 onjuist zijn, na een onderzoek uitgevoerd door het Amerikaanse consulaat-generaal in de provincie Liaoning."
De verklaringen van de Chinese Communistische Partij over wat er wel en niet gebeurde in 2006 zijn nu elf jaar oud. Die uitspraken zijn uitgebreid behandeld in Bloody Harvest. Wat het consulaat-generaal van de Verenigde Staten in de provincie Liaoning in 2006 wel of niet deed, heeft in ieder geval niets te maken met de nauwkeurigheid van een rapport uit 2016 dat geheel nieuwe gegevens bevat.
De tekst van de China Daily zegt verder: "De bron van het gerucht was Falun Gong". Ten eerste is Falun Gong een reeks oefeningen met een spirituele basis. Het is een Chinees equivalent van yoga. Taalkundig heeft het geen zin om naar een reeks oefeningen te verwijzen als de bron van een gerucht.
Als men denkt aan de uitdrukking "Falun Gong" als een afkorting voor de uitdrukking "beoefenaars van Falun Gong", is de tekst onnauwkeurig. Het bewijs van het doden van gewetensgevangenen, voornamelijk maar niet alleen Falun Gong, komt voornamelijk uit officiële Chinese bronnen. De conclusies die uit deze bronnen worden getrokken, zijn afkomstig van onderzoekers die geen beoefenaars van Falun Gong zijn.
Bovendien, zelfs als de onderzoekers of sommigen van hen Falun Gong beoefenaars waren, zou dat hun onderzoek niet ongeldig mogen maken. De geloofwaardigheid van onderzoek hangt af van de reproduceerbaarheid, grondigheid en analyse ervan en niet van de vraag of de onderzoekers zich bezighouden met een bepaalde vorm van oefeningen of een bepaald spiritueel geloof hebben. De poging om anderszins degelijk onderzoek in diskrediet te brengen vanwege de spirituele overtuigingen van onderzoekers, is een vorm van onverdraagzaamheid.
Het China Daily-artikel gaat verder en verwijst naar Falun Gong als "een verboden groep op het Chinese vasteland". Toch is Falun Gong geen groep en het is niet verboden. De Chinese Communistische Partij produceert, net als veel andere onderdrukkers, paranoïde propaganda tegen denkbeeldige vijanden om hun niet-democratische greep op de macht te rechtvaardigen. Onschuldige, ongevaarlijke beoefenaars van een populaire reeks oefeningen zijn in China, voor de Chinese Communistische Partij, de ongelukkige vijand bij uitstek geworden. Maar ze zijn geen groep. Sommige mensen die de oefeningen doen, hebben elkaar ontmoet, hebben een aantal vrijwilligersverenigingen gevormd en nemen deel aan enkele gemeenschappelijke activiteiten. Iedereen kan echter overal en altijd de oefeningen doen, zonder iemand iets te vertellen of iets te betalen.
Bovendien is de beoefening van Falun Gong niet verboden. Er is geen wet die de beoefening van Falun Gong verbiedt. Er is alleen een beleid van de Chinese Communistische Partij in die zin. De politie, rechercheurs, openbare aanklagers, rechtbanken en cipiers doen wat de partij wil. Maar wanneer beoefenaars van Falun Gong worden vervolgd, veroordeeld en veroordeeld, is dat niet voor het beoefenen van Falun Gong. Het is eerder voor overtreding van een of andere algemene wet die van kracht was voordat de partij besloot om Falun Gong te verbieden.
De onderdrukking van Falun Gong is inderdaad een archetypisch voorbeeld van de afwezigheid van de rechtsstaat in China. Vóór de repressie moedigde de partij de beoefening van Falun Gong actief aan, wat gedeeltelijk de wijdverbreide populariteit van Falun Gong verklaarde. Toen draaide de partij op een dubbeltje, gebruikmakend van dezelfde wetten en juridische structuur die voorheen bestonden en nog steeds van kracht zijn, om Falun Gong te onderdrukken. De manier waarop Falun Gong werd onderdrukt, zonder enige verandering in wet of regelgeving, toont op zichzelf al aan dat in China de rechtsstaat niets betekent.
Het China Daily-artikel citeert Huang Jiefu, directeur van de China Organ Donation and Transplantation Commission, die zegt dat in China uitgevoerde transplantatieoperaties jaarlijks 8.5 procent uitmaken van het totale aantal transplantatieoperaties wereldwijd. Hij zei verder dat de consumptie van medicijnen tegen afstoting, die transplantatiepatiënten levenslang moeten gebruiken na de operatie om te voorkomen dat hun immuunsysteem de organen aanvalt, verantwoordelijk is voor 8 procent van de wereldwijde consumptie. Hij zei dat "de twee cijfers overeenkomen, wat het bewijs is dat de speculatie ongegrond is."
De update die we co-auteur zijn, gebruikt een zeer eenvoudige techniek om tot de cijfers te komen die we doen, bovendien, ziekenhuis voor ziekenhuis, wat ziekenhuizen doen, met behulp van de eigen cijfers van het ziekenhuis. Toevoeging is geen speculatie. Toevoeging is geen gerucht.
Wat Huang Jiefu doet, een tweede denkbeeldig getal uit een hoed trekken, rechtvaardigt het eerste denkbeeldige getal niet. Waarop is de stelling gebaseerd dat “consumptie van medicijnen tegen afstoting … 8 procent van de wereldwijde consumptie uitmaakt”?
Om dat aantal te rechtvaardigen, zouden we de namen en productievolumes van anti-afstotingsmedicijnen van alle farmaceutische bedrijven in China moeten weten. We zouden ook de namen en importvolumes van alle importeurs van anti-afstotingsmedicijnen in China moeten weten.
Maar dat bewijs is er niet. De Chinese Communistische Partij doet geen moeite om het beschikbaar te maken.
Zelfs als die cijfers beschikbaar en verifieerbaar zouden zijn, en zelfs als die cijfers zouden zeggen wat Huang Jiefu zegt dat ze zeggen, zouden ze niet vaststellen wat Huang Jiefu zegt vast te stellen. De cijfers van Huang Jiefu houden geen rekening met transplantatietoerisme. Transplantatietoeristen krijgen hun levenslange voorraad anti-afstotingsmedicijnen terug naar huis, bij terugkomst van de transplantatie in China.
Sean O'Connor, beleidsanalist, economie en handel voor de USChina Economic and Security Review Commission schreef in een rapport van 1 februari 2017 getiteld "Fentanyl: China's dodelijke export naar de Verenigde Staten" dat
“De enorme chemische en farmaceutische industrieën van het land zijn zwak gereguleerd en slecht gecontroleerd. Chinese wetshandhavers hebben moeite gehad om de duizenden chemische en farmaceutische faciliteiten die legaal en illegaal in het land opereren adequaat te reguleren”.3
Hetzelfde geldt voor ziekenhuizen. Toen China overstapte op een registratiesysteem voor transplantatieziekenhuizen, hebben bijna 1,000 ziekenhuizen registratie aangevraagd, wat inhoudt dat ze transplantaties aan het doen waren of bereid waren om transplantaties te doen en dachten aan de registratievereisten te kunnen voldoen. Slechts 169 van de aanvragende ziekenhuizen waren geregistreerd. Maar de rest stopte niet met transplantaties. De omschrijving “zwak gereguleerd en slecht gecontroleerd” geldt zowel voor de farmaceutische industrie als voor het ziekenhuissysteem in China.
In 2006 interviewde Health Times, eigendom van de People's Daily, Yan Lvnan, de directeur van het levertransplantatiecentrum van het West China Hospital van de Universiteit van Sichuan. Dr. Yan zei dat het West China Hospital de onderhoudskosten, met behulp van immunosuppressiva, in het eerste jaar op 30,000 yuan kon houden en daarna op gemiddeld 10,000 yuan per jaar.4
In maart 2006 publiceerde het Southern Medicine Economic Institute onder de China Food and Drug Administration een rapport in zijn eigen publicatie – de Medicine Economic Reporter – waarin stond dat de binnenlandse markt voor immunosuppressiva destijds bijna 10 miljard yuan bedroeg en dat er meer dan 100 fabrikanten en bijna 30 variëteiten.5 Als elke patiënt gemiddeld 30,000 RMB per jaar zou betalen voor immuunonderdrukkers, zou de markt van 10 miljard RMB in 2006 333,000 patiënten hebben ondersteund.
De Washington Post berichtte in september 2017:
"Gegevens verzameld door Quintiles IMS, een Amerikaans informatiebedrijf voor de gezondheidszorg, en geleverd aan The Post, tonen aan dat het aandeel van China in de wereldwijde vraag naar immunosuppressiva ongeveer overeenkomt met het aandeel van de transplantaties in de wereld dat China zegt uit te voeren."6
Het artikel meldt dat China in 13,238 2016 transplantaties heeft uitgevoerd. De informatie van Quintiles IMS die The Post citeerde is niet openbaar beschikbaar en daarom niet verifieerbaar. Desalniettemin, zelfs zonder de mogelijkheid om te verifiëren, kunnen we zien dat een claim van een Chinees transplantatievolume van iets meer dan 13,000 per jaar niet kan worden ondersteund door te kijken naar het Chinese aandeel in de wereldwijde vraag naar immunosuppressiva.
Andere informatie van Quintiles IMS die onderzoekers hebben verkregen, toont aan dat de verkoop van immunosuppressiva in Japan 38% hoger is dan in China. Als we de logica van de Washington Post gebruiken, zou Japan 38% meer transplantaties hebben uitgevoerd dan China of meer dan 18,000 in 2016. Toch voert Japan ongeveer 2,000 transplantaties per jaar uit.7
Als we de berekening omkeren, Chinese transplantatievolumes berekenen uit Japanse transplantatievolumes met behulp van de verkoop van Quintiles IMS-immunosuppressiva als basis voor de berekening, krijgen we Chinese volumes van ongeveer 1,500 transplantaties in 2016. Simpel gezegd, de Quintiles IMS-cijfers voor het aandeel van de wereldwijde vraag naar immunosuppressiva produceren onzin cijfers voor transplantatievolumes.
China Daily meldde ook dat Huang Jiefu verwees naar verschillende Chinese wetten over transplantatie en meldde hem als volgt:
"China heeft en zal nultolerantie hebben voor elke overtreding van de landsregelgeving op het gebied van orgaandonatie en -transplantatie".
Toch leidt de Chinese Communistische Partij het rechtssysteem. De Chinese Communistische Partij zal de wet niet tegen zichzelf handhaven. De enige mogelijke manier waarop nultolerantie voor enige overtreding van de landsregelgeving op het gebied van orgaandonatie en -transplantatie in de praktijk zou kunnen werken, is het einde van de heerschappij van de communistische partij in China.
Flauwe verzekeringen die de realiteit tarten door propagandisten van de Chinese Communistische Partij zijn geen echte antwoorden op harde gegevens. Wat nodig is, is een internationaal, onafhankelijk, instituutsonderzoek naar de herkomst van organen voor transplantaties in China, uitgevoerd met medewerking van de Chinese regering.
Conclusie
Het Comité van de Verenigde Naties tegen foltering heeft in 2008 aanbevolen dat China
“dient onmiddellijk een onafhankelijk onderzoek in te stellen of opdracht te geven naar de beweringen dat sommige Falun Gong-beoefenaars zijn onderworpen aan marteling en gebruikt voor orgaantransplantaties en, indien nodig, maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat degenen die verantwoordelijk zijn voor dergelijk misbruik worden vervolgd en gestraft.”8
De commissie herhaalde in 2015 deze aanbeveling met vermelding van:
“De Staat die partij is [China] zou ook een onafhankelijk onderzoek moeten laten uitvoeren om de beweringen te onderzoeken dat sommige Falun Gong beoefenaars mogelijk zijn onderworpen aan deze praktijk [verwijdering van organen zonder toestemming].”
Het Europees Parlement heeft in december 2013 een resolutie aangenomen waarin wordt opgeroepen tot een volledig en transparant onderzoek door de Europese Unie naar orgaantransplantatiepraktijken in China.9 Een resolutie van het Huis van Afgevaardigden van het Amerikaanse Congres riep het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op een gedetailleerde analyse uit te voeren van door de staat gesanctioneerde orgaanoogst in China van gewetensgevangenen zonder toestemming
Deze oproepen zijn vandaag de dag nog urgenter in het licht van recent onderzoek dat de Chinese transplantatievolumes veel verder gaan dan officiële cijfers. Zolang China internationale verificatie van zijn transplantatievolumes en transplantatiebronnen blijft ontkennen, zal de wereldwijde bezorgdheid over misbruik van orgaantransplantaties in China blijven bestaan.
voetnoten
1 endorganpilaging.org
2 husa.chinadaily.com.cn
3 uscc.gov
4 chinaorganharvest.org
5 "Organtransplantatie stimulerende immunosuppressieve markt: Bron: Medical Economic News" Origineel: business.sohu.com Gearchiveerd: archive.is
6 Simon Denyer “China oogstte vroeger organen van gevangenen.” 15 september 2017
7 Global Observatory on Donation and Transplantation, op transplantatie-observatorium.org
8 Documentnummer van de Verenigde Naties CAT/C/CHN/CO/4, 12 december 2008 tbinternet.ohchr.org
9 12 december 2013 Europees Parlement document nummer P7_TA(2013)0603 resolutie nummer 2013/2981
10 H.Res.343 – 114e congres (20152016), 06-13-2016, congres.gov
