Onverantwoordelijke journalistiek en de waarheid over China's vervolging van Falun Gong
door Ethan Gutmann

Er is een zekere grensoverschrijdende sensatie bij het trekken aan de staart van een heilige koe. In die zin is het stuk van mevrouw Tolentino “Stap in de griezelige, verontrustende wereld van Shen Yun” (19 maart 2019) is een compliment, een uitbarsting in de lucht van New York dat Falun Gong, als slachtoffergroep, eindelijk de status van heilige koe heeft bereikt. Maar zelfs staarttrekken heeft een ongeschreven etiquette: als ik kritiek zou willen schrijven op bijvoorbeeld traditioneel Joods Pascha-voedsel, zou ik me houden aan dingen als de textuur van gefilte vis in plaats van de Seder te veroordelen of het bestaan ​​van de Holocaust in twijfel te trekken. En ik vermoed dat mevrouw Tolentino het met me eens zou zijn.

Mevr. Tolentino was in wezen een kritische dansrecensie aan het schrijven over Shen Yun Performing Arts, terwijl ze een klein snufje uithaalde over de formele conventies van het Chinese theater en de verdachte weigering van Falun Gong om westerse politiek correcte normen over te nemen. Maar haar argument nam plotseling een vreemde omweg en leverde een sceptisch oordeel op over de beschuldigingen van de Chinese staatsorgaanroof van Falun Gong (“veel experts betwisten dit”).

Waarom deed ze dit? Twee redenen: een moment van grensoverschrijdend genot wordt gevolgd door schuldgevoelens, en schuld moet worden beantwoord door rechtvaardiging - misschien is de slachtoffergroep toch niet echt een heilige koe? Of hebben ze hun lijden over zichzelf gebracht? (Je weet wel, door hypocrisie of het niet beantwoorden van haar e-mails of zoiets). De tweede reden is dat zelfs een vluchtige blik op de geloofwaardige beweringen over Chinese orgaanroof zal aantonen dat dit niet de Holocaust is.

Het is inderdaad dichter bij de Spaanse inquisitie – een plan om tot de communistische partij te komen of te sterven dat twee decennia heeft geduurd en onderweg vier slachtoffergroepen heeft opgepikt: de Oeigoeren in 1997, Falun Gong in 2001, Tibetanen en huischristenen in 2003. Totaal aantal slachtoffers? Waarschijnlijk net onder de Syrische burgeroorlog. Tolentino heeft gelijk; dat is maar een fractie van wat de nazi-vernietigingskampen in slechts een paar jaar produceerden.

Toch had mevrouw Tolentino veel keuzes in haar korte Google-zoekopdracht. Aan de ene kant vond ze mij, en David Kilgour en David Matas – twee joden en een presbyteriaan die dit onderwerp 13 jaar lang hebben onderzocht en boeken over het onderwerp hebben gepubliceerd. Aan de andere kant vond ze een journalist van de Washington Post die, tijdens zijn korte bericht in Peking, een enkel verhaal over deze kwestie schreef, met een enkel citaat van een Chinese advocaat (“hij had nog nooit gehoord van organen die werden geoogst van levende gevangenen, zoals Falun Gong beweert.”)

Die Chinese advocaat vertegenwoordigt Falun Gong-gevangenen in China. En dat betekent dat hij een zeer moedige man is, vooral in een tijd waarin Chinese advocaten routinematig in de gevangenis, 'zwarte gevangenissen' en zelfs werkkampen worden gegooid. Maar zelfs heel dappere mannen kunnen niet zo goed tegen elektrische veeprikkers, dus het is niet verwonderlijk dat de advocaat zich niet kon herinneren iets van zijn cliënten te hebben gehoord over de meest politiek gevoelige kwestie in China, de door de staat gesponsorde orgaanoogst van politieke en religieuze dissidenten.

Mevrouw Tolentino had keuzes. Het verbaast me niet dat ze onze gepubliceerde werken niet heeft gelezen. Dat kan een maand duren. Maar ze had kunnen citeren uit de New York Times; hun vorige Chinese verslaggever, Didi Kirsten Tatlow, vloeiend Chinees sprak, schreef zes verhalen over dit onderwerp. Mevrouw Tolentino had gemakkelijk kunnen vaststellen dat ons eigen Huis van Afgevaardigden in 2016 een resolutie heeft aangenomen waarin China wordt veroordeeld voor het oogsten van dissidenten, daarbij verwijzend naar onze "geloofwaardige en aanhoudende rapporten" - net als het Europees Parlement. Ze had kunnen citeren uit het lopende London China Tribunaal, voorgezeten door Sir Geoffrey Nice, waarschijnlijk de meest gerespecteerde mensenrechtenaanklager ter wereld. Nogmaals, mevrouw Tolentino heeft gelijk: er is een rivaliserende kudde experts die onze bevindingen betwisten. Maar met meer dan een miljoen Oeigoeren die het afgelopen jaar vastzaten, bloed-en-DNA-getest, klaar voor het matchen van orgaanweefsel, zijn die experts tegenwoordig erg stil.

Gefilte vis heeft veel herinneringen voor mij. Ik zou een essay kunnen schrijven over Joods eten en het zou net zo suggestief kunnen zijn - en kritisch over hoe afgezaagd het hele Seder-gedoe kan zijn, en emotioneel gemengd - als de gevoelens van mevrouw Tolentino over de Shen Yun-dansvoorstelling. Maar de kracht van mijn schrijven zou me nog steeds niet de status geven om in de New Yorker over de Holocaust te publiceren. Alleen intensieve studie en de meedogenloze, uitdagende, littekens, vervelende en uitputtende interviews van getuigen kunnen dat doen.

Ik vermoed dat de auteur een aardig, licht grensoverschrijdend stuk in de hand had. Trek een beetje aan de staart, misschien zelfs de hele koe. Toen 'stapte' ze ergens in, 'griezelig en verontrustend'. Het was niet Shen Yun, of Falun Gong (of een cowpie). Nee, het was iets kwaadaardigs, met een vleugje gaskamer eromheen, iets wat ze niet begreep. En ze raakte in paniek, maar ze ging door en deed het toch. Ik heb geen idee waarom uw redacteuren meegingen met die nachtelijke rit, maar u deed het wel. En daarmee heb je je lezers in de steek gelaten.

Afbeeldingsbron: Mensen beoefenen Falun Dafa, of Falun Gong, meditatie en oefeningen voor een protestmars tegen de Chinese regering, buiten het stadhuis in Los Angeles, Californië, 15 oktober 2015. (Lucy Nicholson/Reuters)