TEGEN EPOCH TIJDEN
Voor zijn kampioenen in het Westen heeft hij transparantie gebracht in een geheim systeem; voor zijn critici heeft hij gewerkt om massale misdaden tegen de menselijkheid te verdoezelen. Huang Jiefu (Jeffrey Huang tegen zijn westerse medische vrienden), is misschien wel een van de meest controversiële Chinese artsen die er zijn.
Sommige aanhangers in het Westen waarderen hem voor het eigenhandig hervormen van het Chinese transplantatiesysteem, waardoor het van het louche, geheime oogsten van gevangenen voor hun organen in het "zonlicht" van een "op burgers gebaseerd, vrijwillig systeem" terechtkwam.
Hij ontving onlangs ook de Gusi International Peace Prize, een prijs die door een Filippijnse ondernemer wordt uitgereikt aan vooraanstaande personen in 19 landen. (Misschien meer voorspelbaar, Huang was eerder in de maand ook de ontvanger van de officieel verbonden Wu Jieping Medicine Science Award.)
Maar terwijl het verhaal rond die hervormingsinspanning uiteenvalt - er is in feite geen wet die het gebruik van geëxecuteerde gevangenen verbiedt, en een geheime bepaling uitgevaardigd door het Ministerie van Openbare Veiligheid die het gebruik van die organen toestaat - is een oudere , krijgt een donkerdere kijk op de inspanningen van Huang nieuw bewijs.
Voor zijn tegenstanders is Huang Jiefu een meester in bedrog en doofpotaffaire, de onwankelbare man van het communistische partijbedrijf door en door. Ze zien hem als degene die de onverdiende erkenning van China door het internationale medische establishment heeft georkestreerd, terwijl het regime en zijn militaire ziekenhuizen zowel ter dood veroordeelden als religieuze gevangenen blijven oogsten.
Deze spanningen, die al jaren aan het opbouwen waren, werden opnieuw benadrukt met de recente lofbetuigingen aan Huang, en verhoogde aandacht voor de vraag of China daadwerkelijk een hervorming van zijn transplantatiesysteem heeft doorgevoerd.
“Dr. Huang is opzettelijk blind geweest voor misbruik van orgaantransplantaties in zijn eigen land. Hij heeft aansprakelijkheid afgewezen. … Hij is de prijs onwaardig”, schreef David Matas, een vooraanstaand mensenrechtenadvocaat in Winnipeg, Canada, die de co-auteur is van een baanbrekend boek over transplantatiemisbruik in China.
Matas' (met voormalig Canadian Crown Prosecutor David Kilgour) 2009 boek, "Bloody Harvest", concludeert dat er een "hoge waarschijnlijkheid" is dat beoefenaars van Falun Gong vertrouwd zijn als bron voor tienduizenden transplantatieorganen. Huang en zijn aanhangers in het Westen hebben het onderzoek en de conclusies van Matas en anderen niet serieus genomen. Matas voerde aan dat de Gusi-prijs moet worden teruggedraaid. Het was niet mogelijk om contact op te nemen met de organisatoren van de prijs voor commentaar.
Een twijfelachtig record
Hoewel Huang bekend staat als het publieke gezicht van de Chinese orgaantransplantatie-industrie, omdat hij veel van de contacten onderhoudt met buitenlandse artsen, was hij jarenlang een drukke levertransplantatiechirurg die opereerde in een omgeving van alomtegenwoordige misbruiken.
Arne Schwarz, een onafhankelijke mensenrechtenonderzoeker gevestigd in Zwitserland die pionierswerk verrichtte in onderzoek naar westerse medeplichtigheid aan misdadige transplantaties in China, wijst erop dat Huang's staat van dienst ook vroeg onderzoek naar levertransplantatie in de jaren negentig omvat, toen de enige bron van organen ook van gevangenen was. als persoonlijk deelname aan honderden levertransplantaties in een periode waarin de enige beschikbare organen van gevangenen werden geoogst.
Dit record roept volgens Schwarz twijfels op over Huang's toewijding aan internationaal gevestigde principes van transplantatie-ethiek.
Aan die eerdere schendingen voegt Schwarz toe dat Huang jarenlang als viceminister van gezondheid zwijgde over misbruik van organen; verdedigde orgaanroof van gevangenen in een gedenkwaardig antwoord aan een verslaggever van de Australian Broadcasting Corporation: "Waarom maak je bezwaar?"; en veinsde onwetendheid over een bepaling van de Communistische Partij uit 1984 die het oogsten van geëxecuteerde gevangenen mogelijk maakt.
Huang heeft ook consequent de oproepen genegeerd om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de orgaanroof van gewetensgevangenen. Een aantal onderzoekers, journalisten en belangengroepen buiten China hebben gewezen op de grote kloof tussen het aantal orgaantransplantaties dat in China wordt uitgevoerd en het werkelijke aantal executies dat in het land plaatsvindt. Het verschil kan zo groot zijn als een orde van grootte, met tienduizenden officiële executies, maar mogelijk honderdduizenden transplantaties in de afgelopen tien jaar.
Vragen niet gesteld
Deze complicaties werden, misschien begrijpelijk, weggelaten in het binnenlandse nieuws over de prijs van Huang Jiefu. Maar de steun van organisaties buiten China is minder duidelijk.
Caixin, een Chinese publicatie, citeerde een verklaring die zou zijn gepresenteerd door de raad van raadsleden van de Declaration of Istanbul Custodian Group, een van de verschillende grote internationale transplantatieorganisaties wiens verklaarde missie het handhaven van medische ethiek wereldwijd omvat.
“De moed van uw leiderschap bij het oproepen tot stopzetting van het gebruik van organen van ter dood veroordeelde gevangenen is lovenswaardig. Door uw oproepen heeft China al op grote schaal een vrijwillig, op burgers gebaseerd donatiesysteem geïmplementeerd, dat in overeenstemming is met de normen van de Wereldgezondheidsorganisatie”, aldus de verklaring.
China heeft echter geen wet die het gebruik van ter dood veroordeelde gevangenen verbiedt, en de Wereldgezondheidsorganisatie verbiedt het gebruik van organen van gevangenen en eist ook een transparant orgaantoewijzingssysteem.
De uitvoerend directeur van de Custodian Group, Dr. Francis Delmonico, reageerde niet op e-mails waarin werd gevraagd of de Custodian Group inderdaad felicitaties had aangeboden.
Verwarrende terugtrekking
Begin dit jaar zou China het gebruik van organen van gevangenen volledig hebben stopgezet. Dat was de boodschap die werd gepresenteerd aan en aanvaard door de westerse transplantatiegemeenschap. Op een forum in het Europees Parlement in april hield Dr. Delmonico hem een e-mail van Dr. Huang voor om dit te bevestigen.
Maar volgens de People's Daily van de Communistische Partij in januari van dit jaar zei Huang Jiefu: “Ter dood veroordeelde gevangenen zijn ook burgers; de wet ontneemt hen niet het recht om hun organen te doneren. Als de gevangene bereid is te doneren om te boeten voor hun misdaden, moet dat worden aangemoedigd.”
De New York Times vestigde in een recent artikel de aandacht op deze tegenstrijdigheden tussen verklaringen aan het Westen en die in het Chinees voor een binnenlands publiek. The Epoch Times had eerder de aandacht gevestigd op de opmerkingen en de twijfelachtigheid van de beloften, kort nadat ze waren gedaan.
Dr. Kirk Allison, een professor in het mensenrechten- en gezondheidsprogramma aan de Universiteit van Minnesota, dacht dat in de context van deze niet-hervorming en onbeantwoorde vragen over de werkelijke bron van veel van China's transplantatieorganen, de erkenning voor Dr. Huang was onverdiend.
“Zijn plan en intentie om de toevoer van organen van gevangenen naar het elektronische distributiesysteem te regulariseren, is een stap achteruit. Het bestendigt de afhankelijkheid en de medische vraag naar executies als bron voor organen”, zei Dr. Allison in een telefonisch interview.
De stap "vergoelijkt de traceerbaarheid van bronnen echt en creëert een stille vraag naar doorlopende executies."
Dr. Allison voegde toe: “Ik denk dat de manier waarop sommigen in de internationale transplantatiegemeenschap zo toegewijd zijn geweest om Chinese transplantatie naar voren te brengen en te proberen deze te hervormen, heeft geleid tot een neiging om elk klein beetje vooruitgang toe te juichen. Maar Raad eens? Het blijkt meer van hetzelfde te zijn. Ik vind dat jammer en ik denk niet dat het bijzonder nuttig is.”
