commissieleden van de Internationale coalitie om transplantatiemisbruik in China te beëindigen (ETAC) schreef aan de Pauselijke Academie van Wetenschappen (PAS) van het Vaticaan om zijn bezorgdheid te uiten dat de Vaticaanse conferentie "Moderne slavernij, mensenhandel en toegang tot de rechter voor armen en kwetsbaren" gehouden van 12-13 maart onder de aanwezigen en sprekers Dr. Wang Haibo, het hoofd van het China Organ Transplant Response System (COTRS).

Lees onderstaande brief om te begrijpen waarom dit zorgwekkend is.

ETAC brief over Vaticaanse Conferentie 2018

Bisschop Marcelo Sanchez Sorondo, kanselier

De Pauselijke Academie van Wetenschappen

Uwe excellentie,

We merken op dat Dr. Wang Haibo, het hoofd van het China Organ Transplant Response System, een van de aanwezigen en sprekers was op de recente conferentie van het Vaticaan "Moderne slavernij, mensenhandel en toegang tot justitie voor de armen en kwetsbaren", die van 12-13 maart werd gehouden. (COTR).

COTRS beweert het enige systeem te zijn voor de distributie van gedoneerde organen in China sinds 1 september 2013. Vanaf 1 januari 2015 beweerden functionarissen dat COTRS geen organen meer toewees van gevangenen van welke aard dan ook. Sindsdien is het beweerde aantal orgaandonaties in China bijna exponentieel gestegen - een werkelijk opmerkelijke prestatie.

Toch heeft de Volksrepubliek China geen nieuwe wet- of regelgeving aangenomen die het gebruik van organen van gevangenen verbiedt en heeft ze nooit de buitengerechtelijke executie van gewetensgevangenen voor hun organen erkend, ondanks robuust bewijs dat aangeeft dat dit heeft plaatsgevonden en nog steeds zou kunnen plaatsvinden. Bovendien dicteert een volledige afwezigheid van een eerlijk proces in het Chinese "gerechtelijke" systeem dat er geen schuld kan worden aangenomen in het geval van een "veroordeelde" die in China wordt geëxecuteerd. China heeft het geheime bevel uit 1984, dat de wettelijke basis vormt voor het afnemen van organen van gevangenen, niet ingetrokken – of zelfs publiekelijk het bestaan ​​ervan erkend – niet.[1] Ondertussen is er een aanhoudende wijdverbreide culturele weerstand tegen orgaandonatie, die niet is veranderd op basis van verklaringen over een beleidsverandering in Peking.

De vermeende hervorming van het Chinese transplantatiesysteem, zoals het nu is, wordt alleen gegarandeerd door verklaringen van Dr. Huang Jiefu aan de media. Dergelijke verklaringen worden geacht het staatsbeleid te vertegenwoordigen. Maar zonder wettelijk of regelgevend kader dat het gebruik van organen van gevangenen verbiedt, en zonder verantwoordelijkheid voor degenen die de eer hebben opgeëist voor het leiderschap van een systeem dat bol staat van grove mensenrechtenschendingen (waaronder vooraanstaande chirurgen Huang Jiefu, Zheng Shusen en anderen), deze beweringen zijn nauwelijks geloofwaardig. Ze worden niet eens gecrediteerd door Huang Jiefu's belangrijkste aanhanger in het Westen, Francis Delmonico, voormalig president van The Transplantation Society, die het Amerikaanse Congres in juni 2016 vertelde dat hij niet kon verifiëren dat het gebruik van organen van gevangenen is gestopt.[2]

China beweert een transparant systeem van orgaandonatie en -transplantatie te handhaven, en toch komen de volgende feiten naar voren:

• China publiceert minimale, en soms tegenstrijdige, gegevens over de vermeende vrijwilligersorganen die zijn gedoneerd en toegewezen via COTRS;
• De enige openbare orgaandonatieteller, beschikbaar op: http://www.china-organdonation.org.cn/, is een nationaal totaal dat zelden wordt bijgewerkt (zoals te zien is aan de rechterkant van de pagina, is het niet bijgewerkt sinds 24 december vorig jaar - bijna vier maanden).
• Voor dit cijfer zijn geen historische reeksen beschikbaar, waardoor de verantwoording voor data-integriteit minimaal is;
• COTRS publiceert niet het soort gedetailleerde transplantatiecijfers op ziekenhuisniveau die nodig zouden zijn om de waarheidsgetrouwheid van de cijfers te beoordelen;
• China onderhoudt tot 12 officiële databases of registers van transplantatieactiviteiten, waaronder vier registers voor respectievelijk hart-, long-, lever- en niertransplantaties. Geen van deze is toegankelijk voor het publiek;
• China, in strijd met de leidende beginselen van de Wereldgezondheidsorganisatie inzake orgaantransplantatie, betaalt routinematig grote contante betalingen aan de families van vrijwillige orgaandonoren, waarvan de meeste afkomstig zijn uit verarmde plattelandshuishoudens. Contante betalingen tot 40 keer het jaarinkomen zouden volgens internationale normen als dwingend worden beschouwd.

Kortom, China's transparantie met betrekking tot de beweerde hervorming ontbreekt jammerlijk, en er zijn nog geen redenen om de veranderingen te onderschrijven waarvan wordt beweerd dat ze hebben plaatsgevonden.

Een potentiële door de Wereldgezondheidsorganisatie gelieerde taakgroep voor orgaandonatie en -transplantatie, voorgesteld door Dr. Huang, zou geen van bovenstaande zorgen wegnemen. Een dergelijke taskforce zou geen onbeperkte toegang hebben tot Chinese transplantatiefaciliteiten, personeel en computersystemen, en zou dus niet in staat zijn om te verifiëren dat er veranderingen in de transplantatiepraktijk in China hebben plaatsgevonden. In het beste geval zou zo'n taskforce alleen maar dienen als publiciteitsoefening, het publiek misleiden over hervormingen in China en tegelijkertijd de aandacht afleiden van vroegere en voortdurende misbruiken.

Meest recentelijk, zoals te zien is in een documentaire die in november 2017 werd uitgebracht, reisde een Zuid-Koreaanse onderzoeksploeg naar het Tianjin First Central People's Hospital en ontdekte dat het een bijenkorf van transplantatieactiviteit was.[3] De bemanning, die zich voordeed als potentiële ontvangers van transplantaties, kreeg van een verpleegster te horen dat de internationale afdeling gisteren "drie nier- en drie levertransplantaties heeft uitgevoerd". De verslaggevers berekenden dat als de bekende transplantaties in die week zouden worden geëxtrapoleerd, het totaal zou uitkomen op enkele duizenden transplantaties per jaar. Een dokter vertelde hen dat de wachttijden twee dagen of een week kunnen zijn. "Als je de operatie sneller wilt laten verlopen, moet je een donatie doen aan onze stichting", zei hij.

Deze lacunes in gegevens en gedocumenteerde misbruiken tonen op het eerste gezicht aan dat het Chinese transplantatiesysteem niet grondig is hervormd. Van de afschuwelijke misstanden die uitgebreid zijn gedocumenteerd en eerder onder uw aandacht zijn gebracht, kan niet worden bevestigd dat ze slechts tot het verleden behoren. Zelfs als ze dat wel waren, moeten de daders nog steeds voor de rechter worden gebracht.

We willen ook opmerken dat de aanwezigheid van Chinese vertegenwoordigers op het recente evenement is gebruikt voor binnenlandse en buitenlandse propagandadoeleinden door Chinese staatsgecontroleerde media-entiteiten.[4] Chinese transplantatiefunctionarissen koppelden hun deelname expliciet aan de betrekkingen tussen het Vaticaan en Peking.[5]

We adviseren de Pauselijke Academie van Wetenschappen respectvol om haar oordeel over claims van totale hervorming van China's transplantatiesysteem voor te behouden, voorafgaand aan aangetoonde transparantie en significante onafhankelijke verificatie van de vermeende 2015-hervormingen. Als dergelijke beweringen onjuist blijken te zijn, staat de reputatie van de Academie op het spel, evenals die van China's leidende orgaantransplantatieambtenaren.

Met vriendelijke groet,

Professor Wendy Rogers

Voorzitter, International Advisory Committee, International Coalition to End Transplant Abuse in China (IAC)

Hoogleraar klinische ethiek, Macquarie University

 

Susie Hughes

Uitvoerend directeur

Internationale coalitie om transplantatiemisbruik in China te beëindigen (ETAC)

 

Clive Ansly

Advocaat, Ansley and Company Barristers and Solicitors

Specialist in Chinees recht en rechtssysteem

lid van de IAC

Dr Angela Ballantyne

Bio-ethicus, Universiteit van Otago

lid van de IAC

Madeleine Bridget

International Human Rights Barrister, Australië

Voorzitter, Australische afdeling van ETAC

Professor Arthur Caplan

Drs. William F en Virginia Connolly Mitty Professor en stichtend hoofd van de afdeling Bio-ethiek, New York University Langone Medical Center

lid van de IAC

Professor Heather Draper

Voorzitter Bio-ethiek, Gezondheidswetenschappen, Warwick Medical School, University of Warwick

lid van de IAC

 

prof. Maria Fiatarone Singh

Professor, Sydney Medical School, Universiteit van Sydney

Louisa Greve

Onafhankelijke mensenrechtendeskundige in Azië

lid van de IAC

 

Ethan Gutman

Auteur, De slachting (Prometheus 2014)

lid van de IAC

 

David Kilgour JD

lid van de IAC

Prof Peter Liu

Hoogleraar strafrecht, Monmouth University

 

David Matas

Internationale mensenrechtenadvocaat, Canada

lid van de IAC

 

Prof. Dr. Sev Ozdowski AM OAM FAICD

Adjunct-hoogleraar, Dept of Peace and Conflict Studies, University of Sydney
Directeur Equity and Diversity, Western Sydney University

Stichting Convenor & Series Coordinator, International Human Rights Education Conferences (sinds 2010)
Voorzitter, Australische Raad voor Mensenrechteneducatie (sinds 2006)

Voorzitter, Australische Multiculturele Raad (2015-17)
Australische commissaris voor mensenrechten en commissaris voor discriminatie op grond van handicap (2000-05)

lid van de IAC

 

Professor Robin Palmer

Hoogleraar rechten en directeur juridische studies, Universiteit van Canterbury

lid van de IAC

 

Matthew Robertson

Onderzoeker, Stichting Mensenrechtenrecht

 

Enver Tohti

Voormalig chirurg uit Xinjiang, China

lid van de IAC

 

Dokter Sarah Winch

Hoofd van de discipline medische ethiek, recht en professionaliteit, Medische faculteit, Universiteit van Queensland

Comitélid, Australische afdeling van ETAC

 

[1] "Tijdelijke regels met betrekking tot het gebruik van lijken of organen van de lijken van geëxecuteerde criminelen", gezamenlijk uitgevaardigd door het Opperste Volksgerechtshof, het Opperste Volksparket, het Ministerie van Openbare Veiligheid, het Ministerie van Justitie, het Ministerie van Volksgezondheid en het Ministerie van Burgerzaken op 9 oktober , 1984. Verkrijgbaar bij: https://www.hrw.org/reports/1994/china1/china_948.htm#_1_21

[2] Gezamenlijke hoorzitting, Commissie Buitenlandse Zaken, Huis van Afgevaardigden, "Organ Harvesting: An Examination of a Brutal Practice", 23 juni 2016. Beschikbaar op: http://docs.house.gov/meetings/FA/FA16/20160623/105116/HHRG-114-FA16-20160623-SD006.pdf. Delmonico zei: “Ik ben hier niet om te verifiëren. Dat is niet mijn taak... we weten wel dat het nog steeds gebeurt in China. Maar het is niet mijn - het is niet mijn taak om u te zeggen dat het is uitgeroeid of volledig is gestopt." Met betrekking tot de toegang tot de Chinese militaire ziekenhuizen verklaarde Delmonico: "Nee, ik heb geen toegang... Natuurlijk kan het daar aan de hand zijn."

[3] Annie Wu, Zuid-Koreaanse tv-documentaire bevestigt dat er nog steeds organen worden geoogst in China, The Epoch Times, 22 december 2017, https://www.theepochtimes.com/south-korean-tv-documentary-confirms-organ-harvesting-still-occurring-in-china_2394332.html (laatst bezocht op 15 maart 2018 ). De documentaire is beschikbaar op YouTube (in het Koreaans met Chinese ondertiteling): https://www.youtube.com/watch?v=D2LqZAfR_ZE

[4] "China's verhaal over wereldwijde leiderschap claimt (opnieuw) steun van het Vaticaan", Taiwan Sentinel, 13 maart 2018. https://sentinel.tw/china-global-leadership-narrative-vatican/

[5] "China neemt deel aan de bijeenkomst over orgaanhandel in het Vaticaan: uitwisselingen tussen Peking en Heilige Stoel ter bevordering van wederzijds respect", The Global Times, 11 maart 2018. http://www.globaltimes.cn/content/1092809.shtml